Plangere contraventionala

Prin plangerea inregistrata la data de XXX, pe rolul Judecatoriei XXX sub nr. XXX, petentul C I.G., in contradictoriu cu intimata XXXX a contestat procesul-verbal de constatare a contraventiei seria XXX nr. XXXX.
In motivare in fapt a plangerii, petentul a invocat exceptia prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale intrucat procesul-verbal nu i-a fost comunicate in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Totodata, petentul a mai aratat ca procesul-verbal  este nelegal intrucit nu poarta semnatuta agentului constatator ,semnatura electronica nefiind valabila.
In drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001.
Legal citat, intimatul a depus intampinare in cauza, prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plingerii , procesul verbal fiind comunicat petentului la data de XXXX,iar plingerea a fost formulata la data de  XXXX. ,cu depasirea termenului legal de 15 zile prev. de art.31 din OG 2/2001.
Pe fond intimatul a solicitat respingerea ca neintemeiata a plingerii ,procesul verbal fiind incheiat cu respectarea dispozitiilor legale, fapta fiind constatata cu mijloace tehnice.
In drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 15/2002, ale O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 445/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
Totodata, intimatul a solicitat instantei judecarea cauzei in lipsa .
In cauza, a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii invocata de intimata,instanta retine urmatoarele:
 Astfel cum rezulta din inscrisul depus la dosar  fila 5 petentul a fost sanctionat contraventional intocmindu-se pe numele acestuia procesul-verbal seria XXX nr. XXXX  . Analizand procesul verbal din data de XXX de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de constatare a contraventiei seria XXX nr. XXXX ,  instanta retine ca acest proces-verbal a fost comunicat contravenientului prin afisare.
Potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001 Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
Interpretand aceasta dispozitie legala si in lumina Deciziei nr. 10/2013 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in Recurs in Interesul Legii, instanta retine ca principala modalitate de comunicare a procesului-verbal de contraventie trebuie sa fie comunicarea prin posta cu aviz de primire, si doar in situatia in care se constata imposibilitatea comunicarii actului sanctionator in aceste fel, agentul constatator poate proceda la comunicarea prin afisare.
 Intimata nu a depus la dosarul cauzei confirmare de primire pe numele petentului  si nici nu a facut dovada imposibilitatii comunicarii actului sanctionator in acest fel ,motiv pentru care instanta va aprecia ca acest proces verbal nu a fost comunicat in mod legal petentului.
Potrivit dispozitiilor art. 31 alin. 1 C.pr.civ. impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Petentul a aflat de existenta acestui PVC la data de XXXX –fila 7 dosar ,data la care i-a fost comunicata notificare din partea intimatei prin care i se pune in vedere sa achite suma de 28 euro tarif de despagubire.
Intrucit petentul a formulat prezenta plingere la data de XXX , termenul de 15 zile prevazut de lege pentru  formularea plingerii ,nu a fost depasit ,asa incit ,instanta va respinge exceptia tardivitatii.
In fapt, prin procesul-verbal seria XXX nr XXXX  incheiat la data de XXX, petentul a fost sanctionat contraventional in baza art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru ca a incalcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale, respectiv a circulat fara a detine rovinieta valabila pe DN2 KM 275+950m localitatea XXX.
Petentului i-a fost aplicata o amenda de 250 lei, fiind obligat si la plata unei despagubiri de 28 Euro in favoarea intimatei.
In drept, potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contraventie este supus controlului de legalitate si temeinicie al instantei.
Sub aspectul legalitatii procesul-verbal trebuie sa  cuprinda in mod obligatoriu,  potrivit art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; semnatura agentului constatator; datele de identificare ale petentului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Cu privire la sustinerea petentului in sensul ca procesul-verbal nu a fost comunicat decat in data de XXXX odata cu notificarea intimatei, instanta retine ca aceasta este fondata ,dupa cum s-a aratat anterior.
Instanta retine ca desi Decizia nr. 10/2013 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in Recurs in Interesul Legii a fost adoptata ulterior comunicarii procesului-verbal contestat in cauza, aceasta nu este altceva decat o decizie interpretativa a unui text legal existent si nu poate fi calificata ca o lege noua ce nu poate fi aplicata decat situatiilor juridice ivite dupa publicarea acesteia in Monitorul Oficial.
Mai mult decat atat, instanta retine ca  In Cauza Anghel impotriva Romaniei, Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din 4 octombrie 2007, s-a remarcat faptul ca dreptul romanesc nu califica drept "fapta penala" contraventia pentru care reclamantul a fost sanctionat cu amenda, legiuitorul roman alegand sa scoata in afara legii penale unele fapte care, desi aduc atingere ordinii publice, au fost savarsite in imprejurari care conduc la concluzia ca acestea nu intrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni.
    Curtea a considerat ca, in ciuda naturii pecuniare a sanctiunii aplicate efectiv reclamantului si a naturii civile a legii care sanctioneaza contraventia, procedura in cauza poate fi asimilata unei proceduri penale, deoarece dispozitia a carei incalcare a fost imputata reclamantului avea un caracter general si nu se adresa unui anumit grup de persoane, ci tuturor cetatenilor.
     Din acest motiv, numai in ipoteza in care se considera ca indeplinirea procedurii de comunicare prin afisarea actului se afla intr-un raport de subsidiaritate fata de comunicarea prin posta, cu aviz de primire, se poate afirma ca sunt respectate garantiile procedurale prevazute de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care statueaza dreptul la un proces echitabil.
In plus, instanta apreciaza ca doar o modalitatea de comunicare prin care sa se asigure efectiv ajungerea actului sanctionator la destinatar este de natura a conferi celui sanctionat posibilitatea de a-si formula apararile (plangerea contraventionala, exceptia prescriptiei aplicarii sanctiunii contraventionale).
 In cauza de fata, instanta retine ca in conditiile in care procesul-verbal de constatare a contraventiei contestat a fost comunicat prin afisare ,iar petentul contesta faptul ca ar fi luat la cunostinta de existenta acestuia pana in data de XXX cand i-a fost comunicata notificarea din partea intimatei,  aceasta a incalcat dispozitiile art. 27 din O.G. nr. 2/2001, iar comunicarea nelegala echivaleaza cu lipsa comunicarii.
Plecand de la aceasta premisa si anume faptul ca petentului nu i-a fost comunicat procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca in cauza are aplicabilitate articolul 14 din O.G. nr.2/2001 care prevede ca Executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Avand in vedere data intocmirii proceselor verbale contestat in cauza – XXX, precum si faptul ca petentului i-a fost comunicat procesul-verbal in data de XXXX, instanta constata ca in cauza a intervenit prescriptia dreptului de a executa sanctiunile contraventionale, si a fost rasturnata prezumtia de legalitate a  procesului verbal contestat.
Referitor la tariful de despagubire prevazut de art. 8 al. 3 din OG nr. 15/2002 si mentionat in cuprinsul proceselor verbale, a carui contravaloare si mod de achitare se regasesc in instiintarea de plata, acesta fiind in valoare de 28 euro, instanta retine ca potrivit art. 2 din Legea 144/2012 pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, „tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.” Astfel, avand in vedere dispozitia legala de mai sus, instanta urmeaza a dispune exonerarea petentului de la plata tarifului de despagubire.
In consecinta, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petent ,va  anula procesul verbal seria XXX nr. XXXX si va inlatura sanctiunile aplicate prin acesta.