Contestatie la executare

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei XXX in data de XXXX, sub nr.XXXX, contestatorul C E a formulat, in contradictoriu cu intimata XXX S.A., contestatie impotriva executarii silite initiata de B.E.J. XXX cadrul dosarului de executare silita nr.XXX, solicitand anularea executarii silite insasi si a tuturor formelor de executare, precum si a incheierii de incuviintare a executarii silite, pronuntata de Judecatoria XXX la XXX, in dosarul nr.XXX; de asemenea a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Contestatorul a formulat si contestatie la titlu impotriva sentintei civile nr.XXX, pronuntata de Judecatoria XXX in dosarul nr.XXX, cu privire la intelesul, intinderea si aplicarea dispozitivului acesteia.
A solicitat contestatorul si ca instanta sa dispuna suspendarea executarii silite, pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare si a formulat si o cerere de chemare in garantie a B.E.J. XXX si a av. XXX.
In motivarea cererii, a aratat ca, in data de XXX a primit somatia si incheierea cu nr.XXXX, instiintarea si incheierea de actualizare din XXX, incheierea de incuviintare din XXX, din care rezulta ca a fost suspus unei executari silite in cadrul dosarului nr.XXX al B.E.J. XXX, la solicitarea creditoarei XXX S.A., pentru creanta in suma de 52390,85 lei, actualizata conform indicelui de inflatie si cheltuieli de executare in suma de 752,84.
A apreciat contestatorul ca, prin sentinta civila pusa in executare, s-au anulat actele de executare silita din dosarul de executare al B.E.J. XXX  si s-a dispus restabilirea situatiei anterioare.
Contestatorul a invocat si caracterul nelegal si nedovedit al cheltuielilor de executare silita, aratand ca nu s-a facut dovada cheltuielilor efectuate, in conditiile art.669 din Noul Cod de procedura civila, solicitand si ca instanta sa procedeze la cenzurarea acestora, motivand ca o parte din ele sunt nerealiste.
A apreciat contestatorul ca actualizarea cu indicele de inflatie este nelegala, in raport de prevederile art.628 din Noul Cod de procedura civila, deoarece dispozitivul sentintei civile puse in executare nu contine in clar o obligatie principala in bani, care sa poata fi actualizata in raport de rata inflatiei.
Cu privire la incheierea de incuviintare a executarii silite, a aratat ca instanta a facut o apreciere globala a conditiilor de admisibilitatea cererii si a stabilit ca executarea se va face asupra sumei de 5198 lei, fara a se preciza de unde provine aceasta suma.
A aratat contestatorul ca dispozitivul sentintei civile nr.XXX trebuie explicitat, fiind necesar ca instanta sa explice ce inseamna restabilirea situatiei anterioare, cata vreme creditoarea invoca o anumita suma de bani ce nu a fost incasata de contestator.
A precizat contestatorul ca a fost parte in mai multe dosare impotriva XXX pentru acordarea de drepturi salariale, insa nu a incasat niciodata suma de 5198 lei si niciodata nu i s-a explicat din ce dosar provine suma mult mai mica pe care a incasat-o. A mai aratat si faptul ca intelege sa se inscrie in fals impotriva tuturor actelor care poarta sau ar trebuie sa poarte semnatura sa in cadrul dosarului de executare nr.XXX al B.E.J. XXX.
In drept, contestatorul a invocat prevederile art.625, 632, 646, 650, 655, 656, 662, 663, 665, 669, 700, 703, 711 si urm. Cod procedura civila.
In dovedirea cererii, a depus la dosar inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu 462 lei taxa judiciara de timbru.
Prin cererea completatoare din XXX, contestatorul si-a majorat petitul actiunii, aratand ca intelege sa conteste si poprirea instituita la cererea creditoarei de catre B.E.J XXXX.
B.E.J. XXXX a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei XXX, aratand ca incuviintarea executarii silite a fost data de Judecatoria XXX, aceasta instanta fiind competenta sa solutioneze si contestatia la executare.
Cu privire la cererea de chemare in garantie formulata impotriva acestuia, a apreciat ca este inadmisibila, in speta de fata ce are ca obiect contestatie la executare si a solicitat respingerea acesteia, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
A invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a executorului judecatoresc in cadrul contestatiilor la executare, aratand ca acesta nu este parte in raportul juridic executional.
Pe fondul cauzei, a aratat ca in dosarul de executare exista imputernicire avocatiala iar cererea de executare s-a facut prin mandatar in numele lui C E, avocatul care a facut cererea, emitand imputernicirea in baza unui contract de asistenta juridica pe care contestatorul l-a semnat cu aceasta.
Intimata XXX S.A. a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare. Intimata a invocat necompetenta teritoriala a Judecatoriei XXX in raport de prevederile art.650 alin.1 Cod procedura civila si a solicitat disjungerea capatului de cerere vizand contestatia la titlu si solutionarea acestuia de catre Judecatoria XXX si declinarea celorlalte capete de cerere in favoarea Judecatoriei XXX.
In legatura cu exceptia lipsei calitatii pasive a contestatorului, intimata a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibila, aratand ca stabilirea aspectelor ce tin calitatea de creditor si debit sunt aparari de fond, ce urmeaza a fi analizate de catre instanta in momentul pronuntarii hotararii.
In legatura cu cheltuielile de executare silita, intimata a aratat ca acestea au fost stabilite in conformitate cu dispozitiile legale in materie, aspect ce urmeaza a fi verificat de catre instanta de judecata dupa depunerea dosarului de executare silita.
Cu privire la actualizarea creantei cu indicele de inflatie, a aratat ca motivele invocate de contestator nu sunt sustinute de inscrisurile din dosarul de executare, calculul facandu-se de la data cand hotararea judecatoreasca a devenit executorie.
In ceea ce priveste solicitarea de explicare a dispozitivului titlului executoriu, a aratat ca cererea este nefondata, deoarece din cuprinsul sentintei civile nr.XXX a Judecatoriei XXX rezulta in mod neechivoc solutia instantei, intinderea acestei si limitele aplicarii ei Cu privire la capatul de cerere privind infiintarea popririi, a aratat ca sustinerile contestatorului sunt nefondate, prevederile art.738 din Noul Cod de procedura civila fiind respectate.
Prin sentinta civila nr.XXXX, pronuntata de Judecatoria XXX in dosarul nr.XXX, s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a acestei instante, invocata de intimata prin intampinare si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei XXX, instanta care a incuviintat executarea silita contestata.
Pe rolul Judecatoriei XXX, cauza a fost inregistrata in data de XXX, sub nr.XXXX.
Instanta a dispus citarea partilor, cu mentiunea de a formula concluzii cu privire la exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei XXX in solutionarea contestatiei la titlu, in raport de prevederile art.713 alin.3 din Noul Cod de procedura civila si a ramas in pronuntare la acest termen de judecata cu privire la aceasta exceptie.
Analizand, in temeiul dispozitiilor 248 alin.1 din Noul Cod de procedura civila, exceptia necompetentei materiale invocata din oficiu, in raport de inscrisurile aflate in dosarul cauzei, instanta constata ca este intemeiata, pentru motivele ce se vor expune in continuare:
In fapt, prin sentinta civila nr.XXXX, pronuntata de Judecatoria XXX in dosarul nr.XXXX, irevocabila prin anularea recursului, a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatoarea XXX S.A. in contradictoriu cu intimatul C E si s-au anulat actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr.XXX al B.E.J. XXX; s-a respins cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, ca ramasa fara obiect si s-a admis cererea privind restabilirea situatiei anterioare prin restituirea sumelor incasate de catre intimat.
Prin incheierea din XXXX, pronuntata de Judecatoria XXX in dosarul nr.XXX, s-a admis cererea formulata de B.E.J. XXX, in favoarea creditoarei XXX S.A., impotriva debitorului C E si s-a incuviintat executarea silita, in toate formele prevazute de lege, a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.XXXX, pronuntata de Judecatoria XXX in dosarul nr.XXX, pentru recuperarea sumei de 5198 lei reprezentand debit.
Debitorul C E a formulat si inregistrat pe rolul Judecatoriei XXX contestatie la executare impotriva executarii silite initiata de B.E.J. XXX cadrul dosarului de executare silita nr.XXX, precum si contestatie la titlu impotriva sentintei civile nr.XXXX, pronuntata de Judecatoria XXX in dosarul nr.XXX, cu privire la intelesul, intinderea si aplicarea dispozitivului acesteia.
Judecatoria XXX, prin sentinta civila nr.XXX, pronuntata in dosarul nr. XXX, a admis exceptia necompetentei teritoriale invocata de intimata si a declinat competenta de solutionare a intregii cereri in favoarea Judecatoriei XXX, retinand ca aceasta este instanta de executare, in raport de sediul B.E.J. XXX, si astfel instanta competenta sa solutioneze cererea.
In drept, potrivit art.713 alin.3 din Noul Cod de procedura civila ce stabileste instanta competenta sa solutioneze contestatia la executare, contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa.
Acest text de lege stabileste o competenta materiala exclusiva de a solutiona contestatia la titlu, in favoarea instantei care a pronuntat hotararea pusa in executare, aceasta fiind singura care poate sa aprecieze cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea acestei hotarari.
Prin urmare, competenta sa solutioneze contestatia la titlu impotriva sentintei civile nr.XXX, pronuntata de Judecatoria XXX in dosarul nr.XXXX, este aceasta instanta si nu Judecatoria XXX, contestatorul C E sesizand in mod corect Judecatoria XXX cu privire la aceasta cerere.
Faptul ca reclamantul-contestator a inteles sa formuleze prin aceeasi cerere si contestatie la executare, in privinta careia competenta revine Judecatoriei XXX, ca instanta de executare, si contestatie la titlu, nu determina o prorogare de competenta in favoarea instantei de executare, conform art.123 din Noul Cod de procedura civila, avand in vedere caracterul special al contestatiei la titlu, care trebuie solutionata de instanta care a emis acest titlu.
In consecinta, fata de caracterul absolut al normelor de competenta materiala, vazand dispozitiile art. 132 alin.3 din acelasi act normativ, instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei XXX, invocata din oficiu si va declina solutionarea cauzei avand ca obiect „contestatie la titlu” in favoarea Judecatoriei XXX.
Constatand ivit conflictul negativ de competenta, in temeiul art.134 din Noul Cod de procedura civila, va dispune suspendarea cauzei si sesizarea Tribunalului XXX in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.
De asemenea, instanta va dispune disjungerea capetelor de cerere avand ca obiect „contestatie la executare si suspendare executare silita” si formarea unui nou dosar la acelasi complet de judecata C30, cu termen de judecata la data de 04.06.XXX, pentru cand se vor cita partile.