Infractiuni la legi speciale - Legea nr. 571/2003

Asupra cauzei penale de fata constata ca prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr.  2974/P/2015 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului  PFA, pentru savarsirea infractiunii de  detinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marc?rii, peste limita a 10.000 tigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
In motivarea actului de sesizare se afirma ca in data de 04.04.2015 a fost depistat pe raza localita?ii Gh. Doja conducand autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, inmatriculat sub nr. SV 87 WOD, in care a fost identificata cantitatea de 39.200 ?igarete marca Marble, Fest ?i Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciza.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare urmatoarele mijloace de proba:  proces verbal de constatare a infrac?iunii flagrante,  declaratia inc. PFA,  proces verbal de efectuare a perchezi?iei autoturismului, dovada de predare a corpurilor delicte, obiect material al infrac?iunii catre Biroul vamal Bacau,  adresa ANAF nr. 5456/22.04.2015 privind cuantumul prejudiciului cauzat de inc. PFA.
In cursul urmaririi penale, prin ordonan?a procurorului s-a dispus instituirea masurii sechestrului asigurator asupre urmatoarelor bunuri: autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, inmatriculat sub nr. SV 87 WOD, avand seria de ?asiu WDB4147001N239682, aflat in deten?ia inc. PFA; sumei de 2500 de lei gasita asupra inculpatului ?i depusa la CEC Bank la dispozi?ia Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, prin chitan?a seria TA nr.  2976829/06.04.2015; 39200 de pachete de ?igarete marca Marble, Fest ?i Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciza.
Prin ordonan?a organelor de cercetare penala din data de 04.04.2015 s-a dispus re?inerea numitului PFA pentru o perioada de 24 de ore de la data de 04.04.2015, ora 21,50 pana la data de 05.04.2015, ora 21,50. 
Prin ordonan?a procurorului s-a dispus fata de inculpatul PFA masura preventiva a controlului judiciar, pe o perioada de 60 de zile incepand cu data de 05.04.2015, masura care a incetat de drept urmare a neprelungirii acesteia. 
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Bacau la data de 31.08.2015 si la judecatorul de camera preliminara de la aceeasi instanta la aceeasi data sub nr. 10527/180/2015.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 03.12.2015 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre grefierul de sedinta in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judecatii, instanta l-a intrebat pe inculpat daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
Inculpatul a solicitat ca judecata sa aiba loc in conditiile prevazute la art. 374 alin. (4).
Instanta a procedat la ascultarea acestuia.
Inculpatul a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa.
In temeiul art. 375 al.2 Cod pr. penala rap. la art.374 al. 4 cpp avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata si ca inculpatul a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa,instanta a admis cererea.
  

I. SOLUTIONAREA ACTIUNII PENALE

Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, instanta retine ca in data de 04.04.2015 poli?i?ti din cadrul Serviciului Poli?iei Rutiere au depistat pe raza localita?ii Gh. Doja autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, inmatriculat sub nr. SV 87 WOD, condus de numitul Popa Florian Adrian. La controlul efectuat a fost identificata cantitatea de 39200 de pachete de ?igarete marca Marble, Fest ?i Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciza .
Conform procesului verbal de perchezi?ie al autovehiculului ?i plan?elor foto anexate, autoturismul in cauza era modificat, in sensul existen?ei unor spa?ii disimulate in caroseria autoturismului, in care se puteau depozita pachete de ?igari. 
Cu privire la ?igarile gasite asupra sa, inculpatul in faza de urmarire penala  a declarat ca la data de 04.04.2015 s-a intalnit in ora?ul Falticeni cu o persoana necunoscuta care i-a predat autoturismul, comunicandu-i cu aceia?i ocazie ca in acesta sunt depozitate ?igari in anumite locuri ascunse.  Ma?ina trebuia condusa pana in mun. Bucure?ti, in zona Ferentari unde urma sa fie predata altei persoane, deasemenea necunoscute.  
Instanta a retinut aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare sivrecunoscuta de catre inculpat in urma analizei coroborate a materialului probator administrat in cauza, atat in faza urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti, respectiv: proces verbal de constatare a infrac?iunii flagrante,  declaratia inc. PFA  proces verbal de efectuare a perchezi?iei autoturismului, dovada de predare a corpurilor delicte, obiect material al infrac?iunii catre Biroul vamal Bacau,  adresa ANAF nr. 5456/22.04.2015 privind cuantumul prejudiciului cauzat de inc. PFA.
In drept, fapta inc. PFA, care in data de 04.04.2015 a fost depistat pe raza localita?ii Gh. Doja conducand autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, inmatriculat sub nr. SV 87 WOD, in care a fost identificata cantitatea de 39200 de pachete de ?igarete marca Marble, Fest ?i Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciza, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marc?rii, peste limita a 10.000 tigarete, prev. de   art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
In temeiul art.396 C.p.p. constatand dincolo de orice indoiala rezonabila ca fapta exista, constituie infractiune si ca a fost savarsita  de catre inculpat in conditiile art. 83-90 C.p., urmeaza a dispune amanarea aplicarii pedepsei.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi stabilita inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura ?i gravitatea rezultatului produs, motivul savar?irii infrac?iunilor ?i scopul urmarit,  lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, conduita dupa savarsirea infractiunilor si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret instanta retine ca  inculpatul PFA nu s-a sustras urmaririi penale ?i a recunoscut comiterea faptelor.
In urma verificarilor efectuate a rezultat ca inculpatul PFA nu este cunoscut cu antecedente penale.
Pentru aceste motive  va stabili pentru inculpat pedeapsa inchisorii intr-un  cuantum suficient pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale sanctiunii.
In temeiul art.396 al. 10 C.p.p. avand in vedere ca judecata s-a desfasurat in conditiile art. 375 alin. (1) si (2), iar instanta a retinut aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat, limitele de pedeapsa prevazute de lege se vor reduce cu o treime.
In ceea ce priveste necesitatea aplicarii pedepsei, constatand ca in cauza sunt indeplinite conditiile art. 83 C. pen., respectiv  ca pedeapsa stabilita este mai mica de 2 ani inchisoare, ca inculpatul  nu au mai fost condamnat  anterior la pedeapsa inchisorii ca acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii ?i ca in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunilor, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile lui de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
   De asemenea, se constata faptul ca maximul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita de fiecare inculpat este inferior limitei de  7 ani inchisoare prevazute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului.
Fata de aceste considerente, in baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amana aplicarea pedepsei inchisorii si a pedepsei amenzii care insoteste pedeapsa inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
     a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov  la datele fixate de acesta;
     b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
     c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
     d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probatiune Ilfov.
In baza art. 85 alin. (2)  ?it.b C. pen. va impune inculpatului sa execute obligatia ca pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze  o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul PRIMARIEI  BERCENI, jud. ILFOV, sau in cadrul PRIMARIEI  VIDRA, jud. ILFOV, pe o perioada de  40    zile lucratoare.
In baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
In baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. ?i art. 72 C.p.  va computa din pedeapsa aplicata durata retinerii.
In temeiul art 404 alin 4 lit d) Cpp  si art 112 Cp va dispune confiscarea de la inculpat a urmatoarelor bunuri:
- autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, inmatriculat sub nr. SV 87 WOD, avand seria de sasiu WDB4147001N239682, aflat in detentia inculpatului  Popa Florian Adrian, bun modificat sau adaptat in scopul savarsirii faptei prevazute de legea penala;
-suma de 2.500 de lei gasita asupra inculpatului si depusa la CEC Bank la dispozitia Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, prin chitanta seria TA nr.  2976829/06.04.2015, bun care a fost dat pentru a determina savarsirea unei fapte prevazute de legea penala sau pentru a rasplati pe faptuitor ;
-39.200 de tigarete marcile Marble, Fest si Ashima, pe care nu erau aplicate timbru de acciza, bunuri a caror detinere este interzisa de legea penala.

II. SOLU?IONAREA AC?IUNII CIVILE

Persoana vatamata  ANAF s-a constituit parte civila ?i a cerut instan?ei obligarea inculpatului PFA la plata sumei de 23.435 lei reprezentand contravaloarea taxei vamale, accize si TVA precum si la plata creantelor accesorii (dobanzi si penalitati) care vor fi calculate la momentul platii efective.   
Pentru dovedirea preten?iilor partea civila s-a folosit de probele administrate la urmarirea penala.
Examinand pretentiile partii civile prin prisma probelor administrate, instanta va retine elementele de fapt si imprejurarile care vor fi expuse in continuare .
Cu privire la actiunea inculpatului (fapta ilicita) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii  in patrimoniul   partii civile legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului si rezultatul generator de prejudicii  si culpa acestuia , instanta va avea in vedere aceeasi situatie de fapt asa cum a fost expusa in mod detaliat la solutionarea actiunii penale.
Paguba pricinuita par?ii civile ca rezultat al savar?irii infrac?iunii a fost estimata la 23.435 lei.
La re?inerea situa?iei de fapt, instan?a a avut in vedere probele administrate la solu?ionarea ac?iunii penale.
Potrivit art. 25 alin.1 din Codul de procedura penala rezolvarea actiunii civile in procesul penal: (1) Instanta se pronunta prin aceeasi hotarare atat asupra actiunii penale, cat si asupra actiunii civile.
Potrivit art 397 alin.1 Cpp  rezolvarea actiunii civile: (1) Instanta se pronunta prin aceeasi hotarare si asupra actiunii civile
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul raspunderii civile delictuale, se prevede ca “(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.” si potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoana are dreptul la judecarea, in mod echitabil si intr-un termen rezonabil, de catre o instanta care sa hotarasca nu numai cu privire la temeinicia acuzatiei penale, ci si asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor cu caracter civil.
In temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatului, urmeaza a dispune obligarea acestuia la repararea pagubei produsa partii civile  ANAF – Directia Regionala Vamala Iasi ca rezultat al savarsirii infractiunii.
Pentru acoperirea integrala a prejudiciul provocat par?ii civile instan?a in temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. va obliga inculpatul sa plateasca  partii civile ANAF, dobanzile si penalitatile la suma de 23.435 de lei incepand cu data savarsirii faptei, respectiv 04.04.2015 si pana la data executarii efective a creantei principale.
 In temeiul art.404 al. 4 lit c C.p.p. va mentine masura sechestrului asigurator dispusa la data de 05.04.2015 prin ordonanta procurorului de la PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BACAU  nr. 2974/P/2015.
In temeiul art.404 al. 4 lit c C.p.p. va mentine masura sechestrului asigurator dispusa la data de 06.04.2015 prin ordonanta procurorului de la PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BACAU  nr. 2974/P/2015.             
  In temeiul art.274 al 1 C.p.p. va aobliga inculpatul la plata sumei de 1.500  lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.