Loviri sau alte violente

Asupra cauzei penale de fata constata ca prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr. 8531/P/2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor BA, FV, FA.
In motivarea actului de sesizare se afirma ca inculpata BA in data de 17.09.2009 a lovit pe partea vatamata FV cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 15-17 zile de ingrijiri medicale.
Se mai afirma ca inculpata FV in data de 17.09.2009, impreuna cu inculpatul FF, a lovit-o pe partea vatamata BA, cauzandu-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 25-27 de zile de ingrijiri medicale.
Procurorul mai sustine ca inculpatul FF in data de 17.09.2009, impreuna cu inculpata FV a lovit-o pe partea vatamata BA, cauzandu-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 25-27 de zile de ingrijiri medicale.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare urmatoarele mijloace de proba:  plangerea prealabila formulata la data de 19.09.2009 de numita BA si certificatul medico-legal nr. 1728A din 18.09.2009, emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala, plangerea prealabila formulata la data de 18.09.2009 de numita FV, plangerea formulata la data de 01.10.2009 de S.C.C, plangerea formulata la data de 18.09.2009 de numitul FA,copia certificatului medico-legal nr. 1802A din 29.09.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacau,copia certificatului medico-legal reexaminare la nr. 1802A din 29.09.2009, eliberat la dala de 14.10.2009 de Serviciul Judetean de Medicina Legala, raportul de expertiza medico-legala nr. 384 din 26.03.2012 intocmit de Institutul de Medicina Legala , declaratiile martorului CM , declaratiile martorului MM , declaratiile martorei PE declaratiile martorei SM, declaratia martorului BN ,declaratia martorului ..,copia fisei interventiei la eveniment nr. 10697 din 18.09.2009,copie de pe cazierul judiciar al inculpatei BA,declaratiile inculpatei BA,copie de pe cazierul judiciar al inculpatului FA , declaratiile inculpatilor.
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria la data de 14.06.2013 si la judecatorul de camera preliminara de la aceeasi instanta la data de 17.02.2014 sub nr. 8933/180/2013.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 14.04.2014 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre grefierul de sedinta in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judecatii, instanta i-a intrebat pe inculpati daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-le la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, in urma raspunsului negativ a procedat la audierea lor in conformitate cu dispozitiile art. 378 C.p.p.
Inculpata BA a aratat ca „mentin declaratia care am dat-o si nu am nimic de adaugat.”
In fata instantei inculpatul FF a dat mai multe detalii aratand ca „nu a fost o lovire a fost o impingere, o autoaparare. Mi-a lovit mama B. A fost un conflict spontan. am impins-o pe B in partea cealalta  a spatiului. Am achizitionat o bucata dintr-un  spatiu comercial de la un grec. Am gresit  pentru ca nu am impartit spatiul la cumparare. In momentul cand am mers sa impart spatiul a venit o persoana fara nici o calitate. Cand am impartit spatiul B a venit si mi-a facut fel de fel de sicane o zi intreaga. Cand am pornit si am facut un perete despartitor din rigips B ne-a intrerupt curentul si am plecat sa iau un cablu. Pana sa ma intorc a incercat sa darame peretele si a lovit-o pe mama. B nu avea nici o calitate. Am fost acuzat de furt de energie dar am primit NUP. Si pentru celelalte infractiuni am primit NUP. Am aflat de ingrijirile partii vatamate. Nu am lovit-o cu capul de frigider pe B.”
Inculpatul FV a negat savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata afirmand ca „eu supravegheam muncitorii care faceau constructia. Cu o luna in urma mi se extrasese un rinichi. Nu am lovit-o pe Barcan.”
In aparare inculpatii FV si FF au propus spre administrare mijloacele de proba enumerate la fila 119 dosar instanta, mijloace de proba care vor fi expuse in continuare asa cum au fost acestea redactate: inscrisuri in circumstantiere, audierea martorilor din lucrari: CH cu datele de stare civila consemnate la filele 37-41 dosar urmarire penala, MT cu datele de stare civila consemnate la filele 42-43 dosar urmarire penala, PE cu datele de stare civila consemnate la filele 44-45 dosar urmarire penala, SM cu datele de stare civila consemnate la filele 46-51 dosar urmarire penala, BN cu datele de stare civila consemnate la fila 52 dosar urmarire penala, IV cu datele de stare civila consemnate la fila 53 dosar urmarire penala, SM cu datele de stare civila consemnate la fila 59 dosar urmarire penala, MC cu datele de stare civila consemnate la fila 60 dosar urmarire penala, orice proba care va reiesi din cercetarea judecatoreasca  si pe care o vom considera utila si necesara bunei solutionari a cauzei.
In completare cei doi inculpati au depus la dosar un inscris autentificat „declaratie” data in fata notarului public de CM (fila 136 dosar).
Inculpata BA a solicitat ascultarea martorilor acuzarii.
Inculpata BA a mai solicitat suplimentarea expertizei medico legale efectuate in faza de urmarire penala cu urmatoarele obiective:
1. Daca fisura timpanului are sau nu legatura de cauzalitate in urma traumatismului prin agresiune din data de 21.09.2009;
2. Daca diagnosticul instituit prezinta sau nu infirmitate.
3. Sa se constate zilele de ingrijiri medicale in raport de actele medicale eliberate de medicul de specialitate.
Constatand indeplinite conditiile prev. de art. 97 si urm. c.p.p. instanta a admis probele solicitate a fi administrate.

I. SOLUTIONAREA ACTIUNII PENALE
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, instanta retine ca la data de 26.08.2009 FF, impreuna cu sotia sa FE au achizitionat de la S.C. C, reprezentata de TM, cetatean grec, o parte dintr-un spatiu comercial situat in municipiul Bacau,  in suprafata utila de 46,85 mp. si suprafata construita de 55,13 mp.
Desi conform contractului de vanzare-cumparare. cumparatorii intrau in posesie la data semnarii, vanzatorul TM a plecat din tara imediat dupa incasarea pretului vanzarii si cumparatorii au asteptat pana la data de 17.09.2009. cand. vazand ca TM nu revine in tara, s-au decis sa se deplaseze la spatiul comercial in vederea efectuarii delimitarii fata de spatiul comercial vecin.
Astfel, FF, insotit de mama sa, FV s-au deplasat la spatiul comercial, au inceput sa construiasca un perete din rigips intre cele doua proprietati si in jurul orei 13.00, la fata locului a venit BA, care 1-a impiedicat pe FF sa ridice zidul despartitor motivand faptul ca acesta nu respecta limitele prevazute in schita cadastrala. Pe parcursul zilei, intre BA, pe de o parte, si FF si FV, pe de alta parte, au avut loc mai multe discutii in contradictoriu (legate de locul in care trebuia ridicat zidul ce despartea cele doua proprietati), care la un moment dat au degenerat in violente din partea ambelor parti.
Instanta mai retine ca in ziua conflictului, atat FF cat si FV s-au napustit asupra inculpatei BA si au lovit-o amandoi cu pumnii in zona abdomenului cat si a picioarelor, iar la un moment dat au impins-o aceasta cazand peste o vitrina.
Martorul CM a aratat ca in timp ce era plecat in oras cu FF sa achizitioneze un prelungitor, acesta din urma a primit un telefon de la un muncitor care i-a adus la cunostinta faptul ca BA a inceput sa se manifeste violent si muncitorii chemati de aceasta darama zidul partial ridicat. Martorul a relatat ca, ajuns la fata locului, a vazut momentul in care BA a impins-o pe FV care a cazut, a continuat sa o loveasca cu piciorul in spate in timp ce aceasta era cazuta. Imediat a intervenit FF care le-a despartit pe cele doua. CA a mai precizat ca BA a prins-o pe FV de par, insa la scurt timp conflictul a luat sfarsit, la fata locului intervenind o patrula de politie.
Instanta retine in continuare ca potrivit  ordonantei procurorului din data de 29.1 1.2011, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, avandu-se in vedere ca aspectele consemnate in concluziile raportului medico-legal prezentat de catre invinuita-parte vatamata BA intrau in contradictie cu depozitiile martorelor PA si SM (care au afirmat in prima faza a cercetarilor ca BA ar 11 fost lovita cu pumnii si picioarele in zona abdomenului si picioarelor, desi in raportul medico-legal se precizeaza ca leziunile sunt dispuse preponderent in zona capului).
Institutul de Medicina Legala lasi a inaintat Raportul de prima expertiza mcdico-legala nr. 384 din 26.03.2012, din care rezulta ca partea vatamata BA a prezentat in septembrie 2009 un traumatism cranian obiectivat prin plaga retroauriculara dreapta si fisura timpan drept cu otita medie acuta, un traumatism toracic obiectivat prin echimoze si excoriatii si un traumatism al membrelor obiectivat prin echimoze, excoriatii si hematom. Leziunile au necesitat 25-27 zile ingrijiri medicale pentru vindecare din momentul producerii lor.
Potrivit raportului de expertiza medico legala nr. 8872/2015 efectuat de IML Iasi  BA a prezenta in septembrie 2009 un traumatism cranian obiectivat prin plaga retroauriculara dreapta si fisura timpan drept cu otita medie acuta, un traumatism toracic obiectivat prin echimoze si excoriatii si un traumatism al membrelor obiectivat prin echimoze, excoriatii si hematom.
Toate leziunile s-au putut produce la data de 17.09.2009 prin loviri active cu mijloacele contondente (pumni, picioare, palma).
Fisura timpanului drept are legatura de cauzalitate cu traumatismul din data de 17.09.2009.
Leziunile traumatice prezentate au necesitat 25-27 zile ingrijiri medicale pentru vindecare din momentul producerii lor.
Leziunile traumatice din septembrie 2009 s-au vindecat fara sechele de natura infirmizanta.
In martie 2012 susnumita a fost diagnosticata cu „Hipoacuzie neurosenzoriala incipienta bilaterala. Chist retroauricular mastoidian stang operat” iar in octombrie  2015 a fost diagnosticata cu „Otita catarala cronica cu hipoacuzie mixta medie bilaterala cu predominanta transmisiei mai accentuat urechea dreapta”. Acestea sunt cel mai probabil afectiuni patologice si nu au legatura de cauzalitate cu traumatismul din septembrie 2009.
Instanta constata deci ca intre cele doua rapoarte de expertize medico-legale, cel intocmit in faza de urmarire penala si cel intocmit  in faza de judecata, sub aspectul concluziilor, nu exista diferente ceea ce nu face decat sa intareasca argumentele acuzarii.
Instanta mai retine ca in cauza au fost identificati si audiati lucratorii de politie care au (acut parte din patrula de siguranta publica ce a intervenit Ia fata locului in data dc 17.09.2009. Din declaratiile celor doi lucratori a rezultat ca au fost directionati de catre ofiterul de serviciu al Sectiei 2 Politie sa intervina pentru aplanarea unui scandal pe strada din municipiul Bacau. La fata locului, conform declaratiilor celor doi lucratori, agent principal de politie LP si PS, au legitimat cele trei persoane implicate, respectiv FA, FV si BA, au aplanat conflictul, care aparent nu era de amploare, au consiliat persoanele implicate sa rezolve litigiile pe care Ie au pe cale legala. Nu au legitimat alte persoane si nu au luat alte masuri datorita faptului ca evenimentul nu a fost de natura a necesita masuri suplimentare. Cei doi lucratori au precizat ca persoanele implicate nu prezentau urme vizibile de violenta si la fata locului nu au identificat urme de sange.
Declaratiile inculpatilor potrivit carora nu au savarsit faptele pentru care au fost trimisi in judecata necoroborate cu alte probe ferme si concordante nu pot forma convingerea instantei asupra existentei altei situatii de fapt decat cea care a fost retinuta si expusa pe larg mai sus.
Instanta a retinut situatia de fapt descrisa anterior in urma analizei coroborate a materialului probator administrat in cauza, in faza urmaririi penale, respectiv: plangerea prealabila formulata la data de 19.09.2009 de numita BA si certificatul medico-legal nr. 1728A din 18.09.2009, emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacau, plangerea prealabila formulata la data de 18.09.2009 de numita FV, plangerea formulata la data de 01.10.2009 de S.C. CS, plangerea formulata la data de 18.09.2009 de numitul FF,copia certificatului medico-legal nr. 1802A din 29.09.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacau, copia certificatului medico-legal reexaminare la nr. 1802A din 29.09.2009, eliberat la dala de 14.10.2009 de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacau,raportul de expertiza medico-legala nr. 384 din 26.03.2012 intocmit de Institutul de Medicina Legala lasi, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatilor, copie de pe cazierul judiciar .
Instanta a mai avut in vedere concluziile raportului de expertiza medico legala efectuat in faza de judecata.
In drept, fapta inculpatei BA care in data de 17.09.2009 a lovit pe persoana  vatamata FV cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 15-17 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovirea sau alte violente, prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 C.pen., pentru care se va dispune punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata.
Fapta inculpatei FV care in data de 17.09.2009 impreuna cu inculpatul FF a lovit-o pe partea vatamata BA, cauzandu-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 25-27 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. I C.pen.. pentru care se va dispune punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata.
Fapta inculpatului FF care in data de 17.09.2009 impreuna cu inculpata FV a lovit-o pe persoana vatamata BA, cauzandu-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 25-27 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prevazuta si pedepsita de art. 181 alin. I C.pen.
Din perspectiva laturii subiective, inculpatii au savarsit faptele cu intentie directa. intrucat au voit realizarea actiunilor violente, realizand caracterul lor injust si faptul ca. prin comiterea lor. vor produce victimelor vatamari, rezultate pe care le-au urmarit. Elementul intelectiv volitiv rezulta din latura obiectiva a fiecarei infractiuni.
In consecinta  va respinge cererea formulata de inculpatul BA  pentru schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare din infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 din C.p., in infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 193 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca nefondata.
 Va respinge cererea formulata de inculpatul FV, pentru schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare din infractiunea de vatamare corporala, prevazuta de art. 181 alin. 1 C.pen., in infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 193 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca nefondata.
 Va respinge cererea formulata de inculpatul FLOREA ADR1AN-FLORIN -, pentru schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare din infractiunea de vatamare corporala, prevazuta de art. 181 alin. 1 C.pen., in infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 193 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., ca nefondata.
In temeiul art. 396 c.p.p. constatand dincolo de orice indoiala rezonabila ca faptele exista, fiecare constituie infractiune si ca au fost savarsite de catre inculpati urmeaza a dispune condamnarea acestora.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de savarsire a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs, lipsa antecedentelor penale,  conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, instanta retine ca inculpata BA, nu este cunoscuta cu antecedente penale.
Inculpata Florea Valeria, nu este cunoscuta cu antecedente penale.
Inculpatul  Florea Adrian-Florin, nu este cunoscut cu antecedente penale.
Pentru aceste motive va condamna inculpatii, fiecare la pedeapsa inchisorii intr-un cuantum suficient pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale sanctiunii.
Avand in vedere ca pedepsele aplicate sunt mai mici  de 3 ani, ca inculpatii nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, si ca scopul pedepselor poate fi atins chiar fara executare, instanta constatand intrunite conditiile prevazute de art.81 C.p., urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii acestora, va stabili termenul de incercare pe durata prev.de art.82 C.p. si va atrage atentia inculpatilor asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanta va aplica inculpatilor pentru fiecare pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p. instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii constand in interzicerea  drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor principale.

II. SOLUTIONAREA ACTIUNII CIVILE
Persoanele vatamate FV si BA s-au constituit  parti civile. FV a solicitat instantei obligarea inculpatei BA la  plata urmatoarelor sume: daune materiale 20.000 lei reprezentand contravaloarea medicamentelor si tratamentelor pe care a fost nevoita sa le suport in vederea recuperarii ca urmare a vatamarilor suferite, daune morale 50.000 lei reprezentand compensarea suferintelor.
In drept Florea Valeria si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 20 C.p.
In dovedirea pretentiilor  a solicitat administrarea urmatorului probatoriu, potrivit redactarii acesteia: inscrisuri, martori, prezumtii legale, orice proba care va reiesi din cercetarea judecatoreasca si pe care o va considera utila si necesara bunei solutionari a cauzei.
Barcan Aurora a cerut instantei obligarea inculpatilor FV si FF la plata sumelor de 100.000 lei cu titlu de daune morale si 70.000 lei cu titlu de daune materiale.
Pentru dovedirea pretentiilor partea civila BA a propus spre administrare mijloacele de proba aratate in inscrisul aflat la fila 110 dosar instanta si care vor fi reproduse asa cum au fost redactate respectiv proba cu acte, proba cu martori, prezumtii legale.
FA nu s-a constituit parte civila.
Examinand pretentiile partilor civile prin prisma probelor administrate, instanta va retine elementele de fapt si imprejurarile care vor fi expuse in continuare .
Cu privire la actiunea inculpatilor (faptele ilicite) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii  in patrimoniul    partilor civile legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatilor si rezultatul generator de prejudicii  si culpa acestora, instanta va avea in vedere aceeasi situatie de fapt asa cum a fost expusa in mod detaliat la solutionarea actiunii penale.
Pentru restabilirea starii de sanatate  partea vatamata BA a fost   ingrijita medical ambulatoriu la domiciliu , efectuand cheltuieli suplimentare estimate la  valoarea de  1000 lei    determinate de alimentatie speciala   si medicamente .
In acelasi scop persoana vatamata FV a efectuat cheltuieli apreciate de instanta la valoarea de 500 lei.
Partilor civile  le-au fost aduse atingere drepturilor personal nepatrimoniale , la integritatea fizica.
La retinerea situatiei de fapt, instanta a avut in vedere probele administrate la solutionarea actiunii penale.
Potrivit art. 25 alin.1 din Codul de procedura penala rezolvarea actiunii civile in procesul penal: (1) Instanta se pronunta prin aceeasi hotarare atat asupra actiunii penale, cat si asupra actiunii civile.
Potrivit art 397 alin.1 Cpp  rezolvarea actiunii civile: (1) Instanta se pronunta prin aceeasi hotarare si asupra actiunii civile
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul raspunderii civile delictuale, se prevede ca “(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.” si potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoana are dreptul la judecarea, in mod echitabil si intr-un termen rezonabil, de catre o instanta care sa hotarasca nu numai cu privire la temeinicia acuzatiei penale, ci si asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor cu caracter civil.
Trasaturile esentiale ale prejudiciilor morale sunt rezultatul incalcarii ilicite a unor drepturi extrapatrimoniale si nu se exprima prin pierderi pecuniare, materiale, manifestandu-se insa prin suferinte fizice sau psihice pe care le-au resimtit persoanele  vatamate.
Repararea prejudiciului moral este tot atat de legitima ca si repararea prejudiciului patrimonial, iar despagubirile acordate persoanelor vatamate vor  constitui o justa si integrala reparatie a daunelor morale suferite si vor fi stabilite dupa principiile dreptului civil, intr-o suma globala corecta si fara exagerari.
Prejudiciul moral cauzat se va aprecia dupa criterii proprii naturii acestuia, respectiv importanta pagubei, durata mentinerii consecintelor vatamarii, intensitatea durerilor fizice si psihice. Gravitatea prejudiciului moral fiind  important, conform situatiei de fapt asa cum a fost mai sus retinuta, atunci indemnizatia va  trebui sa ofere, prin utilizarea sa, o satisfactie reparatorie, compensatorie.
Instanta apreciaza ca la cuantificarea prejudiciului moral, criteriile de acordare a daunelor morale sunt subordonate conditiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs partilor civile.
Importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii,   acordarea de daune morale, dar cuantumul ce se impune a fi  acordat trebuie sa il constituie o suma rezonabila si echitabila in raport de prejudiciul nepatrimonial efectiv suferit.
Instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa fiecarui inculpat urmeaza a dispune in temeiul art.25 C.p.p., art. 397 C.p.p.  obligarea inculpatilor FV si FA sa plateasca in solidar partii civile BA  suma de  3.000 lei cu titlu de daune morale si suma de  1.000 lei cu titlu de daune materiale.
In temeiul art.25 C.p.p., art. 397 C.p.p.  va obliga  inculpatul BA  sa plateasca partii civile FV suma de  1.000 lei cu titlu de daune morale si suma de  500 lei cu titlu de daune materiale.
Instanta va cuantifica prejudiciul produs partilor civile in echitate, sprijinandu-si convingerea pe criteriile duratei ingrijirilor medicale, felului si gravitatii vatamarilor suferite, intensitatii suferintelor fizice si psihice, cheltuielilor suplimentare efectuate incepand cu data savarsirii delictului si pana la insanatosire.
In temeiul art. 25 C.p.p. si art. 397 C.p.p. instanta va lua act ca Florea Adrian Florin  nu s-a constituit parte civila.
In temeiul 274 alin.1,2 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a inculpatilor, urmeaza a dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.