Infractiuni

Asupra cauzei penale de fata constata ca prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau nr.  9239/P/2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor  RN sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie, prevazuta de art. 233 din C.p., cu aplicarea art. 77 lit. d din C.p. si art. 41 alin. 1 din C.p. si PD, PD,  sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la talharie, prevazuta de art. 48 alin. 1 din C.p. raportat la art. 233 din C.p., cu aplicarea art. 113 alin. 3 din C.p.
In motivarea actului de sesizare se afirma ca inculpatul RN, in data de 04.11.2011, in jurul orelor 17:00,  a exercitat acte de violenta asupra persoanei vatamate HA, cu scopul de a pastra un telefon mobil marca Nokia 6700.
Inculpatul RN a fost sprijinit moral de inculpatul PD aflat in stare de minoritate la data de 04.11.2011.
Inculpatul PD, la data de 04.11.2011, in jurul orelor 17:00, de a sprijini moral activitatea infractionala a inculpatului RN, care a exercitat acte de violenta asupra persoanei vatamate HA, cu scopul de a pastra un telefon mobil marca Nokia 6700.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost propuse spre administrare urmatoarele mijloace de proba:  plangerea si declaratiile persoanei vatamate HA
- certificat medico legal nr. 1618A1 din 07.11.2011
- proces verbal de cercetare la fata locului
- dovada de predare telefon mobil
- dovada de ridicare telefon
- procese verbale de recunoastere din plansa foto
- declaratiile martorilor:
- declaratiile inculpatilor:
a) PD
b) RN
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Bacau la data de 17.09.2014 si la judecatorul de camera preliminara de la aceeasi instanta la aceeasi data sub nr. 14224/180/2014.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 26.11.2014 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre grefierul de sedinta in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judecatii, instanta l-a intrebat pe inculpatul RN daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., iar in urma raspunsului negativ al acestuia a procedat la audierea lui in conformitate cu dispozitiile art. 378 C.p.p.
Pe timpul judecatii inculpatul RN s-a aflat in stare de detentie in executarea unei pedepse aplicate in alta cauza.
Inculpatul PD nu s-a prezentat la judecata. Avocatul acestuia a afirmat ca impreuna cu familia se afla in Germania unde lucreaza. In scopul dovedirii acestui fapt avocatul inculpatului a depus la dosar inscrisul de la filele 151,152 dosar instanta.
In faza de urmarire penala inculpatii au negat savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata.
In aceeasi faza a procesului penal inculpatul PA a declarat ca „in toamna-iarna anului 2011 cred ca era luna noiembrie nu mai retin exact  ziua ma aflam impreuna cu numitul RN persoana ce o cunosc de mult timp intrucat locuieste in acelasi cartier cu mine in parculetul din spatele Prefecturii mai precis langa o bariera din zona.  aici fumam tigari cu substante halucinogene.
La un moment dat in dreptul nostru a venit numitul HA persoana ce o cunosc de aproximativ o saptamana de la acea data.
Acesta mi-a cerut o foaie pentru rulat tigara  iar eu i-am oferit acestuia o foaie. apoi l-am intrebat pe acesta daca are minute Orange pe telefon, el dandu-mi telefonul sa sun.
Am efectuat un apel telefonic de pe acesta iar apoi i-am restituit acestuia telefonul in cauza.
Precizez ca numitul HA mai era prezent la fata locului impreuna cu inca un prieten.
Intr-un timp numitul RN i-a cerut telefonul lui HA iar cel din urma i-a dat lui RN telefonul in cauza.
Intre timp eu cu HA am rulat o tigara si am fumat-o.
dupa ce am terminat de fumat tigara numitul HA i-a cerut inapoi telefonul lui RN cel din urma refuzand sa i-l inapoieze sub pretextul ca nu mai este la el.
HA mi-a cerut mie telefonul, eu spunandu-i ca acesta nu este la  mine si aratandu-i tot ce am in buzunare. Vazand ca nu este la mine acesta s-a dus la RN sa ii inapoieze telefonul.
In momentul in care in care i-a cerut lui RN telefonul si a a dat sai ii puna mana la buzunarul din spte pentru a si-l recupera. N l-a lovit cu pumnul in zona fetei.
Dupa acest incident numitul RN l-a injurat pe M. la insistentele acestuia sa-i restituie telefonul.
Nu cunosc ce a facut ulterior numitul RN cu telefonul luat de la HM
Dupa aproximativ 3-4 saptamani numitul RN a venit la mine si mi-a spus ca doreste sa vanda un telefon mobil marca Nokia 6700 clasic cu carcasa de culoare gri metalica.
Eu intrucat cunosteam o persoana care imi spusese ca are nevoie de un astfel de telefon, am sunat eventualul cumparator si am fost de acord sa ma duc sa il vand.
Telefonul in cauza l-am vandut cu suma de 220 lei suma pe care i-am restituit-o integral lui RN.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul RN a declarat ca „nu este adevarat ce se spune in rechizitoriu. Nu am luat nici un telefon de la persoana vatamata. In acea zi PA i-a cerut telefonul unei alte persoane. M-am trezit cu el. M-a controlat prin buzunare sa vada daca am telefonul. Prima data nu am stiut ce cauta. Cand mi-a zis ca ii lipseste telefonul m-am dezbracat pentru a ma controla. Nu a gasit telefonul la mine.”
In aparare inculpatii au propus spre administrare urmatoarele mijloace de proba:
- declaratiile martorilor acuzarii
- declaratiile persoanei vatamate;
Potrivit declaratiei martorului NE „am dat o declaratie la politie in legatura cu un telefon. Declaratia este scrisa de politist. Ultimul aliniat de la fila 26 este scris de mine, semnatura imi apartine. Nu am fost martor ocular. Am intrebat la politie despre ce este vorba. Cei de la politie stiau ca inculpatul R este concubinul meu si au insistat sa spun ce vor ei.”
La termenul din data de 28.01.2016 instanta in temeiul art. 383 C.p.p. a constat   imposibilitatea administrarii probelor cu declaratiile martorilor SI,PV aceasta urmand a fi puse in discutia contradictorie a partilor si a fi avute in vedere la judecata.
Potrivit declaratiei persoanei vatamate „in data de 04.11.2011, dupa amiaza in parcul P situat in spatele Prefecturi Bacau in momentul in care am ajuns PA mi-a cerut telefonul marca Nokia. Mi l-a cerut pentru a suna pe cineva. Dupa 5 minute am cerut telefonul inapoiu. PA a spus ca mi l-a inapoiat dar ca eu l-as fi aruncat. Le-am cerut sa imi dea telefonul, PD mi-a spus ca pot sa il verific, l-am controlat pe deasupra pantalonilor si cand am vrut sa il controlez si pe R acesta nu a acceptat si mi-a dat un pumn in zona capului. Cei doi inculpati erau impreuna. Acestia se aflau in locul aratat mai sus inainte de a veni eu.”
La termenul din data de 18.06.2015 instanta in temeiul art. 36 alin.3 din Legea nr. 252/2013 a constatat imposibilitatea efectuarii referatului de evaluare pentru inculpatul PA.
Potrivit declaratiilor bunicilor paterni PE si PR, care domiciliaza in acelasi imobil la parter, reiese faptul ca PD este plecat din tara. Cei doi bunici nu cunosc locatia nepotului pentru ca nu au mai tinut legatura de mai multi ani, nici cu nepotul lor si nici cu fiul acestora (tatal inculpatului).
 I. SOLUTIONAREA ACTIUNII PENALE
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, instanta retine ca in ziua de 04.11.2011, in jurul orelor 17:00, persoana vatamata HA se deplasa prin parcul din spatele sediului Prefecturii Bacau, spre domiciliu.
In incinta parcului persoana vatamata HA a observat  pe martorul PP care se oprise in dreptul inculpatilor RN si PA.
Intrucat cunostea pe martor si inculpatii aratati mai sus, persoana vatamata HA a decis sa se opreasca in apropierea lor pentru a discuta cu acestia.
Dupa un timp liber consimtit fara prealabile constrangeri exercitate prin violente ori amenintari persoana vatamata HA i-a inmanat inculpatului RN  la cererea acestuia telefonul mobil marca Nokia 6700 pentru a efectua un apel.
Ulterior, persoana vatamata HA i-a solicitat inculpatului rn sa-i restituie telefonul mobil.
Intrucat inculpatul rn a negat ca ar fi avut telefonul mobil asupra sa, persoana vatamata ha a incercat sa-i verifice buzunarele, moment in care a fost lovit in zona fetei cu pumnul de inculpat.
In aceleasi imprejurari inculpatul RN a adresat persoanei vatamate amenintari cu acte de violenta, amenintari care fata de circumstantele in care s-au manifestat au avut aptitudinea de a-i crea o stare de temere.
Dupa cateva zile, la insistentele inculpatului RN, inculpatul PA insotit de martorul PV, s-a deplasat in zona Arena Mall, din, unde a instrainat telefonul mobil marca Nokia 6700 martorului BA.
La scurt timp, martorul BA a instrainat telefonul mobil marca Nokia 6700  martorului SI.
Ulterior, telefonul mobil marca Nokia 6700 a fost inmanat de martorul Selea Ionut martorei Selea Ionela pentru a-l folosi.
La data de 09.05.2012, telefonul mobil marca Nokia 6700 a fost ridicat de organele de cercetare penala din posesia martorei SI, fiind restituit, in stare de nefunctionare, la data de 25.06.2012, persoanei vatamate HA
Declaratiile inculpatilor necoroborate cu alte probe ferme si concordante nu pot forma convingerea instantei asupra existentei altei situatii decat cea care a fost retinuta si expusa pe larg mai sus.
Martorii pentru care s-a constatat imposibilitatea audierii ori pentru care s-a renuntat la ascultare, confirma prin declaratiile lor date in faza de urmarire penala situatiile de fapt mai sus aratate.
Instanta a retinut situatia de fapt ca cea anterior  in urma analizei coroborate a materialului probator administrat in cauza, atat in faza urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti, respectiv: plangerea si declaratiile persoanei vatamate HA.
- certificat medico legal nr. 1618A1 din 07.11.2011
- proces verbal de cercetare la fata locului
- dovada de predare telefon mobil
- dovada de ridicare telefon
- procese verbale de recunoastere din plansa foto
- declaratiile martorilor:
- declaratiile inculpatilor:

In drept, faptele inculpatilor intrunesc continutul constitutiv al infractiunilor de lovire sau alte violente, amenintare si abuz de incredere prev. de art. 180 al.1 C.p., art. 193 si art. 213 C.p. cu aplic. art. 37 lit.b C.p., fiecare cu aplic. art. 5 C.p. si toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p. cu privire la RN si tainuire prev. de art.221 C.p. cu aplic. art. 99 al.3 C.p. si art. 5 C.p. cu privire la PA
In consecinta  instanta in baza art. 386 C. proc. pen. va dispune  schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare cu privire la inculpatul RN,  din infractiunea de talharie, prevazuta de art. 233 din C.p., cu aplicarea art. 77 lit. d din C.p. si art. 41 alin. 1 din C.p. in infractiunile de abuz de incredere prev. de art. 213 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p.,, lovire sau alte violente, prev. de art. 180 al. 1 C.p. si amenintare prev. de art. 193 C.p., fiecare cu aplicarea art. 5 C.p., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.. 
Va admite  cererea inculpatului PA,
 In baza art. 386 C. proc. pen. dispune  schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare cu privire la inculpatul PA din infractiunea de complicitate la talharie, prevazuta de art. 48 alin. 1 din C.p. raportat la art. 233 din C.p., cu aplicarea art. 113 alin. 3 din C.p., in infractiunea de tainuire prev. de art. 221 C.p.  cu aplicarea art. 99 al. 3  C.p. si art. 5 C.p..
In temeiul art.396 C.p.p. constatand dincolo de orice indoiala rezonabila ca faptele exista, fiecare constituie infractiune si ca au fost savarsite  de catre inculpati, urmeaza a dispune condamnarea acestora.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, inculpatilor, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret instanta retine ca  inculpatul RN avea varsta de 32 ani la data savarsirii infractiunii.
Inculpatul PA nu a recunoscut savarsirea infractiunii.
Pentru aceste motive  va condamna inculpatii la  pedeapsa inchisorii intr-un  cuantum suficient pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale sanctiunii.
Constatand indeplinite conditiile art.33 lit.a C.p. la aplicarea pedepsei  rezultante cu privire la inculpatul RN instanta va avea in vedere tratamentul sanctionator propriul concursului de infractiuni prev. de art. 34 lit.b C.p.
Avand in vedere ca pedeapsa aplicata inculpatului PA  este mai mica de 3 ani ca inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, condamnarile anterioare se incadreaza in cazurile prev. de art.38 C.p. si ca scopul pedepsei /pedepselor poate fi atins chiar fara executare, instanta constatand intrunite conditiile prevazute de art.81 C.p., urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii acesteia, acestora, va stabili termenul de incercare pe durata prev.de art.82 C.p. si va atrage atentia inculpatului  asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanta va aplica inculpatilor RN si PA pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p.instanta va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii aplicate inculpatului Puscasu Dragos Andrei.

II. SOLUTIONAREA ACTIUNII CIVILE

Persoana vatamata HA s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 500 de lei, contravaloarea bunului sustras si recuperat deteriorat.
Pentru dovedirea pretentiilor partea civila s-a folosit de probele administrate la urmarirea penala.
Examinand pretentiile partii/partilor civile prin prisma probelor administrate, instanta va retine elementele de fapt si imprejurarile care vor fi expuse in continuare .
Cu privire la actiunea inculpatului (fapta ilicita) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii  in patrimoniul   partii  civile legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului si rezultatul generator de prejudicii  si culpa acestuia , instanta va avea in vedere aceeasi situatie de fapt asa cum a fost expusa in mod detaliat la solutionarea actiunii penale.
Valoarea telefonului in stare de functionare a fost estimata la 500 lei.
La retinerea  situatiei de fapt, instanta a avut in vedere probele administrate la solutionarea actiunii penale.
Potrivit art. 25 alin.1 din Codul de procedura penala rezolvarea actiunii civile in procesul penal: (1) Instanta se pronunta prin aceeasi hotarare atat asupra actiunii penale, cat si asupra actiunii civile.
Potrivit art 397 alin.1 Cpp  rezolvarea actiunii civile: (1) Instanta se pronunta prin aceeasi hotarare si asupra actiunii civile
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul raspunderii civile delictuale, se prevede ca “(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.” si potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoana are dreptul la judecarea, in mod echitabil si intr-un termen rezonabil, de catre o instanta care sa hotarasca nu numai cu privire la temeinicia acuzatiei penale, ci si asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor cu caracter civil.
In temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatilor si cele ale raspunderii civile delictuale obiective pentru fapta altei persoane in forma raspunderii parintilor pentru faptele copiilor minori cu priviree la PA, urmeaza a dispune obligarea acestora in solidar iar PA in solidar cu partile responsabile civilmente  la repararea pagubei produsa partii civile HA ca rezultat al savarsirii infractiunilor.
In temeiul art. 272 C.p.p. instanta va dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a onorariului pentru aparatorul desemnat din oficiu.
In temeiul art. 274 al.1 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala  a procesuala  a inculpatilor si a partilor responsabile civilmente, urmeaza a dispune obligarea acestora la plata acestora la plata cheltuielilor judiciare de catre stat, inculpatul PA in solidar cu partile responsabile civilmente.