Inselaciune

 Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Inculpatul AA a fost trimis in judecata in stare de arest in alta cauza,  pentru savar?irea infrac?iunilor de in?elaciune prev. de art.  244 al. 1 ?i 2 C.p. ?i uz de fals prev. de art. 323 C.p. fiecare cu aplicarea art.  41 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., constand in aceea ca in data de 12.09.2011 a solicitat ?i ob?inut din partea B (in prezent BB) un imprumut in valoare de 10.000 de lei, prezentand in vederea aprobarii cererii de creditare un contract individual de munca ?i adeverin?a de venit W emisa de N, cunoscand ca acestea sunt false.
 Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Z.
Prin Incheierea  din data de Q s-a constatat de catre judecatorul de camera preliminara legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul nr. W al Parchetului de pe langa Judecatoria Z si s-a dispus inceperea judecatii.
La termenul de judecata din data de S, inculpatul AA a declarat ca formuleaza cerere de aplicare a procedurii simplificate, instanta incuviintand-o.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de F, inculpatul AA s-a prezentat la sediul BB solicitand acordarea unui credit in valoare de 10.000 de lei. Inculpatul a depus adeverin?a de venit W emisa de N prin care se atesta  faptul ca AA este salariat al societa?ii,  avand un venit net lunar de U de lei. La dosarul de creditare au fost anexate in copie contractul individual de munca al inculpatului, precum ?i patru adeverin?e de salariat ale numi?ilor R, T, O ?i J, persoane ce garantau plata creditului in calitate de giran?i (inscrisuri de la fl. nr.  KL, vol. S,  d.u.p.) 
Cu ocazia verificarilor efectuate de Inspectoratul teritorial de munca Z a rezultat faptul ca cele Y persoane care au depus documente in vederea aprobarii creditului solicitat de inculpatul AA nu figureaza ca angaja?i ai persoanelor juridice inscrise pe adeverin?ele de venit, respectiv N, V,  M (inscrisuri de la fl. nr.  H, vol. L d.u.p.). 
Cu ocazia audierii in calitate de inculpat AA, in ambele faze procesuale,  a recunoscut savar?irea faptei, declara?ia sa coroborandu-se cu cele ale martorilor R ?i T. (fl. nr.  O, I, vol. Z, d.u.p.)
In cursul urmaririi penale,  martora EE, administrator al V a precizat ca inculpatul AA nu a fost niciodata angajat al societa?ii, necunoscand nici o persoana cu acest nume. (fl. nr.  S, vol. U, d.u.p.) In cauza a fost audiat in faza actelor premergatoare, conform C.p.p. din 1969, martorul II, R la BB care a declarat ca in cursul lunii T s-a prezentat numitul AA care a solicitat acordarea unui credit in valoare de 10.000 de lei, depunand documente cu privire la calitatea sa de angajat, precum ?i alte patru adeverin?e pentru un numar de 4 giran?i, a?a cum impuneau condi?iile de creditare. Ulterior, intrucat doi dintre giran?i figurau ca ?i angaja?i ai aceleia?i persoane juridice ca ?i inculpatul, i s-a solicitat sa gaseasca ?i sa aduca alte doua persoane in garan?ie, care nu au acela?i angajator. Drept urmare, inculpatul AA a adus alte doua adeverin?e de salariat, motiv pentru care in data de Z a fost contactat telefonic, comunicandu-i-se ca i s-a aprobat creditul, urmand a se prezenta cu giran?ii pentru a fi semnate actele necesare. (fl. nr.  O, vol. T, d.u.p.). In data de W, inculpatul a incasat suma de 10.000 lei de la  BB (fl. Nr. E, vol. J, d.u.p.).
Situatia de fapt retinuta de catre instanta rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:
-administrate in cursul urmaririi penale:
- acte aferente cererii de imprumut nr.  S, fila nr. Z, vol. Q;
- declara?ie olografa a numitului II , fl. nr.  Z, vol. O;
- declara?ie olografa a numitului T, fl. nr.  Z, vol. Q;
- declara?ie olografa a numitei R, fl. nr.  Z, vol. Q;
- adresa ORC Bacau nr.  N, fl. nr.  Z, vol. Q;
- adresa ITM Bacau nr. M, fl. nr.  Z, vol.Q;
- declara?ie martor EE, fl. nr.  Z, vol.Q;
- declara?ie inc. AA, fl. nr. Z, vol. Q;
-administrate in cursul judecatii:
- declara?ie inc. AA, fl. C;
- sentinte penale de condamnare ce il vizeaza pe inculpat,
- cazier judiciar ce il vizeaza pe inculpat, fl.49.
In drept, in baza art. 386 C. proc. pen. se va schimba incadrarea juridica fata de inculpatul AA din infractiunile prevazute de art.  244 al. 1 ?i 2 C.p. ?i de art. 323 C.p.,  fiecare cu aplicarea art.  41 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p. pentru care a fost trimis in judecata, in  infractiunile prevazute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. si  de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu  aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod penal intrucat legea penala mai favorabila este Codul penal din 1969, prin raportare la regimul sanctionator al pluralitatii infractionale a recidivei postcondamnatorii si a concursului de infractiuni.
In drept, fapta inculpatului AA constand in aceea ca, in data de Z, a solicitat ?i ob?inut din partea B (in prezent BB) un imprumut in valoare de 10.000 de lei, prezentand in vederea aprobarii cererii de creditare un contract individual de munca ?i adeverin?a de venit W emisa de N, cunoscand ca acestea sunt false, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune si uz de fals, prevazute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. si  de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu  aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod penal.
Primul termen la recidivei postcondamnatorii este reprezentat de condamnarea de T inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. C a Judecatoriei Z, definitiva la data de U, cel de al doilea termen la recidivei postcondamnatorii fiind multiplu, constand in prezentele doua infractiuni.
Astfel, intrucat faptele exista, constituie infractiuni si au fost comise cu vinovatie de catre inculpatul AA, in  temeiul art. 396 C.proc.pen. instanta va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infractiunilor prevazute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. si  de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu  aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod.
  La alegerea pedepselor, precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta, conform art. 74 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret, instanta constata ca faptele inculpatului prezinta pericol social concret  ridicat pentru valorile ocrotite de art.215 si art.291 C.pen. din 1969,  avandu-se in vedere modalitatea de comitere a faptelor.
Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969, art.291 C.pen. din 1969, fara retinerea de circumstante atenuante, nefiind vreuna incidenta in cauza, limite pe care le va reduce cu 1/3 conform art.396 alin.10 C.p.p.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca aplicand inculpatului AA o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii prevazute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., precum si o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii prevazute de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor pedepselor- reeducarea si reinsertia sociala a inculpatului.
Va aplica inculpatului, alaturat fiecarei pedepse principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor  prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si lit.b Vechiul C. pen., in conditiile prevazute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., data fiind natura si modalitatea de comitere a infractiunilor.
In baza art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va contopi pedeapsa prezenta de 3 ani inchisoare, aplicata pentru comiterea infractiunii prevazute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen.,  cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. C a Judecatoriei Z, definitiva la data de U si se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani si 6 luni inchisoare. (punctul A.)
In baza art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va contopi pedeapsa prezenta de 1 an inchisoare, aplicata pentru comiterea infractiunii prevazute de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. D a Judecatoriei Z, definitiva la data de O si se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani si 6 luni inchisoare. (punctul B)
I.) Se va descontopi pedeapsa rezultanta de 4 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. F a Judecatoriei J, definitiva prin necontestare la data de U, astfel:
1.) 3 ani si 6 luni inchisoare, pedeapsa rezultanta aplicata prin Sentinta penala nr. C a Judecatoriei Z, definitiva prin Decizia penala nr. U din Z a Tribunalului Z;
2.) 1 an si 3 luni inchisoare, pedeapsa rezultanta aplicata prin Sentinta penala nr. N a Judecatoriei V, definitiva prin nerecurare la data de Z;
3.) 3 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. Q a Judecatoriei Z, definitiva prin Decizia penala nr. A a Curtii de Apel Z pentru infractiunea de „furt calificat”, prevazuta de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i, C.p., comisa in data de G.
4.) 1000 lei amenda penala, aplicata  prin Sentinta penala nr. S din A a Judecatoriei I, definitiva la data de A  prin nerecurare pentru infractiunea de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand permisul de conducere suspendat”, prevazuta de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, comisa in data de S.
5.) 8 luni inchisoare, spor de pedeapsa.
II.) Se va descontopi pedeapsa rezultanta de 1 an si 4 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b C.p., aplicata prin Sentinta penala nr. Q a Tribunalului Z, definitiva prin neapelare la data de D, si se vor repune in individualitatea lor pedepsele componente, astfel:
1/1.) 1 an inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b C.p., aplicata pentru comiterea, in cursul anului N, a unei infractiuni prevazute de art.367 C.p. cu aplicarea art.5 C.p.
2/1.) 1 an inchisoare, aplicata pentru comiterea,  in cursul anului N, a unei infractiuni prevazute de art.48 C.p. raportat la art.244 alin.1, 2 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. si art.5 C.p.
Constata ca prezentele infractiuni sunt concurente cu infractiunile mentionate la punctele 2.), 3.), 1/1.), 2/1.).
In baza art.36 alin.1 raportat la art.33 lit.a si art.34 alin.1 lit.b C.pen. din 1969 se vor contopi  cele doua  pedepse de cate 3 ani si 6 luni inchisoare, astfel cum au fost obtinute anterior la punctele A. si B., cu pedepsele mentionate la punctele 2.), 3.), 1/1.), 2/1.) si se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani si 6 luni inchisoare, pe care o va spori pana la 5 ani  si 2 luni inchisoare, data fiind perseverenta infractionala a inculpatului, manifestata in timp, inculpatul AA avand de executat pedeapsa principala rezultanta unica de 5 (cinci) ani si 2 (doua) luni inchisoare, la care va alatura pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor  prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si lit.b Vechiul C. pen., in conditiile prevazute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., precum si pedeapsa complementara pe o perioada de 2 ani constand in interzicerea drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b C.p.
In baza art.36 alin.3 C.pen. din 1969 si art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va scadea din pedeapsa principala rezultanta unica de 5 ani  si 2 luni inchisoare, perioada deja executata prin retinere, arest si detentie, anume din perioada TZ, din perioada TY, din perioada X,  precum si incepand cu data de S pana la zi.
Se va desfiinta  M.E.P.I. nr. V a Judecatoriei Z, emis in baza Sentintei penale nr. R a Judecatoriei Z, definitiva la data de C, M.E.P.I. nr. B a Tribunalului Z, emis in baza Sentintei penale nr. H a Tribunalului Z, definitiva prin neapelare la data de Y, precum si formele de executare emise in baza  Sentintei penale nr. N a Judecatoriei V, definitiva prin necontestare la data de X, si se va dispune emiterea de noi forme de executare conform prezentei hotarari.
Cu privire la actiunea civila, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste raspunderea inculpatului pentru prejudiciul material produs partii civile, aceasta nu poate fi decat delictuala, izvorul acesteia fiind in speta infractiunea de inselaciune comisa de inculpat.
Prin urmare raspunderea civila a inculpatului este guvernata de principiul inscris in art. 1357 s.u. Cod civil.
Astfel legea civila conditioneaza tragerea la raspundere civila delictuala de indeplinirea urmatoarelor conditii: existenta faptei cauzatoare de prejudicii care in speta este infractiunea de inselaciune, vinovatia autorului faptei care in speta este prezenta in forma intentiei, producerea unui prejudiciu cert, real, efectiv (suma imprumutata de inculpat, la care se adauga dobanda stabilita conform  contractului de imprumut-fila 21, vol. II, d.u.p.), existenta legaturii de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu.
Fiind intrunite toate elementele raspunderii civile delictuale, in baza art. 19 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen., art.1357 C.civ. art.1381 C.civ., se va admite in parte actiunea civila si va obliga pe inculpatul AA la plata sumei de 12.038 lei (suma imprumutata de inculpat, la care se adauga dobanda stabilita conform  contractului de imprumut-fila 21, vol. II, d.u.p.), despagubiri materiale catre partea civila BB.
In baza art. 25 alin.3 C.p.p. se va dispune desfiintarea totala a urmatoarelor inscrisuri ce contin date nereale:
- cerere de imprumut nr.  SA;  contractul de creditare nr.  XY; contract individual de munca si adeverin?a de venit VB,  emise de N.
Onorariile aparatorilor  din oficiu se vor avansa din Fondul Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.