Luarea masurii arestarii preventive

JUDECATORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI,


Deliberand asupra prezentei cauze penale, judecatorul de drepturi si libertati:
Prin propunerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de X sub dosar nr. Y, Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau a solicitat arestarea preventiva a inculpatilor:
-AA pentru savar?irea infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen.,
-BB pentru savar?irea  infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si 41 al. 1 din C. pen.,
-CC  pentru savar?irea  infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen.
-DD pentru savar?irea infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si 41 al. 1 din C. pen.,
-EE pentru savar?irea  infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si art. 41 al. 1 din C. proc. pen.
La propunerea de arestare preventiva a fost atasat dosarul penal nr. Q al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau.
In motivarea propunerii de arestare preventiva a inculpatilor AA, BB, CC, DD si EE se arata ca din ansamblul probelor administrate pana in acest moment procesual, rezulta suspiciunea rezonabila ca acestia ar fi savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati penal.
De asemenea, este indeplinita si conditia prev. de art. 224 alin. 2 teza finala – pedeapsa prevazuta de lege sa fie de 5 ani sau mai mare si ca privarea de libertate a inculpatilor este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica, conditie impusa de art. 223 alin.2 C.p.p Aceasta apreciere se intemeiaza pe evaluarea  gravitatii faptelor, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, precum si persoanele inculpatilor, cunoscuti cu antecedente penale. S-a facut referire la jurisprudenta C.E.D.O.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul de drepturi si libertati constata urmatoarele:
Prin ordonan?ele din datele de Q, W, E, R, T, Z si U  in dosarul de urmarire penala nr. Y (la care au fost reunite dosarele penale cu numerele: A, S, D, F, G, H, J, K), s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savar?irii infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 si art. 109 din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 al.1 din C. proc. pen., acestea  constand in aceea ca:
- in noaptea de V au fost taiati si sustrasi un numar de cinci arbori specia stejar-gorun din cantonul silvic L ( comuna S) administrat de Ocolul Silvic T;
-in perioada B au fost taiati si sustrasi un nr. de patru arbori specia stejar – gorun din cantonul silvic   I( comuna S) administrat de Ocolul Silvic T;
-in noaptea de N au fost taiati si sustrasi un nr. de 4 arbori specia stejar – gorun din cantonul silvic G (comuna S) administrat de Ocolul Silvic T.
-in noaptea de M  au fost taiati si sustrasi un numar de 6 arbori specia stejar – gorun din cadrul cantonului silvic  (comuna H) administrat de Ocolul Silvic T,
-in noaptea de X au fost taiati si sustrasi un numar de 6 arbori specia stejar – gorun din padurea situata pe raza comunei Q. Urmare a  infractiunilor savar?ite de catre inculpa?i  a fost creat un prejudiciu in dauna Directiei Silvice Z de 196 812 lei, a?a cum rezulta din adresa emisa de catre Direc?ia Silvica Zdin data de 14.09.2016
Prin ordonanta din data de X, confirmata de procuror la data de Y  s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fa?a de suspec?ii:
-AA pentru savar?irea infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen.,
-BB pentru savar?irea  infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si 41 al. 1 din C. pen.,
-CC  pentru savar?irea  infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen.
-DD pentru savar?irea infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si 41 al. 1 din C. pen.,
-EE pentru savar?irea  infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si art. 41 al. 1 din C. proc. pen.
       Prin ordonanta organelor de cercetare penala din Y s-a dispus retinerea suspec?ilor AA, BB, CC, DD si EE, pe o durata de 24 ore, incepand de la data de E ora 13.30  pana la data de X ora 12.30.
           Prin ordonanta procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau din data de X s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpa?ilor:
-AA pentru savar?irea infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen.,
-BB pentru savar?irea  infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si 41 al. 1 din C. pen.,
-CC pentru savar?irea infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen.
-DD pentru savar?irea infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen. , totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si 41 al. 1 din C. pen.,
-EE pentru savar?irea  infractiunilor de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen., totul cu aplicarea art. 38 al.1 din C. pen. si art. 41 al. 1 din C. proc. pen.
Judecatorul de drepturi si libertati retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada W pe raza comunei S au fost taiati si sustrasi un numar de 13 arbori specia stejar- gorun in dauna Ocolului Silvic T creand un prejudiciu in valoare de 96.899,2 lei. In urma studierii proceselor verbale de interceptare si activitatilor specifice desfasurate pe raza comunei P a fost identificat martorul DA, care detine spatiul fostului A, in prezent SC L,  in curtea careia au fost depozitati busteni de stejar sustrasi din padurea situata pe raza comunei S, jud. Z din perioada W. Din declaratia martorului DA rezulta ca, in baza unei intelegeri cu numitul S, i-a inmanat acestuia o cheie de la poarta de acces in curtea SC L pentru a avea acces la ore tarzii din noapte, cand livrau materialul lemnos inculpatii EE, BB, DD, CC, AA. Din declaratia martorului MM, coroborat cu declaratiile martorilor DA si  DC rezulta dubii ca transportul din data de E de bustean stejar in cantitate de 12,563 m3 , a fost efectuat din incinta SC L, motiv pentru care exista suspiciunea  ca acest material lemnos provine din taierea ilegala si sustragerea arbori din specia gorun din padurea situata pe raza comunei S, jud. Z din datele de W, R si respectiv T, motivat si de faptul ca bucatile de cioata identificate in curtea societatii mentionate au fost suprapuse peste cioatele identificate in padure cu ocazia cercetarii locului faptei iar in urma acestui experiment  au rezultat imbinari perfecte, conform procesului verbal si a plansei foto din data de S. Prin coroborarea probelor antementionate rezulta ca inculpatii EE, BB, DD, CC, AA ar fi savarsit aceasta fapta.
In noaptea de R au fost taiati si sustrasi un nr. de 4 arbori specia stejar – gorun din cantonul silvic  G (comuna S) administrat de Ocolul Silvic T.
In noaptea de W  au fost taiati si sustrasi un numar de 6 arbori specia stejar – gorun din cadrul cantonului silvic  (comuna H) administrat de Ocolul Silvic T. Din audierea martorilor MNsi NN, s-a stabilit faptul ca numitul SS in data de R a achizitionat de la societate celor doi ( S.C. TT) cantitatea de 6.06 m3 bustean stejar, la anumite diametre si lungimi care il interesau dar care avea o vechime mai mare de un an. Martorul SS a declarat  ca a achizitionat materialul lemnos de la SC TT doar pentru a-si crea o intrare de bustean stejar, cu diametrele si lungimea busteanului de stejar livrat in dimineata zilei de R de inculpatii  CC, BB si AA.  Din declaratia martorului SS mai rezulta faptul ca a discutat telefonic cu inculpatul CC cu care a si avut cateva intalniri iar elementul de legatura intre cei doi a fost cetatenul turc „B” , identificat ulterior ca fiind : S.
 In noaptea de 18/19.07.2016 pe raza comunei Q, au fost taiati si sustrasi un numar de 7 arbori specia stejar-gorun in dauna Ocolului Silvic Bacau, creand un prejudiciu de 19.452,7 lei.
In cursul urmaririi penale au fost identificati sase arbori taiati in noaptea de 18/19.07.2016  din specia stejar- gorun. Totii arborii au fost taiati la o inatine de 0,6 – 0,9 m de sol. Cu ocazia cercetarii locului faptei au fost identificate ambalaje de napolitane si doua recipiente de apa si suc, pe care au fost prelevate si ridicate urme papilare. In urma compararii urmelor apte ridicate cu cele din bazele de date criminalistice s-a stabilit ca o urma papilara apartine inculpatului Tudor Ovidiu, astfel cum rezulta din raportul de constatare criminalistica  nr. 410381 din 31.08.2016. Materialul lemnos sustras in cursul noptii de 18/19.07.2016  din padurea situata pe raza comunei Q a fost trasportat intr-o hala apatinand  SC LUCA TIR SRL Barsanesti, societate administrata de numitul Stanciu Georgescu. Martorul SSa indicat materialul lemnos si a declarat ca i-a fost adus de catre o persoana de etnie rroma, dupa ce in prealabil proprietarul halei discutase cu o persoana de cetatenie turca cu pseudonimul „B”, care i-a promis ca va face rost de material lemnos specia stejar. Organele politiei judiciare i-au prezentat  martorului SS spre recunoastere o plansa cu sase fotografii, printre care era inserata si fotografia inculpatului AA si acesta l-a indicat pe inculpat ca fiind persoana care i-a livrat materialul lemnos specia stejar – gorun la data de R. S-a procedat la masurarea materialului lemnos indicat, au fost identificati 7 busteni, specia stejar – gorun, care corespund ca dimensiuni cu cei  6 sustrasi in noaptea de N din padurea situata pe raza comunei Q si unul sustras din padurea pe de raza comunei H din noaptea de N. Au fost vizionate de catre organele de urmarire penala imaginile video suprinse in data de N si s-a constatat ca la orele 06.30 si 09.53 au patruns la punctul de acces la SC E, deplasandu-se spre SC F autoutilitara marca T, de culoare alba, cu nr. de inmatriculare X , care transporta butuci de stejar, fiind precedat de autorurismul marca A, de culoare neagra, inmatriculat in C. Din investigatiile si activitatile specifice  efectuate s-a stabilit ca autoutilitara  marca T cu nr. de inmatriculare X, a fost identificata in zilele precedente comiterii faptei pe raza Sectiei Politie Rurala O ( comuna Q), fiind condusa de inculpatul BB. Totodata s-a stabilit ca autoturismul marca A inmatriculat in jud. C apartine numitului SS. Din  coroborarea probelor antementionate rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatii EE, BB, DD, CC, AA ar fi savarsit fapta din data de X pe raza comunei Q.
In perioada N pe raza comunei U, au fost taiati si sustrasi un numar de 6 arbori arbori specia gorun in dauna Ocolului Silvic Z, creand un prejudiciu in valoare de 46.614,19 lei.
Din adresele emise de Directia Silvica Z si Ocoalele Silvice pagubite rezulta ca suprafetele de unde inculpatii au taiat ilegal si sustras arbori specia stejar, respectiv cantoanele silvice   G si  L fac parte „unitatea de productie   S” – unitate amenajistica S si D si sunt incadrate in grupa I functionala, confom amenajamentului silvic iar cele doua unitatii amenajistice sunt si revervatii de seminte pentru specia gorun. De asemenea, prin adresa F din G Directia Silvica Z comunicam faptul ca bucatile de coaja de stejar – gorum identificate in curtea SC L – P , provin de la arbori specia – gorun si prezinta similitudini referitoare la ritidomul si grosimea coji cu cea a arborilor sustrasi de suspecti din padurea situata pe raza comunei S. Din adresa emisa de Directia Silvica Z rezulta ca prejudiciul total este de 196812,00 lei.
Din ansamblul materialului probator administrat, dupa cum s-a aratat anterior, rezulta probe din care se naste presupunerea rezonabila conform carora inculpatii AA, BB, CC, DD si EE ar fi savarsit o parte din actele materiale componente ale infractiunilor in forma continuata, prevazute de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen.
Acestea rezulta din coroborarea probelor administrate de organele de cercetare penala, anume:
- proces-verbal de cercetare la fa?a locului;
-proces-verbal de vizualizare inregistrari video din incinta societa?ii SC G SRL –pentru zilele de X si respectiv X;
- proces – verbal de recunoastere dupa fotografie ;
- raportul de constatare criminalistica nr. A din X;
- raportul de expertiza tehnica judiciara;
- proces – verbal de suprapunere a unor rondelelor sau a unor bucatii din trunchiurile de stejari;
- proces – verbal de redare a inregistrarilor convorbirilor telefonice;
- declaratiile martorilor;
-proces – verbal de efectuare a perchezitiilor domiciliare.
In drept, potrivit art. 202 alin. (1) C. proc. pen., „masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.”
Potrivit alin. (3) al art. 202 C. proc. pen., “orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia”.
Analizand dispozitiile legale invocate, judecatorul de drepturi si libertati retine ca in cauza exista probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatii AA, BB, CC, DD si EE ar fi savarsit o parte din actele materiale componente ale infractiunilor in forma continuata, prevazute de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen., fiind astfel indeplinita conditia legala prealabila de luare a unei masuri preventive.
Judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatii AA, BB, CC, DD si EE din prezenta cauza ar fi disproportionata. Pentru a aprecia astfel, judecatorul de drepturi si libertati retine ca potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, detentia este justificata doar daca se face dovada ca asupra procesului penal planeaza unul dintre urmatoarele pericole, care trebuie apreciate „in concreto” pentru fiecare caz in parte: pericolul de savarsire a unor noi infractiuni, pericolul de distrugere a probelor, riscul presiunii asupra martorilor, pericolul de disparitie a inculpatului sau pericolul de a fi tulburata ordinea publica. Or, in prezenta cauza, nu s-a reliefat existenta unui asemenea pericol. Principiul proportionalitatii (Hotararea Ambruszkiewicz contra Poloniei) impune ca atunci cand se ia o masura privativa de libertate, sa se aiba in vedere  in principal, necesitatea realizarii unui just echilibru intre necesitatea de aparare a interesului public intr-o societate democratica si importanta respectarii dreptului fundamental la libertate al oricarei persoane. Avand in vedere ca orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia, judecatorul de drepturi si libertati va respinge propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, avand ca obiect arestarea preventiva a inculpatilor.
Pe de alta parte, potrivit art. 227, alin. 2 C. proc. pen., judecatorul de drepturi si libertati care respinge propunerea de arestare preventiva a inculpatului poate dispune, prin aceeasi incheiere, luarea masurii controlului judiciar, a controlului judiciar pe cautiune ori a arestului la domiciliu, daca sunt intrunite conditiile prevazute de lege.
Conform art. 218 C. proc. pen., arestul la domiciliu se dispune de catre judecatorul de drepturi si libertati, de catre judecatorul de camera preliminara sau de catre instanta de judecata, daca sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 223 si luarea acestei masuri este necesara si suficienta pentru realizarea unuia dintre scopurile prevazute la art. 202, alin. 1 C. proc. pen.
Judecatorul de drepturi si libertati considera ca, in acest moment procesual, dosarul aflandu-se in faza de urmarire penala si vazand gravitatea faptelor pentru care sunt cercetati inculpatii, este oportuna luarea masurii  arestului la domiciliu, ci nu a arestului preventiv, astfel cum s-a propus de catre procuror.
Judecatorul de drepturi si libertati considera ca aceasta masura este suficienta pentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal si a impiedicarii inculpatilor AA, BB, CC, DD si EE de a savarsi noi infractiuni si ca este proportionala cu gravitatea acuzatiilor penale aduse acestora.
 In acest sens, judecatorul are in vedere faptul ca inculpatii nu ar putea influenta buna desfasurare a procesului penal intrucat, in cadrul obligatiilor aferente arestului la domiciliu, acestia vor fi privati de dreptul de a parasi locuinta si de a comunica cu martorii din lucrari si persoana vatamata. Masura preventiva a arestului la domiciliu solicitata de inculpatii AA, BB, CC, DD si EE, prezinta suficiente garantii ca acestia nu se vor sustrage obligatiilor ce intra in continutul acesteia si se dovedeste a fi suficienta pentru atingerea scopului dispunerii unei masuri preventive. Se apreciaza ca in prezentul dosar nu se impune luarea masurii arestului preventiv intrucat nu exista riscul iminent ca inculpatii sa se sustraga de la urmarirea penala, avandu-se in vedere ca inculpatii AA, BB, CC, DD si EE s-au prezentat in fata organelor judiciare cand au fost citati, anume la organele de cercetare penala, procuror si judecator de drepturi si libertati.
Judecatorul de drepturi si libertati are in vedere ca infractiunile pentru care sunt cercetati inculpatii AA, BB, CC, DD si EE sunt infractiuni grave, insa nu au fost comisie prin violenta fizica/psihica. De asemenea, in prezenta cauza  se impune administrarea de probatorii in vederea lamuririi participatiei penale a fiecarui inculpat la comiterea infractiunilor continuate de taiere ilegala si sustragere de arbori din fondul forestier national,   fapte prev. si ped. de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen., a cuantumului prejudiciului material produs persoanei vatamate/partii civile,  precum si a circumstantelor faptice concrete.
Se retine  ca este indeplinit temeiul prevazut la art.223 alin.2 C.p.p. pentru a se dispune arestul la domiciliu conform prevederilor art.218 C.p.p. fata de inculpatii AA, BB, CC, DD si EE.
Conform art. 223 alin. (2) al aceluiasi articol, masura arestului la domiciliu a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscala, ultraj, ultraj judiciar, o infractiune de coruptie, o infractiune savarsita prin mijloace de comunicare electronica sau o alta infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani ori mai mare si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
In  cauza este indeplinita conditia prevazuta de art. 223, alin. 2 C. proc. pen. pentru luarea masurii arestului la domiciliu,  in sensul ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile prevazute de art. 107 al. 1 lit. d si al. 2 lit. b din Legea 46/2008 cu aplicarea art.  35 al.1 C.  pen.  si art. 109 al.1 lit. d al. 2 lit. b  din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 35 al. 1 din C. pen., pentru care sunt cercetati inculpatii AA, BB, CC, DD si EE, este de  5 ani inchisoare si chiar mai mare, iar pe baza evaluarii gravitatii faptelor, a modului si a circumstantelor de comitere a acestora, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoanele inculpatilor, se constata ca privarea de libertate a inculpatilor AA, BB, CC, DD si EE in cadrul locuintei acestora, este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
Judecatorul de drepturi si libertati retine ca modalitatea de savarsire a infractiunilor de catre inculpatii AA, BB, CC, DD si EE este una grava,  respectiv prin conlucrarea a cel putin cinci  persoane, in mod repetitiv. Aceste modalitati de operare a inculpatilor AA, BB, CC, DD si EE, si avand in vedere si persoana fiecarui inculpat,  to?i inculpa?ii fiind cunoscu?i cu antecedente penale, iar inculpa?ii BB, CC, DD si EE au fost condamnati in trecut pentru infractiuni prevazute de Codul silvic, conduc la concluzia ca masura arestului la domiciliu este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
In speta, luarea fata de inculpati doar a unei masuri preventive restrictiva de libertate, astfel cum s-a solicitat de catre acestia,  anume controlul judiciar, nu ar putea avea  finalitatea urmarita, intrucat  libertatea inculpatilor,  manifestata in  limitele teritoriale fixate  de judecator ar  putea reprezenta un prilej pentru  potentiala comitere a unor alte fapte de natura penala.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea masurii arestului la domiciliu, astfel cum s-a aratat anterior, si, vazand ca nu este necesara luarea masurii arestului preventiv, in baza art.227 C. Proc.pen. se va respinge  propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau avand ca obiect arestarea preventiva a inculpatilor AA, BB, CC, DD si EE si, in baza art. 227 alin.2 C. Proc.pen. raportat la art. 218 C.proc.pen. cu referire la art.223 alin.2 C.proc.pen., se va dispune luarea fata de inculpatii AA, BB, CC, DD si EE, a masurii arestului la domiciliu, pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de X pana in data de Y inclusiv, timp necesar pentru buna desfasurare a urmaririi penale.
In baza art. 221 C. proc. pen. pe timpul cat se afla sub arest la domiciliu inculpatul AA  trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca domiciliul fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza (situat in comuna RE, satul RF, jud. RG);
b) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa nu comunice cu persoana vatamata, cu martorii MM, AM, DA, GH, MN, MA, cu numitul S, cu ceilalti inculpati din prezenta cauza;
Desemneaza organ de supraveghere Serviciul Investigatii Criminale RG-Biroul supravegheri judiciare RG.
In baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen. atrage atentia inculpatului ca, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurii preventive sau a obligatiilor stabilite, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.
In baza art. 221 C. proc. pen. pe timpul cat se afla sub arest la domiciliu inculpatul BB trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca domiciliul fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza (situat in comuna RE, satul RF, jud. RG);
b) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa nu comunice cu persoana vatamata, cu martorii MM, AM, DA, GH, MN, MA, cu numitul S, cu ceilalti inculpati din prezenta cauza;
Desemneaza organ de supraveghere Serviciul Investigatii Criminale RG-Biroul supravegheri judiciare RG.
In baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen. atrage atentia inculpatului ca, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurii preventive sau a obligatiilor stabilite, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.
In baza art. 221 C. proc. pen. pe timpul cat se afla sub arest la domiciliu inculpatul CC  trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca domiciliul fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza (situat in comuna RE, satul RF, jud. RG);
b) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa nu comunice cu persoana vatamata, cu martorii MM, AM, DA, GH, MN, MA, cu numitul S, cu ceilalti inculpati din prezenta cauza;
Desemneaza organ de supraveghere Serviciul Investigatii Criminale RG-Biroul supravegheri judiciare RG.
In baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen. atrage atentia inculpatului ca, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurii preventive sau a obligatiilor stabilite, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.
In baza art. 221 C. proc. pen. pe timpul cat se afla sub arest la domiciliu inculpatul DD  trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca domiciliul fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza (situat in comuna RE, satul RF, jud. RG);
b) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa nu comunice cu persoana vatamata, cu martorii MM, AM, DA, GH, MN, MA, cu numitul S, cu ceilalti inculpati din prezenta cauza;
Desemneaza organ de supraveghere Serviciul Investigatii Criminale RG-Biroul supravegheri judiciare RG.
In baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen. atrage atentia inculpatului ca, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurii preventive sau a obligatiilor stabilite, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.
In baza art. 221 C. proc. pen. pe timpul cat se afla sub arest la domiciliu inculpatul EE  trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca domiciliul fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza (situat in comuna RE, satul RF, jud. RG);
b) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa nu comunice cu persoana vatamata, cu martorii MM, AM, DA, GH, MN, MA, cu numitul S, cu ceilalti inculpati din prezenta cauza;
Desemneaza organ de supraveghere Serviciul Investigatii Criminale RG-Biroul supravegheri judiciare RG.
In baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen. atrage atentia inculpatului ca, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurii preventive sau a obligatiilor stabilite, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.
In baza art.221 alin.8 C.p.p., copie a incheierii se comunica, inculpatilor si organului sau autoritatii desemnate cu supravegherea lor, organului de politie in a carei circumscriptie locuiesc acestia, serviciului public comunitar de evidenta a persoanelor si organelor de frontiera.
Onorariul aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpati se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.