Falsul in inscrisuri
(Hotarare nr. 864 din data de 08.06.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau)Deliberand asupra cauzei penale de fat?, constat? urm?toarele:
I. Situatia de fapt si incadrarea juridic? retinut? prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul din data de 28.04.2015 al Parchetului de pe lang? Judec?toria Bac?u in dosar nr. X inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 5886/180/2016 la data de 07.05.2015 s-a dispus trimiterea in judecat? a inculpatului M pentru s?varsirea infractiunilor de insel?ciune prev?zut? de art. 244, alin. 1 si 2 C. pen. cu aplicarea art. 35, alin. 1 si 2 C. pen. (14 acte materiale), fals in inscrisuri sub semn?tur? privat? prev?zut? de art. 322, alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35, alin. 1 si 2 C. pen. (2 acte materiale) si uz de fals prev?zut? de art. 323, alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. 1 C. pen. (2 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 C. pen.
In cuprinsul actului de sesizare al instantei s-a retinut, in esent?, c?
- in perioada 10.06.2009 – 16.10.2009 s-a prezentat sub numele T ?i a prezentat ?i predat o copie a unui act de identitate falsificat seria AR nr. X ?i certificatele de atestare fiscala nr. X ?i X emise de Primaria Craiva pe numele T lui M, inducand-l ?i men?inandu-l in eroare cu ocazia vanzarii a 14 autoturisme, in scopul ob?inerii unui folos patrimonial injust si cauzand astfel un prejudiciu total in valoare de 418.000 lei (95.000 euro);
- la data de 10.06.2009, a semnat la rubrica vanzator contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat intre T ?i M, avand ca obiect autoturismul Ford Focus cu nr. de identificare Xiar la data de 17.06.2009 a semnat la rubrica vanzator contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat intre T ?i M, avand ca obiect autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X;
- la data de 10.06.2009 ?i la data de 17.06.2009, a folosit o copie a actului de identitate falsificat pe numele T cu seria AR nr. X, in scopul ascunderii identita?ii sale reale fa?a de M, cu ocazia vanzarii autoturismelor Ford Focus cu nr. de identificare X ?i Opel Astra cu nr. de identificare X9.
Tot prin actul de sesizare s-au dispus urm?toarele solutii:
- clasarea cauzei privind pe inculpatul M pentru savarsirea infractiunilor de participa?ie improprie la fals intelectual(2 acte materiale), prev. de art. 52 alin. 1 din C.p. rap. la art. 321 din C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1,2 din C.p., intrucat a intervenit prescrip?ia raspunderii penale;
- clasarea cauzei privind savar?irea infrac?iunii de tainuire, prev. de art. 270 din C.p. de catre numitii M si T, intrucat a intervenit prescrip?ia raspunderii penale.
- clasarea cauzei privind savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale (3 acte materiale), prev. de art. 320 din C.p. comisa de autori necunoscu?i, intrucat a intervenit prescrip?ia raspunderii penale.
- clasarea cauzei privind savar?irea infrac?iunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata(14 acte materiale), prev. de art. 322 din C.p. comisa de autori necunoscu?i, intrucat a intervenit prescrip?ia raspunderii penale.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost administrate urm?toarele mijloace de prob? in cursul urm?ririi penale: declara?iile inculpatului M (plicul nr. 1 suport optic CD), vol. I – filele nr. 254, 258-261, 264 d.u.p.; declara?iile numitului M, vol. I – filele nr. 174-189 d.u.p; procesul-verbal de identificare a autoturismului Audi A6 cu nr. de identificare X ?i plan?a fotografica, vol. I – filele nr. 86-92 d.u.p; raportul de constatare tehnica nr.X/26.10.2010 – C, vol. I – filele nr. 109, 119 d.u.p; raportul de verificare inregistrat la R.A.R. nr. OB X din 01.10.2009 (original in plicul nr.1) ?i nota de constatare R.A.R., vol. I – fila nr. 132 d.u.p; act de provenien?a tipizat in limba maghiara din data de 27.09.2009, in care U vinde cu suma de 7500 de euro lui M autoturismul marca Audi A6, nr. de inmatriculare X nr. de identificare X, plicul nr.1; certificat de inmatriculare unguresc, seria X, in care sunt mentionate nr. de inmatriculare X, marca Audi A6, data fabricatiei 11.10.2006, nr. de identificare X5, inmatriculat la 29.01.2009, proprietatea U, in plicul nr.1; proces verbal de prezentare pentru recunoa?tere(M) ?i plan?a fotografica, vol. I – filele nr. 192-197 d.u.p; proces verbal de prezentare pentru recunoa?tere (T) ?i plan?a fotografica, vol. I – filele nr. 201-206 d.u.p; raport de expertiza grafica nr. X/05.12.2011, vol. I – filele nr. 212-220 d.u.p; adresa nr. X/08.01.2015 a I.P.J. Hunedoara (raport de expertiza nr.X/16.12.2011), vol. I – filele nr. 235-242 d.u.p.; adresa nr. X din 13.01.2015 a Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara (Rechizitoriu d.p. X din 19.03.2013), vol. I – filele nr. 244-247 d.u.p.; adresa Judecatoriei Deva nr. X din 07.01.2015 (sentin?a penala nr. X/26.06.2013), vol. I – filele nr. 250-253 d.u.p.; copia actului de identitate cu seria AR nr. 124723, pe numele T plicul nr.2; contractele de vanzare-cumparare incheiate intre vanzator T ?i cumparator M, plicul nr.2; actele de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat T, plicul nr. 2; certificatele de atestare fiscala pe numele lui T, in plicul nr.2; declara?ia par?ii vatamate A, vol. II – filele nr. 9-12 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul A, vol. II – fila nr. 28 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Ford -Focus cu nr. X, vol. II – filele nr. 07-08 d.u.p.; proces-verbal de lasare in custodie a autoturismul Ford Focus cu nr. X, vol. II – fila nr. 13 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Ford Focus cu nr. X vol. II – filele nr. 43-46 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate B, vol. II – filele nr. 53-55 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul B, vol. II – fila nr. 85 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Schengen a autoturismului Opel Astra cu nr. X, vol. II – filele nr. 51-52 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. II – filele nr. 56-64 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. II – filele nr. 92-102 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate U, vol. II – filele nr. 113,114 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Skoda Fabia, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. II – fila nr. 134 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul U, vol. II – fila nr. 133 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Skoda Fabia cu nr. B, vol. II – filele nr.111,112, 159-161 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Skoda Fabia cu nr. X, vol. II – filele nr. 115-123 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Skoda Fabia cu nr.X, vol. II – filele nr. 147-158 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate F, vol. II – filele nr. 166-171 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Skoda Superb cu seria X, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. II – fila nr. 189 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul F, vol. II – fila nr. 172 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Skoda Superb cu seria X1, vol. II – filele nr.164,165,304-306 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Skoda Superb cu seria X1, vol. II – filele nr. 178-187 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Skoda Superb cu seria X vol. II – filele nr. 300-303 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate S, vol. III – filele nr. 3,4 d.u.p.; actul de provenien?a pentru M, vol. III – fila nr. 28 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul S, vol. III – fila nr. 30 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului VW Jetta cu nr. X, vol. III – filele nr.49-53 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul VW Jetta cu nr. X vol. III – filele nr. 5-13 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul VW Jetta cu nr. X vol. III – filele nr. 37-48 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate G, vol. III – filele nr. 58-61 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Ford Focus, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. III – fila nr. 74 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul G, vol. III – fila nr. 73 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Ford -Focus cu nr. X, vol. III – filele nr.56-57,93-96 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Ford Focus cu nr. X, vol. III – filele nr. 63-69 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Ford Focus cu nr. X, vol. III – filele nr. 91,92 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate M, vol. III – filele nr. 103-105 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Opel Astra, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat MM ?i cumparatorul M vol. III – fila nr. 122 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Opel Astra cu nr. X vol. III – filele nr.102, 163-165 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. III – filele nr. 106-112 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Astra cu nr. Xvol. III – filele nr. 137-162 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate R, vol. III – filele nr. 175-178 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul VW Bora, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. III – fila nr. 183 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M?i cumparatorul T, vol. III – fila nr. 187 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator T ?i cumparatorul R, vol. III – fila nr. 188 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului VW Bora cu nr. X, vol. III – filele nr.173 d.u.p.; proces-verbal de lasare in custodie ?i raportul de constatare tehnico ?tiin?ifica nr. X/21.10.2010, a autoturismul VW Bora cu nr. X, vol. III – filele nr. 181,198-201 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul VW Bora cu nr. X, vol. III – filele nr. 206-208 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate R, vol. III – filele nr. 216-219 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Opel Astra, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. III – fila nr. 228 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul R, vol. III – fila nr. 248 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Opel Astra cu nr. B, vol. III – filele nr.214,215 d.u.p.; proces-verbal de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Astra cu nr. B, vol. III – filele nr. 220-226 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Astra cu nr.B, vol. III – filele nr. 251-257 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate H, vol. IV – filele nr. 12-17 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul BMW 120D, cu nr. de identificare X, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. IV – fila nr. 45 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul D, vol. IV – fila nr. 18 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator D ?i cumparatorul H, vol. IV – fila nr. 19 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului BMW 120D, cu nr. de identificare X, vol. IV – filele nr. 82,83 d.u.p.; proces-verbal de lasare in custodie a autoturismul BMW 120D, cu nr. de identificare X, vol. IV – fila nr. 25 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul BMW 120D, cu nr. de identificare X, vol. IV – filele nr. 63-75, 78-81 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate C vol. IV – filele nr. 92-94 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Opel Zafira, cu nr. de identificare X, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. IV – fila nr. 112 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul C, vol. IV – fila nr. 111 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Opel Zafira cu nr. B vol. IV – filele nr. 90,91,131-134 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Zafira cu nr. B, vol. IV – filele nr. 95-101 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Zafira cu nr. B, vol. IV – filele nr. 122-130 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate D, vol. IV – filele nr. 141-143 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. IV – fila nr. 177 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul D, vol. IV – fila nr. 140 d.u.p.; proces-B, vol. IV – filele nr. 138-139,180-183 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. IV – filele nr. 144-150 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. IV – filele nr. 178,179 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate M, vol. IV – fila nr. 191 d.u.p.; declara?ia martorului M, vol. IV – filele nr. 196-198 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul VW Passat, cu nr. de identificare X tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. IV – fila nr. 212 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul D, vol. IV – fila nr. 233 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Schengen a autoturismului VW Passat cu nr. B, vol. IV – filele nr. 189,190,221-224 d.u.p.; proces-verbal de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul VW Passat cu nr. X, vol. IV – filele nr. 192-195 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul VW Passat cu nr. X, vol. IV – filele nr. 225-229 d.u.p.
II. Camera preliminar?
Prin Incheierea din data de 20.10.2015 (f. 56-59 d.i.) judec?torul de camer? preliminar? a dispus inceperea judec?rii cauzei, constatand legalitatea sesiz?rii instantei, a administr?rii probelor si a efectu?rii actelor de urm?rire penal? privindu-l pe inculpatul M.
De asemenea, judec?torul de camer? preliminar? a constatat c? nu au fost formulate cereri ori invocate exceptii de c?tre inculpat sau ap?r?torul acestuia cu privire la legalitatea administr?rii probelor si a efectu?rii actelor de c?tre organele de urm?rire penal?.
III. Desf?surarea cercet?rii judec?toresti
Prezent la judecarea cauzei, instanta i-a adus la cunostint? inculpatului M invinuirea care i se aduce prin actul de sesizare al instantei, precum si prevederile art. 83 C. proc. Pen., respectiv faptul c? are dreptul s? nu fac? nici o declaratie, c? tot ce declar? poate fi folosit si impotriva sa, iar dac? accept? s? dea declaratii are obligatia s? spun? tot ce stie cu privire la invinuirile care i se aduc.
Astfel, la termenul de judecat? din data de 16.02.2016 (f. 149 d.i.), cu procedura legal indeplinit?, ulterior citirii in extras de c?tre grefierul de sedint? in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judec?tii, instanta l-a intrebat pe inculpat dac? solicit? ca judecata s? aib? loc numai pe baza probelor administrate in cursul urm?ririi penale si a inscrisurilor prezentate de p?rti, aducandu-i la cunostint? dispozitiile art. 396, alin. 10 C. proc. pen. iar, in urma r?spunsului negativ al acestuia a procedat la audierea inculpatului, in conformitate cu dispozitiile art. 378 C. proc. Pen.
Desi probele administrate in cursul urm?ririi penale nu au fost contestate, pentru justa solutionare a cauzei si fat? de pozitia procesual? adoptat? de inculpat, instanta a procedat la readministrarea partial? a materialului probator din cursul urm?ririi penale, in acest sens fiind audiati martorii T (f. 168 d.i.), P (f. 169 d.i.), T (f. 190 d.i.).
Totodat?, instanta a dispus introducerea in cauz? in calitate de persoan? v?t?mat? a numitului M, iar nu de martor asa cum in mod eronat s-a mentionat in actul de sesizare al instantei. Ulterior, instanta a constatat imposibilitatea audierii acestuia, intrucat din cuprinsul procesului verbal de executare a mandatului de aducere emis pe numele s?u a rezultat c? este plecat din tar?. De asemenea, instanta a apreciat c? nu se impune radierea de pe citativ a celorlalte persoane v?t?mate, acestea putand avea calitatea de subiect pasiv secundar in raport de infractiunile de insel?ciune retinute in sarcina inculpatului.
IV. Situatia de fapt retinut? de instant?
Instanta retine c? la data de 12.01.2010, I.P.J. Bacau s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca numitul M, din com Racaciuni, jud. Bacau, are in posesie autoturismul marca Audi A6 cu num?rul de inmatriculare X cu seria ?asiu X, urmarit de autorita?ile judiciare suedeze din data de 01.11.2007 In cauza a fost intocmit dosarul penal nr. X la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, sub aspectul comiterii infrac?iunilor de furt calificat ?i fals material in inscrisuri oficiale, iar in urma cercetarilor s-a stabilit ca au mai fost traficate in Romania 12 autoturisme reclamate ulterior pentru savar?irea a diferite infrac?iuni in Ungaria ?i puse in urmarire, dup? cum urmeaz?:
1.Cu privire la autoturismul marca Audi A6, VIN - X
La data de 12.01.2010, organele de politie din cadrul I.P.J. Bacau – Serviciul de Investigatii Criminale s-au sesizat din oficiu in legatura cu faptul ca pe site-ul www.autovit.ro este oferit spre vanzare de catre o persoana care se numeste „Nicu”, din mun. Bacau, autoturismul marca Audi A6 Variant, cu nr. de inmatriculare X (Ungaria), despre care existau indicii ca era sustras din afara tarii. Organele de politie au luat legatura telefonic cu „Nicu” la numarul de telefon afisat pe site, pretinzand ca sunt potentiali cumparatori ai autoturismului si au stabilit ca punct de intalnire parcarea de la Insula de Agrement din mun. Bacau.
La fata locului, organele de politie si-au declinat identitatea, procedand la legitimarea vanzatorului, acesta fiind identificat in persoana numitului M, in varsta de 28 de ani, domiciliat in com. Racaciuni, jud. Bacau. De asemenea, a fost identificat si autoturismul marca Audi A6 Variant, cu nr. de inmatriculare X (Ungaria). Cu aceasta ocazie, M a prezentat urmatoarele documente:
- un certificat de inmatriculare unguresc, seria X, in care sunt mentionate nr. de inmatriculare X, marca Audi A6, data fabricatiei 11.10.2006, nr. de identificare X, inmatriculat la 29.01.2009, proprietatea U;
- un act de provenien?a tipizat in limba maghiara, datat 27.09.2009, in care este men?ionat faptul ca U vinde cu suma de 7500 de euro lui M autoturismul susmentionat.
Fiind efectuata verificarea autoturismului, s-a constatat ca pe panoul bord la imbinarea cu parbrizul este aplicata o placuta cu seria X, serie care se regaseste si in locul prevazut de constructor, respectiv pe suportul superior motor, panou care prezinta urme de distrugere in locul seriei, observandu-se o urma de sudura de jur imprejurul seriei, placuta cu nr. de identificare fiind dezlipita pe o portiune de 6-8 cm. Insa, in computerul de bord al autoturismului a fost identificata seria X.
Fiind intrebat cu privire la provenienta autoturismului, numitul M a declarat ca a cumparat autoturismul de la numitul T, din mun. Bucuresti, care i-a adus la cunostinta neregulile pe care le prezinta masina.
S-a procedat la ridicarea autoturismului si la conducerea acestuia la sediul I.P.J. Bacau, pentru continuarea cercetarilor, ocazie cu care s-a constatat ca autoturismul Audi figureaza in baza de date a Interpol ca fiind urmarit de autorita?ile judiciare suedeze din data de 01.11.2007.
Prin intermediul Biroului National Interpol au fost contactate autoritatile X faptul ca seria de sasiu X apartine unui autoturism marca Audi A6 Avant 2.0, cu seria motor BPJ, culoare gri, an fabricatie 2006, pentru care a fost emis certificatul de inmatriculare cu seria X. Acest autovehicul a fost achizitionat prin credit de la firma de leasing X la data de 09.04.2009 de firma U, firma fiind ulterior vanduta impreuna cu autoturismul de catre proprietar, numitul V. La data comunicarii, 01.04.2010 contractul de leasing era valabil. Autoturismul cu nr. de identificare X nu este urmarit.
Prin adresa nr. 1X, R.A.R. a comunicat faptul ca autoturismul a fost prezentat in vederea omologarii in data de 01.10.2009, de catre numitul T, ocazie cu care s-a constatat ca autoturismul prezinta seria ?asiu poansonata artizanal, iar seria identificata in calculatorul de bord figureaza ca fiind data in urmarire.
In cauza a fost dispusa efectuarea unei expertize criminalistice traseologice iar din concluziile raportului de expertiza nr. X, emis de I.P.J. Bacau – Serviciul Criminalistic, rezulta ca autoturismul marca Audi A6, cu nr. de inmatriculare X prezinta modificari artizanale ale seriei de identificare in locul prevazut de constructor, parbriz, respectiv de pe geamurile laterale si lunetele din spate ale portbagajului, precum si ale foliilor martor din locasul rotii de rezerva. Avand in vedere modul de realizare, nu se poate stabili seria anterioara existenta pe sasiu.
Autoturismul a fost verificat tehnic si in service-ul Audi apartinand X constatandu-se ca in memoria calculatoarelor este memorata seria de sasiu X, aceeasi serie fiind constatata si in identificarea cheii de pornire. La nivelul instalatiei electrice a masinii nu au fost constatate modificari.
Astfel s-a stabilit ca numarul de identificare autentic al autoturismului este X, acesta fiind introdus in Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bacau. In urma coresponden?ei purtate cu autorita?ile judiciare suedeze s-a stabilit ca proprietarul autoturismului este firma S, X, Stockholm, Att Biluthyrning Centralt.
In data de 02.10.2014, au fost verificate autoturismele ce fac obiectul cauzei in baza de date a Interpol ?i s-a constatat ca autoturismul Audi A6, cu nr. de identificare X, nu mai figureaza urmarit.
Fiind audiat in cursul urm?ririi penale, numitul M a declarat c? la inceputul anului 2009 a inceput sa se ocupe cu comercializarea de autoturisme second-hand. La data de 08.06.2009, accesand site-ul www.autovit.ro, i-a atras atentia un anunt postat de catre o persoana cu numele de „Cosmin”, care oferea spre vanzare un autoturism marca Volswagen Golf IV. A luat legatura cu „Cosmin” iar acesta i-a spus ca a vandut autoturismul susmentionat, propunandu-i spre vanzare, un autoturism marca Ford Focus, al carui anunt de vanzare nu il postase inca pe site, trimitandu-i totodata si fotografii ale ma?inii. A cumparat autoturismul iar din acel moment a inceput sa comercializeze autoturisme second-hand aduse de „Cosmin” (care s-a prezentat ca numindu-se T mun. Oradea, jud. Bihor) din Ungaria. Tranzactiile aveau loc intr-o parcare din apropierea Garii CFR Oradea.
Dupa ce a achizitionat primele doua autoturisme, T i-a propus sa ii treaca numele M in facturile de achizitionare, lucru cu care acesta din urm? a fost de acord. De asemenea, a observat ca majoritatea autoturismelor cumparate aveau doar o singura cheie, despre acest aspect Trelatandu-i ca autoturismele provin de la o firma care recupereaza masinile neachitate de catre detinatorii acestora si din acest motiv nu au si cea de-a doua cheie.
La sfarsitul lunii octombrie 2009, T i-a propus spre vanzare un autoturism marca Audi A6 adus din Ungaria, pe factura de achizitie fiind trecut numele M, conform intelegerii initiale. Nu a cumparat autoturismul, deoarece nu avea suma de bani ceruta, insa dupa aproximativ o saptamana a fost contactat telefonic de catre numitul T din mun. Bucuresti (ulterior s-a constatat ca acesta are domiciliul in com. Orbeasca, sat Orbeasca de Sus, jud. Teleorman), caruia ii mai vanduse anterior doua masini.
Acesta i-a relatat ca a cumparat de la T un autoturism marca Audi A6, pe factura fiind trecut numele M iar in momentul in care a prezentat autoturismul la RAR, a constatat ca masina figureaza ca fiind sustrasa din afara tarii si are poansonata artizanal o serie falsa. T i-a mai precizat ca a luat legatura cu T, ambii ajungand la un acord ca Tsa ii aduca din Ungaria un autoturism apropiat ca valoare de Audi A6 iar ulterior sa faca schimbul de masini, insa in acest timp T si-a schimbat numarul de telefon. In cele din urma, a primit de la T un autoturism marca VW Golf V pentru T, urmand ca acesta din urma sa mai primeasca si o diferenta de 2.500 de euro de la T. Totodata, in aceeasi perioada, nu a mai putut lua legatura cu T, deoarece acesta a suferit un accident rutier in Ungaria, fiind internat in spital in stare grava.
Numitul T a sosit in mun. Bacau la data de 10.11.2009, cu autoturismul Audi A6, cu nr. de inmatriculare X, facand schimbul de masini cu M, fara a intocmi vreun act in acest sens. Pe langa autoturism, M a primit de la T o cheie de contact, certificatul de inmatriculare eliberat de autoritatile maghiare, avand seria X o factura eliberata de autoritatile maghiare pe numele M si o copie dupa constatarea de la RAR cu privire la neregulile autoturismului.
Vazand care sunt problemele autoturismului Audi A6, a postat un anunt pe Internet, cu scopul de a-l vinde pentru piese. Acesta a precizat ca nu a anuntat organele de politie, deoarece ii era teama ca va pierde banii pe care i-a dat lui T pentru achizitionarea unui autoturism.
Cu ocazia audierilor, M a precizat ca in perioada iunie – octombrie 2009, a cumparat mai multe autoturisme de la T, pe care le-a vandut unor cumparatori de ocazie sau cuno?tin?e. De asemenea acesta declara ca T i-a predat o copie dupa cartea sa de identitate seria AR nr. X. A observat ca fizionomia persoanei din fotografia actului nu prea corespunde cu persoana care s-a prezentat T, insa nu a dat importan?a acestui fapt.
Au fost verificate in baza de date seria ?i nr. car?ii de identitate ?i datele de stare civila ale lui T, s-a constatat ca persoana cu datele de stare civila men?ionate in actul de identitate nu exista, iar actul de identitate cu seria AR nr. X a fost emis la data de 22.08.2002 pe numele lui H.
In urma cercetarilor, s-a stabilit ca inca 13 autoturisme sunt urmarite de autorita?ile judiciare din Ungaria, fiind reclamate furate sau insu?ite in mod ilegal ?i puse in urmarire dupa ce erau vandute ?i inmatriculate in Romania.
Numitul M a fost testat cu aparatul poligraf iar din concluziile raportului de constatare tehnico-stiintif.ica privind detectia comportamentului simulat nr. X, emis de I.P.J. Bacau - Serviciul Criminalistic, rezulta ca in evolutia diagramelor poligraf, corespunzator raspunsurilor la intrebarile critice (relevante) ale cauzei, nu au fost evidentiate modificari ale stresului emotional, semnificativ caracteristice indicilor comportamentului simulat, intrebarile relevante si raspunsurile corespunzatoare fiind urmatoarele:
- Declaratiile date politiei, privind tranzactiile cu masini, sunt adevarate? R: DA;
- In afara de masina A6 pe care ai luat-o de la T, ai stiut ca si celelalte masini cumparate de la acesta sunt furate? R: NU;
- Stii sigur unde este T in momentul de fata? R: NU;
- Cunosti sigur identitatea adevarata a lui T? R: NU;
In timpul efectuarii cercetarilor s-a stabilit ca la I.P.J. Hunedoara se afla in lucru dosarul penal nr. X, in care se efectueaza cercetari privind doua autoturisme urmarite de autorita?ile judiciare maghiare ?i traficate in Romania de T, acesta fiind identificat in persoana inculpatului M, Lui M i-au fost prezentate un numar de 4 fotografii, printre care si cea a persoanei identificate de I.P.J. Hunedoara, persoana pe care a recunoscut-o fara ezitare, constatandu-se ca adevarata identitate a lui T este M.
Inculpatul M a fost recunoscut si de martorul T, dom. in com. Vultureni, sat Vultureni, jud. Bacau .
In cauza a fost dispusa efectuarea unei expertize grafice, avand urmatoarele obiective:
- daca semnatura de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa”, din cadrul contractului de vanzare-cumparare (export) unguresc pentru un vehicul, avand ca obiect autoturismul Ford Focus cu nr. de identificare X (vezi pct. 2), incheiat la data de 01.06.2009 intre vanzator P si T, si semnatura de la pozitia “semnatura vanzatorului“, de pe contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat la data de 10.06.2009, intre vanzator T ?i cumparator M, avand ca obiect acelasi autoturism, au fost executate de aceeasi persoana?
- daca semnatura de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa”, din cadrul contractului de vanzare-cumparare (export) unguresc pentru autoturismul OpelAstra cu nr. de identificare X incheiat la data de 15.06.2009 intre vanzator P si T si semnatura de la pozitia “semnatura vanzatorului“, de pe contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat la data de 17.06.2009, intre vanzator T ?i cumparator M, avand ca obiect acelasi autoturism, au fost executate de aceeasi persoana?
- daca la executarea semnaturilor de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa” de pe documentele emise in limba maghiara si semnaturile de la pozitia “semnatura vanzatorului“ de pe documentele emise in limba romana au fost utilizate substante scripturale asemanatoare cromatic?
- daca semnaturile depuse pe cele patru documente au fost executate de catre M?
Din concluziile raportului de expertiza grafica nr. 250462/05.12.2011, emis de IPJ Bacau – Serviciul Criminalistic, rezulta ca semnaturile de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa” din cadrul celor doua contracte de vanzare-cumparare (export) unguresc pentru un vehicul, incheiate la data de 15.06.2009, intre vanzator P si T, respectiv la data de 01.06.2009, intre vanzator P si T, si semnaturile de la pozitia “semnatura vanzatorului“ de pe contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat la data de 17.06.M La executarea semnaturilor de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa” de pe documentele emise in limba maghiara si semnaturile de la pozitia “semnatura vanzatorului“, de pe documentele emise in limba romana, au fost utilizate substante scripturale diferite.
Au fost atasate la dosarul cauzei raportul de expertiza grafica efectuat in dosarul penal X la I.P.J. Hunedoara, rechizitoriul intocmit in dosarul penal nr. X al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara ?i sentin?a penala pronun?ata in dosarul penal nr. X de catre Judecatoria Hunedoara, stabilindu-se ca inculpatul M folosindu-se de numele T ?i de copia actul de identitate falsificat cu seria seria AR nr. X a vandut in lunile februarie 2009 ?i iulie 2009, unor persoane din jud. Hunedoara, doua autoturisme reclamate furate din Ungaria, fapte pentru care a fost condamnat.
In cursul urm?ririi penale fost audiat inculpatul M, care a declarat ca este bolnav de epilepsie ?i are pierderi de memorie, ca nu il cunoa?te pe M, nu a vandut acestuia niciun autoturism, nu cunoa?te cine este T, insa nu re?ine daca s-a folosit de acest nume sau de un act de identitatea pe acest nume.De asemenea, declara ca nu re?ine daca a vandut autoturismul Audi A6 lui T. Acesta mai declara ca prietenul sau T a vandut autoturisme aduse din Ungaria unei persoane din jud. Bacau.
S-a stabilit ca T este dat in urmarire pe motiv ca se sustrage de la executarea uneui mandat de executare a pedepsei cu inchisoarea fiind condamnat la o pedeapsa de 3 ani si 2 luni pentru in?elaciune de catre Judecatoria Oradea. Acesta, la data de 09.06.2011, a fost audiat cu privire la autoturismul Ford ?i a declarat ca nu a comercializat acest autoturism, nu cunoa?te nicio persoana din jud. Bacau, nu cunoa?te vreo persoana cu numele de T ?i nici nu a folosit acest nume.
2. Cu privire la autoturismul marca Ford Focus, X, nr. X
La data de 10.06.2009 numitul M a cumparat autoturismul Ford Focus, nr. de identificare X, cu suma de 5.000 euro, de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, cu care s-a intalnit in zona Garii din Oradea ?i a intocmit un contract de vanzare-cumparare, in care la vanzator a fost men?ionat T.
La data de 14.06.2009, numitul A domiciliat in com. Motca, sat Motca, jud. Iasi, s-a deplasat in targul auto Bacau, pentru a achizitiona un autoturism. Cu aceasta ocazie, l-a cunoscut pe numitul M, care oferea spre vanzare un autoturism marca Ford Focus, fabricat in 2006, cu nr. de identificare X. Numitul a a fost de acord sa cumpere autoturismul cu suma de 6.500 de euro, astfel ca cele doua parti au incheiat contractul de vanzare-cumparare. La data de 30.07.2009, a a omologat autoturismul la RAR iar la data de 26.08.2009, l-a inmatriculat sub nr. x.
La data de 14.01.2010, I.P.J. Ia?i s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca autoturismul Ford Focus figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 01.09.2008, informatia fiind implemantata in aplicatia e-ASF la data de 18.11.2009. Organul de cercetare penala a lasat autoturismul in custodia lui a ?i a dispus inscrierea men?iunii de vehicul furat la data de 01.09.2008 din Ungaria. Dosarul penal intocmit cu nr. x a fost declinat spre competen?a solu?ionare in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, unde a fost inregistrat sub nr. x ?i reunit la dosarul penal 1040/P/2010, in care au fost efectuate cercetari fa?a de M.
Conform inscrisurilor, numitul M a primit de la T un act de provenien?a tipizat in limba maghiara datat 01.06.2009, in care este men?ionat la cumparator T, certificatul de atestare fiscala nr. X eliberat de Primaria Craiva, jud. Arad pe numele T ?i documentul de inmatriculare emise de autorita?ile maghiare, inscrisuri pe care le-a predat lui A. Partea vatamata A in baza documentelor primite, inclusiv contractual de vanzare –cumparare pentru un vehicul folosit datat 10.06.2009, intre vanzatorul T si cumparatorul Ma inmatriculat autoturismul sub nr. X.
Primaria Craiova prin adresa Xa informat ca nu a emis certificatul de atestare fiscala, semnaturile nu apa?in func?ionarilor, iar ?tampila ?i imprimanta certificatului nu sunt cele utilizate.
Urmare a verificarilor efectuate prin intermediul Biroului National Interpol, s-a stabilit ca in legatura cu acest autoturism s-au efectuat cercetari de catre politia din Budapesta, ca urmare a plangerii depuse de X. fata de numitul X, avandu-se in vedere refuzul acestuia din urma de a preda autoturismul ce face obiectul unui contract de leasing, reziliat ca urmare a neplatii ratelor stabilite.
Biroul Na?ional Interpol prin adresa nr. X din 30.10.2014, a ar?tat ca autorita?ile judiciare maghiare au constatat ca nu s-a comis nicio infrac?iune cu privire la autoturism. La verificarea in aplica?ia Interpol, din data de 02.10.2014 s-a constatat ca autoturismul nu mai este urmarit ?i datorita faptului ca de la data identificarii ?i pana in prezent partea maghiara nu ?i-a manifestat interesul de a recupera vehiculul, s-a comunicat par?ii vatamate A ca autoturismul nu mai este urmarit ?i se poate prezenta pentru eliberarea unor noi documente de inmatriculare.
3. Cu privire la autoturismul marca Opel Astra,
La data de 17.06.2009, numitul M a cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a intocmit un contract de vanzare-cumparare, in care la vanzator a fost men?ionat T.
La data de 21.06.2009, numitul B, din com. Dofteana, sat Dofteana, jud. Bacau, a achizitionat din targul auto din mun. Bacau de la M autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a platit suma de 6.700 de euro.
Numitul M a predat lui B, contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, intocmit la data de 17.06.2009 intre vanzator T si cumparator T, un act de vanzare-cumparare incheiat intre T si cumparator T, in care sunt trecute datele de identificare ale autoturismului Opel Astra, certificatul de atestare fiscala nr. X eliberat de Primaria Craiva, jud. Arad pe numele lui T ?i documentul de inmatriculare emise de autorita?ile maghiare.
La data de 25.06.2009, B a omologat autoturismul la RAR iar la data de 15.07.2009 l-a inmatriculat sub nr. X, unde a prezentat documentele primite de la M.
La data de 13.09.2011, I.P.J. Bacau s-a sesizat din oficiu ca autoturismul este urmarit de autorita?ile judicare maghiare, din data de 24.06.2009, cu men?iunea ca la verificarea acestuia in aplica?ia Interpol din data de 14.01.2010 nu era urmarit. La data de 14.09.2011, organele de politie au lasat autoturismul in custodia lui B. La data de 15.09.2011, organul de cercetare penala a dispus efectuarea men?iunii ca autoturismul este furat in documentele de inmatriculare emise de autorita?ile romane.
Din coresponden?a purtata cu autorita?ile judiciare maghiare s-a stabilit ca proprietarul autovehiculului este firma E, iar utilizator R, acestia urmand a intreprinde demersurile necesare in vederea recuperarii autoturismului, insa pana in prezent nu a fost depusa vreo cerere de recuperare.
Autoturismul a fost verificat din nou in aplica?ia Interpol la data de 02.10.2014 ?i s-a constatat ca nu mai este urmarit, fapt pentru care a fost informat B ?i indrumat sa solicite documente noi de inmatriculare fara men?iuni.
4. Cu privire la autoturismul marca Skoda Fabia,
Ulterior datei de 15.07.2009, numitul M a cumparat de la T identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Skoda Fabia, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat X.
Mi-a propus colegului sau de serviciu U, din mun. Bacau, sa cumpere autoturismul Skoda Fabia, inmatriculat in Ungaria, cu nr. de inmatriculare X, solicitandu-i suma de 6.000 de euro. Numitul U a fost de acord, a intocmit la data de 18.07.2009, un contract de vanzare-cumparare cu la data de 24.07.2009 a omologat autoturismul la R.A.R. ?i la data de 18.08.2009 l-a inmatriculat sub nr. BC-05-VWA. La data de 15.01.2010, organele de poli?ie s-au sesizat ca autoturismul este urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 20.11.2009, i-au adus la cunostinta acest fapt lui Ungureanu Nicolae Sorin ?i au lasat autoturismul in custodia acestuia.
Numitul U a luat legatura cu M, care i-a spus ca a cumparat masina de la o persoana din mun. Oradea, care se ocupa cu vanzarea de autoturisme aduse din Ungaria si care intocmeste actele de vanzare – cumparare direct pe numele s?u, fapt confirmat de acesta din urma, care a declarat ca autoturismul a fost cumparat de la din Oradea.
In cuprinsul actului de vanzare-cumparare intocmit in limba maghiara, se mentioneaza ca autoturismul Skoda Fabia a fost achizitionat de la numita Molnar Ildiko prin intermediul firmei P. Din verificarile efectuate prin intermediul Biroului National Interpol, s-a stabilit ca la data de 01.09.2009, O a depus o plangere la politia din Szigetvar, prin care arata ca a cumparat autoturismul pe numele so?iei sale sa M. Persoana vatamata a aratat ca in cursul lunii iulie 2009 a imprumutat autovehiculul numitului P– S, cu obligatia de a-i inapoia autoturismul proprietarei, atunci cand aceasta va avea nevoie de el. MIldiko s-a prezentat la politie in momentul in care P nu i-a inapoiat autoturismul la cererea sa. In continuare, aceasta a aratat ca nu i-a vandut niciodata autoturismul lui Msi ca nu il cunoaste pe acesta. De asemenea, persoana vatamata a declarat ca nu poate declara nimic cu privire la contractul de vanzare-cumparare prezentat de catre organele de politie, intrucat nu a contactat firma P pentru a o ajuta sa-si vanda autoturismul.
La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 04.12.2009. In aplica?ia Interpol autoturismul nu mai figureaza urmarit.
5. Cu privire la autoturismul marca Skoda Superb,
Ulterior datei de 28.07.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Skoda Superb, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
La inceputul lunii august 2009, numitul M, s-a deplasat in targul auto din mun. Bacau, pentru a vinde autoturismul Skoda Superb, cu nr. de inmatriculare unguresc J si nr. de identificare, unde s-a intalnit cu F, din Vaslui, care dorea sa achizi?ioneze un autoturism. Acesta care era inso?it de fiul sau F si cumnatul sau D. Au negociat vanzarea-cumpararea autoturismului ?i au convenit asupra pretului de 6.000 de euro, urmand ca tranzactia sa aiba loc ulterior, intrucat F nu dispunea de intreaga suma.
La data de 11.08.2009, F, impreuna cu fiul si cumnatul sau, au revenit in mun. Bacau, unde s-au intalnit cu Msi au efectuat vanzarea-cumpararea autoturismului. Numitul F a primit de la invinuit doua chei, un certificat de inmatriculare in limba maghiara si o traducere a sa in limba romana, o asigurare tip carte verde si un act de provenien?a tipizat in limba maghiara, in care erau mentionati cumparatorul Msi Tin calitate de vanzator.
In cursul anului 2010, F nu dispunea de bani pentru inmatricularea autoturismului si era necesara efectuarea unei noi inspectii tehnice periodice, fapt pentru care fiul sau l-a contactat pe Mpentru a merge in Ungaria, in vederea efectuarii acestei inspectii. Numitul M, i-a precizat acestuia ca este cercetat de poli?ie ?i ca nu este recomandabil sa mearga cu autoturismul pe teritoriul Ungariei, intrucat sunt probleme cu unele dintre autoturismele pe care le-a vandut, in sensul ca s-a constatat ca acestea figurau ca sustrase din Ungaria.
Fs-a deplasat impreuna cu Mla sediul I.P.J. Bacau, ocazie cu care s-a constatat ca autoturismul Skoda Superb in baza de date Schengen figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 26.07.2009. Autoturismul a fost lasat in custodia lui F.
Prin rezolu?ia din data 05.08.2013, Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau, la solicitarea lui F, a dispus admiterea cererii ?i inmatricularea autoturismului cu men?iunea autovehicul declarat furat din Ungaria la data de 26.07.2009. Pana in prezent F nu a inmatriculat autoturismul.
Numita T a depus cereri de restituire insa acestea au fost repinse prin rezolu?iile nr. X din 20.12.2010 ?i nr. X din 04.02.2013 ale Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau.
Autorita?ile judiciare maghiare au comunicat la data de 23.12.2014, faptul ca au incheiat cercetarile privind modalitatea frauduloasa de ob?inere a autoturismului, iar printre persoanele acuzate se afla ?i T pentru comiterea infrac?iunii de falsificare de documente.
La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 04.12.2009. In aplica?ia Interpol autoturismul nu mai figureaza urmarit.
6. Cu privire la autoturismul marca Volkswagen Jetta,
Ulterior datei de 31.07.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul VW Jetta, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
La data de 09.08.2009, numitul S, domiciliat in com. Beresti Tazlau, sat Prisaca, jud. Bacau, s-a deplasat in targul auto din mun. Bacau, de unde a achizitionat de la M, contra sumei de 9.000 de euro autoturismul marca VW Jetta, cu nr. de inmatriculare unguresc X si cu seria de sasiu X.
Cele doua parti au incheiat un contract de vanzare-cumparare, iar Ma predat lui S actul de provenien?a tipizat in limba maghiara, certificatul de inmatriculare si 3 chei. In cuprinsul actului de provenien?a tipizat in limba maghiara erau trecuti S si M.
La data de 18.08.2009, numitul S a omologat autoturismul la R.A.R. Bacau, iar la data de 25.08.2009 a inmatriculat autoturismul, obtinand numarul X.
La data de 10.09.2009, Biroul National Interpol a sesizat I.P.J. Bacau cu privire la faptul ca autoturismul in cauza, care este urmarit de autorita?ile maghiare, a fost inmatriculat in Romania sub nr. X ?i se afla in posesia lui S.
Organele de politie au identificat autoturismul ?i i-au adus la cunostinta lui S ca autoturismul susmentionat figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 09.09.2009 ?i a fost lasat in custodia acestuia.
Prin mesajul nr. 453206 din data de 23.02.2015, Biroul Sirene Ungaria comunica faptul ca a fost informat proprietarul CIB cu privire la procedura de recuperare ?i se inainteaza declara?ia utilizatorului S, care nu a platit ratele.
La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 08.09.2009. In aplica?ia Interpol autoturismul nu mai figureaza urmarit.
7. Cu privire la autoturismul marca Ford Focus
Ulterior datei de 10.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Ford Focus C-Max, cu nr. de identificare 2, pentru care a primit actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
La data de 23.08.2009, numitul G, din com. Saucesti, sat Bogdan Voda, jud. Bacau, a achizitionat de la Mautoturismul marca Ford Focus C-Max, cu nr. de identificare, cu suma de 7.950 de euro. Cei doi au incheiat un contract de vanzare-cumparare.
La data de 01.09.2009, autoturismul a fost omologat la R.A.R., iar la data de 11.09.2009 a fost inmatriculat sub nr. X
La data de 07.07.2010, organele de politie au constatat ca autoturismul figureaza ca fiind urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 17.08.2009, informatia fiind implementata in aplicatia Interpol la data de 16.02.2010. Autoturismul a fost lasat in custodia lui G.
Din coresponden?a purtata cu autorita?ile judiciare maghiare, s-a stabilit ca in Ungaria se efectueaza cercetari privind savar?irea infrac?iunii de in?elaciune insa nu pot fi comunicate date cu privire la suspect sau data comiterii.
Pana in prezent nu a fost depusa cerere de recuperare. La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 15.02.2010, iar in aplica?ia Interpol din data de 17.08.2009, autoturismul nu mai figureaza ca fiind urmarit.
8. Cu privire la autoturismul marca Opel Astra,
Ulterior datei de 20.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
La data de 30.09.2009, numitul M, din mun. Bacau, a cumparat de la colegul sau de serviciu M, autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare unguresc X cu nr. de identificare X, contra sumei de 6.000 de euro, incheind un contract de vanzare-cumparare. Numitul Ma predat cumparatorului un certificat de inmatriculare unguresc, actul de provenien?a tipizat in limba maghiara, o cheie originala cu telecomanda si doua chei mecanice (una de contact si una de inchidere), toate documentele fiind intocmite pe numele lui M.
La data de 29.12.2009, autoturismul a fost omologat la R.A.R., iar la data de 18.01.2010 a fost inmatriculat sub nr. X.
La data de 07.07.2010, numitul Ma sesizat I.P.J.Bacau cu privire la faptul ca autoturismul este furat iar in urma verificarilor s-a constatat ca acesta figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 08.01.2010. Autoturismul a fost lasat in custodia lui M.
Autorita?ile maghiare au inaintat copie dupa actul de sesizare in baza careia autovehiculul a fost pus in urmarire ?i declara?ia suspectului B, din care rezulta ca sunt divergen?e cu privire la situa?ia autoturismului.
La data de 11.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 08.01.2010. In aplica?ia Interpol acesta nu figureaza ca fiind urmarit.
9. Cu privire la autoturismul marca Volkswagen Bora,
Ulterior datei de 24.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Volkswagen Bora, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
In luna septembrie 2009, martorul Ts-a deplasat impreuna cu M(la acea data ambii erau colegi de serviciu) in mun. Oradea, unde s-au intalnit cu inculpatul M, care s-a prezentat ca numindu-se Cosmin si le-a prezentat pentru vanzare doua autoturisme, un Opel Astra si un Volkswagen Bora, parcate in apropierea garii. Actele de vanzare-cumparare ale acestor doua masini erau deja intocmite pe numele lui M. Numitul Ma platit pretul autoturismului Opel Astra, iar Ta platit suma de 4.800 euro pentru autoturismul Volkswagen Bora.
Dupa ce au ajuns in mun. Bacau, numitul Ta intocmit actele de vanzare-cumparare cu M, in care au men?ionat pre?ul de 5.500 euro, a solicitat 3 randuri de numere provizorii, iar la data de 15.01.2010, a vandut autoturismul numitului R, din com. Mihailesti, jud. Botosani, cu suma de 4.350 euro.
La data de 11.01.2010, martorul Ta omologat autoturismul la R.A.R, iar la data de 10.02.2010, numitul R l-a inmatriculat sub nr. X.
La data de 30.09.2010, organele de politie din cadrul IPJ Botosani – Serviciul de Investigatii Criminale s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca numitul R a folosit unele documente falsificate cu privire la provenienta autoturismului marca Volkswagen Bora, cu nr. de inmatriculare X si nr. de identificare X, autoturism care figureaza ca fiind furat din Ungaria la data de 26.11.2009, fiind dat in urmarire internationala la data de 07.07.2010.
Organul de cercetare penala a dispus lasarea autoturismului in custodia lui R ?i efectuarea men?iunii ca autoturismul este furat in documentele de inmatriculare.
La verificarea in aplica?ia Interpol, din data de 02.10.2014 s-a constatat ca autoturismul nu mai este urmarit, iar datorita faptului ca de la data identificarii ?i pana in prezent partea maghiara nu ?i-a manifestat interesul de a recupera vehiculul, s-a comunicat par?ii vatamate R sa solicite eliberarea unor noi documente de inmatriculare.
10. Cu privire la autoturismul marca Opel Astra,
Ulterior datei de 31.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
In cursul lunii septembrie 2009, numitul Rs-a intalnit cu fostul sau vecin de bloc, numitul M, care i-a propus sa cumpere autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare unguresc LFS 921 si cu nr. de identificare W0L0AHL4882059618.
Numitul Ra cumparat autoturismul, platind suma de 7500 de euro, ocazie cu care cei doi au intocmit un act de vanzare-cumparare la data de 19.09.2009.
Numitul R, la data de 23.09.2009 a omologat autoturismul la R.A.R. si la data de 14.10.2009 l-a inmatriculat sub nr. BC-05-WZJ.
La data de 19.10.2010, organele de politie au constatat ca autoturismul este urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 28.08.2009, informatia fiind implemantata in aplicatia INTERPOL la data de 06.08.2010.
Autoturismul a fost lasat in custodia numitului R iar la dispozi?ia organului de cercetare penala a fost men?ionat in documentele de inmatriculare ca autoturismul este furat.
In urma coresponden?ei cu autorita?ile judiciare maghiare nu s-au putut stabili date de interes operativ.
La verificarea in aplica?ia Interpol, din data de 02.10.2014 s-a constatat ca autoturismul nu mai este urmarit, iar datorita faptului ca ca de la data identificarii ?i pana in prezent partea maghiara nu ?i-a manifestat interesul de a recupera vehiculul, s-a comunicat par?ii vatamate R sa se prezinte pentru eliberarea unor noi documente de inmatriculare.
11. Cu privire la autoturismul marca BMW 120D
Ulterior datei de 31.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul marca BMW 120D, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care cumparator este men?ionat M.
La data de 19.09.2009, numitul Ms-a intilnit pe raza mun Bacau, cu Diaconescu Vasile Lucian, din Ploie?ti, jud. Prahova, dupa ce au discutat in prealabil ?i ii vinde acestuia autoturismul cu suma de 7.500 euro (cum este men?ionat in declara?ia lui Diaconescu Vasile Lucian). Cei doi intocmesc un contract de vanzare-cumparare in care este men?ionat pre?ul de 8.500 euro.
La data de 21.09.2009, numitul D a omologat autoturismul la R.A.R. Reprezentan?a Prahova ?i obtinut autorizarea pentru circulatia provizorie in Romania, in perioada 29.09-27.11.2009.
La data de 03.11.2009, D s-a intalnit in mun. Ploiesti cu H?i ii vinde acestuia autoturismul in schimbul pretului de 8.000 de euro, sens in care au incheiat un contract de vanzare-cumparare.
La data de 23.02.2010, I.P.J. Ia?i se sesizeaza cu privire la faptul ca numitul Ha solicitat certificarea autenticita?ii autoturismului BMW 120D, cu nr. de identificare X, la R.A.R. Reprezentan?a Ia?i, ocazie cu care s-a constatat ca acesta figureaza furat din Ungaria la data de 31.08.2009, informatia fiind implementata in aplicatia e-ASF la data de 19.12.2009.
Organul de cercetare penala a dispus lasarea autoturismului in custodia numitului H?i inmatricularea acestuia, iar in actele de inmatriculare sa fie inscris ca autoturismul este furat.
La data de 12.07.2010, autoturismul a fost inmatriculat sub nr. X, in baza ordonan?ei Parchetul de pe langa Judecatoria Ia?i din data de 09.03.2010.
Prin ordonan?a din data de 11.11.2010 din dosarul penal nr. 2016/P/2010 s-a dispus neinceperea urmaririi penale fa?a de H?i D, sub aspectul comiterii infrac?iunii de tainuire ?i disjungerea cauzei privind pe Min favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau.
Dosarul penal a fost inregistrat sub nr. 1133/P/2011 ?i reunit la dosarul penal nr. 1040/P/2014.
Urmare a verificarilor efectuate prin intermediul Biroului National Interpol, s-a stabilit ca Departamentul de Investigatii Criminale al politiei din Miskolc–Ungaria, efectueaza cercetari, ca urmare a plangerii depuse de catre numitul D, fata de numitii K.a.
La data de 02.10.2014, a fost verificat autoturismul in baza de date stabilindu-se ca acesta figureaza urmarit in aplica?ia Schengen, de autorita?ile judiciare maghiare din data de 18.12.2009. In aplica?ia Interpol autoturismul nu figureaza furat.
La data de 13.10.2014 au fost din nou informate autorita?ile judiciare maghiare cu privire la procedura de recuperare a autoturismului ?i s-au solicitat noi date de interes operativ. Prin adresa nr. X din 12.12.2014, B.N. Interpol a comunicat faptul ca au informat proprietarul, iar autoturismul a fost revocat pe motiv ca a fost identificat.
La verificarea in aplica?ia Interpol, din data de 19.12.2014 s-a constatat ca autoturismul nu mai este urmarit. Datorita faptului ca de la data identificarii ?i pana in prezent partea maghiara nu ?i-a manifestat interesul de a recupera vehiculul, s-a comunicat par?ii vatamate Hca autoturismul nu mai este urmarit ?i se poate prezenta pentru eliberarea unor noi documente de inmatriculare.
12. Cu privire la autoturismul marca Opel Zafira,
Ulterior datei de 24.09.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Opel Zafira, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care cumparator este men?ionat M.
La data de 12.10.2009, numitul M, din mun. Bacau, a vandut lui C, autoturismul marca Opel Zafira, cu nr. de identificare X1, contra sumei de 9.400 de euro.
La data de 15.10.2009, numitul C a omologat autoturismul la R.A.R ?i l-a inmatriculat sub X.
La data de 30.08.2011, Biroul Sirene din cadrul Centrului de Cooperare Poli?ieneasca Interna?ionala sesizeaza I.P.J.Bacau, cu privire la faptul ca au constatat la solicitarea partenerilor maghiari ca autoturismul este urmarit ?i inmatriculat in Romania. S-a procedat la verificarea autoturismului in baza de date ?i s-a constatat ca in aplica?ia Schengen autoturismul figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 06.07.2010.
La data 05.09.2011 autoturismul a fost identificat ?i lasat in custodia lui C.
Autorita?ile judiciare maghiare au inaintat copie dupa actul de sesizare din 11.05.2010, in baza caruia autoturismul a fost pus in urmarire, din care rezulta ca autoturismul a fost imprumutat de persoane necunoscute.
Pana in prezent nu a fost solicitata cerere de recuperare. La data de 17.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 06.07.2010. In aplica?ia Interpol figureaza urmarit din data de 21.09.2009.
13. Cu privire la autoturismul marca Opel Astra,
Ulterior datei de 02.10.2009, numitul Ma de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care cumparator este men?ionat M.
Numitul Ma postat spre vanzare autoturismul pe site-ul www.autovit.ro ?i la inceputul lunii decembrie 2009, a fost contactat de numita D. La data de 17.12.2009 cele doua parti au incheiat contractul de vanzare-cumparare contra sumei de 6.800 de euro.
Cu aceasta ocazie, Ma predat, pe langa autoturism, o cheie, actul de provenien?a tipizat in limba maghiara, si un certificat de inregistrare.
La data de 18.12.2009, numita D a omologat autoturismul la RARiar la data de 29.12.2009 l-a inmatriculat sub nr. X.
La data de 21.07.2010, I.P.J. Bacau s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca in baza de date Interpol autoturismul figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 15.09.2009, informatia fiind implementata in aplicatie la data de 07.07.2010.
Autoturismul a fost identificat ?i lasat in custodia numitei D.
Autorita?ile maghiare au comunicy faptul ca autoturismul a fost imprumutat de la proprietar de catre persoane necunoscute care au folosit acte false.
La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date stabilindu-se ca in aplica?ia Schengen figureaza urmarit din data de 06.07.2010, iar in aplica?ia Interpol din data de 15.09.2009.
14. Cu privire la autoturismul marca VW Passat,
Ulterior datei de 16.10.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Volkswagen Passat, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care cumparator este men?ionat M.
La data de 02.11.2009, numitul M a vandut autoturismul lui M, din Plopeni, jud. Prahova, cu suma de 6.000 euro, cele doua parti au incheiat contractul de vanzare-cumparare in care au men?ionat suma de 6.500 euro. Cu aceasta ocazie, Ma predat, pe langa autoturism, o cheie, actul de provenien?a tipizat in limba maghiara, si un certificat de inregistrare.
In perioada 11.11.2009 – 29.01.2010, numitul M ob?ine autorizarea pentru circula?ie provizorieiar la data de 15.02.2010 a omologat autoturismul la R.A.R.
La data de 17.03.2010 autoturismul a fost inmatriculat sub nr. X pe SC pe motiv ca M de?ine func?ia de manager profesional, iar firma este administrata de nepotul acestuia M.
La data de 20.10.2014, S.C. a sesizat I.P.J. Bacau cu privire la faptul ca autoturismul este urmarit. Au fost efectuate verificari in bazele de date ?i s-a constatat in aplica?ia Schengen autoturismul figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 14.06.2012.
Autoturismul a fost identificat ?i lasat in custodia lui M, in calitate de adminstrator la S.C..
Autorita?ile maghiare comunica faptul ca T a achizi?ionat autoturismul pe credit, nu a platit ratele ?i l-a vandut in strainatate.
Pana in prezent nu a fost depusa cerere de recuperare.
La data de 17.02.2015, a fost verificat autoturismul in bazele de date stabilindu-se ca in aplica?ia Schengen figureaza urmarit din data de 14.06.2012 iar in aplica?ia Interpol figureaza urmarit din data de 14.05.2009.
V. Incadrarea jurdic? a faptelor retinut? de c?tre instant? si cauza de impiedicare a exercit?rii actiunii penale
Cu titlu prealabil, in ceea ce priveste legea penala aplicabila in cauza, instanta constata ca in conformitate cu art. 104 din Legea nr. 255/2013 privind Legea de punere in aplicare a Codului de Procedura penala, la data de 1 februarie 2014 a intrat in vigoare Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedura Penala. Conform art. 246 din Legea nr. 187/2012, de la aceeasi data a intrat in vigoare si Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.
Referitor la modalitate de aplicare a legii penale mai favorabile, instanta constata ca prin Decizia nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 372/20.05.2014, Curtea Constitutionala a stabilit ca dispozitiile art. 5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile. In considerentele deciziei, Curtea Constitutionala a retinut ca, in caz de tranzitie, judecatorul este tinut de aplicarea legii penale mai favorabile, in ansamblu, fapt justificat prin aceea ca nu trebuie sa ignore viziunea fie preponderent represiva, asa cum este cazul Codului penal din 1969, fie preponderent preventiva, asa cum este cazul actualului Cod penal. Solutia se impune pentru ca nu poate fi incalcata finalitatea urmarita de legiuitor cu ocazia adoptarii fiecarui cod in parte, deoarece nu intamplator cele doua coduri, desi fiecare cu o conceptie unitara proprie, au viziuni diferite asupra modului in care sunt aparate valorile sociale de catre legea penala.
De asemenea, in legatura cu decizia nr. 2/14.04.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, Curtea Constitutionala a constatat ca odata cu publicarea prezentei decizii in Monitorul Oficial al Romaniei, efectele Deciziei nr. 2/14.04.2014 a instantei supreme inceteaza in conformitate cu prevederile art. 147, alin. 4 din Constitutie si cu cele ale art. 477¹ din Codul de procedura penala.
In acest sens, Curtea Constitutionala a statuat ca: „Determinarea caracterului mai favorabil are in vedere o serie de elemente, cum ar fi: cuantumul sau continutul pedepselor, conditiile de incriminare, cauzele care exclud sau inlatura responsabilitatea, influenta circumstantelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativa, recidiva etc. Asa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au in vedere atat conditiile de incriminare si de tragere la raspundere penala, cat si conditiile referitoare la pedeapsa. Cu privire la aceasta din urma pot exista deosebiri de natura (o lege prevede ca pedeapsa principala amenda, iar alta inchisoarea), dar si deosebiri de grad sau cuantum privitoare la limitele de pedeapsa si, evident, la modalitatea stabilirii acestora in mod concret.”
Cat priveste determinarea concreta a legii penale mai favorabile, Curtea Constitutionala a statuat ca: „aceasta vizeaza aplicarea legii, si nu a dispozitiilor mai blande, neputandu-se combina prevederi din vechea si din noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex tertia, care, in pofida dispozitiilor art. 61 din Constitutie, ar permite judecatorului sa legifereze” (Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011).
In aceeasi masura, instanta de contencios constitutional a impus modalitatea de aplicare a deciziei Curtii Constitutionale de catre instantele de judecata, aratand ca art. 5, alin. 2 C. pen. nu sunt incidente ca efect al pronuntarii prezentei decizii, intrucat, in acest caz, Curtea nu declara neconstitutionala o prevedere legala, astfel ca nu se produc consecinte asupra existentei normative in ordinea juridica a prevederii supuse controlului, ci se stabileste doar, pe cale de interpretare, un unic inteles constitutional al art. 5 din Codul penal.
Fata de acestea, avand in vedere ca, potrivit art. 147, alin. 4 din Constitutie, deciziile Curtii Constitutionale sunt definitive si general obligatorii, instanta constata ca singura modalitate de aplicare a legii penale mai favorabile in cauza de fata este prin stabilirea, in mod concret, a mecanismului de raspundere penala conform ambelor coduri si de a aplica inculpatului mecanismul ra
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
I. Situatia de fapt si incadrarea juridic? retinut? prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul din data de 28.04.2015 al Parchetului de pe lang? Judec?toria Bac?u in dosar nr. X inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 5886/180/2016 la data de 07.05.2015 s-a dispus trimiterea in judecat? a inculpatului M pentru s?varsirea infractiunilor de insel?ciune prev?zut? de art. 244, alin. 1 si 2 C. pen. cu aplicarea art. 35, alin. 1 si 2 C. pen. (14 acte materiale), fals in inscrisuri sub semn?tur? privat? prev?zut? de art. 322, alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35, alin. 1 si 2 C. pen. (2 acte materiale) si uz de fals prev?zut? de art. 323, alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35, alin. 1 C. pen. (2 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 C. pen.
In cuprinsul actului de sesizare al instantei s-a retinut, in esent?, c?
- in perioada 10.06.2009 – 16.10.2009 s-a prezentat sub numele T ?i a prezentat ?i predat o copie a unui act de identitate falsificat seria AR nr. X ?i certificatele de atestare fiscala nr. X ?i X emise de Primaria Craiva pe numele T lui M, inducand-l ?i men?inandu-l in eroare cu ocazia vanzarii a 14 autoturisme, in scopul ob?inerii unui folos patrimonial injust si cauzand astfel un prejudiciu total in valoare de 418.000 lei (95.000 euro);
- la data de 10.06.2009, a semnat la rubrica vanzator contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat intre T ?i M, avand ca obiect autoturismul Ford Focus cu nr. de identificare Xiar la data de 17.06.2009 a semnat la rubrica vanzator contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat intre T ?i M, avand ca obiect autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X;
- la data de 10.06.2009 ?i la data de 17.06.2009, a folosit o copie a actului de identitate falsificat pe numele T cu seria AR nr. X, in scopul ascunderii identita?ii sale reale fa?a de M, cu ocazia vanzarii autoturismelor Ford Focus cu nr. de identificare X ?i Opel Astra cu nr. de identificare X9.
Tot prin actul de sesizare s-au dispus urm?toarele solutii:
- clasarea cauzei privind pe inculpatul M pentru savarsirea infractiunilor de participa?ie improprie la fals intelectual(2 acte materiale), prev. de art. 52 alin. 1 din C.p. rap. la art. 321 din C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1,2 din C.p., intrucat a intervenit prescrip?ia raspunderii penale;
- clasarea cauzei privind savar?irea infrac?iunii de tainuire, prev. de art. 270 din C.p. de catre numitii M si T, intrucat a intervenit prescrip?ia raspunderii penale.
- clasarea cauzei privind savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale (3 acte materiale), prev. de art. 320 din C.p. comisa de autori necunoscu?i, intrucat a intervenit prescrip?ia raspunderii penale.
- clasarea cauzei privind savar?irea infrac?iunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata(14 acte materiale), prev. de art. 322 din C.p. comisa de autori necunoscu?i, intrucat a intervenit prescrip?ia raspunderii penale.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost administrate urm?toarele mijloace de prob? in cursul urm?ririi penale: declara?iile inculpatului M (plicul nr. 1 suport optic CD), vol. I – filele nr. 254, 258-261, 264 d.u.p.; declara?iile numitului M, vol. I – filele nr. 174-189 d.u.p; procesul-verbal de identificare a autoturismului Audi A6 cu nr. de identificare X ?i plan?a fotografica, vol. I – filele nr. 86-92 d.u.p; raportul de constatare tehnica nr.X/26.10.2010 – C, vol. I – filele nr. 109, 119 d.u.p; raportul de verificare inregistrat la R.A.R. nr. OB X din 01.10.2009 (original in plicul nr.1) ?i nota de constatare R.A.R., vol. I – fila nr. 132 d.u.p; act de provenien?a tipizat in limba maghiara din data de 27.09.2009, in care U vinde cu suma de 7500 de euro lui M autoturismul marca Audi A6, nr. de inmatriculare X nr. de identificare X, plicul nr.1; certificat de inmatriculare unguresc, seria X, in care sunt mentionate nr. de inmatriculare X, marca Audi A6, data fabricatiei 11.10.2006, nr. de identificare X5, inmatriculat la 29.01.2009, proprietatea U, in plicul nr.1; proces verbal de prezentare pentru recunoa?tere(M) ?i plan?a fotografica, vol. I – filele nr. 192-197 d.u.p; proces verbal de prezentare pentru recunoa?tere (T) ?i plan?a fotografica, vol. I – filele nr. 201-206 d.u.p; raport de expertiza grafica nr. X/05.12.2011, vol. I – filele nr. 212-220 d.u.p; adresa nr. X/08.01.2015 a I.P.J. Hunedoara (raport de expertiza nr.X/16.12.2011), vol. I – filele nr. 235-242 d.u.p.; adresa nr. X din 13.01.2015 a Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara (Rechizitoriu d.p. X din 19.03.2013), vol. I – filele nr. 244-247 d.u.p.; adresa Judecatoriei Deva nr. X din 07.01.2015 (sentin?a penala nr. X/26.06.2013), vol. I – filele nr. 250-253 d.u.p.; copia actului de identitate cu seria AR nr. 124723, pe numele T plicul nr.2; contractele de vanzare-cumparare incheiate intre vanzator T ?i cumparator M, plicul nr.2; actele de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat T, plicul nr. 2; certificatele de atestare fiscala pe numele lui T, in plicul nr.2; declara?ia par?ii vatamate A, vol. II – filele nr. 9-12 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul A, vol. II – fila nr. 28 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Ford -Focus cu nr. X, vol. II – filele nr. 07-08 d.u.p.; proces-verbal de lasare in custodie a autoturismul Ford Focus cu nr. X, vol. II – fila nr. 13 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Ford Focus cu nr. X vol. II – filele nr. 43-46 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate B, vol. II – filele nr. 53-55 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul B, vol. II – fila nr. 85 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Schengen a autoturismului Opel Astra cu nr. X, vol. II – filele nr. 51-52 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. II – filele nr. 56-64 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. II – filele nr. 92-102 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate U, vol. II – filele nr. 113,114 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Skoda Fabia, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. II – fila nr. 134 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul U, vol. II – fila nr. 133 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Skoda Fabia cu nr. B, vol. II – filele nr.111,112, 159-161 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Skoda Fabia cu nr. X, vol. II – filele nr. 115-123 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Skoda Fabia cu nr.X, vol. II – filele nr. 147-158 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate F, vol. II – filele nr. 166-171 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Skoda Superb cu seria X, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. II – fila nr. 189 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul F, vol. II – fila nr. 172 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Skoda Superb cu seria X1, vol. II – filele nr.164,165,304-306 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Skoda Superb cu seria X1, vol. II – filele nr. 178-187 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Skoda Superb cu seria X vol. II – filele nr. 300-303 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate S, vol. III – filele nr. 3,4 d.u.p.; actul de provenien?a pentru M, vol. III – fila nr. 28 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul S, vol. III – fila nr. 30 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului VW Jetta cu nr. X, vol. III – filele nr.49-53 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul VW Jetta cu nr. X vol. III – filele nr. 5-13 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul VW Jetta cu nr. X vol. III – filele nr. 37-48 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate G, vol. III – filele nr. 58-61 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Ford Focus, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. III – fila nr. 74 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul G, vol. III – fila nr. 73 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Ford -Focus cu nr. X, vol. III – filele nr.56-57,93-96 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Ford Focus cu nr. X, vol. III – filele nr. 63-69 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Ford Focus cu nr. X, vol. III – filele nr. 91,92 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate M, vol. III – filele nr. 103-105 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Opel Astra, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat MM ?i cumparatorul M vol. III – fila nr. 122 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Opel Astra cu nr. X vol. III – filele nr.102, 163-165 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. III – filele nr. 106-112 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Astra cu nr. Xvol. III – filele nr. 137-162 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate R, vol. III – filele nr. 175-178 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul VW Bora, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. III – fila nr. 183 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M?i cumparatorul T, vol. III – fila nr. 187 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator T ?i cumparatorul R, vol. III – fila nr. 188 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului VW Bora cu nr. X, vol. III – filele nr.173 d.u.p.; proces-verbal de lasare in custodie ?i raportul de constatare tehnico ?tiin?ifica nr. X/21.10.2010, a autoturismul VW Bora cu nr. X, vol. III – filele nr. 181,198-201 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul VW Bora cu nr. X, vol. III – filele nr. 206-208 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate R, vol. III – filele nr. 216-219 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Opel Astra, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. III – fila nr. 228 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul R, vol. III – fila nr. 248 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Opel Astra cu nr. B, vol. III – filele nr.214,215 d.u.p.; proces-verbal de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Astra cu nr. B, vol. III – filele nr. 220-226 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Astra cu nr.B, vol. III – filele nr. 251-257 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate H, vol. IV – filele nr. 12-17 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul BMW 120D, cu nr. de identificare X, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. IV – fila nr. 45 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul D, vol. IV – fila nr. 18 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator D ?i cumparatorul H, vol. IV – fila nr. 19 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului BMW 120D, cu nr. de identificare X, vol. IV – filele nr. 82,83 d.u.p.; proces-verbal de lasare in custodie a autoturismul BMW 120D, cu nr. de identificare X, vol. IV – fila nr. 25 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul BMW 120D, cu nr. de identificare X, vol. IV – filele nr. 63-75, 78-81 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate C vol. IV – filele nr. 92-94 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Opel Zafira, cu nr. de identificare X, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. IV – fila nr. 112 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul C, vol. IV – fila nr. 111 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Interpol a autoturismului Opel Zafira cu nr. B vol. IV – filele nr. 90,91,131-134 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Zafira cu nr. B, vol. IV – filele nr. 95-101 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Zafira cu nr. B, vol. IV – filele nr. 122-130 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate D, vol. IV – filele nr. 141-143 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X, tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. IV – fila nr. 177 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul D, vol. IV – fila nr. 140 d.u.p.; proces-B, vol. IV – filele nr. 138-139,180-183 d.u.p.; procese-verbale de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. IV – filele nr. 144-150 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul Opel Astra cu nr. X, vol. IV – filele nr. 178,179 d.u.p.; declara?ia par?ii vatamate M, vol. IV – fila nr. 191 d.u.p.; declara?ia martorului M, vol. IV – filele nr. 196-198 d.u.p.; actul de provenien?a pentru autoturismul VW Passat, cu nr. de identificare X tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M, vol. IV – fila nr. 212 d.u.p.; contractul de vanzare – cumparare incheiat intre vanzator M ?i cumparatorul D, vol. IV – fila nr. 233 d.u.p.; proces-verbal de verificare in bazele de date Schengen a autoturismului VW Passat cu nr. B, vol. IV – filele nr. 189,190,221-224 d.u.p.; proces-verbal de cercetare ?i lasare in custodie a autoturismul VW Passat cu nr. X, vol. IV – filele nr. 192-195 d.u.p.; comunicarile autorita?ilor straine privind autoturismul VW Passat cu nr. X, vol. IV – filele nr. 225-229 d.u.p.
II. Camera preliminar?
Prin Incheierea din data de 20.10.2015 (f. 56-59 d.i.) judec?torul de camer? preliminar? a dispus inceperea judec?rii cauzei, constatand legalitatea sesiz?rii instantei, a administr?rii probelor si a efectu?rii actelor de urm?rire penal? privindu-l pe inculpatul M.
De asemenea, judec?torul de camer? preliminar? a constatat c? nu au fost formulate cereri ori invocate exceptii de c?tre inculpat sau ap?r?torul acestuia cu privire la legalitatea administr?rii probelor si a efectu?rii actelor de c?tre organele de urm?rire penal?.
III. Desf?surarea cercet?rii judec?toresti
Prezent la judecarea cauzei, instanta i-a adus la cunostint? inculpatului M invinuirea care i se aduce prin actul de sesizare al instantei, precum si prevederile art. 83 C. proc. Pen., respectiv faptul c? are dreptul s? nu fac? nici o declaratie, c? tot ce declar? poate fi folosit si impotriva sa, iar dac? accept? s? dea declaratii are obligatia s? spun? tot ce stie cu privire la invinuirile care i se aduc.
Astfel, la termenul de judecat? din data de 16.02.2016 (f. 149 d.i.), cu procedura legal indeplinit?, ulterior citirii in extras de c?tre grefierul de sedint? in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judec?tii, instanta l-a intrebat pe inculpat dac? solicit? ca judecata s? aib? loc numai pe baza probelor administrate in cursul urm?ririi penale si a inscrisurilor prezentate de p?rti, aducandu-i la cunostint? dispozitiile art. 396, alin. 10 C. proc. pen. iar, in urma r?spunsului negativ al acestuia a procedat la audierea inculpatului, in conformitate cu dispozitiile art. 378 C. proc. Pen.
Desi probele administrate in cursul urm?ririi penale nu au fost contestate, pentru justa solutionare a cauzei si fat? de pozitia procesual? adoptat? de inculpat, instanta a procedat la readministrarea partial? a materialului probator din cursul urm?ririi penale, in acest sens fiind audiati martorii T (f. 168 d.i.), P (f. 169 d.i.), T (f. 190 d.i.).
Totodat?, instanta a dispus introducerea in cauz? in calitate de persoan? v?t?mat? a numitului M, iar nu de martor asa cum in mod eronat s-a mentionat in actul de sesizare al instantei. Ulterior, instanta a constatat imposibilitatea audierii acestuia, intrucat din cuprinsul procesului verbal de executare a mandatului de aducere emis pe numele s?u a rezultat c? este plecat din tar?. De asemenea, instanta a apreciat c? nu se impune radierea de pe citativ a celorlalte persoane v?t?mate, acestea putand avea calitatea de subiect pasiv secundar in raport de infractiunile de insel?ciune retinute in sarcina inculpatului.
IV. Situatia de fapt retinut? de instant?
Instanta retine c? la data de 12.01.2010, I.P.J. Bacau s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca numitul M, din com Racaciuni, jud. Bacau, are in posesie autoturismul marca Audi A6 cu num?rul de inmatriculare X cu seria ?asiu X, urmarit de autorita?ile judiciare suedeze din data de 01.11.2007 In cauza a fost intocmit dosarul penal nr. X la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, sub aspectul comiterii infrac?iunilor de furt calificat ?i fals material in inscrisuri oficiale, iar in urma cercetarilor s-a stabilit ca au mai fost traficate in Romania 12 autoturisme reclamate ulterior pentru savar?irea a diferite infrac?iuni in Ungaria ?i puse in urmarire, dup? cum urmeaz?:
1.Cu privire la autoturismul marca Audi A6, VIN - X
La data de 12.01.2010, organele de politie din cadrul I.P.J. Bacau – Serviciul de Investigatii Criminale s-au sesizat din oficiu in legatura cu faptul ca pe site-ul www.autovit.ro este oferit spre vanzare de catre o persoana care se numeste „Nicu”, din mun. Bacau, autoturismul marca Audi A6 Variant, cu nr. de inmatriculare X (Ungaria), despre care existau indicii ca era sustras din afara tarii. Organele de politie au luat legatura telefonic cu „Nicu” la numarul de telefon afisat pe site, pretinzand ca sunt potentiali cumparatori ai autoturismului si au stabilit ca punct de intalnire parcarea de la Insula de Agrement din mun. Bacau.
La fata locului, organele de politie si-au declinat identitatea, procedand la legitimarea vanzatorului, acesta fiind identificat in persoana numitului M, in varsta de 28 de ani, domiciliat in com. Racaciuni, jud. Bacau. De asemenea, a fost identificat si autoturismul marca Audi A6 Variant, cu nr. de inmatriculare X (Ungaria). Cu aceasta ocazie, M a prezentat urmatoarele documente:
- un certificat de inmatriculare unguresc, seria X, in care sunt mentionate nr. de inmatriculare X, marca Audi A6, data fabricatiei 11.10.2006, nr. de identificare X, inmatriculat la 29.01.2009, proprietatea U;
- un act de provenien?a tipizat in limba maghiara, datat 27.09.2009, in care este men?ionat faptul ca U vinde cu suma de 7500 de euro lui M autoturismul susmentionat.
Fiind efectuata verificarea autoturismului, s-a constatat ca pe panoul bord la imbinarea cu parbrizul este aplicata o placuta cu seria X, serie care se regaseste si in locul prevazut de constructor, respectiv pe suportul superior motor, panou care prezinta urme de distrugere in locul seriei, observandu-se o urma de sudura de jur imprejurul seriei, placuta cu nr. de identificare fiind dezlipita pe o portiune de 6-8 cm. Insa, in computerul de bord al autoturismului a fost identificata seria X.
Fiind intrebat cu privire la provenienta autoturismului, numitul M a declarat ca a cumparat autoturismul de la numitul T, din mun. Bucuresti, care i-a adus la cunostinta neregulile pe care le prezinta masina.
S-a procedat la ridicarea autoturismului si la conducerea acestuia la sediul I.P.J. Bacau, pentru continuarea cercetarilor, ocazie cu care s-a constatat ca autoturismul Audi figureaza in baza de date a Interpol ca fiind urmarit de autorita?ile judiciare suedeze din data de 01.11.2007.
Prin intermediul Biroului National Interpol au fost contactate autoritatile X faptul ca seria de sasiu X apartine unui autoturism marca Audi A6 Avant 2.0, cu seria motor BPJ, culoare gri, an fabricatie 2006, pentru care a fost emis certificatul de inmatriculare cu seria X. Acest autovehicul a fost achizitionat prin credit de la firma de leasing X la data de 09.04.2009 de firma U, firma fiind ulterior vanduta impreuna cu autoturismul de catre proprietar, numitul V. La data comunicarii, 01.04.2010 contractul de leasing era valabil. Autoturismul cu nr. de identificare X nu este urmarit.
Prin adresa nr. 1X, R.A.R. a comunicat faptul ca autoturismul a fost prezentat in vederea omologarii in data de 01.10.2009, de catre numitul T, ocazie cu care s-a constatat ca autoturismul prezinta seria ?asiu poansonata artizanal, iar seria identificata in calculatorul de bord figureaza ca fiind data in urmarire.
In cauza a fost dispusa efectuarea unei expertize criminalistice traseologice iar din concluziile raportului de expertiza nr. X, emis de I.P.J. Bacau – Serviciul Criminalistic, rezulta ca autoturismul marca Audi A6, cu nr. de inmatriculare X prezinta modificari artizanale ale seriei de identificare in locul prevazut de constructor, parbriz, respectiv de pe geamurile laterale si lunetele din spate ale portbagajului, precum si ale foliilor martor din locasul rotii de rezerva. Avand in vedere modul de realizare, nu se poate stabili seria anterioara existenta pe sasiu.
Autoturismul a fost verificat tehnic si in service-ul Audi apartinand X constatandu-se ca in memoria calculatoarelor este memorata seria de sasiu X, aceeasi serie fiind constatata si in identificarea cheii de pornire. La nivelul instalatiei electrice a masinii nu au fost constatate modificari.
Astfel s-a stabilit ca numarul de identificare autentic al autoturismului este X, acesta fiind introdus in Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bacau. In urma coresponden?ei purtate cu autorita?ile judiciare suedeze s-a stabilit ca proprietarul autoturismului este firma S, X, Stockholm, Att Biluthyrning Centralt.
In data de 02.10.2014, au fost verificate autoturismele ce fac obiectul cauzei in baza de date a Interpol ?i s-a constatat ca autoturismul Audi A6, cu nr. de identificare X, nu mai figureaza urmarit.
Fiind audiat in cursul urm?ririi penale, numitul M a declarat c? la inceputul anului 2009 a inceput sa se ocupe cu comercializarea de autoturisme second-hand. La data de 08.06.2009, accesand site-ul www.autovit.ro, i-a atras atentia un anunt postat de catre o persoana cu numele de „Cosmin”, care oferea spre vanzare un autoturism marca Volswagen Golf IV. A luat legatura cu „Cosmin” iar acesta i-a spus ca a vandut autoturismul susmentionat, propunandu-i spre vanzare, un autoturism marca Ford Focus, al carui anunt de vanzare nu il postase inca pe site, trimitandu-i totodata si fotografii ale ma?inii. A cumparat autoturismul iar din acel moment a inceput sa comercializeze autoturisme second-hand aduse de „Cosmin” (care s-a prezentat ca numindu-se T mun. Oradea, jud. Bihor) din Ungaria. Tranzactiile aveau loc intr-o parcare din apropierea Garii CFR Oradea.
Dupa ce a achizitionat primele doua autoturisme, T i-a propus sa ii treaca numele M in facturile de achizitionare, lucru cu care acesta din urm? a fost de acord. De asemenea, a observat ca majoritatea autoturismelor cumparate aveau doar o singura cheie, despre acest aspect Trelatandu-i ca autoturismele provin de la o firma care recupereaza masinile neachitate de catre detinatorii acestora si din acest motiv nu au si cea de-a doua cheie.
La sfarsitul lunii octombrie 2009, T i-a propus spre vanzare un autoturism marca Audi A6 adus din Ungaria, pe factura de achizitie fiind trecut numele M, conform intelegerii initiale. Nu a cumparat autoturismul, deoarece nu avea suma de bani ceruta, insa dupa aproximativ o saptamana a fost contactat telefonic de catre numitul T din mun. Bucuresti (ulterior s-a constatat ca acesta are domiciliul in com. Orbeasca, sat Orbeasca de Sus, jud. Teleorman), caruia ii mai vanduse anterior doua masini.
Acesta i-a relatat ca a cumparat de la T un autoturism marca Audi A6, pe factura fiind trecut numele M iar in momentul in care a prezentat autoturismul la RAR, a constatat ca masina figureaza ca fiind sustrasa din afara tarii si are poansonata artizanal o serie falsa. T i-a mai precizat ca a luat legatura cu T, ambii ajungand la un acord ca Tsa ii aduca din Ungaria un autoturism apropiat ca valoare de Audi A6 iar ulterior sa faca schimbul de masini, insa in acest timp T si-a schimbat numarul de telefon. In cele din urma, a primit de la T un autoturism marca VW Golf V pentru T, urmand ca acesta din urma sa mai primeasca si o diferenta de 2.500 de euro de la T. Totodata, in aceeasi perioada, nu a mai putut lua legatura cu T, deoarece acesta a suferit un accident rutier in Ungaria, fiind internat in spital in stare grava.
Numitul T a sosit in mun. Bacau la data de 10.11.2009, cu autoturismul Audi A6, cu nr. de inmatriculare X, facand schimbul de masini cu M, fara a intocmi vreun act in acest sens. Pe langa autoturism, M a primit de la T o cheie de contact, certificatul de inmatriculare eliberat de autoritatile maghiare, avand seria X o factura eliberata de autoritatile maghiare pe numele M si o copie dupa constatarea de la RAR cu privire la neregulile autoturismului.
Vazand care sunt problemele autoturismului Audi A6, a postat un anunt pe Internet, cu scopul de a-l vinde pentru piese. Acesta a precizat ca nu a anuntat organele de politie, deoarece ii era teama ca va pierde banii pe care i-a dat lui T pentru achizitionarea unui autoturism.
Cu ocazia audierilor, M a precizat ca in perioada iunie – octombrie 2009, a cumparat mai multe autoturisme de la T, pe care le-a vandut unor cumparatori de ocazie sau cuno?tin?e. De asemenea acesta declara ca T i-a predat o copie dupa cartea sa de identitate seria AR nr. X. A observat ca fizionomia persoanei din fotografia actului nu prea corespunde cu persoana care s-a prezentat T, insa nu a dat importan?a acestui fapt.
Au fost verificate in baza de date seria ?i nr. car?ii de identitate ?i datele de stare civila ale lui T, s-a constatat ca persoana cu datele de stare civila men?ionate in actul de identitate nu exista, iar actul de identitate cu seria AR nr. X a fost emis la data de 22.08.2002 pe numele lui H.
In urma cercetarilor, s-a stabilit ca inca 13 autoturisme sunt urmarite de autorita?ile judiciare din Ungaria, fiind reclamate furate sau insu?ite in mod ilegal ?i puse in urmarire dupa ce erau vandute ?i inmatriculate in Romania.
Numitul M a fost testat cu aparatul poligraf iar din concluziile raportului de constatare tehnico-stiintif.ica privind detectia comportamentului simulat nr. X, emis de I.P.J. Bacau - Serviciul Criminalistic, rezulta ca in evolutia diagramelor poligraf, corespunzator raspunsurilor la intrebarile critice (relevante) ale cauzei, nu au fost evidentiate modificari ale stresului emotional, semnificativ caracteristice indicilor comportamentului simulat, intrebarile relevante si raspunsurile corespunzatoare fiind urmatoarele:
- Declaratiile date politiei, privind tranzactiile cu masini, sunt adevarate? R: DA;
- In afara de masina A6 pe care ai luat-o de la T, ai stiut ca si celelalte masini cumparate de la acesta sunt furate? R: NU;
- Stii sigur unde este T in momentul de fata? R: NU;
- Cunosti sigur identitatea adevarata a lui T? R: NU;
In timpul efectuarii cercetarilor s-a stabilit ca la I.P.J. Hunedoara se afla in lucru dosarul penal nr. X, in care se efectueaza cercetari privind doua autoturisme urmarite de autorita?ile judiciare maghiare ?i traficate in Romania de T, acesta fiind identificat in persoana inculpatului M, Lui M i-au fost prezentate un numar de 4 fotografii, printre care si cea a persoanei identificate de I.P.J. Hunedoara, persoana pe care a recunoscut-o fara ezitare, constatandu-se ca adevarata identitate a lui T este M.
Inculpatul M a fost recunoscut si de martorul T, dom. in com. Vultureni, sat Vultureni, jud. Bacau .
In cauza a fost dispusa efectuarea unei expertize grafice, avand urmatoarele obiective:
- daca semnatura de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa”, din cadrul contractului de vanzare-cumparare (export) unguresc pentru un vehicul, avand ca obiect autoturismul Ford Focus cu nr. de identificare X (vezi pct. 2), incheiat la data de 01.06.2009 intre vanzator P si T, si semnatura de la pozitia “semnatura vanzatorului“, de pe contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat la data de 10.06.2009, intre vanzator T ?i cumparator M, avand ca obiect acelasi autoturism, au fost executate de aceeasi persoana?
- daca semnatura de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa”, din cadrul contractului de vanzare-cumparare (export) unguresc pentru autoturismul OpelAstra cu nr. de identificare X incheiat la data de 15.06.2009 intre vanzator P si T si semnatura de la pozitia “semnatura vanzatorului“, de pe contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat la data de 17.06.2009, intre vanzator T ?i cumparator M, avand ca obiect acelasi autoturism, au fost executate de aceeasi persoana?
- daca la executarea semnaturilor de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa” de pe documentele emise in limba maghiara si semnaturile de la pozitia “semnatura vanzatorului“ de pe documentele emise in limba romana au fost utilizate substante scripturale asemanatoare cromatic?
- daca semnaturile depuse pe cele patru documente au fost executate de catre M?
Din concluziile raportului de expertiza grafica nr. 250462/05.12.2011, emis de IPJ Bacau – Serviciul Criminalistic, rezulta ca semnaturile de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa” din cadrul celor doua contracte de vanzare-cumparare (export) unguresc pentru un vehicul, incheiate la data de 15.06.2009, intre vanzator P si T, respectiv la data de 01.06.2009, intre vanzator P si T, si semnaturile de la pozitia “semnatura vanzatorului“ de pe contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, incheiat la data de 17.06.M La executarea semnaturilor de la pozitia “a kolcsonvevo aiairasa” de pe documentele emise in limba maghiara si semnaturile de la pozitia “semnatura vanzatorului“, de pe documentele emise in limba romana, au fost utilizate substante scripturale diferite.
Au fost atasate la dosarul cauzei raportul de expertiza grafica efectuat in dosarul penal X la I.P.J. Hunedoara, rechizitoriul intocmit in dosarul penal nr. X al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara ?i sentin?a penala pronun?ata in dosarul penal nr. X de catre Judecatoria Hunedoara, stabilindu-se ca inculpatul M folosindu-se de numele T ?i de copia actul de identitate falsificat cu seria seria AR nr. X a vandut in lunile februarie 2009 ?i iulie 2009, unor persoane din jud. Hunedoara, doua autoturisme reclamate furate din Ungaria, fapte pentru care a fost condamnat.
In cursul urm?ririi penale fost audiat inculpatul M, care a declarat ca este bolnav de epilepsie ?i are pierderi de memorie, ca nu il cunoa?te pe M, nu a vandut acestuia niciun autoturism, nu cunoa?te cine este T, insa nu re?ine daca s-a folosit de acest nume sau de un act de identitatea pe acest nume.De asemenea, declara ca nu re?ine daca a vandut autoturismul Audi A6 lui T. Acesta mai declara ca prietenul sau T a vandut autoturisme aduse din Ungaria unei persoane din jud. Bacau.
S-a stabilit ca T este dat in urmarire pe motiv ca se sustrage de la executarea uneui mandat de executare a pedepsei cu inchisoarea fiind condamnat la o pedeapsa de 3 ani si 2 luni pentru in?elaciune de catre Judecatoria Oradea. Acesta, la data de 09.06.2011, a fost audiat cu privire la autoturismul Ford ?i a declarat ca nu a comercializat acest autoturism, nu cunoa?te nicio persoana din jud. Bacau, nu cunoa?te vreo persoana cu numele de T ?i nici nu a folosit acest nume.
2. Cu privire la autoturismul marca Ford Focus, X, nr. X
La data de 10.06.2009 numitul M a cumparat autoturismul Ford Focus, nr. de identificare X, cu suma de 5.000 euro, de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, cu care s-a intalnit in zona Garii din Oradea ?i a intocmit un contract de vanzare-cumparare, in care la vanzator a fost men?ionat T.
La data de 14.06.2009, numitul A domiciliat in com. Motca, sat Motca, jud. Iasi, s-a deplasat in targul auto Bacau, pentru a achizitiona un autoturism. Cu aceasta ocazie, l-a cunoscut pe numitul M, care oferea spre vanzare un autoturism marca Ford Focus, fabricat in 2006, cu nr. de identificare X. Numitul a a fost de acord sa cumpere autoturismul cu suma de 6.500 de euro, astfel ca cele doua parti au incheiat contractul de vanzare-cumparare. La data de 30.07.2009, a a omologat autoturismul la RAR iar la data de 26.08.2009, l-a inmatriculat sub nr. x.
La data de 14.01.2010, I.P.J. Ia?i s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca autoturismul Ford Focus figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 01.09.2008, informatia fiind implemantata in aplicatia e-ASF la data de 18.11.2009. Organul de cercetare penala a lasat autoturismul in custodia lui a ?i a dispus inscrierea men?iunii de vehicul furat la data de 01.09.2008 din Ungaria. Dosarul penal intocmit cu nr. x a fost declinat spre competen?a solu?ionare in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, unde a fost inregistrat sub nr. x ?i reunit la dosarul penal 1040/P/2010, in care au fost efectuate cercetari fa?a de M.
Conform inscrisurilor, numitul M a primit de la T un act de provenien?a tipizat in limba maghiara datat 01.06.2009, in care este men?ionat la cumparator T, certificatul de atestare fiscala nr. X eliberat de Primaria Craiva, jud. Arad pe numele T ?i documentul de inmatriculare emise de autorita?ile maghiare, inscrisuri pe care le-a predat lui A. Partea vatamata A in baza documentelor primite, inclusiv contractual de vanzare –cumparare pentru un vehicul folosit datat 10.06.2009, intre vanzatorul T si cumparatorul Ma inmatriculat autoturismul sub nr. X.
Primaria Craiova prin adresa Xa informat ca nu a emis certificatul de atestare fiscala, semnaturile nu apa?in func?ionarilor, iar ?tampila ?i imprimanta certificatului nu sunt cele utilizate.
Urmare a verificarilor efectuate prin intermediul Biroului National Interpol, s-a stabilit ca in legatura cu acest autoturism s-au efectuat cercetari de catre politia din Budapesta, ca urmare a plangerii depuse de X. fata de numitul X, avandu-se in vedere refuzul acestuia din urma de a preda autoturismul ce face obiectul unui contract de leasing, reziliat ca urmare a neplatii ratelor stabilite.
Biroul Na?ional Interpol prin adresa nr. X din 30.10.2014, a ar?tat ca autorita?ile judiciare maghiare au constatat ca nu s-a comis nicio infrac?iune cu privire la autoturism. La verificarea in aplica?ia Interpol, din data de 02.10.2014 s-a constatat ca autoturismul nu mai este urmarit ?i datorita faptului ca de la data identificarii ?i pana in prezent partea maghiara nu ?i-a manifestat interesul de a recupera vehiculul, s-a comunicat par?ii vatamate A ca autoturismul nu mai este urmarit ?i se poate prezenta pentru eliberarea unor noi documente de inmatriculare.
3. Cu privire la autoturismul marca Opel Astra,
La data de 17.06.2009, numitul M a cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a intocmit un contract de vanzare-cumparare, in care la vanzator a fost men?ionat T.
La data de 21.06.2009, numitul B, din com. Dofteana, sat Dofteana, jud. Bacau, a achizitionat din targul auto din mun. Bacau de la M autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a platit suma de 6.700 de euro.
Numitul M a predat lui B, contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, intocmit la data de 17.06.2009 intre vanzator T si cumparator T, un act de vanzare-cumparare incheiat intre T si cumparator T, in care sunt trecute datele de identificare ale autoturismului Opel Astra, certificatul de atestare fiscala nr. X eliberat de Primaria Craiva, jud. Arad pe numele lui T ?i documentul de inmatriculare emise de autorita?ile maghiare.
La data de 25.06.2009, B a omologat autoturismul la RAR iar la data de 15.07.2009 l-a inmatriculat sub nr. X, unde a prezentat documentele primite de la M.
La data de 13.09.2011, I.P.J. Bacau s-a sesizat din oficiu ca autoturismul este urmarit de autorita?ile judicare maghiare, din data de 24.06.2009, cu men?iunea ca la verificarea acestuia in aplica?ia Interpol din data de 14.01.2010 nu era urmarit. La data de 14.09.2011, organele de politie au lasat autoturismul in custodia lui B. La data de 15.09.2011, organul de cercetare penala a dispus efectuarea men?iunii ca autoturismul este furat in documentele de inmatriculare emise de autorita?ile romane.
Din coresponden?a purtata cu autorita?ile judiciare maghiare s-a stabilit ca proprietarul autovehiculului este firma E, iar utilizator R, acestia urmand a intreprinde demersurile necesare in vederea recuperarii autoturismului, insa pana in prezent nu a fost depusa vreo cerere de recuperare.
Autoturismul a fost verificat din nou in aplica?ia Interpol la data de 02.10.2014 ?i s-a constatat ca nu mai este urmarit, fapt pentru care a fost informat B ?i indrumat sa solicite documente noi de inmatriculare fara men?iuni.
4. Cu privire la autoturismul marca Skoda Fabia,
Ulterior datei de 15.07.2009, numitul M a cumparat de la T identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Skoda Fabia, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat X.
Mi-a propus colegului sau de serviciu U, din mun. Bacau, sa cumpere autoturismul Skoda Fabia, inmatriculat in Ungaria, cu nr. de inmatriculare X, solicitandu-i suma de 6.000 de euro. Numitul U a fost de acord, a intocmit la data de 18.07.2009, un contract de vanzare-cumparare cu la data de 24.07.2009 a omologat autoturismul la R.A.R. ?i la data de 18.08.2009 l-a inmatriculat sub nr. BC-05-VWA. La data de 15.01.2010, organele de poli?ie s-au sesizat ca autoturismul este urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 20.11.2009, i-au adus la cunostinta acest fapt lui Ungureanu Nicolae Sorin ?i au lasat autoturismul in custodia acestuia.
Numitul U a luat legatura cu M, care i-a spus ca a cumparat masina de la o persoana din mun. Oradea, care se ocupa cu vanzarea de autoturisme aduse din Ungaria si care intocmeste actele de vanzare – cumparare direct pe numele s?u, fapt confirmat de acesta din urma, care a declarat ca autoturismul a fost cumparat de la din Oradea.
In cuprinsul actului de vanzare-cumparare intocmit in limba maghiara, se mentioneaza ca autoturismul Skoda Fabia a fost achizitionat de la numita Molnar Ildiko prin intermediul firmei P. Din verificarile efectuate prin intermediul Biroului National Interpol, s-a stabilit ca la data de 01.09.2009, O a depus o plangere la politia din Szigetvar, prin care arata ca a cumparat autoturismul pe numele so?iei sale sa M. Persoana vatamata a aratat ca in cursul lunii iulie 2009 a imprumutat autovehiculul numitului P– S, cu obligatia de a-i inapoia autoturismul proprietarei, atunci cand aceasta va avea nevoie de el. MIldiko s-a prezentat la politie in momentul in care P nu i-a inapoiat autoturismul la cererea sa. In continuare, aceasta a aratat ca nu i-a vandut niciodata autoturismul lui Msi ca nu il cunoaste pe acesta. De asemenea, persoana vatamata a declarat ca nu poate declara nimic cu privire la contractul de vanzare-cumparare prezentat de catre organele de politie, intrucat nu a contactat firma P pentru a o ajuta sa-si vanda autoturismul.
La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 04.12.2009. In aplica?ia Interpol autoturismul nu mai figureaza urmarit.
5. Cu privire la autoturismul marca Skoda Superb,
Ulterior datei de 28.07.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Skoda Superb, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
La inceputul lunii august 2009, numitul M, s-a deplasat in targul auto din mun. Bacau, pentru a vinde autoturismul Skoda Superb, cu nr. de inmatriculare unguresc J si nr. de identificare, unde s-a intalnit cu F, din Vaslui, care dorea sa achizi?ioneze un autoturism. Acesta care era inso?it de fiul sau F si cumnatul sau D. Au negociat vanzarea-cumpararea autoturismului ?i au convenit asupra pretului de 6.000 de euro, urmand ca tranzactia sa aiba loc ulterior, intrucat F nu dispunea de intreaga suma.
La data de 11.08.2009, F, impreuna cu fiul si cumnatul sau, au revenit in mun. Bacau, unde s-au intalnit cu Msi au efectuat vanzarea-cumpararea autoturismului. Numitul F a primit de la invinuit doua chei, un certificat de inmatriculare in limba maghiara si o traducere a sa in limba romana, o asigurare tip carte verde si un act de provenien?a tipizat in limba maghiara, in care erau mentionati cumparatorul Msi Tin calitate de vanzator.
In cursul anului 2010, F nu dispunea de bani pentru inmatricularea autoturismului si era necesara efectuarea unei noi inspectii tehnice periodice, fapt pentru care fiul sau l-a contactat pe Mpentru a merge in Ungaria, in vederea efectuarii acestei inspectii. Numitul M, i-a precizat acestuia ca este cercetat de poli?ie ?i ca nu este recomandabil sa mearga cu autoturismul pe teritoriul Ungariei, intrucat sunt probleme cu unele dintre autoturismele pe care le-a vandut, in sensul ca s-a constatat ca acestea figurau ca sustrase din Ungaria.
Fs-a deplasat impreuna cu Mla sediul I.P.J. Bacau, ocazie cu care s-a constatat ca autoturismul Skoda Superb in baza de date Schengen figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 26.07.2009. Autoturismul a fost lasat in custodia lui F.
Prin rezolu?ia din data 05.08.2013, Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau, la solicitarea lui F, a dispus admiterea cererii ?i inmatricularea autoturismului cu men?iunea autovehicul declarat furat din Ungaria la data de 26.07.2009. Pana in prezent F nu a inmatriculat autoturismul.
Numita T a depus cereri de restituire insa acestea au fost repinse prin rezolu?iile nr. X din 20.12.2010 ?i nr. X din 04.02.2013 ale Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau.
Autorita?ile judiciare maghiare au comunicat la data de 23.12.2014, faptul ca au incheiat cercetarile privind modalitatea frauduloasa de ob?inere a autoturismului, iar printre persoanele acuzate se afla ?i T pentru comiterea infrac?iunii de falsificare de documente.
La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 04.12.2009. In aplica?ia Interpol autoturismul nu mai figureaza urmarit.
6. Cu privire la autoturismul marca Volkswagen Jetta,
Ulterior datei de 31.07.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul VW Jetta, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
La data de 09.08.2009, numitul S, domiciliat in com. Beresti Tazlau, sat Prisaca, jud. Bacau, s-a deplasat in targul auto din mun. Bacau, de unde a achizitionat de la M, contra sumei de 9.000 de euro autoturismul marca VW Jetta, cu nr. de inmatriculare unguresc X si cu seria de sasiu X.
Cele doua parti au incheiat un contract de vanzare-cumparare, iar Ma predat lui S actul de provenien?a tipizat in limba maghiara, certificatul de inmatriculare si 3 chei. In cuprinsul actului de provenien?a tipizat in limba maghiara erau trecuti S si M.
La data de 18.08.2009, numitul S a omologat autoturismul la R.A.R. Bacau, iar la data de 25.08.2009 a inmatriculat autoturismul, obtinand numarul X.
La data de 10.09.2009, Biroul National Interpol a sesizat I.P.J. Bacau cu privire la faptul ca autoturismul in cauza, care este urmarit de autorita?ile maghiare, a fost inmatriculat in Romania sub nr. X ?i se afla in posesia lui S.
Organele de politie au identificat autoturismul ?i i-au adus la cunostinta lui S ca autoturismul susmentionat figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 09.09.2009 ?i a fost lasat in custodia acestuia.
Prin mesajul nr. 453206 din data de 23.02.2015, Biroul Sirene Ungaria comunica faptul ca a fost informat proprietarul CIB cu privire la procedura de recuperare ?i se inainteaza declara?ia utilizatorului S, care nu a platit ratele.
La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 08.09.2009. In aplica?ia Interpol autoturismul nu mai figureaza urmarit.
7. Cu privire la autoturismul marca Ford Focus
Ulterior datei de 10.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Ford Focus C-Max, cu nr. de identificare 2, pentru care a primit actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
La data de 23.08.2009, numitul G, din com. Saucesti, sat Bogdan Voda, jud. Bacau, a achizitionat de la Mautoturismul marca Ford Focus C-Max, cu nr. de identificare, cu suma de 7.950 de euro. Cei doi au incheiat un contract de vanzare-cumparare.
La data de 01.09.2009, autoturismul a fost omologat la R.A.R., iar la data de 11.09.2009 a fost inmatriculat sub nr. X
La data de 07.07.2010, organele de politie au constatat ca autoturismul figureaza ca fiind urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 17.08.2009, informatia fiind implementata in aplicatia Interpol la data de 16.02.2010. Autoturismul a fost lasat in custodia lui G.
Din coresponden?a purtata cu autorita?ile judiciare maghiare, s-a stabilit ca in Ungaria se efectueaza cercetari privind savar?irea infrac?iunii de in?elaciune insa nu pot fi comunicate date cu privire la suspect sau data comiterii.
Pana in prezent nu a fost depusa cerere de recuperare. La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 15.02.2010, iar in aplica?ia Interpol din data de 17.08.2009, autoturismul nu mai figureaza ca fiind urmarit.
8. Cu privire la autoturismul marca Opel Astra,
Ulterior datei de 20.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
La data de 30.09.2009, numitul M, din mun. Bacau, a cumparat de la colegul sau de serviciu M, autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare unguresc X cu nr. de identificare X, contra sumei de 6.000 de euro, incheind un contract de vanzare-cumparare. Numitul Ma predat cumparatorului un certificat de inmatriculare unguresc, actul de provenien?a tipizat in limba maghiara, o cheie originala cu telecomanda si doua chei mecanice (una de contact si una de inchidere), toate documentele fiind intocmite pe numele lui M.
La data de 29.12.2009, autoturismul a fost omologat la R.A.R., iar la data de 18.01.2010 a fost inmatriculat sub nr. X.
La data de 07.07.2010, numitul Ma sesizat I.P.J.Bacau cu privire la faptul ca autoturismul este furat iar in urma verificarilor s-a constatat ca acesta figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 08.01.2010. Autoturismul a fost lasat in custodia lui M.
Autorita?ile maghiare au inaintat copie dupa actul de sesizare in baza careia autovehiculul a fost pus in urmarire ?i declara?ia suspectului B, din care rezulta ca sunt divergen?e cu privire la situa?ia autoturismului.
La data de 11.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 08.01.2010. In aplica?ia Interpol acesta nu figureaza ca fiind urmarit.
9. Cu privire la autoturismul marca Volkswagen Bora,
Ulterior datei de 24.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Volkswagen Bora, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
In luna septembrie 2009, martorul Ts-a deplasat impreuna cu M(la acea data ambii erau colegi de serviciu) in mun. Oradea, unde s-au intalnit cu inculpatul M, care s-a prezentat ca numindu-se Cosmin si le-a prezentat pentru vanzare doua autoturisme, un Opel Astra si un Volkswagen Bora, parcate in apropierea garii. Actele de vanzare-cumparare ale acestor doua masini erau deja intocmite pe numele lui M. Numitul Ma platit pretul autoturismului Opel Astra, iar Ta platit suma de 4.800 euro pentru autoturismul Volkswagen Bora.
Dupa ce au ajuns in mun. Bacau, numitul Ta intocmit actele de vanzare-cumparare cu M, in care au men?ionat pre?ul de 5.500 euro, a solicitat 3 randuri de numere provizorii, iar la data de 15.01.2010, a vandut autoturismul numitului R, din com. Mihailesti, jud. Botosani, cu suma de 4.350 euro.
La data de 11.01.2010, martorul Ta omologat autoturismul la R.A.R, iar la data de 10.02.2010, numitul R l-a inmatriculat sub nr. X.
La data de 30.09.2010, organele de politie din cadrul IPJ Botosani – Serviciul de Investigatii Criminale s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca numitul R a folosit unele documente falsificate cu privire la provenienta autoturismului marca Volkswagen Bora, cu nr. de inmatriculare X si nr. de identificare X, autoturism care figureaza ca fiind furat din Ungaria la data de 26.11.2009, fiind dat in urmarire internationala la data de 07.07.2010.
Organul de cercetare penala a dispus lasarea autoturismului in custodia lui R ?i efectuarea men?iunii ca autoturismul este furat in documentele de inmatriculare.
La verificarea in aplica?ia Interpol, din data de 02.10.2014 s-a constatat ca autoturismul nu mai este urmarit, iar datorita faptului ca de la data identificarii ?i pana in prezent partea maghiara nu ?i-a manifestat interesul de a recupera vehiculul, s-a comunicat par?ii vatamate R sa solicite eliberarea unor noi documente de inmatriculare.
10. Cu privire la autoturismul marca Opel Astra,
Ulterior datei de 31.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care la cumparator este men?ionat M.
In cursul lunii septembrie 2009, numitul Rs-a intalnit cu fostul sau vecin de bloc, numitul M, care i-a propus sa cumpere autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de inmatriculare unguresc LFS 921 si cu nr. de identificare W0L0AHL4882059618.
Numitul Ra cumparat autoturismul, platind suma de 7500 de euro, ocazie cu care cei doi au intocmit un act de vanzare-cumparare la data de 19.09.2009.
Numitul R, la data de 23.09.2009 a omologat autoturismul la R.A.R. si la data de 14.10.2009 l-a inmatriculat sub nr. BC-05-WZJ.
La data de 19.10.2010, organele de politie au constatat ca autoturismul este urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 28.08.2009, informatia fiind implemantata in aplicatia INTERPOL la data de 06.08.2010.
Autoturismul a fost lasat in custodia numitului R iar la dispozi?ia organului de cercetare penala a fost men?ionat in documentele de inmatriculare ca autoturismul este furat.
In urma coresponden?ei cu autorita?ile judiciare maghiare nu s-au putut stabili date de interes operativ.
La verificarea in aplica?ia Interpol, din data de 02.10.2014 s-a constatat ca autoturismul nu mai este urmarit, iar datorita faptului ca ca de la data identificarii ?i pana in prezent partea maghiara nu ?i-a manifestat interesul de a recupera vehiculul, s-a comunicat par?ii vatamate R sa se prezinte pentru eliberarea unor noi documente de inmatriculare.
11. Cu privire la autoturismul marca BMW 120D
Ulterior datei de 31.08.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul marca BMW 120D, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care cumparator este men?ionat M.
La data de 19.09.2009, numitul Ms-a intilnit pe raza mun Bacau, cu Diaconescu Vasile Lucian, din Ploie?ti, jud. Prahova, dupa ce au discutat in prealabil ?i ii vinde acestuia autoturismul cu suma de 7.500 euro (cum este men?ionat in declara?ia lui Diaconescu Vasile Lucian). Cei doi intocmesc un contract de vanzare-cumparare in care este men?ionat pre?ul de 8.500 euro.
La data de 21.09.2009, numitul D a omologat autoturismul la R.A.R. Reprezentan?a Prahova ?i obtinut autorizarea pentru circulatia provizorie in Romania, in perioada 29.09-27.11.2009.
La data de 03.11.2009, D s-a intalnit in mun. Ploiesti cu H?i ii vinde acestuia autoturismul in schimbul pretului de 8.000 de euro, sens in care au incheiat un contract de vanzare-cumparare.
La data de 23.02.2010, I.P.J. Ia?i se sesizeaza cu privire la faptul ca numitul Ha solicitat certificarea autenticita?ii autoturismului BMW 120D, cu nr. de identificare X, la R.A.R. Reprezentan?a Ia?i, ocazie cu care s-a constatat ca acesta figureaza furat din Ungaria la data de 31.08.2009, informatia fiind implementata in aplicatia e-ASF la data de 19.12.2009.
Organul de cercetare penala a dispus lasarea autoturismului in custodia numitului H?i inmatricularea acestuia, iar in actele de inmatriculare sa fie inscris ca autoturismul este furat.
La data de 12.07.2010, autoturismul a fost inmatriculat sub nr. X, in baza ordonan?ei Parchetul de pe langa Judecatoria Ia?i din data de 09.03.2010.
Prin ordonan?a din data de 11.11.2010 din dosarul penal nr. 2016/P/2010 s-a dispus neinceperea urmaririi penale fa?a de H?i D, sub aspectul comiterii infrac?iunii de tainuire ?i disjungerea cauzei privind pe Min favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau.
Dosarul penal a fost inregistrat sub nr. 1133/P/2011 ?i reunit la dosarul penal nr. 1040/P/2014.
Urmare a verificarilor efectuate prin intermediul Biroului National Interpol, s-a stabilit ca Departamentul de Investigatii Criminale al politiei din Miskolc–Ungaria, efectueaza cercetari, ca urmare a plangerii depuse de catre numitul D, fata de numitii K.a.
La data de 02.10.2014, a fost verificat autoturismul in baza de date stabilindu-se ca acesta figureaza urmarit in aplica?ia Schengen, de autorita?ile judiciare maghiare din data de 18.12.2009. In aplica?ia Interpol autoturismul nu figureaza furat.
La data de 13.10.2014 au fost din nou informate autorita?ile judiciare maghiare cu privire la procedura de recuperare a autoturismului ?i s-au solicitat noi date de interes operativ. Prin adresa nr. X din 12.12.2014, B.N. Interpol a comunicat faptul ca au informat proprietarul, iar autoturismul a fost revocat pe motiv ca a fost identificat.
La verificarea in aplica?ia Interpol, din data de 19.12.2014 s-a constatat ca autoturismul nu mai este urmarit. Datorita faptului ca de la data identificarii ?i pana in prezent partea maghiara nu ?i-a manifestat interesul de a recupera vehiculul, s-a comunicat par?ii vatamate Hca autoturismul nu mai este urmarit ?i se poate prezenta pentru eliberarea unor noi documente de inmatriculare.
12. Cu privire la autoturismul marca Opel Zafira,
Ulterior datei de 24.09.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Opel Zafira, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care cumparator este men?ionat M.
La data de 12.10.2009, numitul M, din mun. Bacau, a vandut lui C, autoturismul marca Opel Zafira, cu nr. de identificare X1, contra sumei de 9.400 de euro.
La data de 15.10.2009, numitul C a omologat autoturismul la R.A.R ?i l-a inmatriculat sub X.
La data de 30.08.2011, Biroul Sirene din cadrul Centrului de Cooperare Poli?ieneasca Interna?ionala sesizeaza I.P.J.Bacau, cu privire la faptul ca au constatat la solicitarea partenerilor maghiari ca autoturismul este urmarit ?i inmatriculat in Romania. S-a procedat la verificarea autoturismului in baza de date ?i s-a constatat ca in aplica?ia Schengen autoturismul figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 06.07.2010.
La data 05.09.2011 autoturismul a fost identificat ?i lasat in custodia lui C.
Autorita?ile judiciare maghiare au inaintat copie dupa actul de sesizare din 11.05.2010, in baza caruia autoturismul a fost pus in urmarire, din care rezulta ca autoturismul a fost imprumutat de persoane necunoscute.
Pana in prezent nu a fost solicitata cerere de recuperare. La data de 17.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date Schengen ?i s-a stabilit ca este urmarit din data de 06.07.2010. In aplica?ia Interpol figureaza urmarit din data de 21.09.2009.
13. Cu privire la autoturismul marca Opel Astra,
Ulterior datei de 02.10.2009, numitul Ma de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Opel Astra, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care cumparator este men?ionat M.
Numitul Ma postat spre vanzare autoturismul pe site-ul www.autovit.ro ?i la inceputul lunii decembrie 2009, a fost contactat de numita D. La data de 17.12.2009 cele doua parti au incheiat contractul de vanzare-cumparare contra sumei de 6.800 de euro.
Cu aceasta ocazie, Ma predat, pe langa autoturism, o cheie, actul de provenien?a tipizat in limba maghiara, si un certificat de inregistrare.
La data de 18.12.2009, numita D a omologat autoturismul la RARiar la data de 29.12.2009 l-a inmatriculat sub nr. X.
La data de 21.07.2010, I.P.J. Bacau s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca in baza de date Interpol autoturismul figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 15.09.2009, informatia fiind implementata in aplicatie la data de 07.07.2010.
Autoturismul a fost identificat ?i lasat in custodia numitei D.
Autorita?ile maghiare au comunicy faptul ca autoturismul a fost imprumutat de la proprietar de catre persoane necunoscute care au folosit acte false.
La data de 24.02.2015, a fost verificat autoturismul in baza de date stabilindu-se ca in aplica?ia Schengen figureaza urmarit din data de 06.07.2010, iar in aplica?ia Interpol din data de 15.09.2009.
14. Cu privire la autoturismul marca VW Passat,
Ulterior datei de 16.10.2009, numitul Ma cumparat de la T, identificat ulterior in persoana inculpatului M, autoturismul Volkswagen Passat, cu nr. de identificare X, pentru care a primit dupa cum s-au in?eles actul de provenien?a tipizat in limba maghiara in care cumparator este men?ionat M.
La data de 02.11.2009, numitul M a vandut autoturismul lui M, din Plopeni, jud. Prahova, cu suma de 6.000 euro, cele doua parti au incheiat contractul de vanzare-cumparare in care au men?ionat suma de 6.500 euro. Cu aceasta ocazie, Ma predat, pe langa autoturism, o cheie, actul de provenien?a tipizat in limba maghiara, si un certificat de inregistrare.
In perioada 11.11.2009 – 29.01.2010, numitul M ob?ine autorizarea pentru circula?ie provizorieiar la data de 15.02.2010 a omologat autoturismul la R.A.R.
La data de 17.03.2010 autoturismul a fost inmatriculat sub nr. X pe SC pe motiv ca M de?ine func?ia de manager profesional, iar firma este administrata de nepotul acestuia M.
La data de 20.10.2014, S.C. a sesizat I.P.J. Bacau cu privire la faptul ca autoturismul este urmarit. Au fost efectuate verificari in bazele de date ?i s-a constatat in aplica?ia Schengen autoturismul figureaza urmarit de autorita?ile judiciare maghiare din data de 14.06.2012.
Autoturismul a fost identificat ?i lasat in custodia lui M, in calitate de adminstrator la S.C..
Autorita?ile maghiare comunica faptul ca T a achizi?ionat autoturismul pe credit, nu a platit ratele ?i l-a vandut in strainatate.
Pana in prezent nu a fost depusa cerere de recuperare.
La data de 17.02.2015, a fost verificat autoturismul in bazele de date stabilindu-se ca in aplica?ia Schengen figureaza urmarit din data de 14.06.2012 iar in aplica?ia Interpol figureaza urmarit din data de 14.05.2009.
V. Incadrarea jurdic? a faptelor retinut? de c?tre instant? si cauza de impiedicare a exercit?rii actiunii penale
Cu titlu prealabil, in ceea ce priveste legea penala aplicabila in cauza, instanta constata ca in conformitate cu art. 104 din Legea nr. 255/2013 privind Legea de punere in aplicare a Codului de Procedura penala, la data de 1 februarie 2014 a intrat in vigoare Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedura Penala. Conform art. 246 din Legea nr. 187/2012, de la aceeasi data a intrat in vigoare si Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.
Referitor la modalitate de aplicare a legii penale mai favorabile, instanta constata ca prin Decizia nr. 265/06.05.2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 372/20.05.2014, Curtea Constitutionala a stabilit ca dispozitiile art. 5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile. In considerentele deciziei, Curtea Constitutionala a retinut ca, in caz de tranzitie, judecatorul este tinut de aplicarea legii penale mai favorabile, in ansamblu, fapt justificat prin aceea ca nu trebuie sa ignore viziunea fie preponderent represiva, asa cum este cazul Codului penal din 1969, fie preponderent preventiva, asa cum este cazul actualului Cod penal. Solutia se impune pentru ca nu poate fi incalcata finalitatea urmarita de legiuitor cu ocazia adoptarii fiecarui cod in parte, deoarece nu intamplator cele doua coduri, desi fiecare cu o conceptie unitara proprie, au viziuni diferite asupra modului in care sunt aparate valorile sociale de catre legea penala.
De asemenea, in legatura cu decizia nr. 2/14.04.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, Curtea Constitutionala a constatat ca odata cu publicarea prezentei decizii in Monitorul Oficial al Romaniei, efectele Deciziei nr. 2/14.04.2014 a instantei supreme inceteaza in conformitate cu prevederile art. 147, alin. 4 din Constitutie si cu cele ale art. 477¹ din Codul de procedura penala.
In acest sens, Curtea Constitutionala a statuat ca: „Determinarea caracterului mai favorabil are in vedere o serie de elemente, cum ar fi: cuantumul sau continutul pedepselor, conditiile de incriminare, cauzele care exclud sau inlatura responsabilitatea, influenta circumstantelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativa, recidiva etc. Asa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au in vedere atat conditiile de incriminare si de tragere la raspundere penala, cat si conditiile referitoare la pedeapsa. Cu privire la aceasta din urma pot exista deosebiri de natura (o lege prevede ca pedeapsa principala amenda, iar alta inchisoarea), dar si deosebiri de grad sau cuantum privitoare la limitele de pedeapsa si, evident, la modalitatea stabilirii acestora in mod concret.”
Cat priveste determinarea concreta a legii penale mai favorabile, Curtea Constitutionala a statuat ca: „aceasta vizeaza aplicarea legii, si nu a dispozitiilor mai blande, neputandu-se combina prevederi din vechea si din noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex tertia, care, in pofida dispozitiilor art. 61 din Constitutie, ar permite judecatorului sa legifereze” (Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011).
In aceeasi masura, instanta de contencios constitutional a impus modalitatea de aplicare a deciziei Curtii Constitutionale de catre instantele de judecata, aratand ca art. 5, alin. 2 C. pen. nu sunt incidente ca efect al pronuntarii prezentei decizii, intrucat, in acest caz, Curtea nu declara neconstitutionala o prevedere legala, astfel ca nu se produc consecinte asupra existentei normative in ordinea juridica a prevederii supuse controlului, ci se stabileste doar, pe cale de interpretare, un unic inteles constitutional al art. 5 din Codul penal.
Fata de acestea, avand in vedere ca, potrivit art. 147, alin. 4 din Constitutie, deciziile Curtii Constitutionale sunt definitive si general obligatorii, instanta constata ca singura modalitate de aplicare a legii penale mai favorabile in cauza de fata este prin stabilirea, in mod concret, a mecanismului de raspundere penala conform ambelor coduri si de a aplica inculpatului mecanismul ra
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017