Contestatie la executare

Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 26.10.2015 sub nr.13086/180/2015 pe rolul Judecatoriei Bacau contestatoarea BREa formulat contestatie la executare prin care a solicitat anularea adreselor de infiintare a popririi nr.... si ..., anularea tuturor actelor subsecvente, sa se constate ca intre parti a intervenit compensarea, intimatul fiind de fapt debitorul contestatoarei, sa se constate stins dreptul creditorului de a obtine executarea silita pentru debitul pretins prin adresa de infiintare a popririi nr...., intoarcerea executarii cu privire la suma de 928 lei retinuta deja contestatoarei si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare contestatoarea a aratat ca a observat la o interogare de cont lipsa unor sume de bani retinute in baza adreselor de infiintare a popririi sus-mentionate.
Considera ca in ceea ce priveste adresa de infiintare a popririi nr.... dreptul de a obtine executarea silita s-a prescris intrucat suma de 971,75 lei provine dintr-un titlu executoriu – sentinta civila din 03.02.2012.
In ceea ce priveste compensarea arata ca prin sentinta civila nr.4364 definitiva si irevocabila prin decizia civila nr.16 pronuntata in dosarul nr.11433/180/2010 paratul a fost obligat la plata unor sume de bani reprezentand cheltuieli de intretinere in cuantum total de 30.509 lei, asupra carora s-a inceput executarea silita in dosarul de executare nr.... al BEJA prin poprire impotriva paratului.
Apreciaza cele doua adrese de infiintare a popririi nelegale deoarece au fost emise inainte de incunostintarea sa astfel incat a fost in imposibilitatea de a invoca aparari, respectiv, prescriptia si compensarea.
De asemenea, poprirea este nelegala deoarece suma retinuta de angajator a depasit 1/3 din venit.
In drept au fost invocate dispozitiile art.705, 706, 711 si urmatoarele, art.722, 723, 780 si urmatoarele Cod proc. civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 130 lei (f.7), suma suplimentata cu 37 de lei pentru capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite (f.133).
In dovedirea cererii au fost depuse inscrisuri (f.9-21).
La solicitarea instantei BEJ  a depus in copie certificata actele dosarelor de executare nr.316 si nr.1 (f.27-89).
La data de 02.02.2016 contestatoarea a depus precizari la contestatia la executare prin care a solicitat sa se constate perimata executarea in primul dosar de executare in temeiul art.697, 698 Cod proc. civ. avand in vedere ca ultimul act de executare a fost la data de 14.08.2013, iar cererea privind recuperarea cheltuielilor a fost formulata la data de 06.01.2015, dupa trecerea a mai mult de 6 luni fara ca in acel dosar sa se indeplineasca alte acte de executare.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei si cele solicitate din oficiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 23.07.2012 sub nr....la BEJ intimatul IC a solicitat executarea silita a sentintei civile nr.1120 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul 16097/180/2011 avand ca obiect ordonanta presedintiala – program de vizitare minor prin executare directa. Prin incheierea din 07.08.2012 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr.10137/180/2012 a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu. Prin incheierea din 07.08.2012 executorul judecatoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 971,75 lei.
In dosar s-au efectuat acte de executare pana la data de 14.08.2013 cand a fost emisa somatia de la fila 85. La data de 06.01.2015 intimatul IC a formulat o cerere de recuperare a cheltuielilor de judecata., fiind emisa adresa de infiintare a popririi nr....catre angajatorul contestatoarei pentru suma de 971,75 lei reprezentand onorar executare silita, cheltuieli de executare si TVA–ul aferent), comunicata angajatorului la data de 09.09.2015 si contestatoarei la data de 22.10.2015.
Potrivit art.389 Cod proc. civ. 1865 incidente in cauza raportat la data sesizarii organului de executare daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.
Avand in vedere ca intre somatia emisa la data de 14.08.2013 si cererea de recuperare a cheltuielilor de executare din dosarul nr.... din data de 06.01.2015 au trecut mai mult de 6 luni fara a urma alte acte de urmarire, instanta urmeaza sa constate ca executarea s-a perimat de drept si sa desfiinteze toate actele de executare efectuate in acest dosar, inclusiv adresa de infiintare a popririi nr.....
Avand in vedere solutia pronuntata instanta nu va mai analiza celelalte motive ale contestatiei la executare cu privire la acest dosar de executare, demersul aparand ca inutil.
Conform dispozitiilor art.404 ind.1 alin.1 Cod proc. civ. 1865 in toate cazurile in care se desfiinteaza (...) insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare. Iar potrivit art.404 ind.2 alin.1 in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat (...) actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii.
Avand in vedere adresa nr.... prin care executorul judecatoresc arata ca in acest dosar de executare silita suma recuperata prin poprire este de 971,75 lei, aceasta nefiind eliberata intimatului IC, instanta va dispune repunerea partilor in situatia anterioara prin restituirea catre contestatoare a sumei de 971,75 lei aflata la dispozitia executorului judecatoresc.
In ce priveste dosarul de executare nr.... al BEJ , instanta retine ca cererea de executare silita a fost depusa de intimat la data de 07.01.2015 fiind incidente dispozitiile Noului Cod de procedura civila. Acesta a solicitat punerea in executare a sentintei civile nr.6128 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr.2308/180/2013 avand ca obiect program de vizitare minor. Prin incheierea din data de 07.01.2015 executorul judecatoresc a admis cererea si a incuviintat executarea silita. Prin incheierea nr.1  executorul a stabilit cheltuielile de executare silita, iar la aceeasi data a fost emisa adresa de infiintare a popririi pentru suma de 629,90 lei (reprezentand onorar de executare silita, cheltuieli de executare si TVA-ul aferent)  catre angajatorul contestatoarei, adresa comunicata la data de 09.09.2015.
Potrivit art.783 Cod proc. civ. alin.1 poprirea se infiinteaza fara somatie, in baza incheierii de incuviintare a executarii, prin adresa in care se va preciza si titlul executoriu in temeiul caruia s-a infiintat poprirea, ce va fi comunicata celei de a treia persoane aratate la art.781 alin.1, impreuna cu incheierea de incuviintare a executarii. Despre masura luata va fi instiintat si debitorul, caruia i se va comunica, in copie, adresa de infiintare a popririi, (...)
Rezulta ca emiterea adresei de infiintare a popririi catre tert nu este conditionata de o instiintare prealabila a debitorului, care sa atraga nulitatea actului de executare, astfel ca acest motiv de contestatie este neintemeiat.
In ceea ce priveste compensatia datoriilor reciproce dintre parti art.1617 dispune ca opereaza de plin drept de in data ce exista doua datorii certe, lichide si exigibile, oricare ar fi izvorul lor, si care au ca obiect o suma de bani sau o anumita cantitate de bunuri fungibile de aceeasi natura.
Pentru a putea opera compensatia datoriile trebuie sa fie reciproce intre parti. Desi contestatoarea nu a depus titlul executoriu in baza caruia se face executarea silita in dosarul nr... al BEJA impotriva intimatului, din explicatiile contestatoarei si adresa de infiintare a popririi rezulta ca este vorba de o suma de bani reprezentand obligatii de intretinere datorate de intimat copilului minor al partilor, nu contestatoarei, chiar daca aceasta este reprezentantul legal al minorului. Din acest motiv datoriile nu sunt reciproce si nu sunt indeplinite conditiile art.l1617 Cod civil pentru a putea opera compensarea.
In fine potrivit art.729 alin.2 Cod proc. civ. daca sunt mai multe urmariri asupra aceleiasi sume, urmarirea nu poate depasi jumatate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creantelor, in afara de cazul in care legea prevede altfel.
In cauza este adevarat ca retinerile din veniturile salariale ale contestatoarei au depasit cuantumul de 1/3 prevazut in dispozitiile art.729 alin.1 lit.b Cod proc. civ., dar fiind vorba de mai multe urmariri, chiar daca au acelasi creditor, cuantumul in care se pot face retinerile este de ½ din aceste venituri.
In concluzie instanta va respinge ca neintemeiate motivele de contestatie la executare formulate in ceea ce priveste adresa de infiintare a popririi si celelalte acte de executare efectuate in dosarul nr....al BEJ si pe cale de consecinta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata si intoarcerea executarii pentru sumele poprite in acest dosar de executare.
Avand in vedere solutia de admite in parte a cererii formulate, in temeiul art.453 si urmatoarele Cod proc. civ. va obliga Obliga intimatul la plata catre reclamanta a sumei de 598 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.