Pretentii

Prin cererea (f.4-7) inregistrata sub nr.8112/180/2015 pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 01.07.2015 reclamanta ME a solicitat in contradictoriu cu paratele MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE si UAT obligarea paratelor la restituirea pretului de piata corespunzator imobilului apartament situat in Bacau, achizitionat in conditiile Legii nr.112/1995, iar, in subsidiar, obligarea paratelor la restituirea pretului actualizat al imobilului si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii reclamanta a aratat ca a achizitionat imobilul prin contractul de vanzare-cumparare nr...., dreptul de proprietate fiind inscris in registrul de transcriptiuni si inscriptiuni sub nr.....
Prin sentinta civila nr.2294 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr... a fost admisa in  parte actiunea formulata de mostenitorii fostului proprietar (AMM si AMT), astfel cum a fost modificata, constatandu-se, printre altele, nulitatea contractului de vanzare-cumparare nr.... si s-a dispus ca Municipiul Bacau, prin primar, sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul ocupat de ME, respingandu-se ca neintemeiata cererea de evacuare a reclamantei si a celorlalti proprietari din imobil.
Hotararea a ramas definitiva prin decizia civila nr.23 pronuntata de Curtea de Apel Bacau, respectiv, irevocabila, prin decizia civila nr.2837 pronuntata de ICCJ.
In baza acestei hotarari, intre reclamantii AMM si AMT, pe de o parte, si Primaria Municipiului Bacau, pe de alta parte, s-au incheiat procese verbale de predare – primire pentru toate imobilele apartamente, cu terenul si anexele aferente, astfel ca, in cursul lunii mai 2015, reclamanta si ceilalti proprietari, au fost notificati sa evacueze imobilele.
Reclamanta arata ca potrivit modificarilor aduse Legii nr.10/2001 prin Legea nr.1/2009, conform art.50 ind.1 alin.1 proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, valoarea despagubirilor stabilindu-se prin expertiza conform alin.2
Precizeaza reclamanta ca in considerentele sentintei civile nr.2294 s-a retinut ca instanta va respinge insa sustinerile reclamantilor privind existenta unei clauze ilicite si implicit a unei rele credinte a cumparatorilor, in speta nefiind dovedit ca dobanditorii apartamentelor cunosteau, la momentul incheierii contractelor, ca imobilul a fost preluat de stat fara titlu, si astfel, ca nu putea fi cumparat in baza Legii nr.112/1995, motiv pentru care reclamanta se considera indreptatita la obtinerea despagubirii prevazute de art.50 ind.1 alin.2 din Legea nr.10/2001.
In subsidiar solicita obligarea paratelor la restituirea pretului actualizat al imobilului in temeiul prevederilor art.50 din Legea nr.10/2001.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu prezumtii, expertiza tehnica pentru stabilirea valorii de circulatie a imobilului si inscrisuri (anexate cererii la filele 9-44).
In drept a invocat prevederile art.50 si 50 ind.1 din Legea nr.10/2001.
Potrivit art.50 din Legea nr.10/2001 cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Legal citata parata UAT a depus intampinare (f.132) la data de 07.08.2015 prin care a solicitat respingerea actiunii.
Parata  a invocat prin intampinare exceptia lipsei calitatii procesuale pasive motivat de faptul ca partile contractului de vanzare-cumparare incheiat la data de ... sunt reclamanta si SC, societate care a si incasat pretul vanzarii. Arata ca este adevarat ca in anul 1996 si 2000 s-a transmis activitatea de administrare a locuintelor de stat catre municipiul Bacau prin HCL nr.78/1996 si HCL nr.121/2000 insotit de protocolul de predare-primire nr.5827, dar apreciaza ca fiind fara relevanta in cauza acest fapt.
Raportul juridic dedus judecatii s-a nascut intre reclamanta si SC aceasta societate avand calitate procesuala pasiva alaturi de Ministerul Finantelor Publice, ca reprezentant al Statului. In cauza nu s-a dovedit existenta unei obligatii solidare sau a unei obligatii pentru altul in sarcina UAT care sa justifice chemarea in judecata.
Mai mult decat atat,  SC este succesoarea fostei RAAIFLET, aceasta societate fiind cu capital de stat la data incheierii contractului de vanzare-cumparare, actionand ca mandatar al statului si nu in calitate de titular al dreptului de proprietate.
In temeiul art.223 alin.3 cod proc. civ. a solicitat judecarea cauzei si in lipsa sa.
Legal citata parata MFP – DGRFP IASI – AJFP BACAU a depus la data de 19.08.2015 intampinare (f.136,137) prin care a invocat exceptia prescrierii dreptului la actiune si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
In ceea ce priveste exceptia prescrierii dreptului la actiune invoca prevederile art.2500 si art.2517 cod civil si fata de dispozitiile Legii nr.1/2009 de modificare a Legii nr.10/2001. Potrivit acestor dispozitii legale dreptul la actiune s-a nascut la data de 06.02.2009 (la data intrarii in vigoare a actului normativ), actiunea fiind formulata peste termenul general de prescriptie de 3 ani prevazut de art.2517 Cod civil, in conditiile in care Legea nr.1/2009 nu reglementeaza un termen special de prescriptie.
In conditiile in care instanta ar respinge aceasta exceptie parata apreciaza incidente in cauza prevederile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 si nu cele prevazute de art.50 din acelasi act normativ, parata MFP neavand calitate procesuala pasiva raportat la dispozitiile art.48 alin.1 si 2 din Legea nr.1/2009.
Astfel sporul de valoare inclus in pretul de piata prevazut de art.50 ind.1 din Legea nr.1/2009 (dispozitie mai favorabila fostilor chiriasi) trebuie platit de mostenitorii proprietarului imobilului, respectiv, AMM si AMT, care au calitatea de persoane indreptatite in sensul dispozitiilor art.48 alin.2 din Legea nr.1/2009, indiferent daca imobilul a fost preluat de stat cu sau fara titlu.
Forma de raspundere instituita de textul de lege este contractuala, deosebindu-se de raspunderea extracontractuala prevazuta de art.50 din lege. Daca intentia legiuitorului ar fi fost ca sporul de valoare inclus in pretul de piata sa fie platit de MFP, ar fi prevazut acest fapt expres in lege, ceea ce nu s-a intamplat.
In concluzie apreciaza ca si in ipoteza in care instanta ar aprecia incidente dispozitiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 (desi prin constatarea nulitatii actelor de vanzare de instanta este evident ca aceste inscrisuri au fost incheiate cu eludarea dispozitiilor
Legii nr.112/1995) MFP nu ar putea fi obligat la plata sporului de valoare inclus in pretul de piata.
Parata MFP isi rezerva dreptul de a formula alte aparari in cazul respingerii exceptiilor invocate.
In drept a indicat dispozitiile art.205 cod proc. civ., iar in temeiul art.411 alin.1 pct.2 cod proc. civ. a solicitat judecarea cauzei in lipsa, fixandu-si sediul procesual la Bacau.
Reclamanta a depus la data de 23.09.2015 raspuns la intampinare (f.150-153) prin care a solicitat respingerea exceptiilor invocate.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a UAT arata ca partile contractului de vanzare-cumparare incheiat la data de ... sunt reclamanta si SC, imputernicita de Consiliul Local Bacau, raportul juridic fiind nascut intre reclamanta si statul roman, reprezentat prin UAT, care, la randul sau, a desemnat SC, ca reprezentant in vanzarea imobilelor catre chiriasi.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune arata ca hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila la data de ... prin decizia civila nr.2837 pronuntata de ICCJ, dispozitiile art.50 si 50 ind.1 din Legea nr.10/2001 facand trimitere la hotarari judecatoresti definitive si irevocabile. Prevederile art.2523 Cod civil stabilesc regula ca prescriptia incepe sa curga de la data cand titularul dreptului la actiune a cunoscut sau, dupa imprejurari, trebuia sa cunoasca nasterea lui, fiind evident ca dreptul reclamantei s-a nascut la data desfiintarii prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila a contractului de vanzare-cumparare.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MFP prin raportare la dispozitiile art.48 alin.2 din Legea nr.10/2001 care vizeaza sporul de valoare inclus in pretul de piata arata ca nu exista un capat de cerere privind obligarea paratelor la plata contravalorii imbunatatirilor sau a unei sume reprezentand spor de valoare adus imobilului.
In al doilea rand solicita a se observa ca dispozitiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 nu fac o distinctie intre pretul de circulatie al imobilelor cu sau fara imbunatatiri si nici nu dispun restituirea pretului de circulatie fara imbunatatiri.
Mai arata reclamanta ca parata MFP invoca in mod eronat dispozitiile art.48 din Legea nr.10/2001, acestea avand in vedere doar situatia chiriasilor sau chiriasilor cumparatori de rea-credinta ale caror contracte de inchiriere sau contracte de vanzare-cumparare incheiate cu eludarea dispozitiilor Legii nr.112/1995 au incetat sau au fost desfiintate in urma retrocedarii imobilelor, iar nu situatia proprietarilor ale caror contracte de vanzare-cumparare incheiate cu respectarea dispozitiilor Legii nr.112/1995 au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti, ipoteza distincta, reglementata prin dispozitiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001.
Prin incheierea din data de 20.11.2015 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Finantelor Publice si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a UAT cu motivele detaliate in incheiere.
Prin incheierea din data de ... instanta a respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune cu motivarea din incheierea mentionata.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba cu expertiza tehnica judiciara evaluatorie constructii.
Analizand cererea formulata, actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, in baza Legii nr.112/1995, prin contractul de vanzare-cumparare nr.... incheiat cu SC , reclamanta a cumparat imobilul compus din apartament cu suprafata construita de 38,03 m.p., respectiv suprafata utila de 27,16 mp, teren aferent in suprafata de 24 mp si anexa – imprejmuire cu lungimea de 1,8 ml, situat in condominium, respectiv municipiul Bacau, (f.10), anterior acestuia an reclamanta locuind inca din anul 1993 in imobil in calitate de chirias.
Prin sentinta civila nr.2294 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr..., definitiva la data de 30.10.2013 prin Decizia civila nr.23 pronuntata de Curtea de Apel Bacau si irevocabila prin Decizia civila nr.2837 pronuntata de ICCJ, instanta a admis in parte actiunea formulata in contradictoriu cu reclamanta de numitii AMM si AMT, mostenitorii fostului proprietar al imobilului, si (1) a constatat ca imobilul situat in Bacau a fost trecut in proprietatea statului in mod abuziv, fara titlu; (2) a constatat nulitatea contractului de vanzare-cumparare nr.... incheiat intre SC si ME, in calitate de cumparator; (3) a obligat Municipiul Bacau, prin primar, sa lase numitilor AMM si AMT in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul ocupat de ME si  a respins cererea de evacuare a numitei ME.
In drept sunt incidente urmatoarele dispozitii din Legea nr.10/2001:
ART. 48
    (1) Chiriasii au dreptul la despagubire pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinatia de locuinta prin imbunatatirile necesare si utile.
    (2) Indiferent daca imobilul a fost preluat cu titlu valabil sau fara titlu, obligatia despagubirii prevazuta la alin. (1) revine persoanei indreptatite.
    (3) *** Abrogat
    (4) Valoarea despagubirilor prevazute la alin. (1) se stabileste pe baza de expertiza.
    (5) Prin imbunatatiri, in sensul prezentei legi, se intelege cheltuielile necesare si utile. Cuantumul despagubirilor se stabileste la valoarea actualizata a cheltuielilor, scazandu-se gradul de uzura al imbunatatirilor, in raport cu durata de viata normala a acestora, care se suporta de chiriasi.
ART. 50
    (1) Cererile sau actiunile in justitie, precum si transcrierea sau intabularea titlurilor de proprietate, legate de aplicarea prevederilor prezentei legi si de bunurile care fac obiectul acesteia, sunt scutite de taxe de timbru.
    (2) Cererile sau actiunile in justitie privind restituirea pretului actualizat platit de chiriasii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile sunt scutite de taxe de timbru.
    (2^1) Cererile sau actiunile in justitie avand ca obiect restituirea pretului de piata al imobilelor, privind contractele de vanzare-cumparare incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, care au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, sunt scutite de taxele de timbru.
    (3) Restituirea pretului prevazut la alin. (2) si (2^1) se face de catre Ministerul Economiei si Finantelor din fondul extrabugetar constituit in temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare.
    ART. 50^1
    (1) Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor internationale de evaluare.
    (2) Valoarea despagubirilor prevazute la alin. (1) se stabileste prin expertiza.
Prin prezenta cerere reclamanta a solicitat in principal obligarea paratelor la restituirea pretului de piata corespunzator imobilului apartament situat in Bacau, achizitionat in conditiile Legii nr.112/1995, iar, in subsidiar, obligarea paratelor la restituirea pretului actualizat al imobilului si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata.
Textul art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 prevede, ca cerinta necesara pentru obtinerea pretului de piata al imobilelor, de catre cumparatorii chiriasi ale caror contracte de vanzare-cumparare au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti irevocabile, ca aceste contracte sa fi fost incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995.
Prin sentinta civila nr.2294 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr..., definitiva la data de 30.10.2013 prin Decizia civila nr.23 pronuntata de Curtea de Apel Bacau si irevocabila prin Decizia civila nr.2837 pronuntata de ICCJ s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare incheiat de reclamanta din prezentul litigiu, retinandu-se ca actul juridic a fost perfectat cu incalcarea Legii nr.112/1995, in ceea ce priveste obiectul contractului, deoarece imobilul din Bacau, era monument istoric si nu putea fi vandut in conditiile Legii nr.112/1995.
Retinandu-se cu putere de lucru judecat ca actul juridic a fost incheiat cu nerespectarea Legii nr.112/1995 nu sunt intrunite conditiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 pentru ca reclamanta sa beneficieze de pretul de piata al imobilului.
Hotararea judecatoreasca prin care s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare incheiat de reclamanta pentru imobil se bucura de putere de lucru judecat in conditiile art.430 Cod proc. civ. astfel incat nu se poate repune in discutie incidenta bunei credinte a reclamantei la incheierea contractului astfel incat sa se aduca atingere puterii de lucru judecat a hotararii.
In speta nu se poate pune problema analizarii incidentei sau efectelor juridice bunei credinte a reclamatei la incheierea contractului de vanzare-cumparare deoarece in litigiul anterior s-a constatat in mod irevocabil tocmai incalcarea dispozitiilor Legii nr.112/1995 la incheierea actului juridic.
Nefiind indeplinite conditiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001, pentru ca reclamantii sa aiba dreptul la pretul de piata al imobilului, devin incidente dispozitiile art.50 alin.2 si 3 din Legea nr.10/2001.
Din interpretarea acestor texte de lege, rezulta ca, in cazul contractelor de vanzare-cumparare incheiate cu eludarea dispozitiilor Legii nr.112/1995, desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, cumparatorii chiriasi au dreptul la restituirea pretului platit de acestia, actualizat.
Este ipoteza in care se afla reclamanta a carui contract de vanzare-cumparare a fost desfiintat prin hotarare judecatoreasca irevocabila, retinandu-se incalcarea actului normativ sus-mentionat, la incheierea lui.
Prin urmare reclamanta are dreptul la restituirea pretului reactualizat cu indicele de inflatie de la data platii in conditiile art.50 alin.2 si 3 din Legea nr.10/2001.
Din concluziile raportului de expertiza rezulta ca pretul actualizat al apartamentului platit de reclamanta la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare nr.... in temeiul Legii nr.112/1995, situat in Bacau este de 5263 lei.
Prin urmare instanta urmeaza a obliga parata Ministerul Finantelor Publice, in temeiul art.50 alin.3 din Legea nr.10/2001 la plata catre reclamanta a sumei de 5.263 lei cu titlu de pret actualizat platit de reclamanta conform contractului de vanzare-cumparare nr.... incheiat cu SC.
Avand in vedere admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei UAT municipiul Bacau instanta va respinge ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva a actiunii indreptate impotriva acestei parate.
In temeiul art.451 si urmatoarele Cod proc. civ. instanta urmeaza a obliga parata Ministerul Finantelor Publice la plata catre reclamanta a sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in onorariu expert (700 lei) si onorariu avocat (500 lei).