Contestatie la executare

Deliberand asupra  cererii de  fata,  constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria  X la data de 11.11.2015, petenta SC X  SA, in contradictoriu cu intimata Societatea Nationala X  SA, a formulat contestatie la executare, solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna anularea ca nelegale a incheierilor intocmite in data de 05.10.2015 de BEJ  X in dosarul de executare silita nr. 255/15/2015, a somatiei imobiliare emise in data de 05.10.12015 in baza titlului executoriu constand in contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468/11.03.2010 de catre BNP X  precum si suspendarea executarii silite pornite in prezenta cauza si suspendarea provizorie pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, a aratat ca la data de 05.10.2015, BEJ X  a emis incheierea pentru admiterea cererii de executare silita imobiliara formulata de creditoarea ipotecara X S.A. si de incuviintare a executarii silite asupra bunurilor imobile, proprietatea petentei, in calitate de garant ipotecar, bunuri imobile situate in .
A precizat ca suma pentru care s-a admis inceperea executarii silite a fost de  6.027.040,51 lei, reprezentand debit, actualizat cu rata inflatiei si dobanda legala, si cheltuieli de executare silita. In data de 05.10.2015, executorul judecatoresc a emis somatia imobiliara in care sunt identificate imobilele a caror urmarire silita va fi demarata in caz de neplata voluntara de catre petenta a sumelor puse in executare.
Prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010, incheiat intre X SA, petenta a garantat obligatiile de plata exigibile constand in contravaloarea gazelor naturale, a penalitatilor de intarziere si a dobanzilor aferente pe care debitorul X le va avea fata de creditorul ipotecar in baza Contractului  X.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 711 si urm. coroborat cu art. 148 si urm. C. pr. civ., art. 719 C. pr.civ.
In dovedire, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Intimata creditoare, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare si a cererii de suspendare a executarii silite ca neintemeiate.
In aparare, intimata a aratat ca prin Contractul de ipoteca autentificat  cu nr X ,incheiat intre X in calitate de creditor ipotecar si SC X  SA in calitate de garant ipotecar,societatea  a garantat „obligatiile de plata exigibile constand in contravaloarea gazelor naturale, a penalitatilor de intarziere si a dobanzilor aferente pe care debitorul SC X SA  le va avea fata de creditorul ipotecar in baza Contractului de vanzare cumparare gaze naturale nr.X.
In mod gresit contestatoarea  a sustinut faptul ca in baza Contractului de vanzare cumparare a gazelor natural nr. X S.C  X SA  nu mai are datorii la aceasta data, deoarece facturile nr.40100740/22.05.2009 si nr.401007774/23.06.2009 nu formeaza obiectul garantiei deoarece acestea nu au fost emise in executarea Contractului nr.X  chiar daca se regasesc in hotararile judecatoresti mentionate de executorul judecatoresc si chiar daca in facturi au fost facute mentiunile „ Conform Contract nr.X  „si ca acestea vizeaza datorii ale X anterioare incheierii si semnarii Contractului de vanzare cumparare gaze naturale nr.X . Data de 5.11.2009 de pe Contractul de vanzare cumparare nr. X este data de inregistrare a contractului si nicidecum cea a semnarii acestuia.
Facturile mai sus mentionate ,a caror contravaloare a solicitat sa fie recuperata prin executare silita imobiliara, deoarece nu s-a facut plata acestora de buna voie de catre debitoarea noastra SC X SA X desi s-a solicitat aceasta de nenumarate ori, au fost emise in baza Contractului de vanzare cumparare a gazelor naturale nr. X dupa cum bine se poate observa din cuprinsul acestora.
Totodata   face precizarea faptului ca acestea au fost acceptate la plata si s-a si achitat o mare parte din valoarea acestora, iar suma ramasa neachitata a fost admisa prin Sentinta Comerciala nr.3279/23.03.2011 a Tribunalului X , ceea ce denota faptul caci creanta a carei recuperare a solicitat-o este certa, lichida si exigibila.
Din caracterul consensual al contractului de vanzare cumparare, rezulta ca acest contract exista inca de la data realizarii acordului de vointa a partilor.
Aceasta existenta a contractului de vanzare cumparare comerciala poate fi dovedita cu orice mijloc de proba admis de lege, iar existenta unor facturi fiscale este suficienta pentru dovedirea acestuia. Factura fiscala este definita ca fiind un inscris sub semnatura privata , prin care se constata executarea unei operatiuni comerciale. Mai mult, s-a aratat  in Dreptul Comercial Roman, scris de catre prof. Carpenaru faptul ca factura face dovada in legatura cu existenta actului juridic si cu executarea operatiunii care constituie obiectul ei.
In concluzia celor mai sus mentionate, a considerat ca nu poate fi contestata existenta contractului de vanzare cumparare a gazelor naturale nr.9/2009 la data emiterii celor doua facturi a caror contravaloare o solicita sa fie achitata integral, urmare a cererii de executare silita imobiliara formulata de catre intimata X . Prin incheierea din data de 17.02.2016, instanta a dispus suspendarea executarii silite declansate in dosarul de executare silita nr. 255/15/2015 al BEJ X  pana la solutionarea contestatiei la executare, pentru motivele aratate in cuprinsul acestei incheieri.
In cauza, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
La solicitarea instantei, a fost comunicata copia certificata a dosarului de executare nr. 255/15/2015 al BEJ X
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare nr. X  inregistrat sub nr.X , incheiat intre intimata  SA, in calitate de vanzator, si SC  X SA , in calitate de cumparator, intimata a vandut catre SC X SA  gaze naturale interne si import in cantitatile, conditiile de calitate, punctele de predare /preluare si presiunile minime si maxime de livrare redate in Anexa nr. 4 la contract.
La data de 11.03.2010, intre intimata  X SA, in calitate de creditor ipotecar, si contestatoarea SC X SA, in calitate de garant ipotecar, a intervenit contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010, prin care contestatoarea s-a obligat sa garanteze obligatiile de plata exigibile constand in contravaloarea gazelor naturale, a penalitatilor de intarziere si a dobanzilor aferente pe care debitorul X  le va avea fata de creditorul ipotecar in baza Contractului de vanzare-cumparare a gazelor naturale nr. X Prin incheierea din data de 17.07.2015 pronuntata de Judecatoria Xin dosarul nr. 2402/257/2015, instanta a dispus investirea cu formula executorie a contractului de ipoteca autentificat sub nr. 468/11.03.2010.
Prin incheierea din data de 05.10.2015 emisa de BEJ  X  in dosarul de executare nr. 255/15/2015, a fost admisa cererea de executare silita formulata de intimata impotriva contestatoarei si s-a dispus incuviintarea executarii silite imobiliare asupra bunurilor imobile situate in  X ce au facut obiectul contractului de ipoteca autentificat sub nr. 468/11.03.2010 pentru recuperarea sumei de 4.307.329,56 lei reprezentand contravaloarea debitului aferent facturilor fiscale nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009, a sumei de 172.357,30 lei, reprezentand dobanda legala calculata pana la data de 31.10.2009, care curge pana la data platii efective, precum si a cheltuielilor de executare silita.
Prin somatia imobiliara emisa in data de 05.10.2015 in dosar de executare nr. 255/15/2015 al BEJ  X , i s-a pus in vedere contestatoarei ca in termen de 15 zile de la primirea somatiei are obligatia de a achita creditoarei suma totala de 6.027.040,51 lei.
Potrivit art. 632 alin. 1 C. pr. civ., executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit art. 639 alin. 1 C. pr. civ., actul autentificat de notarul public care constata o creanta certa, lichida si exigibila constituie titlu executoriu. Cat priveste intinderea executarii silite declansate in temeiul unui astfel de titlu executoriu, instanta retine ca aceasta poate purta numai asupra sumelor indicate in mod expres in cuprinsul actului pus in executare sau care pot fi determinate in raport de elementele indicate in cuprinsul sau.
Examinand cerintele anterior expuse, instanta retine ca inscrisul autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010 detinut de intimata constituie titlu executoriu astfel cum in mod corect s-a retinut in cuprinsul incheierii din data de 17.07.2015 pronuntata de Judecatoria X  in dosarul nr. 2402/257/2015.
Pentru a stabili, insa, intinderea executarii silite declansate in temeiul acestui titlu executoriu, instanta este datoare sa analizeze care dintre creantele detinute de intimata impotriva SC  X  SA au format obiectul garantiei ipotecare instituite prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468/11.03.2010.
In acest sens, instanta retine, in primul rand, ca intimata urmareste valorificarea facturilor fiscale nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009 emise in cadrul relatiilor comerciale desfasurate intre aceasta si  SC X  SA in perioada 2008-2009.
Totodata, instanta constata ca prin sentinta comerciala nr. 3279/23.03.2011 pronuntata de Tribunalul X  in dosarul nr. 12590/3/2010, astfel cum a fost modificata prin decizia nr. 161/03.04.2012 pronuntata de Curtea de Apel X, SC X  SA a fost obligata la plata catre intimata a sumei de 51.485.687,41 lei reprezentand contravaloare gaze naturale livrate, 1.498.106,52 lei reprezentand dobanda legala aferenta sumei de 130.728.786,54 lei calculata pana la data de 31.10.2009, 3.333.728,61 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pana la data de 31.10.2009 si la plata penalitatilor de intarziere calculate incepand cu data de 01.11.2009 si pana la data de platii sumelor de bani datorate.
Astfel cum rezulta din considerentele hotararilor mentionate, in cadrul dosarului nr. 12590/3/2010 al Tribunalului X  au fost analizate relatiile comerciale desfasurate intre intimata, in calitate de vanzator, si SC  X  SA , in calitate de cumparator, in perioada 2008-2009, iar, la pronuntarea solutiei, instanta a avut in vedere inclusiv facturile fiscale nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009.
Prin contractul de vanzare-cumparare nr. 9/2009 inregistrat sub nr. 192/05.11.2009, incheiat intre intimata  X  SA, in calitate de vanzator, si SC X  SA in calitate de cumparator, intimata a vandut catre SC X  SA  gaze naturale interne si import in cantitatile, conditiile de calitate, punctele de predare /preluare si presiunile minime si maxime de livrare redate in Anexa nr. 4 la contract.
Prin art. 3 din contract, partile au stabilit ca acesta va intra in vigoare la data constituirii in totalitate a garantiilor reale conform Cap. V, art. 6 din contract si va inceta la data de 31.03.2013.
Potrivit art. 6 alin. 1 din contract, cumparatorul s-a obligat sa constituie garantii reale de plata reprezentand 100% din contravaloarea cantitatilor lunare contractate aferenta a trei luni de livrari, conform Anexei nr. 4 din contract, stabilindu-se ca lunile la care se va raporta valoarea garantiei sunt lunile in care s-a contractat cea mai mare cantitate de gaze naturale din intreg contractul, conform celor mentionate in Anexa nr. 4 la prezentul contract.
Potrivit art. 6.2 din contract, cumparatorul s-a obligat sa constituie in favoarea Vanzatorului garantii reale imobiliare si garantii reale mobiliare, supuse acceptarii Vanzatorului, iar neacceptarea in totalitate a garantiilor reale, respectiv nesemnarea tuturor contractelor de garantie, genereaza neintrarea in vigoare a contractului de vanzare-cumparare.
Prin art. I pct. 1 din Anexa nr. 4 la contractul nr. X s-a stabilit ca predarea/preluarea gazelor naturale contractate se face la termenul, la locul – punctul de predare/preluare, in cantitatea si conditiile de debit si presiune convenite prin contract.
La pct. II din Anexa nr. 4 la contractul nr. X , s-a stabilit ca perioada in care urmeaza sa fie livrata cantitatea de gaze naturale catre SC X  SA  este noiembrie 2009 – martie 2010.
Prin art. 1.1 din contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010, partile au stabilit ca obiectul contractului consta in garantarea irevocabila si fara nicio obiectie de catre garantul ipotecar a obligatiilor de plata exigibile constand in contravaloarea gazelor naturale, a penalitatilor de intarziere si a dobanzilor aferente, pe care X SA le va avea fata de intimata in temeiul Contractului de vanzare-cumparare, pentru suma de 288.950.850 lei, reprezentand contravaloarea maxima a cantitatilor lunare de gaze naturale contractate, aferente a trei luni de livrari. De asemenea, in preambulul contractului de ipoteca autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010, partile au stabilit ca au in vedere contractul de vanzare-cumparare a gazelor naturale nr. 9/2009, inregistrat sub nr. 192/05.11.2009, iar la art. 6.1 din contract s-a prevazut ca printre documentele care au stat la baza incheierii actului de garantie ipotecara se numara si contractul de vanzare-cumparare nr. 9/2009(192/05.11.2009).
Constituirea de catre contestatoare a garantiilor solicitate de intimata a fost decisa prin Hotararea nr. 63 din 17.11.2009 a Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor S.C. X S.A de aprobare a Constituirii de catre Garantul Ipotecar a garantiilor solicitate de X S.A. potrivit contractului de vanzare-cumparare inregistrat sub nr. 192/05.11.2009.
Din analiza coroborata a clauzelor contractuale enuntate, rezulta ca contestatoarea a inteles sa garanteze numai creantele exigibile pe care intimata le detine impotriva SC X  SA  in temeiul contractului de vanzare-cumparare inregistrat sub nr. 192/05.11.2009, nu si creantele pe care intimata le detinea impotriva acesteia in temeiul unor relatii comerciale desfasurate anterior.
Astfel, desi in cuprinsul contractului de vanzare-cumparare nr. X nu este mentionata data incheierii acestuia, acesta purtand numai nr. de inregistrare 192/05.11.2009, instanta retine ca in cuprinsul contractului de ipoteca autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010 se precizeaza in mod expres faptul ca partile au avut in vedere contractul de vanzare inregistrat sub nr. 192/05.11.2009, contestatoarea obligandu-se sa garanteze obligatiile exigibile pe care debitorul le va avea in viitor in temeiul acestui contract. De asemenea, in art. 6.1 i) din contractul de ipoteca se precizeaza ca la constituirea garantiei imobiliare s-a avut in vedere contractul de vanzare inregistrat sub nr. 192/05.11.2009.
  Totodata, la pct. II din Anexa nr. 4 la contractul nr. 9/2009, s-a stabilit cantitatea de gaze naturale programata a fi livrata catre SC X SA pentru perioada noiembrie 2009 – martie 2010, de unde rezulta ca prin contractul de vanzare cumparare inregistrat sub nr. 192/05.11.2009 s-a avut in vedere reglementarea relatiilor comerciale privind perioada noiembrie 2009 – martie 2010 si, nicidecum, perioada in care s-au emis facturile fiscale nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009, facturi fiscale care nu au fost avute in vedere de catre contestatoare la semnarea contractului de ipoteca.
Acesta concluzie trebuie avuta in vedere si prin prisma dispozitiilor art. 1776 alin 1 C. civ. de la 1864 (aplicabil in speta avand in vedere data incheierii contractului), care obliga partile sa determine suma pentru care ipoteca este constituita prin actul de infiintare a ipotecii. Or, cata vreme in cuprinsul contractului de ipoteca s-a facut mentiunea expresa ca se garanteaza datoriile izvorate din contractul de vanzare cumparare inregistrat sub nr. 192/05.11.2009, creditoare nu poate extinde aceasta garantie si la alte debite nascute anterior inregistrarii contractului de vanzare-cumparare nr.X . Mai mult, suma pentru care s-a constituit dreptul de ipoteca a fost stabilita, conform art. 6 alin. 1 din contractul de vanzare-cumparare, prin raportare la cantitatea de gaze naturale livrata in perioada indicata in Anexa nr. 4 la contractul de vanzare-cumparare, respectiv noiembrie 2009 – martie 2010, si, drept urmare, nu se poate sustine ca actul de infiintare a ipotecii a avut ca obiect si cantitatea de gaze naturale livrata in lunile aprilie si mai pentru care au fost emise facturile nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009. 
Instanta va inlatura apararile formulate de intimata referitoare la faptul ca pe facturile 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009 este inscrisa mentiunea conform contract nr. 9/2009, acest aspect neavand relevanta in raporturile juridice dintre creditor si garantul ipotecar, intrucat prin mentionarea expresa a numarului de inregistrare a contractului garantat si a datei inregistrarii acestuia, contestatoarea a inteles sa introduca un criteriu temporal clar privind creantele pe care intelege sa le garanteze. De asemenea, in cuprinsul facturilor analizate se precizeaza ca este vorba despre gaze naturale livrate pe lunile aprilie si mai, or, contractul de vanzare cumparare inregistrat sub nr. 192/05.11.2009 care a fost avut in vedere de catre contestatoare la momentul constituirii garantiei ipotecare a avut ca obiect livrarea de gaze in perioada noiembrie 2009 – martie 2010, astfel cum rezulta din Anexa nr. 4 la contractul de vanzare-cumparare, dreptul de ipoteca fiind constituit pentru cantitatea de gaze livrata in aceasta perioada.
Totodata, instanta retine ca apararile formulate de intimata referitoare la caracterul consensual al contractului de vanzare-cumparare sunt nerelevante in cauza. Este incontestabil faptul ca un astfel de contract are caracter consensual, iar facturile fiscale nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009 au fost emise in temeiul conventiei partilor. Totodata, este incontestabil faptul ca sentinta comerciala nr. 3279/23.03.2011 pronuntata de Tribunalul X  in dosarul nr. 12590/3/2010 confirma existenta raportului juridic dintre intimata si SC X  SA  inca din perioada 2008-2009, deci inclusiv in lunile aprilie si mai 2009. Aceste aspecte nu sunt, insa, determinante in raporturile juridice dintre contestatoare si intimata, intrucat esential in speta este sa se stabileasca care dintre creantele izvorate din aceste raporturi juridice formeaza obiectul garantiei imobiliare constituite prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010. Or, la momentul semnarii contractului de ipoteca, garantul ipotecar nu a avut in vedere garantarea creantelor izvorate din facturile fiscale nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009, in cuprinsul actului de ipoteca fiind mentionat in mod expres faptul ca se garanteaza numai datoriile pe care SC X  le va avea in temeiul contractului de vanzare inregistrat sub nr. 192/05.11.2009.
Nu in ultimul rand, instanta retine ca chiar daca ar exista un dubiu privind creantele garantate prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010, acest dubiu nu ar putea sa functioneze decat in favoarea debitorului potrivit regulii de interpretare prevazute de art. 983 C. civ. 1864 (aplicabil in speta avand in vedere data incheierii contractului), si, drept urmare, avand in vedere considerentele anterior expuse, nu s-ar putea retine decat concluzia ca facturile nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009 nu formeaza obiectul contractului de ipoteca autentificat sub nr. 468 din 11 martie 2010 invocat ca titlu executoriu pentru declansarea executarii silite in cadrul dosarului de executare silita nr. 215/15/2015 al BEJX.
Avand in vedere aceste considerente de fapt si de drept, retinand ca facturile fiscale nr. 40100740/22.05.2009 si nr. 40100774/23.06.2009 nu formeaza obiectul garantiei ipotecare constituite prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468/11.03.2010, instanta apreciaza ca punerea in executare a acestora impotriva contestatoarei in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de ipoteca autentificat sub nr. 468/11.03.2010 este nelegala, motiv pentru care va  admite contestatia la executare formulata si va anula actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 255/15/2015 al BEJX.
Instanta nu va obliga intimata la suportarea cheltuielilor de judecata efectuate in acest dosar constand in taxa judiciara de timbru, avand in vedere in acest sens dispozitiile art. 45 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013 care stipuleaza ca in situatia in care contestatia la executare se admite, la ramanerea definitiva a hotararii, taxa de timbru se restituie partii care a achitat-o, aceasta urmand a recupera suma de bani achitate cu titlu de taxa de timbru, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.