Stabilire program vizita minor

Asupra cauzei civile de fata  constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.XXX din data de XXX,reclamanta C.R.G. a chemat in judecata pe paratul P.I. solicitand ca,prin hotarare judecatoreasca,sa fie sistate efectele sentintei civile nr.XXX a Judecatoriei Bacau cu privire la programul de vizita stabilit in favoarea paratului.
A solicitat cheltuieli de judecata.
In motivare,a aratat ca prin sentinta civila nr.XXX s-a desfacut casatoria incheiata intre ea si parat, iar minorul V,G, i-a fost incredintat ei;ca prin  sentinta civila nr.XXX s-a dispus ca autoritatea parinteasca cu privire la copil sa fie exercitata in comun, a fost stabilita la ea locuinta minorului,iar in favoarea paratului a fost  fixat un program de vizita,respectiv;o data pe saptamana prin intermediul internetului si in luna iulie a fiecarui an cu luarea la resedinta tatalui din XXX;ca temeiurile avute in vedere de instanta s-au modificat deoarece in luna XXX a anului XXX,dupa ce minorul a petrecut trei zile impreuna cu  tatal, a observat urme de violenta pe partea posterioara a corpului copilului, cesta spunandu-i ca l-a batut Ion motivat de faptul ca i-a solicitat sa se joace cu el;ca paratul este alcoolic si intra foarte des in sevraj,acesta fiind si motivul divortului;ca a formulat plangeri la politie si la DGASPC Bacau ca minorul este foarte speriat si nu mai doreste sa vorbeasca deloc cu paratul,reactionand urat atunci cand ii aude numele;ca a fost nevoita sa mearga la psiholog si sa intensifice terapia avand in vedere bolile de care sufera copilul;ca paratul nu se poate ocupa singur,o luna de zile, de un copil cu problemele lui de sanatate( autism si rahitism) si ca se impune stabilirea urmatorului program de vizita:in fiecare duminica,intre orele 12,00-16,00,doar in prezenta ei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.403 Cod civil.
In dovedire,reclamanta a solicitat admiterea si administrarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale,depozitia martorei audiate fiind atasata in prezentul dosar.
A depus, in copie, sentinta civila nr.XXX a Judecatoriei Bacau, sentinta civila nr.XXX a aceleiasi instante,o incheiere de indreptare eroare materiala,o declaratie pe propria raspundere,adresa nr. XXX a DGASPC Bacau, fise psihologice,un certificat medico-legal(nr.XXX),o fisa de evaluare a participarii la programul de recuperare al copilului, scrisori medicale, o fisa privind traseul educational, facturi fiscale,chitante, un certificat medical,adeverinte medicale, un raport de evaluare psihologica intocmit de Societatea civila profesionala de psihologie”XXX”.
Actiunea a  fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru-20 lei.
Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala in termenul prevazut de art.201 alin.1 Cod procedura civila.
Prin intampinare acesta a solicitat respingerea cererii promovate de reclamanta.
In motivare,a aratat ca actiunea are caracter strict sicanatoriu;ca situatia de fapt prezentata de aceasta nu corespunde realitatii; ca in luna XXX a anului XXX a venit in tara sa-si vada fiul si,pentru a nu produce schimbari bruste in viata acestuia,au convenit sa ia copilul dimineata de la locuinta reclamantei si sa-l aduca seara,urmand ca programul sa fie adaptat in functie de atitudinea minorului;ca a petrecut cu fiul prima zi la gradinita,apoi,in cea de-a doua zi,la indicatiile reclamantei,a fost la salina din XXX,unde copilul s-a jucat mai multe ore; ca la intoarcere au vizitat matusile paterne,unde copilul a avut un comportament deschis,interactionand foarte bine cu verisorii sai; ca seara a dus copilul la mama care, fara nicio explicatie, i-a solicitat o suma importanta de bani si,urmare a refuzului,a doua zi a refuzat sa-i permita sa-si viziteze fiul; ca reclamanta n u i-a mai raspuns la telefoane sau la SMS-uri si a formulat o plangere penala la adresa lui,invocand ca ar fi agresat minorul;ca a fost nevoit sa dea declaratii atat in fata organelor de politie, cat si in fata organelor de ancheta sociala si a probat contrariul celor afirmate;ca este posibil ca in conditiile in care copilul s-a jucat la tobogan,a sarit si s-a catarat,sa fi suferit anumite echimoze fesiere;ca el nu a exercitat niciodata vreun act de violenta la adresa minorului,este o persoana serioasa si responsabila,calitati impuse in mod obligatoriu prin natura serviciului pe care il presteaza in XXX,iar consumul de alcool este total exclus,fiind nevoit sa intervina,functie de  solicitarile primite,la orice ora din zi si din noapte;ca starea speciala a minorului,invocata in mod artificial de reclamanta, nu se justifica prin inscrisurile prezentate,din continutul acestora reiesind ca este un copil normal,adaptat si deschis,in ciuda conflictelor familiale declansate in prezenta lui de mama;ca programul de vizita solicitat de reclamanta confirma reaua credinta a acesteia deoarece cunoaste ca,obiectiv nu are aceasta posibilitate;ca actiunea este inadmisibila,atata vreme cat nu au intervenit imprejurari noi care sa justifice modificarea programului de vizita, si ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art.403 Cod civil.
Sub aspect reconventional, paratul-reclamant a solicitat reducerea pensiei de intretinere stabilite prin sentinta nr.XXX la suma de 100 lire.
In motivare,a aratat ca minorul este incadrat la o gradinita de stat,iar intretinerea lui nu presupune costuri insemnate;ca ii trimite permanent acestuia pachete cu haine,jucarii si, in mod evident, in situatii speciale nu va ezita sa suplimenteze suma stabilita cu titlu de pensie de intretinere;ca desi obtine un venit aparent consistent in XXX,costurile zilnice si lunare sunt mult mai mari,si ca procentul stabilit de legiuitor in  calculul pensiei de intretinere nu este unul obligatoriu,instanta trebuind sa aiba in vedere si cheltuielile suportate de el.
In drept,au fost invocate dispozitiile art.205 si urm.Cod procedura civila.
In dovedire, paratul-reclamant a solicitat admiterea si administrarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale;declaratia martorei audiate fiind atasata in prezentul dosar.
A depus, in copie, un permis de conducere,planse foto,o caracterizare,ordonanta de clasare nr.XXX a Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, dovada comunicarii acesteia, un referat cu propunere de clasare, chitante,o somatie,o cerere de chemare in judecata, o plangere penala,declaratii fiscale.
Cererea reconventionala a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru-20 lei.
Reclamanta-parata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale motivat de faptul ca nu s-a facut dovada modificarii masurilor dispuse de instanta de judecata prin sentinta civila nr.XXX,in ceea de priveste veniturile incasate de paratul-reclamant.
A precizat aceasta ca sentinta civila sus enuntata nu a fost atacata cu apel, fapt ce inseamna o achiesare la dispozitiile pronuntate de instanta de fond,ca paratul-reclamant a formulat cerere reconventionala cu rea-credinta;ca suma de 200 lire este o suma corecta in raport de varsta copilului si de nevoile acestuia si ca aceasta suma reprezinta mai putind e 25% din veniturile paratului,iar minorul este un copil cu probleme de sanatate, care necesita o terapie costisitoare si de lunga durata.
Pentru solutionarea prezentei cauze a fost atasat dosarul nr.XXX al Judecatoriei Bacau;Primaria municipiului Bacau-Compartimentul Autoritate Tutelara a intocmit o ancheta psihosociala la locuinta reclamantei, concluziile fiind consemnate in referatul inaintat,iar DGASPC Bacau a intocmit un  raport de evaluare psihologica a minorului.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine ca prin sentinta civila nr. XXX a Judecatoriei Bacau au fost admise actiunea principala de divort formulata de reclamanta P.R.G. si cererea reconventionala formulata de paratul –reclamant P.I., astfel cum au fost precizate,a fost desfacuta prin acord casatoria incheiata de parti la data de  XXX, i-a fost incredintat reclamantei-parate,spre crestere si educare,minorul P.V.G.,a fost obligat paratul-reclamant la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 500 lei/lunar,conform intelegerii partilor, si s-a stabilit in favoarea acestuia un program de vizita a copilului.
Prin sentinta civila nr.XXX a aceleiasi instante  au fost admise in parte actiunea formulata de reclamantul P.I. si cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta C.R.G., a fost stabilita la mama locuinta minorului P.V.G.,cu exercitarea in comun a autoritatii parintesti,a fost majorata obligatia lunara de intretinere datorata de tatal copilului de la suma de 500 lei la suma de  200 lire sterline si a fost modificat programul de vizita stabilit prin sentinta civila nr.XXX, reclamantul-parat avand posibilitatea de  a avea legaturi personale cu fiul in urmatoarele modalitati:
o data pe saptamana,prin intermediul internetului,si in luna iulie a fiecarui an la resedinta tatalui din XXX;sentinta a ramas definitiva prin neapelare.
In  luna XXX a anului XXX paratul P.I. a venit in tara pentru a-si vizita copilul;pentru a nu perturba brusc activitatile minorului,a convenit cu fosta sotie, sa-l ia dimineata si sa-l aduca seara,urmand ca, in functie de dorinta fiului,programul sa fie adaptat.
Tatal a petrecut cu fiul zilele de XXX;in ziua de XXX,reclamanta i-a interzis fostului sot sa mai ia copilul pretextand ca l-ar fi agresat fizic,situatie de fapt care a determinat-o sa formuleze plangeri si sesizari la organele de politie si la institutiile cu atributii in protectia drepturilor copilului.
In luna octombrie a anului 2015,pentru acelasi motiv,reclamanta a promovat prezenta actiune prin care solicita modificarea programului de vizita,in sensul de a  i se permite tatalui sa pastreze legaturi personale cu minorul V.G. in fiecare duminica,intre orele 12,00-16,00,doar in prezenta ei.
Potrivit art.403 Cod civil”in cazul schimbarii imprejurarilor,instanta de tutela poate modifica masurile cu privire la drepturile si indatoririle parintilor divortati fata de copii lor minori…”.
In cauza,prin probatoriul administrat, reclamanta-parata nun a facut dovada faptului ca imprejurarile avute in vedere de Judecatoria Bacau la stabilirea programului de vizita,prin sentinta civila nr.XXX, s-au schimbat,situatia de fapt invocata in cererea de chemare in judecata nefiind probata.
Este de retinut,in primul rand, ca sentinta civila sus- enuntata nu a fost atacata, devenind definitiva,fapt ce creeaza convingerea instantei ca reclamanta-parata a apreciat ca programul de vizita stabilit corespunde interesului superior al minorului.
In ceea ce priveste afirmatia potrivit careia V.G. ar fi fost agresat fizic de catre tatal sau,instanta constata ca mama copilului a formulat plangere penala,iar in urma cercetarilor efectuate,s-a dispus,prin ordonanta nr.XXX a Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau,clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunii de violenta in familie(art.199 alin.1 raportat la art.193 alin.1 Cod penal) intrucat nu exista probe ca numitul P.I.a  savarsit infractiunea.
Certificatul medico-legal depus la dosar(nr.XXX) nu probeaza faptul ca paratul-reclamant si-ar fi lovit fiul,ci doar existenta unor echimoze si excoriatii fesiere, ce s-au putut produce prin mijloace contondente(cel mai probabil in timpul in care copilul s-a jucat) si pentru a caror vindecare nu a fost nevoie de zile de ingrijiri medicale.
Martora audiata la solicitarea reclamantei-parate nu a perceput nemijlocit situatia de fapt relatata(referitor la presupusul incident care a avut loc in ziua de  XXX),depozitia ei avand la baza relatarile partii care a propus-o si pe care a cunoscut-o ulterior,respectiv in luna XXX a anului XXX;aceeasi situatie se regaseste si in cazul martorei B.A.E.,a carei declaratii a fost depusa la dosar de catre reclamanta(filele 21-22).
De cealalta parte,martora A.L. a relatat ca minorul V.G. a fost la locuinta ei,impreuna cu tatal, in ziua de XXX,dupa ce s-au intors de la XXX,si ca relatia dintre cei doi era foarte apropiata, copilul fiind vesel, comunicativ si sociabil.
Concluziile raportului de evaluare psihologica nr.XXX intocmit de d-na psiholog T.D. nu sunt suficiente pentru modificarea programului de vizita,de vreme ce nu se coroboreaza cu alte probe;de altfel, in raportul DGASPC Bacau,realizat la solicitarea instantei,se consemneaza ca”evaluarea psihologica a relevat un nivel inferior de ostilitate a tatalui raportat la media populatiei masculine din Romania,acest aspect relevand un pronostic redus al abuzului fizic asupra minorului” din partea paratului,relatia tata copil fiind influentata de personalitatea fiecaruia.
Raportat la cele ce preced,instanta apreciaza ca refuzul minorului de a vorbi cu paratul este rezultatul influentelor exercitate de persoanele apropiate,alaturi de care convietuieste,copilul fiind la varsta la care preia cu usurinta punctele de vedere,sugestiile celor din jur.
In ceea ce priveste problemele de sanatate ale minorului, instanta retine ca parte din ele existau(conform inscrisurilor) si in momentul pronuntarii sentintei civile nr.XXX a Judecatoriei Bacau si ca acestea( sindrom hiperkinetic) si-ar putea gasi rezolvarea prin rezolvarea conflictelor familiale si neimplicarea copilului in conflictul dintre parinti(scrisoare medicala-fila 29).
Instanta retine,totodata,ca,data fiind varsta minorului,este necesar ca tatal sa fie cat mai prezent in viata lui,avand in vedere importanta pe care o are figura paterna in dezvoltarea armonioasa a personalitatii,in primul rand din punct de vedere psihoemotional(mai ales in cazul unui baiat);revine reclamantei-parate sarcina de a gasi modalitatile corespunzatoare de a consolida relatia fiului cu tatal, daca aceasta relatie trece,intr-adevar, printr-o perioada de criza.
Nefiind facuta dovada incidentei dispozitiilor art.403 Cod civil,actiunea principala urmeaza  fi respinsa.
In ceea ce priveste cererea reconventionala,instanta retine ca potrivit art.531 alin.1 Cod civil(daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui  care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste,instanta de tutela, potrivit imprejurarilor, poate…micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei”.
In cauza,paratul-reclamant nu a facut dovada incidentei acestor dispozitii legale.
Astfel, in fata instantei,in sedinta din data de  XXX,acesta a precizat ca intelege sa se foloseasca de inscrisurile aflate in dosarul nr.XXX,realizand venituri identice celor obtinute in momentul solutionarii acelei cauze,iar declaratiile fiscale depuse la ultimul termen de judecata nu sunt relevante, de vreme ce nu sunt complete.
Este de retinut,in acelasi timp,ca minorul V.G. are varsta de 7 ani si a inceput cursurile invatamantului scolar(primar),astfel incat cresterea,educarea,intretinerea si formarea lui profesionala necesita alocarea unor sume de bani cel putin identice(ca si cuantum) celor alocate in anul XXX,dar in nici un caz mai mici.
Pensia de intretinere stabilita prin sentinta civila nr.XXX reprezinta doar 10% din veniturile realizate de paratul-reclamant si nu 25%-plafonul maxim stabilit de legiuitor.
Vor fi respinse exceptiile inadmisibilitatii invocate de ambele parti;in situatia in care imprejurarile care au stat la baza stabilirii,prin hotarare judecatoreasca,a raporturilor personale si patrimoniale dintre parinti si copii,nu sau schimbat,o noua actiune urmeaza a fi respinsa ca nefondata si nu cam inadmisibila.
Vazand si prevederile art.453 alin.1-2 Cod procedura civila.