Ordonanta presedintiala

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
       Prin cererea formulata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de X   si inregistrata sub nr. Y reclamanta  I.I. I.O.- C.  in contradictoriu cu parata E.ON ENERGIE ROMANIA SA a  solicitat pe cale de ordonanta presedintiala obligarea paratei sa nu intrerupa furnizarea curentului electric la locul de consum al acesteia.
          In motivare, reclamanta a aratat ca a contestat facturile fiscale emise de catre parata pe calea dreptului comun, pana la solutionarea acestui dosar fiind necesara luarea de urgenta a masurii provizorii a obligarii paratei la continuarea furnizarii curentului electric, dat fiind faptul ca activitatea reclamantei ar fi grav afectata in caz contrar,la punctul de consum functionand un restaurant unde reclamanta desfasoara activitati de servire a mancarii si a bauturii inclusiv activitati de depozitare si preparare, ajungandu-se la imposibilitatea desfasurarii acestei activitati si la inchiderea unitatii. 
tiale, respectiv urgenta , vremelnicia , neprejudecarea fondului.
      In drept, au fost invocate dispozitiile art 997 si urmatoarele Cod procedura civila. 
     In dovedirea cererii, au fost anexate inscrisuri la dosarul cauzei.
      In cauza, instanta a procedat conform dispozitiilor      acordand termen in Camera de Consiliu, fara citarea partilor.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     La dosarul cauzei au fost depuse mai multe somatii si facturi emise de catre parata cu privire la energia electrica furnizata la locul de consum al paratei.
      De asemenea, pe rolul Judecatoriei Bacau exista Dosarul nr C. , avand ca obiect anularea facturilor  seria MS EON  nr. A din data de B  in cuantum de 7513,38 de lei si C din data de D in cuantum de 27491,04 lei, dosar aflat in procedura regularizarii.
      In  ceea ce priveste ordonanta presedintiala instanta retine ca potrivit  art 997 alin 1 C.proc.civ instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.   Alin 5 prevede ca pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.
       Instanta retine ca ordonanta presedintiala este o procedura ce presupune indeplinirea urmatoarelor conditii: aparenta dreptului , caracterul provizoriu al masurilor, existenta unor cazuri grabnice si neprejudecarea fondului.
  Fata de dispozitiile legale anterior mentionate si de situatia de fapt din speta instanta apreciaza ca in raport de specificul activitatii reclamantei ,fiind vorba de administrarea unui local public unde se prepara, depoziteaza si servesc alimente este necesar ca aceasta sa beneficieze de utilitatile constand in energie electrica iar aceasta masura nu este definitiva, ci provizorie, fiind valabila pana la solutionarea actiunii formulate pe calea dreptului comun avand ca obiect anularea facturilor contestate de catre reclamanta si , totodata , nefiind prejudecat fondul cauzei prin admiterea prezentei ordonante presedintiale, astfel incat va fi admisa actiunea si va fi obligata parata sa nu intrerupa  furnizarea energiei electrice la locul de consum  avand  Codul E( B.-B) pana la  solu?ionarea  definitiva a dosarului nr. F al Judecatoriei  Bacau.
            Urmeaza a se lua act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.