Pretentii

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
         Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de X   sub numarul Y reclamanta  ALLIANZ – TIRIAC ASIGURARI SA    in contradictoriu cu  paratul R.G.  a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 981,42 de lei reprezentand despagubiri platite de catre aceasta asiguratului sau ca urmare a faptei paratului. 
           In motivare reclamantul  a aratat ca a aratat ca parata are calitatea de asigurator CASCO a autoturismului marca H. cu numarul de inmatriculare BC-05-   iar  la producerea cazului asigurat, respectiv  avariile produse la autovehiculul asigurat in data de  X  din culpa exclusiva a paratului, care, deplasandu-se cu o bicicleta pe trotuarul strazii neacordand prioritate de dreapta a  intrat in coliziune cu autovehiculul asigurat,, aceasta a trebuit  sa acopere prejudiciul material in valoare de 981,42 de lei.               
          In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1357-1359  din Codul civil.
          In dovedirea cererii au fost depuse inscrisuri la dosarul cauzei .
          Paratul, legal citat, nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare.
          In dovedirea cererii partile au depus inscrisuri  la dosarul cauzei.
          In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si interogatoriul paratului.
           Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine  urmatoarele:
         In ceea ce priveste fondul cauzei, din inscrisurile de la dosarul cauzei rezulta ca parata are calitatea de asigurator CASCO a autoturismului marca H. cu numarul de inmatriculare BC-05- iar  la producerea cazului asigurat, respectiv  avariile produse la autovehiculul asigurat in data de X din culpa exclusiva a paratului, care, deplasandu-se cu o bicicleta pe trotuarul strazii neacordand prioritate de dreapta a  intrat in coliziune cu autovehiculul asigurat,, aceasta a trebuit  sa acopere, conform borderoului  de la fila 14 din dosarul cauzei,  prejudiciul material in valoare de 981,42 de lei.             
            Cu referire la proba cu interogatoriu, dat fiind faptul ca paratul nu s-a prezentat, in mod nejustificat, la administrarea probei respective, desi a fost citat cu aceasta mentiune, urmeaza a se face aplicarea dispozitiilor 358, considerand acest fapt, coroborat cu inscrisurile de la dosarul cauzei, ca o marturisire deplina.
.
     Potrivit dispozitiilor  Codului Civil:
,, ART. 1357
    Conditiile raspunderii
    (1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
    (2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
    ART. 1358
    Criterii particulare de apreciere a vinovatiei
    Pentru aprecierea vinovatiei se va tine seama de imprejurarile in care s-a produs prejudiciul, straine de persoana autorului faptei, precum si, daca este cazul, de faptul ca prejudiciul a fost cauzat de un profesionist in exploatarea unei intreprinderi.
    ART. 1359
    Repararea prejudiciului constand in vatamarea unui interes
    Autorul faptei ilicite este obligat sa repare prejudiciul cauzat si cand acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, daca interesul este legitim, serios si, prin felul in care se manifesta, creeaza aparenta unui drept subiectiv.
           Asadar, pentru ca o persoana sa raspunda in temeiul raspunderii civile delictuale este necesara intrunirea urmatoarelor conditii: un prejudiciu cauzat altei persoane, savarsirea unei fapte ilicite, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, autorul faptei sa fi avut capacitate delictuala in momentul savarsirii faptei.
Din continutul probatoriului anterior mentionat a rezultat ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in cazul evenimentului rutier ce a avut loc in data  de  X4  , prin fapta delictuala  a paratului fiind produse avarii autovehiculului marca H. cu numarul de inmatriculare BC-05- asigurat la societatea reclamanta.
          Fata de aspectele expuse in precedent, urmeaza a fi admisa actiunea si va fi obligst paratul plata catre  reclamanta a sumei de 981,42 de lei reprezentand despagubiri achitate de catre aceasta. .
In temeiul art 453 alin 1 CPC, va fi obligat paratul la plata catre reclamanta  a cheltuielilor de judecata  in cuantum de74 de lei reprezentand taxa judiciara de timbru.