Partaj bunuri comune

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
          Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de X  sub nr.Y, reclamanta-parata   S. G. C. a chemat in judecata pe  paratul M.V. solicitand impartirea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, cu o cota de 50% pentru fiecare dintre parti,  atribuirea in lotul reclamantei a imobilului casa si a terenului aferent curti constructii , obligarea paratului sa ii plateasca acesteia jumatate din venitul obtinut din inchirierea locuintei comune incepand cu luna august 2010, obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.           
        In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca masa bunurilor comune se compune din suprafata de 1837 mp teren situata in Municipiul Bacau, dobandit conform Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub numarul A din data  de B la BNP L. D., o casa  situata in Municipiul Bacau si mai multe bunuri mobile.
            Solicita reclamanta sa fie atribuite in lotul sau casa impreuna cu terenul aferent curti constructii in suprafata de 837 mp, din care 200 mp reprezinta cale de acces, motivat de faptul ca i-au fost incredintati acesteia spre crestere si educare minorii rezultati din casatorie, reclamanta locuind cu chirie impreuna cu minorii din cauza tensiunilor dintre aceasta si parat, ca aceasta a avut o contributie financiara substantiala la construirea casei si are un loc de munca stabil, obtinand venituri corespunzatoare.
In drept, au fost invocate prevederile Art.  728 Cod civil.
In dovedirea cererii au fost depuse inscrisuri la dosarul cauzei.
Paratul-reclamant a formulat intampinare si cerere reconventionala  prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondate, obligarea reclamantei-parate la plata pasivului constand in cheltuielile aferente Facultatii de F.  in cuantum de 2700 de lei precum si un autoturism vandut de aceasta,  motivat de faptul ca bunurile au fost deja partajate, mai putin bunurile mobile, ca terenul pe care s-a edificat constructia a reprezentat mai mult o donatie de la parintii paratului-reclamant, constructia fiind inceputa si finalizata de parintii acestuia, ca reclamanta s-a mutat de acasa din timpul casatoriei.
De asemenea, prin cererea reconventionala paratul a solicitat stabilirea unei cote majorate de 90% in  favoarea acestuia la dobandirea imobilului.
Ulterior, paratul si-a modificat cererea, in sensul ca a solicitat pe cale reconventionala si obligarea paratei la plata cheltuielilor aferente casei, reprezentand impozit, asigurare, reparatii facute in regie proprie.
In sustinerea cererii reconventionale, paratul-reclamant a depus inscrisuri si a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriul reclamantei , inscrisuri.
In cauza s-au administrat proba cu expertize tehnice, interogatoriu, inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
            Partile au avut calitatea de soti ,  casatorindu-se la data de  X , prin Sentinta Civila nr. C din data de D  fiind desfacuta  casatoria acestora , data ramanerii irevocabile a sentintei de divort fiind  F.
Conform art.30 alin.1 din C.fam., in vigoare fata de data desfacerii casatoriei partilor, bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor, iar potrivit art.30 alin.3 C.fam., calitatea de bun comun nu trebuie sa fie dovedita. Ceea ce trebuie dovedit insa este existenta acestor bunuri.
          In ceea ce priveste cota de contributie a partilor la dobandirea bunurilor comune, instanta retine urmatoarele: cota de contributie se apreciaza in raport de ansamblul bunurilor comune, iar nu pentru fiecare bun in parte, iar in determinarea acestei cote se au in vedere veniturile sotilor pe intreaga perioada a casatoriei, ori din inscrisurile de la dosarul cauzei si din raspunsurile partilor la interogatoriu rezulta ca partile au avut venituri similare si contributii egale la dobandirea bunurilor comune, neexistand o disproportie vadita care sa determine acordarea unei cote majorate catre paratul-reclamant, astfel ca vor fi admise cererea principala si in parte cererea reconventionala sub acest aspect si  se va constata ca in timpul casatoriei partile au dobandit, reclamanta-parata  cu o contributie de 50%, iar paratul-reclamant cu o contributie de 50%, bunurile comune.
            Din inscrisurile de la dosar si din expertizele tehnice efectuate in cauza reiese ca aceste bunuri sunt alcatuite din suprafata de 1837 mp teren situata in Municipiul Bacau, , dobandit conform Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub numarul X din data  de Y  la BNP L. D., identificata si evaluata conform raportului de expertiza tehnica  S. F. de la filele 104- 113 din dosarul cauzei  in valoare de 206123,36 de lei    , o casa  situata in Municipiul Bacau, identificata si evaluata conform raportului de expertiza tehnica  C. N.  de la filele 34-49  in valoare de    170651 de lei, bunurile mobile identificate si evaluate in Anexa 1 la Raportul de expertiza S. N., filele 19-24 din dosarul cauzei, in valoare de   24879,82 de    lei .
Insumand toate aceste valori, se va constata ca valoarea totala a masei partajabile este de 401654,48 lei, fiecare parte avand o cota de 200827,24 de lei.
              Dat fiind faptul ca partile nu se inteleg asupra partajarii imobilul  bun comun teren( in afara de terenul aferent constructiei)  , insa sunt de acord ca imobilul casa si terenul aferent acestuia sa revina in lotul reclamantei-parate, instanta va tine cont de dispozitiile art. 673 ind 9  V CPC care prevad ca ,, la formarea si atribuirea loturilor, instanta tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea „ si , precum si de dispozitiile art. .. 741  din Codul Civil( vechi)  ce prevad atribuirea la partaj catre fiecare parte a aceleasi cantitati de mobile, de imobile, de drepturi sau de creante de aceeasi natura si valoare, evitandu-se imbucatatirea peste masura a imobilelor si diviziunea exploatatiunilor, astfel ca va atribui in  lotul reclamantei-parate casa si terenul aferent acesteia, urmand ca celalalt teren in suprafata de 988 mp  sa fie atribuit in lotul paratului-reclamant, terenul fiind comod partajabil in natura si urmand ca astfel, fiecare parte sa primeasca terenuri din masa bunurilor comune.
         In ceea ce priveste bunurile mobile, dat fiind ca reclamanta-parata a primit imobilul casa iar paratul- reclamant doar teren, acestea urmeaza a fi atribuite in totalitate in lotul acesteia.
              Avand in vedere diferenta valorica a celor doua loturi, urmeaza a fi obligata  reclamanta – parata ( Lotul 1) sa-i plateasca paratului-reclamant( lotul 2) suma de  102428,37    de lei  pentru egalizarea valorica a loturilor .
      Va fi respins  ca nefondat capatul din cererea reconventionala privind obligarea reclamantei –parate la plata pasivului , intrucat taxele de scolarizare ale reclamantei reprezentau cheltuieli comune ce nu pot face obiectul restituirii, nu s-a facut dovada instrainarii unui autoturism bun comun si folosirea exclusiva a sumei rezultate din vanzarea acestuia  de catre reclamanta-parata , nu s-a dovedit ca toate cheltuielile cu imobilul au fost facute in mod exclusiv si cu fonduri proprii ale paratului-reclamant.
       Intrucat sistarea starii de devalmasie profita ambelor parti , urmeaza a se constata ca toate cheltuielile de judecata efectuate in cauza sunt de 10892 de  lei, din care reclamanta-parata  a achitat 4720 de lei iar paratul-reclamant 6172  de lei, curmand a fi compensate  partial cheltuielile de judecata efectuate de parti  si obligata reclamanta-parata sa ii achite paratului-reclamant suma de 726 de lei reprezentand diferenta de cheltuieli de judecata .
            Raportat la valoarea bunurilor solicitate , avand in vedere ca prin Incheierea de sedinta din data de 13.11.2011 s-a stabilit pentru actiune o taxa de timbru de 8820 de lei iar prin Incheierea de sedinta din 02.02.2012 aceasta a fost redusa la 5470 de lei,  urmeaza a fi data in debit reclamanta-parata S. G.C.  pentru suma de 5400 de lei reprezentand  diferenta de taxa judiciara de timbru si o obliga sa achite Statului Roman aceasta suma( 5400 de lei) .
            Intrucat a obtinut in lotul sau bunuri ce depasesc de zece ori ajutorul public judiciar primit , obliga sa restituie ajutorul public judiciar primit si da in debit  reclamanta-parata S. G. C.  pentru suma de  3350 de lei reprezentand  ajutor public judiciar primit si o obliga sa achite Statului Roman aceasta suma( 3350 de lei).           
        Intrucat a obtinut in lotul sau  bunuri ce depasesc de zece ori ajutorul public judiciar primit,  obliga sa restituie ajutorul public judiciar primit si da in debit  paratul-reclamant  M. V.  pentru suma de  3963 de lei  de lei reprezentand  ajutor public judiciar primit si il  obliga sa achite Statului Roman aceasta suma( 3963 de lei).