Anulare act

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau in data de 29.05.2015,  reclamantul  SC G S SRL a chemat in judecata pe paratele E. M D SA si SC E E R SA solicitand instantei sa dispuna anularea notei de constatare nr., a procesului verbal de analiza a abaterilor  seria si a procesului verbal de constatare a despagubirilor, anularea facturii seria; de asemenea, a solicitat obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest litigiu.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca in data de 29.10.2013 reprezentanti ai paratei s-au prezentat la locul de consum al societatii din loc, efectuand o verificare la contorul aflat pe domeniul public. Urmare acestei verificari s-a intocmit procesul verbal de analiza abateri si procesul verbal de stabilire despagubiri nr. emitand ulterior factura in cuantum de 2404,80 lei.E nu a precizat metodele folosite in vederea consumarii in mod fraudulos a energiei electrice, nu s-a constatat existenta vreunei instalatii inainte de grupul de masurare de natura a afecta modalitatea de masurare a energiei electrice.La contor ar fi putut avea acces oricine, iar cantitatea de energie stabilita unilateral prin procesul verbal atacat, precum si sumele reprezentand taxe pentru serviciile prestate nu sunt datorate deoarece nu au stabilirea acestora a fost realizata lapidar, fara precizarea concreta a modului prin care s-a consumat fraudulos energie electrica.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si expertiza electroenergetica, martori si a depus la dosar facturi fiscale si actele contestate.
A fost achitata taxa judiciara de timbru de 903,75 lei.
Parata E. E R S.A. a depus la dosarul cauzei intampinare(f.25), prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bacau,exceptia lipsei calitatii procesual pasive a E E R S.A pentru capatul de cerere privind anularea inscrisurilor emise de E D R Sa(fosta E M D SA)  si exceptia inadmisibilitatii cererii . In ceea ce priveste inadmisibilitatea, paratul a aratat ca actele la care se refera reclamantul nu sunt acte juridice pentru ca nu sunt intocmite cu intentia de a produce efecte juridice, astfel ca acestea nu pot fi anulate.
Pe fond, paratul a invocat faptul ca in urma controlului efectuat in data de 29.10.2013 la locul de consum al reclamantului, s-a constatat  inteventia neautorizata asupra grupul  de masura, constatarile echipei de control fiind consemnate in nota de constatare, fiind intocmit si bonul de miscare contor electric nr..Potrivit procesului verbal de analiza a abaterilor incheiat de SC E. M  D SA s-a stabilit interventia neautorizata care a condus la neinregistrarea intregii cantitati de energie consumata. S-a procedat la recalcularea consumului de energeie consumata si neinregistrata pentru perioada 29.04.2013-29.10.2013, fiind stabilita cantitatea de 22724 kw/h.
Parata a invocat art. 90 alin.2 din Hotararea nr. 1007/2004 care defineste consumul fraudulos ca fiind conectarea oricarui receptor sau a instalatiei de utilizare inainte de grupul de masurare si orice interventie in instalatia electrica ce afecteaza functionarea corecta a grupului de masurare.
Parata a formulat si cerere reconventionala prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 15963,75 lei reprezentand c/v factura fiscala nr. reprezentand recalculare pentru perioada 29.04.2013-29.10.2013.
In drept a invocat Codul de procedura civila, HG 1007/2004 si Legea 123/2012.
Parata SC E D R SA a formulat intampinare (f.52) prin care a solicitat respingerea cererii, si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive cu privire la capatul de cerere privind anularea facturii fiscale nr.. Pe fond, a aratat parata ca s-au facut verificari la locul de consum al paratei si s-au constatat plombe metrologice neconforme si urme vizibile de interventie pe placuta de identificare. Consumul fraudulos a fost stabilit conform art.142 din HG 1007/2003, in sistem pausal, tariful avut in vedere este cel reglementat de ANRE, iar metoda de clacul cea prevazuta de lege.
Prin incheierea din 16.11.2015 instanta a respins exceptiile necompetentei teritoriale, si a inadmisibilitatii actiunii si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC E E R SA cu privire la capetele de cerere privind anulare acte emise de SC E D SA. Instanta a admis totodata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC E D SA pentru capatul de cerere avand ca obiect anulare factura.
In cauza, instanta a incuviinta si administrat proba cu inscrisurile depuse de parti la dosar si proba cu expertiza electroenergetica, fiind depus la dosar raportul intocmit de expert F R (filele 18-20 vol.II).
Analizand in mod coroborat materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamantul SC G S SRL este beneficiarul serviciilor de furnizare a energiei electrice la consumatorii finali, industriali si similari nr. (fila 41), pentru punctul de consum situat.
La data de 29.10.2013 parata E. M D SA  a emis nota de constatare seria NC nr. (fila 11) in cuprinsul careia s-a consemnat faptul ca contorul prezenta plombe metrologice neconforme, placuta de identificare era zgariata in dreptul cifrelor, sarma de la plumbii metrologici nu avea forma cifrei 8. A fost emis si procesul verbal de analiza a abaterilor seria in cuprinsul caruia s-a consemnat ca aspectele constatate se considera interventie neautorizata asupra grupului de masura fapt ce a condus la neinregistrarea intregii cantitati de energie consumate.
 La data de 14.11.2013 s-a emis de catre parata SC .E. M D SA  procesul verbal de constatare a despagubirilor nr. prin care au fost stabilite despagubiri de 22724 kwh reprezentand cantitatea de energie electrica consumata si neinregistrata.In baza acestor inscrisuri s-a emis factura fiscala nr. pentru perioada 29.04.2013-29.10.2013, in valoare de 15975,90 lei.
Din raportul de expertiza electroenergetica efectuata in cauza (filele18-20 vol II), intocmit de catre expert F G R pe baza inscrisurilor de la dosar, instanta retine ca sigiliul de unica folosinta a fost gasit aplicat pe firida de bransament si a fost sesizat ca neconform sau violat, iar integritatea sigiliului aplicat pe firida debransament il scoate pe reclamant din culpa in ceea ce priveste modificarea sigiliilor metrologice si actionarea asupra indexului mecanismului integrator al contorului.Din concluziile aceluiasi raport de expertiza instanta retine ca in speta se putea doar compara consumul calculat pe baza istoricului de consum cu cel calculat in mod pausal pe baza consumatorilor gasiti la fata locului.Din istoricul de consum al reclamantului rezulta un consum mediu zilnic pentru un an anterior de 11,78 kwh si de 11,04 kwh pentru un an dupa schimbarea contorului, astfel ca nu se confirma presupusa interventie asupra indexului contorului.
Instanta retine ca in cauza nu a fost administrata nicio proba de catre parate pentru a justifica pretinsul prejudiciu si culpa reclamantului in producerea prejudiciului, acestea fiind prezumate de catre parate, fara vreo justificare sau minime indicii factuale.
Dat fiind ca paratele nu au dovedit fapta ilicita, legatura de cauzalitate, prejudiciul si vinovatia reclamantului, simpla constatare unilaterala nefiind de natura a proba savarsirea faptei ilicite, in lipsa unor elemente obiective, instanta va constata ca reclamantul nu datoreaza suma mentionata in actele a caror anulare s-a solicitat,respectiv nu exista nici un drept de creanta al paratelor cu privire la aceasta suma.
In baza art.453 din Noul Cod de procedura civila, va obliga paratele la plata catre reclamant a sumei de 903,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru  si a sumei de 1060 lei cu titlu de onorariu expert.
Avand in vedere solutia data capatului principal de cerere, instanta va respinge ca neintemeiata cererea reconventionala formulata de parata SC E E R SA, motivat de faptul ca a constatat anterior inexistenta dreptului de creanta al paratei cu privire la suma de 15975,90 lei reprezentand c/v energie consumata si neinregistrata.