Contestatie la executare

Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. la data de 23.10.2015, contestatorul P D in contradictoriu cu intimata SC E R S IFN SA, a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite pornita in dosarul de executare, nr.vechi, inregistrat la BEJ R V S, prin care solicita constatarea perimarii executarii silite si desfiintarea ei, si sa se constate ca a intervenit prescriptia dreptului creditoarei de a obtine executarea silita.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat in esenta ca executarea silita a fost declansata in anul 2013 la cererea SC E R S IFN, in acelasi an dosarul fiind preluat de BEJ R V, iar pana in momentul primirii actelor de executare din 01.10.2015 nu a mai primit nici un act de executare.In raport de aceste considerente sunt incidente dispozitiile art.389 alin 1 vechiul cod de proc civ referitoare la perimarea executarii silite.Mai arata contestatorul ca a intervenit si prescriptia dreptului de a obtine executarea silita, deoarece ultima rata scadenta era in luna iunie 2009, iar de la acel moment pana la inregistrarea dosarului de executare silita in 2013 a trecut mai mult de 3 ani. S-a mai sustinut ca lipseste incheierea de incuviintare a executarii silite.
In dovedirea cererii, care a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.399, 389, 405, 373, 379 vechiul Cod de pro civ, contestatorul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Contestatia a fost legal timbrata.
Intimata a formulat in termen legal intampinare(f.27), solicitand respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, aratand ca debitoarea a incheiat la data de 17.05.2005 un contract de credit cu intimata avand ca obiect emiterea unui card de credit pentru achizitionarea unui produs. La data de 19.12.2012 creditoarea a procedat la declararea exigibilitatii anticipate a creditului, iar la data de 08.01.2013 a inregistrat cererea de executare silita la BEJ P V, fiind constituit dosarul de executare nr.. Achizitionarea si achitarea in transe lunare fixe a produselor a fost posibila exclusiv ca urmare a semnarii cererii pentru emiterea si utilizarea cardului E. Penalitatile de intarziere nu s-ar fi adaugat la debitul restant daca debitoarea si-ar fi indeplinit obligatiile de plata a transelor lunare la scadenta.
In raport de istoricul de card, ultima plata efectuata de debitoare a fost in data de 20.11.2009, termenul in care creditoarea putea trece la executarea silita era de 60 de zile de la aceasta ultima plata, respectiv 20.01.2010, astfel ca termenul de prescriptie a inceput sa curga la aceasta data si urma sa se implineasca la data de 20.01.2013. Cererea depusa la organul de executare la data de 08.01.2013 a fost depusa inainte de implinirea termenului de prescriptie. Referitor la exceptia perimarii, intimata arata ca s-a dispus infiintarea popririi, astfel ca nu sunt incidente dispozitiile art.389 vechiul Cod de proc civ.
S-a atasat in copie dosarul de executare 1513/2013 al BEJ R V S.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin somatia nr. din 01.10.2015 emisa de BEJ R V S a fost somata debitoarea P D sa achite creditorului SC E R S IFN SA suma de 11.572,79 lei, din care 9917,15 lei debit si 1655,64 lei cheltuieli de executare, in baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr..
Dosarul de executare a fost inregistrat in baza cererii creditoarei la data de 08.01.2013 la BEJ PV, si a fost ulterior preluat de BEJ R V S. Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Bacau prin incheierea din 06.02.2013 pronuntata in dosar nr.. Singura modalitate de executare adoptata in dosarul de executare a fost executarea silita prin poprire, fiind infiintata poprirea asupra veniturilor obtinute de debitoare de la C, prin adresa din 30.10.2015.
Prin urmare, intrucat unica forma de executare a fost executarea silita prin poprire, nu sunt incidente dispozitiile art.389 alin 1 vechiul cod de proc civ, deoarece dispozitiile art.390 din acest act normativ exclude perimarea in cazul popririi, stipuland ca „Dispozitiile art. 387 si 389 nu se aplica in cazurile cand legea incuviinteaza executarea fara somatie”.Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata exceptia perimarii executarii silite.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune, instanta constata ca titlul executoriu pus in executare este reprezentat  e contractul de credit nr., prin care debitoarea a contractat un credit in vederea achizitionarii unui bun, in valoare de 38.347.758 lei vechi, care urma a fi restituit in 48 de rate lunare, ultima rata fiind scadenta in iunie 2009. Debitoarea a efectuat ultima plata la data de 09.11.2009, conform extrasului de cont aflat la fila 78 dosar.
Dreptul creditoarei fiind unul de natura patrimoniala, constand intr-o suma de bani, acestuia ii sunt aplicabile dispozitiile art.1 din Decretul nr.167/1958, potrivit carora dreptul la actiune avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit in lege. Potrivit art. 6 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricarui titlu executor se prescrie prin implinirea unui termen de 3 ani, iar in conformitate cu art. 7 din acelasi decret, prescriptia incepe sa curga de la data la care s-a nascut dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita.
Avand in vedere caracterul succesiv al prestatiilor datorate de debitoare, pentru fiecare rata lunara scadenta termenul de prescriptie a inceput sa curga din momentul scadentei acesteia si s-a implinit dupa 3 ani, potrivit art.12 din acelasi act normativ. Prin urmare, pentru ultima rata scadenta in iunie 2009 termenul de prescriptie s-a implinit in iunie 2012.
Si de la ultima plata efectuata de debitoare a trecut mai mult de 3 ani pana la inregistarea cererii de executare silita.
Nu poate fi retinuta apararea creditoarei in sensul ca termenul de prescriptie a inceput sa curga la implinirea unui termen de 60 de zile de la ultima plata, deoarece momentul de la care incepe sa curga termenul de prescriptie nu poate fi stabilit de parti, ci doar de lege, iar termenul la care face referire creditoarea este un beneficiu recunoscut de aceasta in favoarea debitoarei, de a nu incepe executarea silita decat dupa ce debitoarea nu achita timp de doua extrase consecutive, o amanare la plata sau un termen de gratie ce nu influenteaza inceputul prescriptiei.
Creditoarea a inregistrat cererea de executare silita la data de 08.01.2013, dupa implinirea unui termen de 3 ani de la scadenta ultimei rate de credit si dupa implinirea unui termen de 3 ani de la ultima plata efectuata de debitoare.
Nu are relevanta in acest caz data declararii scadentei anticipate a creditului de catre creditoare, atat timp cat ultima plata efectuata de debitoare s-a facut la data de 09.11.2009, de la aceasta data incepand sa curga termenul de prescriptie.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune si va admite contestatia la executare, urmand sa anuleze actele de executare.