Stabilire domiciliu minor

Asupra cererii de fata constata urmatoarele:
Prin cererea formulata de reclamantul  X   in contradictoriu cu parata  Y   inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr de dosar 1708/180/2016  s-a solicitat instantei ca, pe calea ordonantei presedintiale, instanta sa dispuna stabilirea locuintei minorelor M  si N la locuinta sa pana la solutionarea dosarului nr. 11758/180/2015, iar in subsidiar stabilirea unui program de vizita al minorelor in favoarea reclamantului pana la solutionarea dosarului nr. 11758/180/2015
Cererea a fost timbrata  cu taxa judiciara de timbru de 40 lei.
In motivarea cererii reclamantul a aratat in esenta ca pe rolul Judecatoriei Bacau figureaza dosarul 11758/180/2015 avand ca obiect divort, ca pana in data de 01.02.2015 toti membrii familiei au locuit in imobilul situat in., ca ulterior parata a plecat cu cele doua fete mutandu-se intr-un apartament situat pe Bd, apoi din 07.03.2015pe str 9 Mai, ca a mai fost promovat aanterior o cerere de divort, ca ulterior relatiile dintre soti au fost reluate, reclamantul vizitand minorele aproape zilnic la adresa la care locuiesc in prezent, ca minora T petrecut alaturi de dansul sfarsituri de saptamana, ca partile au fost intr-un concediu in Corfu in perioada 31.08- 08.09 2015,perioada in care relatiile au revenit la normal, ca ulterior insa parata a inceput sau mai raspunda la telefon, ca la acest moment contactul dintre tata si fiice se afla la discretia reclamantei si ca solicita incuviintarea urmatorului program de legaturi personale, cu luare la domiciliul sau, in subsidiar: o data la doua saptamani,de vineri dupa terminarea programului scolar pana duminica ora 18,00;in perioada vacantei de iarna: in anii pari prima jumatate iar in anii imari in a doua jumatate; de sarbatori in anii pari ( sarbatoarea de craciun si de Anul Nou ), urmand ca in anii impari dreptul de vizita sa fie inversat );in perioada vacantei de Pasti:in anii pari prima jumatate, iar in anii impari a doua jumatate; de sarbatorile de Paste in anii pari Sambata Mare, Duminica Invierii si a doua zi de Paste ), iar in anii impari dreptul sa fie inversat; in perioada vacantei de vara:in anii pari prima jumatate iar in anii impari a doua jumatate.
In drept au fost invocate dispozitiile art 920 si 927 cpc
In probatiune reclamanta solicitat proba cu inscrisuri si cu martorul A
Parata a formulat intampinare  ( fl 25 - 27 ), prin care a solicitat respingerea cererii.
In motivare a arat in esenta ca i-a acordat reclamantului mai multe sanse sa se schimbe, ca schimbarea locuintei copiilor a fost facuta la insistentele acestora, ca minorele au suferit foarte mult din cauza faptului ca tatal le aplica pedepse pentru orice ( daca nu mancau, nu se jucau unde voia el ), ca le batea cu varga cu spini, le ameninta, pe fiica cea mare a batut-o si in public in septembrie 2014, ca in decembrie 2014 a tras-ode ureche astfel incat i-a dezbarnat urechea, ca minorele nu vor sa-si vada tatal desi dansa a depus toate diligentele in acest sens, ca din cauza agresiunilor fizice si psihice fiicei celei mari ii cadea parul,ca se trezea noaptea plangand,  ca acest comportament agresiv al reclamantului a lasat traume psihice copiilor, ca reclamantul s-a opus mereu activitatilor extrascolare, ca fetita cea mica a fost  vreo zece sedinte la pregatire la engleza fara ca tatal sa stie acest lucru, fiind-i teama de reactia lui, ca vara trecuta a vrut sa mearga cu fiicele in Bulgaria insa reclamantul nu si-a dat consimtamantul, ca acesta a refuzat ca fetita cea mare sa mearga in Anglia cu profesoara de engleza care o mediteaza,ca unica varianta a fost sa mearga in Grecia intr-un sejur oferit de reclamant, ca tatal nu isi executa obligatia de intretinere a minorelor si ca niciuna din fete nu este de acord sa mentina legaturile cu tatal.
In drept au fost invocate dispozitiile art 25 cod proc civ.
In probatiune parata a solicitat proba cu inscrisuri si cu martorul B.
A fost ascultata minora M in camera de consiliu ( fl 24 ).
A fost efectuata ancheta psihosociala la domiciliile partilor.

Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Partile au calitatea de soti din data de 12 iulie 2003, in prezent pe rolul Judecatoriei Bacau fiind inregistrata sub numarul de dosar 11758/180/2015 cauza avand ca obiect divort.
In timpul casatoriei partilor s-au nascut minorele M, si N,.
Din februarie 2015 soti s-au separat in fapt, parata fiind cea care a plecat din locuinta comuna impreuna cu cei doi copii.
In drept, potrivit art 997 cod proc civ al 1, 2 si 5  “Instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari. Ordonanta este provizorie si executorie. Daca hotararea nu cuprinde nicio mentiune privind durata sa si nu s-au modificat imprejurarile de fapt avute in vedere, masurile dispuse vor produce efecte pana la solutionarea litigiului asupra fondului. Pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.
In conditiile in care pe rolul Judecatoriei Bacau este inregistrata sub numarul de dosar 11758/180/2015 cauza avand ca obiect divort,  trebuie avute in vedere si dispozitiile art 920 cod proc civ potrivit carora Instanta poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanta presedintiala, masuri provizorii cu privire la stabilirea locuintei copiilor minori, la obligatia de intretinere, la incasarea alocatiei de stat pentru copii si la folosirea locuintei familiei.
Fata de dispozitiile art 920 cod procedura civila anterior mentionat, atunci cand obiectul unei cereri formulate pe calea ordonantei presedintiale intra in categoria celor expres prevazute in text, instanta trebuie sa verifice doar indeplinirea cumulativa a  urmatoarelor conditii de admisibilitate: aparenta dreptului, vremelnicia si neprejudecarea fondului, cerinta urgentei fiind prezumata.
Cum in speta reclamantul  este tatal minorelor  M si N acesta este indreptatit a solicita luarea de masuri cu privire la copil, deci  in favoarea dumnealui exista aparenta dreptului.
Instanta retine si ca vremelnicia tine de esenta si natura ordonantei presedintiale, iar durata in timp depinde de cauzele care au generat masurile si de pozitia partilor. Astfel, masurile care se ordona pe calea ordonantei presedintiale sunt temporare din momentul nasterii lor, indiferent daca ar dura cateva ore, zile sau luni, ori vor ramane definitive, in cazul in care cel impotriva caruia s-au luat s-ar convinge de justetea lor. In speta, instanta constata ca si aceasta cerinta este indeplinita, cu atat mai mult cu cat pe rolul Judecatoriei Bacau este inregistrata sub numarul de dosar 11758/180/2015 cauza avand ca obiect divort.
          Din aceasta cerinta decurge si cea a neprejudecarii fondului, cata vreme instanta nu este chemata a lua decat o masura cu caracter provizoriu pe baza analizei a probatoriului administrat.
Pentru a dispune  masuri cu privire la minori in mod provizoriu pe timpul procesului de divort instanta urmeaza sa analizeze daca aceasta masura este in acord cu interesul copiilor ,tinand cont si de conduita parintilor. 
   Art  496  cod civil revede minorul locuieste la parintii sai. Daca parintii nu locuiesc impreuna acestia vor stabili de comun acord locuinta copilului. In caz de neintelegere intre parinti instanta de tutela hotaraste luand in considerare concluziile anchetei psihosociale si ascultandu-i pe parinti si pe copil daca acesta a implinit 10 ani.
Instanta retine ca ulterior separarii partilor, din februarie 2015, minorele M si N au ramas in grija mamei. Alaturi de reclamanta acestea au  beneficiat de un mediu optim de crestere si educare, neaflandu-se vreodata in pericol, dupa cum subliniat de ambii martori audiati in cauza.
Rezulta totodata din probatoriul administrat in cauza ca relatiile personale dintre tata si copii, la acest moment, sunt incordate, acestia refuzand contactul si comunicarea  cu acest parinte.
Situatia de fapt sus amintita a fost determinata de producerea unor acte de agresiune ale tatalui asupra copiilor. In acest sens, depozitia martorului A, care a aratat faptul ca reclamantul a lovit copii cu nuielusa sau i-a tras de urechi, se coroboreaza cu cea  a martorului B precum si cu relatarile minorei  N ascultata in camera de consiliu. Instanta retine totodata ca actele de violenta sus amintite nu au fost singulare, copii fiind loviti de tata si in alte imprejurari  sau obligati sa adopte un anumit tip de conduita contrar vointei lor, aspect  relatat de martorul A.
In conditiile date instanta apreciaza ca nu exista nici un motiv care sa justifice de urgenta schimbarea situatiei actuale a minorelor, astfel incat solicitarea formulata in principal urmeaza a fi respinsa.
Instanta mai  retine si faptul ca potrivit art. 401 cod civ si art.  14 din Legea nr. 272/2004, parintii separati de copilul lor au dreptul la legaturi personale cu acesta , iar copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament.
In speta, interesul superior al copiilor presupune ca acestia mentina contactul cu tatal,  impiedicarea parintelui de a stabili legaturi personale cu minorul putand avea consecinte  negative asupra dezvoltarii  fizice si mai ales psihice, a copilului. Dreptul parintilor de a avea legaturi  personale cu copiii este unul atat de firesc, incat, prin insasi natura sa, dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu copilul care nu i-a fost incredintat prezinta urgenta.
Luarea masurii se impune in conditiile in care probatoriul administrat in cauza a evidentiat ca legaturile personale dintre tata si copii au inregistrat deficiente in ultima perioada   etimp..
Reclamantul a solicitat ca dreptul sau de legaturi personale sa se deruleze cu luarea minorelor la domiciliul sau, conform unui program determinat.
La stabilirea dreptului de legaturi personale instanta va avea in vedere atat  interesul superior al copiilor cat si circumstantele specifice prezentei cauze.
Astfel, nu poate fi ignorata tulburarea emotionala a celor doua minore determinata de relatia conflictuala cu reclamantul din perioada convietuirii partilor.  Conform examenelor psihologice nr. 435 / 22.05.2015 ( fl 39 ) si 436/ 22.05.2015 ( fl 38 ) intocmite de Policlinica de Copii B - psiholog principal  V ( necontestate de parti ), in plan afectiv la testele proiective s-au constat tulburari emotionale, atasament fata de mama si abuz emotional din partea tatalui. Desi   potrivit examenelor psihologice ulterioare (  nr. 76 si 77 din 15.01.2016, fl 36, 37 ) s-a remarcat o ameliorare a conflictelor interpsihice, ambii copii prezentau inca tulburari emotionale iar minora N diagnosticul initial de pavor nocturn.
De luat in considerare este si reactia copiilor la acest moment fata de posibilitatea petrecerii unor perioade de timp alaturi de tata, reactie rezultata din depozitia martorului A ( in sensul ca atunci cand isi vad parintele minorele tremura si vor sa plece inapoi )
Nu in ultimul rand  trebuie retinut ca in februarie 2016, cand reclamantul s-a intalnit cu fiica cea mare, a avut o conduita de natura a produce temeri copilului ( a imobilizat-o, a tras-o de gluga ), conduita care nu isi gaseste justificare in opinia instantei, indiferent de conflictele dintre parti.
Este deopotriva dovedit ca  reclamantul a incercat sa mentina legaturi personale cu fiicele sale ulterior separarii in fapt a partilor, ca familia a fost intr-un concediu in cursul anului 2015 si ca parata   a permis rar copiilor sa-si intalneasca tatal.
Dincolo de acestea insa,  in conditiile in care la acest moment copiii refuza contactul cu tatal dat fiind istoricul relatiei cu acest parinte, luand in considerare sentimentul de insecuritate avut in prezenta reclamantului, atasamentul fata de mama, precum si necesitatea mentinerii legaturilor tatalui cu fiicele sale instanta va incuviinta ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minorele, pana la solutionarea cauzei pe calea dreptului comun,  in urmatoarea modalitate: in prima saptamana din luna, sambata, intre orele 10,00 - 14,00, in prezenta paratei, cu posibilitatea luarii copiilor din domiciliu;  in a treia saptamana din  luna, duminica intre orele 15,00 - 19,00, in prezenta paratei, cu posibilitatea luarii copiilor din domiciliu.
In baza art 453 cod proc civ va compensa cheltuielile de judecata pana la limita sumei de 40 lei si obliga reclamantul la plata catre parata a sumei de 1000 lei in masura admiterii pretentiilor acestuia.