Pretentii

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin actiunea inregistrata la data de XXX  sub nr. de dosar XXX, reclamanta reclamant A.S. a chemat in judecata pe parata L.P. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa fie obligata parata la plata  sumei totale de 12299,97 lei reprezentand cheltuieli curente restante in suma de 7864,28 lei si penalitati de intarziere in suma de 4435,69 lei, pentru perioada  XXX.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat caparata avea obligatia sa achite lunar cotele de cheltuieli curente calculate  conform fisei de calcul si penalitati calculate la sumele restante. Aceasta a fost somata in nenumarate randuri sa-si achite debitele restante si cum aceasta obligatie nu a indeplinit-o conform prevederilor legale. A.S. s-a inregistrat cu debite restante fata de furnizorii serviciilor, fiind penalizata.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 194 si urmatoarele, art. 451 si urmatoarele, art. 223 CPC, Legea nr. 230/2007 si HG nr. 1588/2007.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Parata, care a depus intampinare la dosar, a invocat exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata aratand ca nu au fost aratate atributele de identificare astfel cum sunt ele reglementate de art. 11 din GH nr. 1588/2007, nu este indicat CNP-ul paratei si nici contul bancar al reclamantei astfel cum impun prevederile art. 194 lit. a NCPC.
Cererea de chemare in judecata nu indeplineste cerintele prevazute de art. 151 si art. 94 lit. bNCPC, in sensul ca nu face trimitere si nu are anexat un extras din registrul public.
S-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, avand in vedere prevederile Legii nr. 230/2007 si HG  nr. 1588/2007, prin care proprietarii imobilelor ce fac parte dintr-un condomeniu administrat de Asociatie pot fi obligati pe cale judecatoreasca sa achite contravaloarea cotelor comune de intretinere cu conditia  ca acestea sa fie certe, lichide si exigibile. Parata a precizat ca la momentul constituirii asociatiei, aceasta nu avea calitatea de proprietar  al imobilului, astfel incat nu a devenit membru al acesteia la data infiintarii sale.
S-a mai invocat exceptia prescriptiei extinctive pentru pretentiile solicitate aferente perioadei XXX, restul pretentiilor fiind solicitate in termenul de prescriptie de 3 ani, calculat prin  raportare la data depunerii cererii de chemare in judecata si anume XXX.
Pe fond, parata a solicitat  respingerea actiunii ca neintemeiata, motivat de faptul ca  reclamanta nu a facut dovada ca detine o creanta certa, lichida si exigibila impotriva paratei.
In cauza s-a solicitat si administrat proba cu inscrisuri, solicitata de parti si incuviintata de instanta.
Prin incheierea de sedinta din data de XXX, instanta a respins exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata si a exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei si a unit cu fondul exceptia prescriptiei extinctive invocate de parata prin intampinare.
PROBATORIUL :
S-au depus urmatoarele acte : fisele de calcul a intretinerii si listele de plata pentru scara C din bl. 1 de pe str. Constructorului, raspuns la intampinare si intampinare la cererea reconventionala, Certificat de inregistrare fiscala al A.S. la Ministerul Finantelor, Certificatul de inregistrare fiscala al A.S. la XXX, Acordul de asociere in A.S., Statutul Asociatiei de proprietari nr. 72, Extrase din procesele- verbale incheiate in cadrul AGA in anii XXX, extrasele de cont si facturi de la furnizorii de utilitati, situatia soldurilor elementelor de activ si pasiv si situatia furnizorilor la data de XXX, notificare de plata transmisa paratei, modalitatea de calcul din care rezulta diferenta, fise de intretinere si chitante.
Analizand cu intaietate exceptia prescriptiei extinctive sumele de bani reprezentand cheltuieli de intretinere si penalitati aferente acestora pentru perioada  XXX, ridicata de parata, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, pentru urmatoarele motive:
Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a solicitat obligarea paratei al plata sumei de 12299,97 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante in suma de 7864,28 lei si penalitati de intarziere in suma de 4435,69 lei pentru perioada XXX.
Cererea de chemare in judecata a fost introdusa la data de XXX fiind inregistrata pe rolul instantei Judecatoria Bacau sub numarul XXX.
Potrivit art 2523 C civ, prescriptie incepe sa curga la data cand titularul dreptului la actiune a cunoscut sau dupa imprejurari, trebuia sa cunoasca nasterea lui. In speta, reclamant fiind si emitenta listelor de plata si a fiselor de intretinere este cert ca a cunoscut despre obligatia de plata de la data scadentei acestora.
Potrivit art 2526 C civ, cand este vorba de prestatii succesive, prescriptia dreptului la actiune incepe sa curga de la data la care fiecare prestatie devine exigibila, iar daca prestatiile alcatuiesc un tot unitar, de la data la care ultima prestatie devine exigibila.
In cazul pedinte, termenul de prescriptie incepand sa curga de la data la care fiecare dintre prestatii devine exigibila, instanta constata ca pentru perioada XXX a intervenit prescriptia extinctiva pentru sumele datorate de parata atat pentru cele reprezentand cheltuieli de intretinere cat si pentru sumele datorate cu titlu de penalitati. In consecinta, urmeaza a admite exceptia prescriptiei pentru sumele datorate de parata in intervalul XXX. Conform fiselor de intretinere si listelor de plata atasate de reclamanta la dosarul cauzei suma pentru care a intervenit prescriptie extinctiva este 3697,7 lei.
  Analizand probele administrate in cauza, instanta retine ca :
Intre parti exista raporturi contractuale, in baza carora parata in calitate de proprietar al apartamentului situat in XXX, a beneficiat de prestatiile asociatiei de proprietari respectiv servicii de intretinere si administrative, in sarcina sa acumulandu-se un debit de 12299,97 lei reprezentand cheltuieli de intretinere restante in suma de 7864,28 lei si penalitati de intarziere in suma de 4435,69 lei in perioada XXX , fapt atestat de fisele de intretinere si listele lunare de plata aflate in copie la dosar.
 Avand in vedere ca nici pana la data prezentei cereri paratii nu si-a indeplinit obligatiile de plata a datoriei, reclamanta a solicitat obligarea sa la plata in scopul realizarii creantei sale; la randul sau parata nu a facut dovada stingerii prin plata a pretentiilor reclamantei.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari,  toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.
Potrivit art. 50 din acelasi act normativ, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
In ceea ce priveste penalizarile pretinse, potrivit art. 49 din Legea 230/2007, Asociatia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata. Penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat.
Prin Hotararea Adunarii Generale al asociatiei de proprietari din data de 02.mai.2013 s-a stabilit ca pentru neplata la termen a cotelor de intretinere sa se calculeze penalitati de 0,1% pe zi de la data scadentei obligatiilor de plata conform Legii 230/2007.
Cuantumul acestor penalizari a fost inscris in listele lunare de plata afisate la usa imobilului, iar calculul detaliat a fost depus la dosar in copie.
Avand in vedere ca pentru perioada ianuarie 2011-februarie 2013 s-a admis exceptia prescriptiei extinctive, instanta va obliga parata la plata catre reclamanta a sumelor datorate reprezentand cheltuieli de intretinere si penalitati calculate pentru perioada XXX, astfel cum rezulta din fisele de intretinere si listele de plata atasate la dosar. Tinand seama de fisele de intretinere si listele de plata depuse la dosarul cauzei, scazand suma de 3697,7 lei rezulta ca parata datoreaza suma de 8602,27 lei reclamantei.
Instanta retine ca, in timpul procesului, parata a achitat reclamantei suma de 6857 lei, astfel cum rezulta din chitanta nr XXX din XXX depusa la dosarul cauzei . In consecinta, urmeaza ca instanta sa obilge parata sa plateasca reclamantei suma de 1745,27 reprezentand diferenta dintre suma datorata de 8602,27 lei si suma achitata deja, de 6857 lei.
In consecinta, va admite in parte pretentiile reclamantei pentru suma de 1745,27 lei reprezentand cheltuieli de intretinere si penalitati aferente perioadei XXX.