Divort

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. XXX pe rolul Judecatoriei Bacau, reclamantul J.V.  a solicitat in contradictoriu cu parata J.A. desfacerea casatoriei din culpa paratei, autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun, stabilirea locuintei minorilor J.G.I., J.G.A., G.D. la domiciliul reclamantului, obligarea paratei la plata pensiei de intretinere pentru cei trei minori raportata la venitul minim pe economie.
Cererea  a fost  legal timbrata cu taxa de timbru de 100 lei.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat in esenta ca s-a casatorit cu parata  la data de XX, din casatoria lor au rezultat cei trei minori, care in prezent se afla in grija reclamantului si a concubinei sale. La inceput, relatiile dintre parti erau normale, insa ulterior au aparut neintelegeri datorate comportamentului paratei. Cu timpul, certurile s-au agravat, convietuirea dintre parti fiind practic imposibila. In anul XXX, parata a parasit domiciliul conjugal, revenind periodic  pentru scurte perioade de timp, sub pretextul ca ar vrea sa vada copiii.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 373 lit. b, art. 379 alin. 1, art.383 alin. 3, art. 396, art. 397 Cod civil.
 In probatiune reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, depunand acte de stare civila, martori.
Paratul legal citat , nu a formulat intampinare si cerere reconventionala.
In cauza s-a efectuat ancheta psihosociala la domiciliul partilor
Au fost audiat minorii J.G.A. J.G.I., declaratiile acestora fiinc consemnate si atasate la dosarul cauzei.
A fost audiata martora Bucur Bianca Petronela declaratiile acesteia fiind consemnate si depuse la dosarul cauzei .
S-au depus inscrisuri, respectiv  acte de stare civila.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

Cu privire la desfacerea casatoriei
La data de 22 septembrie 2001, partile s-au casatorit in localitatea Buhoci, judetul Bacau, casatoria acestora fiind transcrisa si inregistrata in registrul starii civile  la nr.26/2001 .
           Din casatoria partilor au rezultat 3 copii minori la data introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv J.G.I., nascut la data de XXX, JG.A., nascut la data de XXX si J.G.D., nascuta la data de XXX.
In cauza s-au depus inscrisuri,  a fost efectuata ancheta psihosociala   la domiciliul partilor si a fost audiat martora B.B.P.
Reclamantul a solicitat desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratei.
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca, pe fondul neintelegerilor dintre parti parata pleca des de acasa iar ulterior revenea la domiciliul comun unde ramanea cam o saptamana pe an. Relatia partilor s-a deteriorat definitiv parata parasind definitiv domiciliul conjugal in cursul anului XXX.
In consecinta, instanta va retine ca raporturile dintre parti sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei nemaifiind posibila, retinand culpa paratei in destramarea relatiilor de familie, astfel ca in baza art. 373 lit b cod civil va dispune desfacerea casatoriei din culpa paratei.
Cu privire la numele partilor:
Instanta va dispune revenirea paratei la numele avut aterior casatoriei, acela de XXX.
Cu privire la exercitarea autoritatii parintesti
  Instanta retine pe baza referatelor de ancheta psihosociala efectuate in cauza ca minorii locuiesc alaturi de tata in fostul domiciliu comun al partilor din XXX, intr-un imobil apartinand parintilor reclamantului, format din doua camere, locuinta fiind bine ingrijita cu igiena adecvata, luminozitate si caldura.
Minorii sunt elevi la XXX.
Reclamantul a solicitat ca autoritatea parinteasca cu privire la minorii rezultati din casatoria partilor sa se exercite in comun de ambii parinti.
Potrivit art.  2 alin. 3  din Legea nr. 272/2004, principiul interesului  superior al copilului  va prevala in  toate demersurile  si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice  si de organismele private autorizate, precum si in  cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
             Instanta retine ca potrivit dispozitiilor noului cod civil  autoritatea parinteasca este ansamblul de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului si apartin in mod egal ambilor parinti. Parintii casatoriti exercita impreuna si in mod egal autoritatea parinteasca. In cazul divortului parintilor autoritatea parinteasca se exercita potrivit dispozitiilor din cod referitoare la efectele divortului in raporturile dintre parinti si copii.
In aprecierea  interesului minorului,  prezinta importanta nu numai  conditiile materiale ale  unuia dintre parinti ci si alte  elemente precum  varsta minorului, comportamentul parintilor fata de  copil, atasamentul acestuia fata de parinti.
Art 397 din noul cod civil, prevede ca dupa divort autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, in afara de cazul in care instanta decide astfel.
Art 398 cod civ prevede ca atunci cand exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti, celalalt parinte pastrand dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia.
Noul cod civil instituie deci regula  in sensul ca dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti. Aceasta prevedere are la baza prezumtia ca este in interesul superior al copilului ca autoritatea parinteasca sa se exercite in in aceleasi conditii si in caz de divort al parintilor. Custodia comuna asigura dreptul copilului la grija parinteasca normala si permanenta din partea ambilor parinti precum si prezenta acestora in viata sa si dupa divort, parintii avand aceeasi responsabilitate si posibilitate de a lua decizii referitoare la problemele importante din viata  copilului.
In consecinta, avand in vedere dispozitiile legale mentionate anterior, precum si solicitarea reclamantului ca exercitarea autoritatii parintesti sa se realizeze in comun de ambii parinti, instanta va dispune exercitarea in comun a autoritatii parintesti cu privire la minorii sus mentionati.
 
Cu privire la locuinta minorilor
Instanta retine ca in temeiul art. 31 alin. 1 si 2 din Legea nr. 272/2004, ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor, iar exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului, in special prin ingrijirea acestuia, prin mentinerea relatiilor personale cu el, prin asigurarea cresterii, educarii si intretinerii sale, precum si prin reprezentarea sa legala si administrarea patrimoniului sau.
Atunci cand stabileste locuinta copilului minor instanta trebuie sa ia in considerare o serie de criterii precum: disponibilitatea fiecaruia dintre parinti de a implica pe celalalt parinte cu privire la deciziile legate de copii, disponibilitatea fiecaruia dintre parinti de a permite celuilalt parinte accesul in locuinta sa, situatia locativa a fiecaruia dintre cei doi parinti, istoricul ingrijirii copilului, dorinta exprimata de minor cu privire la stabilirea locuintei sale la resedinta unuia sau altuia dintre parinti, apropierea locuintelor fiecaruia dintre cei doi parinti de scoala  si respectiv gradinita, concluziile raportului autoritatii tutelare cu privire la locuintele celor doi parinti, dorinta exprimata de fiecare dintre cei doi parinti cu privire la stabilirea locuintei minorului la resedinta lor.
Instanta retine ca din momentul separarii in fapt a sotilor copiii minori au locuit alaturi de tatal lor, frecventand o unitate de invatamant situata in apropierea domiciliului acesteia.
In consecinta, pe baza analizei criteriilor sus amintite si a probatoriului administrat instanta apreciaza ca nevoia  de stabilitate si continuitate a copiilor este asigurata cel mai bine in conditiile stabilirii domiciliului acestuia alaturi de tata.
         In considerarea celor anterior precizate, in baza art 400 din noul cov civ va stabili locuinta minorilor sus amintiti alaturi de  reclamant.
Cu privire la obligatia de intretinere:
Intrucat potrivit art. 499 cod civ .intre parinti si copii exista o obligatie legala de intretinere care se stabileste conform art. 529 cod civ., potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, instanta, in baza art 402 al 1 cod civ , va obliga parata sa plateasca reclamantului in favoarea minorilor o pensie lunara de intretinere in procent total de 50 % ( cate 16,66 % pentru fiecare dintre minori) din venitul minim net pe economia nationala, incepand cu data introducerii actiunii (9.12.2015)  si pana la majoratul fiecaruia dintre acestia.
Cu privire la cheltuieli de judecata 
In baza art 453 cod proc civ va parata la plata catre reclamant a sumei de 1220 lei reprezentand cheltuielile de judecata, respectiv: taxa de timbru 100 lei, onorariu curator avocat P.S. 520 lei, onorariu avocat ales 500 lei.