Pretentii
(Hotarare nr. 6075 din data de 11.10.2016 pronuntata de Judecatoria Bacau)Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei la data de , sub numar dosar ., reclamanta S.C. a solicitat in contradictoriu cu parata A.P., obligarea acesteia din urma la plata sumei de 3501,53 lei reprezentand debit constand in cote de intretinere neachitate aferente perioade 01.01.2010-30.11.2015 si cheltuielile de judecata.
In fapt, a aratat reclamanta ca parata este membra a asociatiei, figurand in evidentele asociatiei de proprietari A.P. cu un imobil situat in , insa refuza sa achite cota de contributie la cheltuielile comune acumuland astfel debitul mai sus mentionat. Arata reclamanta ca pentru perioadele anterioare a mai fost obligata sa procedeze la somatii, notificari si chiar promovari de actiuni judecatoresti pentru obligarea la plata.
In drept, au fost invocate prevederile legale ale Legii nr.114/1996, Regulamentul de functionare a Asociatiilor de proprietari, Legea nr.230/2007, HG nr.1588/2007 de aprobare a normelor metrodologice.
In dovedire, s-a solicitat proba cu inscrisuri.
Cererii formulate i-au fost atasate urmatoarele inscrisuri: fisa de intretinere, contract de vanzare cumparare autentificat prin incheierea nr .. din ., extras carte funciara, instiintare de plata din .., dovada de comunicare a instiintarii, listele de plata aferente perioadei solicitate.
Cererea de chemare in judecata si inscrisurile aferente au fost comunicate paratei care, la data de .. a depus intampinare prin care a invocat, exceptia lipsei calitatii procesual pasive, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada ce precede cei trei ani anterior promovarii actiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neintemeiata a actiunii.
A aratat parata in sustinerea primei exceptii invocata ca nu are calitatea de membru a asociatiei de proprietari intrucat nu a semnat acordul de asociere astfel incat reclamanta nu poate solicita obligarea sa la plata cheltuielilor de intretinere in temeiul statutului asociatiei de proprietari, a Regulamentului de functionare a Asociatiilor de proprietari si a Legii nr.230/2007.
Pe fondul cauzei a aratat parata ca este titulara unui spatiu comercial si nu a unui apartament, spatiu care nu are nicio legatura cu spatiile folosite in comun de catre proprietarii de apartamente situate la etajele imobilului respectiv. Parata nu beneficiaza de serviciile personalului salarizat al asociatiei, de serviciile de curatenie, de acces la casa scarii si spatiile comune sau la alte servicii comune proprietarilor din condominium.
In plus, mentioneaza parata ca nu figureaza in listele de plata aferente perioadei septembrie 2012-septembrie 2015, iar in cadrul dosarului nr . inregistrat pe rolul Judecatoriei reclamanta solicita obligarea unei alte persoane juridice S.C. ce are acelasi sediu cu parata, la plata acelorasi debite restante dar intr-un cuantum mai ridicat pentru acelasi imobil si aceleasi servicii, invocand in sustinerea pretentiilor aceleeasi liste de plata lunare.
In drept, au fost invocate prevederile legale ale art.205 si urm. Cod proc. civ. si art.2500 si urm. Cod civil.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
Cererii formulate i-au fost atasate urmatoarele inscrisuri in fotocopie certificata pentru conformitate cu originalul: contract de colaborare incheiat intre S.C., contract de furnizare a gazelor naturale, contract de furnizare a energiei electrice din ., contract de furnizare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, adresa din data de .. comunicata de catre reclamanta catre parata.
Au mai fost depuse urmatoarele inscrisuri de catre parata : extras ORC parata, statutul asociatiei de proprietari, incheiere de acordare personalitate juridica, tabel nominal cu membrii asociatiei de locatari care au participat la adunarea generala, acordul de asociere.
La termenul de judecata din data de .. instanta a dispus amanarea cauzei pentru comunicarea de catre parata de relatii scrise si tabel cu precizari cu privire la modalitatea de determinare a suprafetei indivize.
La termenul de judecata din data de instanta a acordat un termen de judecata pentru comunicarea inscrisurilor depuse de catre parata catre reclamanta in vederea respectarii dreptului la aparare.
In sedinta publica din data de .. instanta a unit cele doua exceptii invocate de catre parata cu fondul, a incuviintat proba cu inscrisuri, a constatat incheiata cercetarea judecatoreasca si a ramas in pronuntare asupra fondului.
Analizand cererea formulata prin raportare la situatia de fapt si dispozitiile legale incidente, instanta retine urmatoarele :
Fata de dispozitiile art.248 Cod proc. civ., instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei si exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea in pretentii aferente perioadei 01.01.2010-01.02.2013.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasiva a paratei instanta o va respinge pentru urmatoarele considerente :
Conform art.46 din Legea nr.230/2007 ,,Toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. De asemenea, conform art.32 din H.G. nr.1588/2007 ,, Art. 32. - (1) Toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. (3) Niciun proprietar de apartament sau de spatiu cu alta destinatie decat aceea de locuinta nu va fi exceptat de la obligatia de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renuntarii la folosirea unei parti din proprietatea comuna, a abandonarii apartamentului sau a spatiului cu alta destinatie decat aceea de locuinta ori in alte situatii.
Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca obligatia de a achita cheltuielile la intretinere este conditionata de calitatea de proprietar al unui spatiu situat in condominiu, fie ca are destinatia de locuinta sau alta destinatie si nu de calitatea de membru al asociatiei de proprietari. Dispozitiile legale din Legea nr.230/2007 si HG nr.1588/2007 care fac referire la semnarea acordului de asociere de catre proprietarii spatiiilor individuale au rolul de a reglementa doar modalitate de constituire a asociatiei de proprietari in vederea acordarii de personalitate juridica, astfel incat nesemnarea acordului de asociere a asociatiei in momentul constituirii acesteia nu poate fi invocata ca motiv de exceptare de la obligatia de a achita cheltuielile de intretinere.
Mai mult, in prezenta cauza parata S.C. nici nu ar fi avut posibilitatea concreta de a semna acordul de asociere al asociatiei de proprietari din moment ce aceasta din urma s-a constituit in anul 2000, iar reclamanta a cumparat spatiul situat in ..in anul 2002.
Astfel, avand in vedere ca din cuprinsul contractului de vanzare cumparare autentificat prin Incheierea nr . din .. si extrasul de carte funciara nr ..) rezulta ca parata S.C. este proprietara spatiului comercial in suprafata de 119,04 mp si cote parti comune 16,80 mp teren indiviz, rezulta ca aceasta are obligatia achitarii cheltuielilor de intretinere aferente asociatiei de proprietari si, prin urmare, are calitate procesual pasiva in prezenta cauza.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea in pretentii aferente perioadei 01.01.2010-01.02.2013, instanta o va admite pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescriptia extinctiva (aplicabil prin raportare la data de inceput a termenului de prescriptie extinctiva) ,,termenul prescriptiei este de 3 ani., iar conform art.7 si 12 din acelasi act normativ ,,prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de actiune, in cazul cand un debitor este obligat la prestatii succesive, dreptul la actiune cu privire la fiecare din aceste prestatiuni stingandu-se printr-o prescriptie diferita.
Data cand se naste dreptul la actiune al reclamantei pentru obligarea paratei la plata cheltuielilor de intretinere este prevazuta de art.25 din H.G. nr.1588/2007 si este reprezentata de maximum 20 de zile de la data afisarii listei de plata, data care trebuie sa fie inscrisa in lista de plata respectiva.
Avand in vedere ca de la data afisarii listelor de plata aferente fiecarei luni din perioada 01.01.2010-01.02.2013 si pana la data promovarii prezentei actiuni- 02.02.2013 au trecut mai mult de trei ani de zile, perioada in care nu a intervenit nicio cauza de intrerupere sau suspendare a cursului termenului de prescriptie. Astfel, cu toate ca reclamanta a invocat ca a mai formulat cereri de chemare in judecata a paratei avand ca obiect achitarea cheltuielilor de intretinere si, prin urmare, termenul de prescriptie s-a intrerupt, instanta constata ca pana la data 19.11.2015, cand parata S.C. a comunicat o adresa (f.96) reclamantei prin care solicita deplasarea la sediu si constatarea unor pagube produse acesteia de catre un alt proprietar al condominiului, aceasta nu a avut cunostinta de folosirea spatiului de catre aceasta ci, doar de catre persoana juridica ..
Prin urmare, avand in vedere ca Asociatia de proprietari nr.112 nu a mai formulat pana in prezent cerere de chemare in judecata a paratei pentru obligarea la plata cheltuielilor de intretinere, iar din cuprinsul fisei de intretinere (f.10) rezulta ca parata nu a achitat niciodata cheltuielile la intretinere, nu a intervenit nicio cauza de intrerupere a termenului de precriptie, iar dreptul la actiune al reclamantei avand ca obiect obligarea paratei la plata cheltuielilor de intretinere s-a prescris.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta arata urmatoarele :
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. In sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice. Potrivit art. 12, alin. A, lit. d din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, proprietarii au dreptul sa conteste sumele de plata afisate in termen de 10 zile de la afisare.
Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca asociatia de proprietari are obligatia sa faca dovada existentei debitelor la plata cheltuielilor de intretinere cu copiile listelor de plata care au fost afisate la sediul asociatiei, cu respectarea termenelor legale. Prin urmare, documentul din care, potrivit legii, se naste pentru parata obligatia de plata este lista de plata la intretinere, iar proprietarii au dreptul sa conteste in termen de 10 zile de la afisare sumele inscrise in acestea. Numai dupa expirarea termenului de 30 de zile de la afisarea listei de plata (10 zile de la afisare si 20 de zile termenul in care se poate plati) se naste pentru asociatia de proprietari o creanta certa, lichida si exigibila impotriva proprietarului neplatitor.
Or, dispozitiile legale mai sus mentionate nu sunt respectate in prezenta cauza. Astfel, in cuprinsul listelor de plata la intretinere atasate de catre reclamanta la pozitia 17 nu apare mentionata parata din prezenta cauza SC. ci o alta persoana juridica S.C. Intr-adevar, din extrasul ORC existent la fila dosar rezulta ca si persoana juridica S.C.. are punct de lucru in acelasi imobil in care are sediul si parata S.C... Intrucat reclamanta din prezenta cauza a luat la cunostinta despre existenta persoanei juridice S.C. in spatiul situat in de-abia la data , cand parata S.C. a comunicat o adresa (f.96) reclamantei prin care solicita deplasarea la sediu si constatarea unor pagube produse acesteia de catre un alt proprietar al condominiului, rezulta ca pana la acest moment Asociatia de proprietari nu a fost in masura sa calculeze pentru parata din prezenta cauza cota parte ce ii revenea din cheltuielile comune si, prin urmare, sa procedeze la afisarea listei de plata corespunzatoare.
Astfel, instanta retine ca inscrisul atasat la fila nr.10 dosar denumit ,,fisa de intretinere cu toate ca cuprinde cheltuielile de intretinere ce i-ar reveni paratei incepand cu anul 2010 totusi acesta este un inscris intocmit pro-causa intrucat nu putea fi intocmit decat ulterior datei de . cand reclamanta a aflat despre calitatea de proprietar a paratei.
Prin urmare, instanta nu poate retine ca reclamanta detine o creanta certa, lichida si exigibila impotriva paratei, din moment ce aceasta nu a respectat dispozitiile legale mai sus mentionate in sensul ca nu a calculat lunar, pentru perioada 02.02.2013-30.11.2015 cheltuielile la intretinere aferente cotei parti comune detinuta de catre parata si, prin urmare, in cuprinsul listelor de plata afisate nu s-au mentionat si cheltuielile paratei, (din tabelul de la fila nr.139 si listele de plata rezultand ca sumele reprezentand cheltuieli de intretinere revin persoanei juridice S.C. aceasta din urma fiind lipsita astfel de dreptul de lua la cunostinta de sumele imputate si de a le putea contesta in termen legal.
Mai mult, astfel cum a mentionat si parata pe rolul Judecatoriei . mai este inregistrat un dosar avand nr .. prin care reclamanta solicita obligarea persoanei juridice S.C. ce are acelasi sediu cu parata, la plata cheltuielilor de intretinere intr-pentru acelasi imobil si aceleasi servicii, intr-un cuantum mai ridicat, invocand in sustinerea pretentiilor aceleeasi liste de plata lunare depuse si in prezenta cauza. Or, este evident ca nu pot fi obligate doua persoane pentru aceeasi suma de bani rezultata in urma insumarii cheltuielilor de de intretinere rezultate din listele de plata depuse in prezenta.
Fata de aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea avand ca obiect pretentii-cheltuieli de intretinere, aferente perioadei 02.02.2013-30.11.2015 formulata de catre reclamanta A.P., in contradictoriu cu parata S.C.
Avand in vedere ca reclamanta a cazut in pretentii, in temeiul art.453 Cod proc. civ., instanta o va obliga la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, conform chitantei nr . din .
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei la data de , sub numar dosar ., reclamanta S.C. a solicitat in contradictoriu cu parata A.P., obligarea acesteia din urma la plata sumei de 3501,53 lei reprezentand debit constand in cote de intretinere neachitate aferente perioade 01.01.2010-30.11.2015 si cheltuielile de judecata.
In fapt, a aratat reclamanta ca parata este membra a asociatiei, figurand in evidentele asociatiei de proprietari A.P. cu un imobil situat in , insa refuza sa achite cota de contributie la cheltuielile comune acumuland astfel debitul mai sus mentionat. Arata reclamanta ca pentru perioadele anterioare a mai fost obligata sa procedeze la somatii, notificari si chiar promovari de actiuni judecatoresti pentru obligarea la plata.
In drept, au fost invocate prevederile legale ale Legii nr.114/1996, Regulamentul de functionare a Asociatiilor de proprietari, Legea nr.230/2007, HG nr.1588/2007 de aprobare a normelor metrodologice.
In dovedire, s-a solicitat proba cu inscrisuri.
Cererii formulate i-au fost atasate urmatoarele inscrisuri: fisa de intretinere, contract de vanzare cumparare autentificat prin incheierea nr .. din ., extras carte funciara, instiintare de plata din .., dovada de comunicare a instiintarii, listele de plata aferente perioadei solicitate.
Cererea de chemare in judecata si inscrisurile aferente au fost comunicate paratei care, la data de .. a depus intampinare prin care a invocat, exceptia lipsei calitatii procesual pasive, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada ce precede cei trei ani anterior promovarii actiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neintemeiata a actiunii.
A aratat parata in sustinerea primei exceptii invocata ca nu are calitatea de membru a asociatiei de proprietari intrucat nu a semnat acordul de asociere astfel incat reclamanta nu poate solicita obligarea sa la plata cheltuielilor de intretinere in temeiul statutului asociatiei de proprietari, a Regulamentului de functionare a Asociatiilor de proprietari si a Legii nr.230/2007.
Pe fondul cauzei a aratat parata ca este titulara unui spatiu comercial si nu a unui apartament, spatiu care nu are nicio legatura cu spatiile folosite in comun de catre proprietarii de apartamente situate la etajele imobilului respectiv. Parata nu beneficiaza de serviciile personalului salarizat al asociatiei, de serviciile de curatenie, de acces la casa scarii si spatiile comune sau la alte servicii comune proprietarilor din condominium.
In plus, mentioneaza parata ca nu figureaza in listele de plata aferente perioadei septembrie 2012-septembrie 2015, iar in cadrul dosarului nr . inregistrat pe rolul Judecatoriei reclamanta solicita obligarea unei alte persoane juridice S.C. ce are acelasi sediu cu parata, la plata acelorasi debite restante dar intr-un cuantum mai ridicat pentru acelasi imobil si aceleasi servicii, invocand in sustinerea pretentiilor aceleeasi liste de plata lunare.
In drept, au fost invocate prevederile legale ale art.205 si urm. Cod proc. civ. si art.2500 si urm. Cod civil.
In dovedire, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
Cererii formulate i-au fost atasate urmatoarele inscrisuri in fotocopie certificata pentru conformitate cu originalul: contract de colaborare incheiat intre S.C., contract de furnizare a gazelor naturale, contract de furnizare a energiei electrice din ., contract de furnizare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, adresa din data de .. comunicata de catre reclamanta catre parata.
Au mai fost depuse urmatoarele inscrisuri de catre parata : extras ORC parata, statutul asociatiei de proprietari, incheiere de acordare personalitate juridica, tabel nominal cu membrii asociatiei de locatari care au participat la adunarea generala, acordul de asociere.
La termenul de judecata din data de .. instanta a dispus amanarea cauzei pentru comunicarea de catre parata de relatii scrise si tabel cu precizari cu privire la modalitatea de determinare a suprafetei indivize.
La termenul de judecata din data de instanta a acordat un termen de judecata pentru comunicarea inscrisurilor depuse de catre parata catre reclamanta in vederea respectarii dreptului la aparare.
In sedinta publica din data de .. instanta a unit cele doua exceptii invocate de catre parata cu fondul, a incuviintat proba cu inscrisuri, a constatat incheiata cercetarea judecatoreasca si a ramas in pronuntare asupra fondului.
Analizand cererea formulata prin raportare la situatia de fapt si dispozitiile legale incidente, instanta retine urmatoarele :
Fata de dispozitiile art.248 Cod proc. civ., instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei si exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea in pretentii aferente perioadei 01.01.2010-01.02.2013.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasiva a paratei instanta o va respinge pentru urmatoarele considerente :
Conform art.46 din Legea nr.230/2007 ,,Toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. De asemenea, conform art.32 din H.G. nr.1588/2007 ,, Art. 32. - (1) Toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. (3) Niciun proprietar de apartament sau de spatiu cu alta destinatie decat aceea de locuinta nu va fi exceptat de la obligatia de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renuntarii la folosirea unei parti din proprietatea comuna, a abandonarii apartamentului sau a spatiului cu alta destinatie decat aceea de locuinta ori in alte situatii.
Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca obligatia de a achita cheltuielile la intretinere este conditionata de calitatea de proprietar al unui spatiu situat in condominiu, fie ca are destinatia de locuinta sau alta destinatie si nu de calitatea de membru al asociatiei de proprietari. Dispozitiile legale din Legea nr.230/2007 si HG nr.1588/2007 care fac referire la semnarea acordului de asociere de catre proprietarii spatiiilor individuale au rolul de a reglementa doar modalitate de constituire a asociatiei de proprietari in vederea acordarii de personalitate juridica, astfel incat nesemnarea acordului de asociere a asociatiei in momentul constituirii acesteia nu poate fi invocata ca motiv de exceptare de la obligatia de a achita cheltuielile de intretinere.
Mai mult, in prezenta cauza parata S.C. nici nu ar fi avut posibilitatea concreta de a semna acordul de asociere al asociatiei de proprietari din moment ce aceasta din urma s-a constituit in anul 2000, iar reclamanta a cumparat spatiul situat in ..in anul 2002.
Astfel, avand in vedere ca din cuprinsul contractului de vanzare cumparare autentificat prin Incheierea nr . din .. si extrasul de carte funciara nr ..) rezulta ca parata S.C. este proprietara spatiului comercial in suprafata de 119,04 mp si cote parti comune 16,80 mp teren indiviz, rezulta ca aceasta are obligatia achitarii cheltuielilor de intretinere aferente asociatiei de proprietari si, prin urmare, are calitate procesual pasiva in prezenta cauza.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea in pretentii aferente perioadei 01.01.2010-01.02.2013, instanta o va admite pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescriptia extinctiva (aplicabil prin raportare la data de inceput a termenului de prescriptie extinctiva) ,,termenul prescriptiei este de 3 ani., iar conform art.7 si 12 din acelasi act normativ ,,prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de actiune, in cazul cand un debitor este obligat la prestatii succesive, dreptul la actiune cu privire la fiecare din aceste prestatiuni stingandu-se printr-o prescriptie diferita.
Data cand se naste dreptul la actiune al reclamantei pentru obligarea paratei la plata cheltuielilor de intretinere este prevazuta de art.25 din H.G. nr.1588/2007 si este reprezentata de maximum 20 de zile de la data afisarii listei de plata, data care trebuie sa fie inscrisa in lista de plata respectiva.
Avand in vedere ca de la data afisarii listelor de plata aferente fiecarei luni din perioada 01.01.2010-01.02.2013 si pana la data promovarii prezentei actiuni- 02.02.2013 au trecut mai mult de trei ani de zile, perioada in care nu a intervenit nicio cauza de intrerupere sau suspendare a cursului termenului de prescriptie. Astfel, cu toate ca reclamanta a invocat ca a mai formulat cereri de chemare in judecata a paratei avand ca obiect achitarea cheltuielilor de intretinere si, prin urmare, termenul de prescriptie s-a intrerupt, instanta constata ca pana la data 19.11.2015, cand parata S.C. a comunicat o adresa (f.96) reclamantei prin care solicita deplasarea la sediu si constatarea unor pagube produse acesteia de catre un alt proprietar al condominiului, aceasta nu a avut cunostinta de folosirea spatiului de catre aceasta ci, doar de catre persoana juridica ..
Prin urmare, avand in vedere ca Asociatia de proprietari nr.112 nu a mai formulat pana in prezent cerere de chemare in judecata a paratei pentru obligarea la plata cheltuielilor de intretinere, iar din cuprinsul fisei de intretinere (f.10) rezulta ca parata nu a achitat niciodata cheltuielile la intretinere, nu a intervenit nicio cauza de intrerupere a termenului de precriptie, iar dreptul la actiune al reclamantei avand ca obiect obligarea paratei la plata cheltuielilor de intretinere s-a prescris.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta arata urmatoarele :
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. In sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice. Potrivit art. 12, alin. A, lit. d din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, proprietarii au dreptul sa conteste sumele de plata afisate in termen de 10 zile de la afisare.
Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca asociatia de proprietari are obligatia sa faca dovada existentei debitelor la plata cheltuielilor de intretinere cu copiile listelor de plata care au fost afisate la sediul asociatiei, cu respectarea termenelor legale. Prin urmare, documentul din care, potrivit legii, se naste pentru parata obligatia de plata este lista de plata la intretinere, iar proprietarii au dreptul sa conteste in termen de 10 zile de la afisare sumele inscrise in acestea. Numai dupa expirarea termenului de 30 de zile de la afisarea listei de plata (10 zile de la afisare si 20 de zile termenul in care se poate plati) se naste pentru asociatia de proprietari o creanta certa, lichida si exigibila impotriva proprietarului neplatitor.
Or, dispozitiile legale mai sus mentionate nu sunt respectate in prezenta cauza. Astfel, in cuprinsul listelor de plata la intretinere atasate de catre reclamanta la pozitia 17 nu apare mentionata parata din prezenta cauza SC. ci o alta persoana juridica S.C. Intr-adevar, din extrasul ORC existent la fila dosar rezulta ca si persoana juridica S.C.. are punct de lucru in acelasi imobil in care are sediul si parata S.C... Intrucat reclamanta din prezenta cauza a luat la cunostinta despre existenta persoanei juridice S.C. in spatiul situat in de-abia la data , cand parata S.C. a comunicat o adresa (f.96) reclamantei prin care solicita deplasarea la sediu si constatarea unor pagube produse acesteia de catre un alt proprietar al condominiului, rezulta ca pana la acest moment Asociatia de proprietari nu a fost in masura sa calculeze pentru parata din prezenta cauza cota parte ce ii revenea din cheltuielile comune si, prin urmare, sa procedeze la afisarea listei de plata corespunzatoare.
Astfel, instanta retine ca inscrisul atasat la fila nr.10 dosar denumit ,,fisa de intretinere cu toate ca cuprinde cheltuielile de intretinere ce i-ar reveni paratei incepand cu anul 2010 totusi acesta este un inscris intocmit pro-causa intrucat nu putea fi intocmit decat ulterior datei de . cand reclamanta a aflat despre calitatea de proprietar a paratei.
Prin urmare, instanta nu poate retine ca reclamanta detine o creanta certa, lichida si exigibila impotriva paratei, din moment ce aceasta nu a respectat dispozitiile legale mai sus mentionate in sensul ca nu a calculat lunar, pentru perioada 02.02.2013-30.11.2015 cheltuielile la intretinere aferente cotei parti comune detinuta de catre parata si, prin urmare, in cuprinsul listelor de plata afisate nu s-au mentionat si cheltuielile paratei, (din tabelul de la fila nr.139 si listele de plata rezultand ca sumele reprezentand cheltuieli de intretinere revin persoanei juridice S.C. aceasta din urma fiind lipsita astfel de dreptul de lua la cunostinta de sumele imputate si de a le putea contesta in termen legal.
Mai mult, astfel cum a mentionat si parata pe rolul Judecatoriei . mai este inregistrat un dosar avand nr .. prin care reclamanta solicita obligarea persoanei juridice S.C. ce are acelasi sediu cu parata, la plata cheltuielilor de intretinere intr-pentru acelasi imobil si aceleasi servicii, intr-un cuantum mai ridicat, invocand in sustinerea pretentiilor aceleeasi liste de plata lunare depuse si in prezenta cauza. Or, este evident ca nu pot fi obligate doua persoane pentru aceeasi suma de bani rezultata in urma insumarii cheltuielilor de de intretinere rezultate din listele de plata depuse in prezenta.
Fata de aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea avand ca obiect pretentii-cheltuieli de intretinere, aferente perioadei 02.02.2013-30.11.2015 formulata de catre reclamanta A.P., in contradictoriu cu parata S.C.
Avand in vedere ca reclamanta a cazut in pretentii, in temeiul art.453 Cod proc. civ., instanta o va obliga la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, conform chitantei nr . din .
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
ultraj - Sentinta penala nr. .... din data de 12.10.2018
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
tainuire - Sentinta penala nr. 1008 din data de 22.10.2018
santaj - Hotarare nr. 18541 din data de 13.04.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017
conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
santaj - Hotarare nr. 12160 din data de 27.04.2017
fals in declaratii - Hotarare nr. 2197 din data de 01.03.2017
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale ?i bunurilor din patrimoniu - Hotarare nr. 8604 din data de 08.06.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017