Uzucapiune

Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata formulata si inregistrata la data de ……. sub numar dosr …., reclamantii V. V., G. M., T. D., D. E.,V. A., V. M., in calitate de mostenitori ai defunctului V. A.l au solicitat in contradictoriu cu paratii S. P. si B.C., in calitate de mostenitori ai numitei C. V., constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 653 mp prin efectul uzucapiunii de 30 ani, teren situat in …….
In fapt, au aratat reclamantii ca terenul in suprafata de 653 mp i-a apartinut strabunicii acestora P. A., iar dupa decesul acesteia produs la data de 07.01.1967, terenul i-a fost atribuit fiicei acesteia V. E.) prin sentinta civila nr…... La decesul numitei V. E.-bunica reclamantilor produs la ……. au ramas ca mostenitori C. V.-decedata la dat de …… si V. A.-tatal reclamantilor.
V. A. a decedat la data de…… ramanand ca mostenitori sotia acestuia V. V., G. M., T. D., D. E.,V. A., V. M.,
Arata reclamantii ca de la data cand bunica acestora a devenit proprietar prin sentinta civila nr……., fiul acesteia V. A. si sotia acestuia, V. V. au inceput sa stapaneasca terenul. Astfel, in anul 1968 acestia din urma si-au construit o casa si de atunci si pana in prezent au fost singurii care l-au stapani in mod continuu, sub nume de proprietar, au platit taxele si impozitele aferente  si l-au ingradit. Acestia nu au fost tulburati in posesie de C. V. si nici de mostenitorii acesteia.
In drept, au fost invocate prevederile legale ale art.1849 si 1890 Vechiul Cod civil.
In dovedire, s-a solicitat proba cu inscrisuri si martori.
Cererii formulate i-au fost atasate urmatoarele inscrisuri: certificat de informare nr.3/27.12.2013, adrese eliberate de Camera Notarilor Publici ……. Primaria Municipiului ……. certificat emise de OCPI ……, certificat deces C. V., carte identitate B. C., certificat de nastere C. C., certificat deces P. A., carte identitate G.M., certificat nastere T. D., carte identitate V. A., chitanta, certificat nastere V. E., certificat casatorie, anexa 24 dupa V. A., certificat mostenitori nr….. din …… dupa P. A., sentinta civila nr…… din ……, certificat de atestare fiscala, certificat deces V. A..
Cererea de chemare in judecata a fost in mod legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 2.219 lei.
Cererea de chemare in judecata si inscrisurile aferente au fost comunicate paratilor  cu mentiunea de a depune intampinare.
La data de …… paratul S. P. a depus intampinare prin care a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii formulata de catre reclamanti intrucat din anul 1967 V. A. si V. au inceput sa stapaneasca terenul in suprafata de 653 mp si din acel moment si pana in prezent nu au fost tulburati in posesie.
La termenul de judecata din data de …… instanta a amanat cauza si a solicitat depunerea de relatii scrise de catre reclamanti. La termenul de judecata din data de …… instanta a pus in vedere reclamantilor sa depuna documentatia cadastrala in format stereo a terenului. In sedinta publica din data de ……. s-a dispus amanarea cauzei pentru emiterea somatiilor prevazute de art.1051 alin.2 Cod proc. civ. si adrese la Primaria …… si OCPI.
La termenul de judecata din data de ……. instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si doi martori, iar la termenul de judecata din data de …….. a incuviintat proba cu expertiza topo-cadastrala. In sedinta publica din data de …… instanta a constatat incheiata cercetarea judecatoreasca si a acordat cuvantul pe fondul cauzei.

Analizand cererea formulata prin raportare la situatia de fapt si dispozitiie legale incidente, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr…… pronuntata in dosarul nr….. de catre Tribunalul Popular s-a atribuit numitei V. E. in deplina proprietate suprafata de teren de 653 mp situat in ….).
Din declaratiile martorilor …….. rezulta ca in anul 1975 cand s-au mutat in localitate, pe suprafata de teren mentionata locuiau V. C., sotul acesteia V. V., fiul lor V. A. impreuna cu sotia V. V. si cei cinci copii ai acestora. Ulterior, dupa decesul lui V. A. au ramas sa locuiasca doar V. V. si V. P..
 Pentru a se putea dobandi proprietatea bunului prin uzucapiunea de 30 de ani, posesorul trebuie sa indeplineasca doua conditii:
-sa posede bunul in tot timpul  prevazut de lege, adica 30 ani;
-posesia sa fie utila, adica neafectata de vreun viciu (art.1847 C.c.) .
Jonctiunea posesiilor este adaugarea la termenul posesie actuale a posesorului a timpului cat lucrul a fost posedat de autorul sau. In practica judecatoreasca anterioara intrarii in vigoare a Noului Cod civil, s-au facut unele precizati cu privire la situatiile in care se poate invoca jonctiunea posesiilor. Astfel, s-a hotarat ca prin autor, in sensul art.1860 Cod civil se intelege persoana care, ca si cel care invoca uzucapiunea, nu este titularul dreptului real pentru ca numai intr-o asemenea situatie are sens joctiunea posesiilor, iar nu si in cazul in care titularul dreptului il transmite succesorului sau. Aceasta, deoarece uzucapiunea opereaza ca si o sanctiune civila pe care o suporta titularul dreptului de proprietate si se justifica prin pasivitatea sa timp indelungat, desi bunul se afla in posesia altuia. Or, daca titularul dreptului are posesia o perioada anumita, acest fapt pozitiv al sau ii conserva dreptul si nu poate fi folosit impotriva sa, prin unirea duratei acelei posesii cu durate posesiei care, la un moment dat, incepe sa fie exercitata de un netitular al dreptului.
Prin urmare, in prezenta cauza nu se poate include in cuprinsul termenului de 30 de ani necesar dobandirii dreptului de proprietate perioada 07.11.1967-05.05.1992 cuprinsa intre data dobandirii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 653 mp de catre V. E. si data decesului acesteia, din moment ce aceasta nu a ramas in pasivitate ci, dimpotriva a posedat suprafata de teren in virtutea prerogativelor dreptului de proprietate, locuind cu sotul sau intr-o casa construita pe acest teren pana la deces. Fiul sau, V. A., cu sotia si copiii au locuit de asemenea pana la decesul numitei V. E., pe suprafata de teren de 653 mp, in baza ingaduintei titularului dreptului, acord care caracterizeaza detentia precara si nu o posesie utila.
 Astfel, luand in calcul ca moment de inceput al termenului de prescriptie achizitiva data de 05.05.1992, instanta arata ca termenul de 30 de zile nu se poate considera implinit, pana in prezent trecand aproximativ 24 ani.
Mai mult, chiar si posesia exercitata de V. A. impreuna cu sotia sa V. V. si copiii si ulterior, dupa decesul numitului V. A., de catre V. V. si copii, in perioada cuprinsa intre 05.05.1992 si pana prezent, nu poate fi considerata o posesie utila, din moment ce acestia au stapanit in indiviziune un bun succesoral. Stapanirea de catre unul dintre mostenitori a bunului succesoral poate duce la dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune doar in situatia in care  a intervenit o manifestare de vointa din partea acestuia care sa demonstreze ca a inteles sa transforme posesia din comuna in exclusiva, posesie care exercitata astfel de catre unul dintre mostenitori poate fi unita cu aceia a autorului sau-aflat la randul lui in indiviziune.
Nu se poate uni astfel posesia exercitata de catre mostenitorii reclamanti cu posesia exercitata de  unul dintre parinti-care a posedat tot in indiviziune intrucat posesia mostenitorilor aflati in indiviziune este echivoca si nu poate fundamenta dobandirea dreptului de proprietate, prin uzucapiune. In cauza reclamantii se afla in indiviziune asupra imobilului transmis prin mosteniri succesive-dupa defuncta V. E. si dupa defunctul V. A..
Proba testimoniala nu releva aspecte care sa conduca la concluzia ca posesia exercitata de reclamanti poate fi unita cu a autorilor lor si ca ar avea caracter neechivoc in conditiile starii de indiviziune.
Insa, nimic nu-i impiedica pe reclamanti sa procedeze la iesirea din indiviziune in conditiile art. 728 Cod civil.
Nu in ultimul rand, instanta subliniaza ca prin Decizia nr.356 din 13 ianuarie 2006 ICCJ a stabilit ca din moment ce uzucapiunea, ca mod de dobandire a dreptului de proprietate asupra unui imobil reprezinta in mod direct si o sanctiune a fostului proprietar care, prin pasivitatea lui, a lasat timp indelungat ca bunul sa se afle in posesia altei persoane ce s-a comportat ca un adevarat proprietar, este necesar ca actiunea in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii sa fie solutionata in contradictoriu cu fostul proprietar.
Or, paratii chemati in prezenta cauza-S. P. si B. C. nu sunt si nu au fost titularii dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren aflata in discutie ci comostenitori dupa defuncta C. V., fiica defunctei V. E..
Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea avand ca obiect uzucapiune formulata de catre reclamantii V. V., G. M., T. D., D. E., V. A., V. M. P., in contradictoriu cu paratii S. P., si B. C. L..