Contestatie la executare

Deliberand asupra prezentei contestatii instanta retine urmatoarele;
Prin contestatia inregistrata sub nr. ... din data de ... pe rolul Judecatoriei ... contestatoarea .... in contradictoriu cu intimata .... a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite in dosarul de executare nr. ... al B.E.J. ... solicitand anularea tuturor formelor de executare inclusiv incheierea pronuntata la data de ... de Judecatoria ... in dos. nr. ... de incuviintare a executarii silite, sa se constate nulitatea absoluta a clauzelor standard  de la pct. 5.3 teza a doua(„in cazul in care utilizatorul are mai multe contracte de leasing incheiate cu finantatorul, acesta din urma isi rezerva dreptul de a aloca platile la oricare din contractele in vigoare”), pct. 8.4.5, 8.8(sintagma „si sa plateasca o taxa de reziliere in cuantum de 15% din valoarea de baza a contractului”), 9.8(sintagma „si cu plata catre finantator a 15% din valoarea de baza a contractului reprezentand taxa de reziliere”) si pct.9.5 teza a doua din contractul de leasing financiar nr. ... cu privire la care cere sa se dispuna anularea lor cu motivarea ca sunt clauze prin care intimata realizeaza o imbogatire fara justa cauza.     
Ulterior, la 20.03.2014 contestatoarea a precizat contestatia in sensul ca in ce priveste capatul doi intelege sa solicite constatarea nulitatii numai cu privire la clauza de la pct. 5.3 teza a doua(„in cazul in care utilizatorul are mai multe contracte de leasing incheiate cu finantatorul, acesta din urma isi rezerva dreptul de a aloca platile la oricare din contractele in vigoare”).
Contestatoarea a achitat o taxa judiciara de timbru de 370 lei.
In motivarea cererii contestatoarea arata, in rezumat, ca in temeiul art. 711 alin. 3 C.pr.civ. intelege sa conteste incheierea pronuntata la data de ... de Judecatoria ...  in dos. nr. ...  de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu contract de leasing financiar nr. ..., intrucat a fost data cu nerespectarea prevederilor art. 665 alin. 3 C.pr.civ. Se invoca de contestatoare ca incheierea de incuviintare a executarii silite nu cuprinde suma cu toate accesoriile, instanta care a dispus incuviintarea executarii silite a retinut doar aspectul caracterului de titlu executoriu al contractului fara sa verifice daca acesta indeplineste conditiile de a fi pus in executare, respectiv nu s-a verificat si nici nu s-a dovedit debitul pretins a fi restant ultima plata si nici intrunirea conditiilor prevazute de pct. 8.3, 8.4, 8.4.3, 8.4.5, 8.6 si 9.2 din contract la care trebuia sa se anexeze o situatie a sumelor incasate si o situatie a sumelor restante, precum si accesoriile, platile efectuate, dovada notificarii, dovada rezilierii, respectarea termenului dupa instiintarea de reziliere a contractului, dovada instiintarii predarii bunurilor pe cale amiabila, pentru a fi admisibila incuviintarea restituirii bunurilor care fac obiectul acestuia. 
Contestatoarea intelege sa conteste incheierea de incuviintarea executarii silite si sub aspectul creantei care nu este certa potrivit dispozitiilor art. 662 si art. 665 alin. 5 pct. 4 C.pr.civ. Din titlul executoriu contractul de leasing financiar nrX  nu rezulta obligatia de plata iar creditoarea nu a facut nici o referire la suma de plata restanta si accesoriile si nici nu a depus acte in acest sens.
Din aceleasi considerente, arata de asemenea contestatoarea, apreciaza ca si actele de executare silita – instiintarea si somatia din dosarul de executare nr. ...  sunt nelegale deoarece nu rezulta nici o suma care se pretinde a fi restanta care sa justifice interesul pentru incuviintarea si respectiv executarea silita. Se arata de contestatoare ca era necesara mentionarea valori ratelor restante si a accesoriilor intrucat dupa incheierea contractului de leasing financiar, respectiv ... , intre ea si intimata a intervenit actul aditional la contract, cu o rescadentare a ratelor incepand cu data de ..., in 42 de rate, incepand cu data de 27.06.2010 pana la 27.11.2013, iar in aceasta perioada a efectuat plata tuturor ratelor si accesoriilor, inclusiv penalitati de intarziere facturate. O parte din plati au facut obiectul unor contracte de cesiune de creanta fiind achitate de alte societati cu ...., iar o alta parte din plati s-a efectuat in cadrul unui alt dosar de executare al B.E.J. ...(dos. nr. ...), la acea data pretinzand ca debitul restant era de ... lei. Analizand facturile emise de intimata comparativ cu platile efectuate rezulta ca intimata a intocmit facturi in valoare totala de 768.855,32 lei, iar contestatoarea a efectuat plati totale pentru acest contract in valoare de 764.940,43 lei, ceea ce dovedeste, sustine contestatoarea, stradania ei de a duce la bun sfarsit contractul, inclusiv penalitatile. Potrivit situatiei sale, contestatoarea arata ca suma restanta este una modica de numai 4709 euro, respectiv ultimele 3 rate ce nu au fost facturate de intimata.   
Totodata, in temeiul art. 714 alin. 3 C.pr.civ., contestatoarea intelege sa conteste titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. ..., respectiv pct. 5.3 teza a doua(„in cazul in care utilizatorul are mai multe contracte de leasing incheiate cu finantatorul, acesta din urma isi rezerva dreptul de a aloca platile la oricare din contractele in vigoare”) invocand ca aceasta este o clauza standard care a fost impusa de intimata, nu a putut fi negociata si stabilita conventional. In conformitate cu prevederile art. 970 alin. 1 si 2 C.civ., in baza caruia s-a incheiat contractul, buna-credinta si echitatea sunt esentiale in indeplinirea obligatiilor contractuale, iar clauzele(-a) a caror nulitate o invoca converg spre o imbogatire fara justa cauza a intimatei, se sustine de contestatoare, iar in situatia in care s-ar considera reziliat contractul, contestatoarea urmeaza sa restituie bunul.
O clauza ce excede bunei credinte, pe care o apreciaza ca fiind imorala, este cea prevazuta de art. 5.3, atat in ce priveste incasarea ratelor, cat si rezilierea tuturor contractelor, in conditiile in care prin eforturi deosebite a achitat toate obligatiile facturate, ramanand doar trei rate de plata, iar intimata a opus nerespectarea altor contracte si solicita reposesia bunurilor.
In drept au fost invocate prevederile art. 703, art. 711 alin. 1 si 3, art. 713 alin. 3, art. 714 alin. 1 pct. 3 si alin. 3 raportat la art. 703, precum si art. 718 alin. 1 si 4 pct. 3 C.pr.civ.
In dovedirea contestatiei s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriul intimatei si a probei cu expertiza contabila.
Intimata nu a formulat intampinare, dar a depus la dosar precizari la solicitarea instantei, in care a mentionat ca in conformitate cu graficul de rambursare ... inregistreaza facturi emise in baza contractului de leasing financiar nr. ... si neachitate in valoare totala de ... lei. Se arata de asemenea de intimata ca ... are obligatia de a restitui bunul mobil a carui folosinta a facut obiectul contractului de leasing, in conformitate cu prevederile contractuale, aceasta fiind principala pretentie pe care o are fata de fostul utilizator ... pretentie care nu presupune renuntarea la incasarea sumelor pe care debitoarea le datoreaza in baza contractului de leasing. Se arata de intimata ca reprezentantul ...  a recunoscut debitul restant prin semnarea unui angajament de plata. Totodata, se arata de intimata ca debitoarea foloseste in continuare bunul proprietatea .... desi are facturi restante de 2 ani, timp in care a intervenit uzura fizica si morala a bunului, intimata fiind prejudiciata(fila 278 dos. vol. 2).
In aparare au fost depuse inscrisurile de la filele 269-276 vol. 2 dos.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul intimatei si proba cu expertiza contabila.
In cauza a fost admisa cererea de suspendare a executarii silite in baza incheierii din 14.05.2014(filele 245-246 dos. vol. 2).
Instanta a invocat exceptia tardivitatii contestatiei in raport de dispozitiile art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod pr.civ.(forma in vigoare a la data formularii contestatiei, in prezent dupa republicare, art. 715 alin. 1 pct. 3), exceptie care urmeaza a fi respinsa avand in vedere ca in cauza contestatoarea a inteles sa formuleze capatul de cerere privind anularea clauzei contractuale prevazuta la art. 5.3 ca o contestatie la titlu ce nu este supusa unui termen(potrivit art. 714 alin. 3 C.pr.civ., forma in vigoare la data investirii instantei - 25.02.2014; in prezent art.715 alin. 3 C.pr.civ. republicat cu modificarile ulterioare).
Pe fond, din analiza probatoriului administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin cererea din data de ... decembrie ... intimata ... a solicitat B.E.J. ... executarea silita directa in sensul obligarii societatii debitoare la predarea bunului mobil ... cu nr. de inmatriculare ...,  in baza titlului executoriu contractul de leasing financiar nr. ... incheiat cu ....(fila ... dos. vol. ...).
Prin incheierea din ... Judecatoria ...(dos. ...) a incuviintat executarea silita si a autorizat creditorul sa treaca la executarea silita directa  a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr.  ...,  pentru predarea autovehiculului mentionat anterior(fila 64 dos. vol. 2). Din examinarea dosarului nr. ... al Judecatoriei ... se releva ca in dovedirea cererii de incuviintare a executarii silite B.E.J. ... a anexat atat contractul de leasing financiar in litigiu, cat si „programul platilor,” protocolul de acceptare incheiat intre cele doua parti, actele aditionale incheiat la ... si ..., contractul de cesiune de creanta nr. ..., notificarea din  ... de reziliere a contractului de leasing financiar nr. ... si evidenta facturilor fiscale la data de ..., toate acestea fiind analizate de instanta anterior pronuntarii incheierii criticate. In plus, pentru a pronunta incheierea din ... instanta a pus in vedere creditoarei sa faca dovada comunicarii prin posta catre debitoare a notificarii rezilierii contractului de leasing, obligatie pe care intimata a indeplinit-o(fila ... dosX).
In consecinta, incuviintarea executarii silite a fost data de instanta cu verificarea tuturor conditiilor prevazute de dispozitiile art. 665 alin. 5 C.pr.civ.(forma in vigoare la data investirii instantei, ...), nefiind necesar ca incheierea sa cuprinda „..suma, cu toate accesoriile…,” intrucat se solicitase incuviintarea executarii silite directe, astfel ca instanta a verificat daca, potrivit legii si contractului de leasing, sunt indeplinite din aceasta perspectiva conditiile ca intimata creditoare sa solicite predarea silita a bunului mobil, considerent pentru care a cerut executorului judecatoresc dovada ca notificarea de reziliere a contractului a fost adusa cu certitudine la cunostinta debitoarei.
In ipoteza executarii silite directe debitorul este tinut sa aduca la indeplinire o obligatie de a da in natura un bun determinat, creditorul urmarind prin executarea silita obtinerea acelui bun. La aceasta procedura a predarii silite a bunului mobil se recurge atunci cand prin titlul executoriu debitorul este obligat sa predea creditorului un bun mobil determinat. In cauza o astfel de obligatie este prevazuta la art. 9.1 din contractul de leasing financiar nr. ..., in cazul rezilierii contractului utilizatorul(respectiv contestatoarea) s-a obligat sa predea pe cheltuiala sa vehiculul catre finantator, insotit de toate actele aferente.
Trebuie mentionat ca procedura incuviintarii executarii silite este prin esenta sa o procedura necontencioasa ce se judeca fara citarea partilor, astfel ca sustinerile contestatoarei potrivit carora pe aceasta cale instanta ar fi trebuit sa verifice si alte aspecte care exced dispozitiilor art. 665 C.pr.civ.(forma din 25.02.2014) nu pot fi primite, orice alte aparari ale debitorului putand fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
In concluzie, incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata la ... de Judecatoria ... a fost pronuntata cu respectarea dispozitiilor legale incidente.
Dupa obtinerea incuviintarii executarii silite in dos. nr. ... B.E.J. ... a stabilit cheltuielile de executare silita, a emis instiintarea din ... prin care a adus la cunostinta contestatoarei ca s-a declansat urmarirea silita directa impotriva sa in baza titlului executoriu contractul de leasing financiar nr. ... si somatia din aceeasi data prin care i s-a pus in vedere debitoarei ca in termen de o zi de la primirea acesteia sa predea intimatei bunul mobil ... cu nr. de inmatriculare ..., precum si sa achite suma de ... lei reprezentand cheltuieli de executare(fila 66 si 66 verso dos. vol. 2).
Contestatoarea invoca faptul ca cele doua acte de executare mentionate, instiintarea si somatia, ambele din 07.02.2014 sunt emise nelegal intrucat intimata nu a indicat suma restanta pe care debitoarea o datoreaza in baza contractului de leasing. Cu probele administrate in cauza s-a dovedit ca anterior declansarii executarii silite directe care face obiectul dosarului nr. ... al B.E.J. ..., intimata creditoare pornise impotriva contestatoarei o alta executare silita deschisa la B.E.J. ...  inca din ...(fila ... vol. ..., dos. de executare nr. ... atasat) in care a solicitat executarea silita a contestatoarei in temeiul aceluiasi contract de leasing pentru recuperarea sumei restante de 138.832,67 lei.
In plus, intimata a prezentat situatia platilor restante la 02.10.2013 in contul contractului de leasing, in cuantum de ... lei(filele ... dos. vol. ...), iar conform interogatoriului ce a fost luat intimatei(fila ... dos. vol. 2), din luna octombrie ... aceasta din urma nu a mai emis facturi intrucat contractul de leasing a fost reziliat(la data de 02.10.2013 – fila 31 verso vol. 2 si fila 63 vol. 2). Aceste inscrisuri se coroboreaza cu raportul de expertiza contabila efectuat in cauza care a concluzionat ca .... mai are de achitat 13 rate din contractul de leasing, prima rata neachitata datand din 27.09.2012, iar facturile cu penalitati neplatite incep din ...(fila ... dos. vol. 3). Astfel, valoarea debitului restant existent la data de 02.11.2013 si in prezent este de 201.600,95 lei(raportul de expertiza - fila 336 dos. vol. 2). Pe de alta parte, reprezentantul legal al contestatoarei a recunoscut restantele pe care le inregistreaza la plata ratelor prin angajamentul de plata pe care l-a dat intimatei in 04.10.2013, la doua zile dupa rezilierea contractului de catre intimata(filele 285-286 dos. vol. 2). Prin urmare, sustinerea contestatoarei formulata in contestatie potrivit careia suma restanta este una modica de numai 4709 euro, echivalentul ultimelor trei rate ce nu au fost facturate de intimata, nu se verifica. 
In acelasi timp, cum intimata a reziliat contractul de leasing ceea ce a determinat activarea clauzei prevazuta de art. 9.1 care obliga utilizatorul sa predea pe cheltuiala sa vehiculul catre finantator, subsecvent constatarii de catre intimata a restantelor in achitarea ratelor, predarea silita a bunului a fost solicitata in limitele legale, prin urmare atat instiintarea cat si somatia comunicate contestatoarei au fost legal emise. 
Referitor la contestatia la titlu, potrivit art. 5.3 din contractul de leasing financiar in litigiu, „sumele platite de utilizator vor fi alocate in ordinea scadentei facturilor. In cazul in care utilizatorul are mai multe contracte de leasing incheiate cu finantatorul, acesta din urma isi rezerva dreptul de a aloca platile la oricare din contractele in vigoare. In cazul unor plati partiale sumele se vor considera platite in urmatoarea ordine: TVA, impozite, penalitati, taxa de operare amenzi refacturate, RCA, prime de asigurare, dobanda, capital, alte sume.”  
In sustinerea contestatiei la titlu contestatoarea invoca faptul ca aceasta clauza este una standard care a fost impusa de intimata, ca nu a putut fi negociata si stabilita conventional. Se invoca de contestatoare prevederile art. 970 alin. 1 si 2 C.civ.(de la 1864, potrivit carora conventiile trebuie executate cu buna-credinta, ele obliga nu numai la ceea ce este expres in ele, dar la toate urmarile ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiei, dupa natura sa), imbogatirea fara justa cauza a intimatei deoarece se sustine de contestatoare achitarea tuturor obligatiilor facturate, mai putin a trei rate, precum si ca intimata a opus nerespectarea altor contracte si solicita reposesia bunului.
In ceea ce priveste impunerea clauzei amintite de catre creditoarea intimata, instanta retine ca in cauza nu s-a facut in nici un fel dovada abuzului de pozitie de catre creditoare, nici a faptului ca nu s-a putut negocia cu intimata, cu atat mai mult cu cat cele doua parti contractante se incadreaza in categoria „profesionisti,” ceea ce presupune cunoasterea pe deplin a tuturor drepturilor si a obligatiilor la incheierea unui contract. Pe de alta parte, este relevant sub acest aspect si faptul ca debitoarea contestatoare a incheiat nu mai putin de trei astfel de contracte de leasing cu intimata, cel care se contesta in cauza fiind al doilea ca reper temporal, primul a fost incheiat la ...(nr. ..., iar al treilea in data de ...(nr. ...), acesta din urma dupa 7 luni de la incheierea celui in litigiu. In acest context, se impune a mentiona ca si ultimul contract incheiat de contestatoare cuprinde aceeasi clauza 5.3 teza a doua, reclamata in cauza ca fiind abuziva(filele ... dos. vol. ...). Astfel, este putin probabil ca .... sa se considere prejudiciata odata cu incheierea contractului in litigiu de vreme ce a contractat dupa 7 luni cu intimata in aceleasi conditii.
In ceea ce priveste modul de alocare a sumelor si daca acesta a determinat rezilierea contractului de leasing financiar nr. ..., precum si cu privire la sustinerea contestatoarei ca intimata a opus nerespectarea altor contracte, instanta retine urmatoarele; clauza contractuala prevazuta la art. 5.3 trebuie analizata in ansamblu. Se mentioneaza ca sumele platite de utilizator vor fi alocate in ordinea scadentei facturilor. Cu alte cuvinte, aceasta este regula de baza, care trebuie interpretata in raport de teza a doua a textului, anume ca in ipoteza in care finantatorul are mai multe contracte incheiate cu utilizatorul, primul este obligat sa aloce sumele in ordinea scadentei facturilor. Examinand raportul de expertiza contabila intocmit in cauza de expertul ... se releva ca pe documentele de plata nu s-au specificat facturile ce se plateau(fila 332 dos. vol. 2), iar din 30 de ordine de plata numai in 21 s-a indicat nr. de contract pentru care s-a facut plata(fila 335 dos. vol. 2), ceea ce conduce la concluzia ca societatea contestatoare insasi nu a dat importanta cuvenita acestor mentiuni dand libertate intimatei de a aloca sumele in conformitate cu clauza din art. 5.3 din contract, deci achiesand la aplicarea acesteia.
In acelasi timp, potrivit expertizei contabile contestatoarea a inregistrat plati in contabilitatea proprie pentru contractul de leasing in litigiu in suma de ... lei fata de suma de ... lei inregistrata in contabilitatea intimatei, rezultand o diferenta de ... lei, suma alocata pe celelalte doua contracte. In perioada ... .... nu a inregistrat pe contractul de leasing nr. ... nici o suma, astfel ca din totalul documentelor de plata in suma de ... lei, 567.254,37 lei este suma alocata contractului de leasing in litigiu, suma de 715.012,10 lei pentru contractul nr. ... si ... lei pentru contractul nr. ...(suplimentul raportului de expertiza contabila - filele 96-97 dos. vol. 3).  Totodata, conform raportului de expertiza contabila, prin mai multe adrese intimata a instiintat contestatoarea cu privire la situatia platilor restante la contractul de leasing in litigiu, fiecare adresa fiind insotita de o anexa cu situatia facturilor emise si a platilor facute de contestatoare. In fiecare adresa era mentionat ca .... sa confirme primirea notificarii, ceea ce nu s-a facut, iar potrivit Legii contabilitatii nr. 82/1991, republicata, societatea contestatoare  avea obligatia solicitarii de confirmare a soldurilor, fapt care nu a avut loc(fila 97 dos. vol. 3). De asemenea, intimata creditoare a comunicat .... soldul facturilor emise si neincasate la 31.03.2013 si 31.05.2013, cumulat pentru toate cele trei contracte, iar in conformitate cu prevederile Legii contabilitatii nr. 82/1991, republicata, art. 8 si ... privind efectuarea inventarierii patrimoniului, ... a mentionat conform extraselor de cont ca „in cazul in care nu ne comunicati soldul din evidenta dumneavoastra, vom considera soldul nostru corect,” solicitare la care  S.C. Vargas S.R.L. nu a dat nici un raspuns sau confirmare.
Conform acordului partilor(art. 5.3 din contract), sumele platite de utilizator vor fi alocate in ordinea scadentei facturilor, astfel expertul contabil a concluzionat ca finantatorul a facut aplicarea art. 5.3 din contract, din sumele alocate pe contract au fost incasate cu prioritate ratele de leasing, apoi penalitatile si asigurarile, iar pentru contractul in litigiu contestatoarea mai are de achitat 13 rate, prima rata neachitata fiind din 27.09.2012, iar facturile de penalitati neplatite incep cu data de 16.03.2012(fila 99 dos. vol. 3). Astfel, examinand situatia platilor efectuate pentru contractul de leasing in litigiu(filele 100-101 dos. vol. 3) in special incepand cu data de 27.09.2012 a primei restante la plata ratelor, se constata ca desi contestatoarea nu a mai efectuat plati, intimata a alocat acestui contract sume incepand cu 21.12.2012 pana la 09.07.2013, prin urmare se poate presupune buna sa credinta in incercarea de salvare a contractului.
In drept, avand in vedere dispozitiile art. 113 din Legea nr. 71/2011, modificata, potrivit carora „imputatia platii este supusa dispozitiilor art. 1.506 - 1.509 din Codul civil daca plata se face dupa data intrarii in vigoare a acestuia, indiferent de data nasterii obligatiilor,” precum si faptul ca in raportul de expertiza contabila s-a constatat ca debitoarea contestatoare a efectuat plati atat anterior datei de 01.10.2011(data intrarii in vigoare a noului Cod civil), cat si ulterior acestei date, sunt incidente cauzei prevederile vechiului Cod civil(de la 1864) pentru platile efectuate sub imperiul acestuia(art. 1110-1113), cat si cele art. 1.506 - 1.509 din Noul Cod civil pentru platile efectuate dupa 01.10.2011. Aceasta intrucat contestatoarea a inteles sa conteste clauza de la art. 5.3 din contract, indiferent de platile pe care le-a efectuat sau de cele pe care le-ar avea restante.
Atat in sistemului Vechiului Cod civil, cat in actuala reglementare a Noului Cod civil, imputatia platii se face mai intai prin acordul partilor, dispozitie legala care a fost respectata de intimata cata vreme a facut aplicarea art. 5.3 din contract respectand ordinea de scadenta a facturilor. In lipsa conventiei partilor, debitorul este cel care poate decide asupra carei obligatii se imputa plata efectuata(art. 1110 C.civ. de la 1864, respectiv art. 1507 din Noul Cod civil). In cauza insa, cum contestatoarea insasi nu a inteles sa indice pe un numar insemnat de documente contabile facturile ce se plateau asa cum a constatat expertul contabil, iar din 30 de ordine de plata numai in 21 s-a indicat nr. de contract pentru care s-a facut plata, mai mult, nu a confirmat sau infirmat soldurile comunicate de intimata, desi avea aceasta obligatie legala, este evident ca debitoarea nu a inteles sa uzeze de dreptul sau de a face imputatia platii, chiar daca a apreciat discretionara prevederea contractuala de la art. 5.3 teza a doua.
Nici sustinerea de catre contestatoare a imbogatirii fara justa cauza a intimatei nu se verifica cu atat mai mult cu cat contestatoarea are 13 rate restante incepand cu 27.09.2012, astfel ca invocarea achitarii tuturor obligatiilor facturate este fara temei, iar pe de alta parte contestatoarea are in continuare posesia bunului ce face obiectul contractului de leasing financiar in litigiu. Pe de alta parte, chiar in cadrul contestatiei la titlu fiind, invocarea imbogatirii fara justa cauza nu poate fi primita avand in vedere scopul unui astfel de demers judiciar, recuperarea pierderii suferite de catre cel care si-a micsorat patrimoniul, actiune care are caracter subsidiar celei de valorificare a dreptului printr-o actiune specifica.  
In consecinta, pentru toate aceste considerente si in temeiul prevederilor legale enuntate, precum si a art. 711-712 C.pr.civ.(forma in vigoare la data sesizarii instantei), va respinge contestatia la executare ca nefondata si va respinge contestatia la titlu astfel cum a fost precizata, ca nefondata.
In temeiul art. 716 alin. 2 C.pr.civ.(forma in vigoare la data sesizarii instantei), contestatoarea va fi obligata sa plateasca in contul B.E.J. ... suma de ... lei reprezentand contravaloarea copiilor dosarului de executare nr.....