Revendicare imobiliara

Deliberand asupra prezentei cereri, retine urmatoarele;
Prin cererea inregistrata sub nr. x din data de x pe rolul Judecatoriei x revizuienta S.C. x in contradictoriu cu intimata x si intimata x a formulat cerere de revizuire a sentintei civile nr. x pronuntata de Judecatoria x in dos. nrX.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 100 lei.
In motivarea cererii revizuienta arata ca prin aceasta sentinta a fost admisa actiunea formulata de reclamanta ... si revizuienta a fost obligata sa lase in proprietate si linistita posesie suprafata de 1000 mp teren situat in intravilanul localitatii .... S-a constatat ca suprafata inscrisa in titlul de proprietate nr. ... emis la data de ... se suprapune peste trenul societatii, in suprafata totala de 10593 mp, intabulat conform documentatiei tehnice, in cartea funciara nr. .... Se arata in cerere ca ulterior, Primaria ..., prin adresa nrX din 06.11.2015 le-a comunicat ca amplasamentul TX PX inscris in titlul de proprietate nr. ... emis pe numele ..., apartine de satul ..., comuna ..., conform hartilor cadastrale, iar amplasamentul din TX apartine satului ..., comuna .... De asemenea, se arata ca O.C.P.I. ... a comunicat ca imobilul pentru care s-a atribuit nr. cadastral ..., proprietar ..., este situat in intravilanul satului ..., tarlaua ..., iar terenul inscris in titlul de proprietate  nr. ..., titular ..., este situat in intravilanul satului ..., tarlaua ... in consecinta nu exista suprapunere intre cele doua imobile.
Revizuienta a invocat prevederile art. 509 pct. 5 C.pr.civ. si arata ca pentru ca inscrisurile prezentate sa fie considerate „doveditoare”este necesar ca ele, daca ar fi fost cunoscute de instanta cu ocazia judecarii cauzei, solutia ar fi fost alta decat cea pronuntata, precum si ca in literatura de specialitate s-a decis ca poate fi considerat un act nou si un act care poarta o data ulterioara hotararii judecatoresti, cu conditia ca el sa se refere la situatii atestate de alte inscrisuri preexistente si prin continutul sau sa fie apt sa demonstreze singur o alta situatie de fapt. Se arata de revizuienta ca prin adresa comunicata se ataesta ca procesul verbal de punere in posesie nr. ... care a constituit o proba decisiva pentru admiterea actiunii, nu se regaseste in arhivele Primariei. Se sustine de revizuienta ca hotararea a carei revizuire se cere este netemeinica si nelegala deoarece o suprafata de 1000 mp din proprietatea lor, fara sa se suprapuna peste ternul reclamantei, urmeaza sa treaca in proprietatea ei, ca urmare a unei confuzii cadastrale.
Ulterior revizuienta a precizat temeiul in drept al cererii de revizuire, respectiv dispozitiile art. 322 pct. 5 din vechiul Cod de procedura civila.
In dovedirea cererii de revizuire revizuienta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Intimata ... a formulat intampinare in care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila, motivand ca faptul de a nu se gasi la arhiva Primariei ... procesul verbal despre care face vorbire revizuienta nu constituie motiv de revizuire, culpa nu poate fi pusa in sarcina intimatei, raspunderea revine celor care se ocupa de arhivarea actelor in cadrul institutiei. Actele invocate de revizuienta nu constituie documente noi care au fost retinute de partea potrivnica sau nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, arata intimata si prin comunicarea nr. ... O.C.P.I. ... reitereaza inca o data si mentine acelasi punct de vedere comunicat catre petent prin adresa nr. ... astfel ca nu se poate considera ca este un act nou descoperit dupa pronuntarea cauzei pe fond. Se arata de intimata ca petenta avea posibilitatea ca pe calea recursului promovat de aceasta sa invoce nemultumirile referitoare la sentinta pronuntata in cauza. Se arata ca petenta a stat in pasivitate, nu a sustinut recursul si acesta a fost anulat.
 Intimata Comisia Locala ... pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a solicitat prin intampinarea care a fost formulata sa fie respinsa cererea de revizuire in contradictoriu cu aceasta intrucat prin sentinta ce face obiectul cererii de revizuire actiunea a fost respinsa ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva, motiv pentru care apreciaza ca in cauza nu are calitate procesuala pasiva. Pe fondul cererii intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila. Revizuienta se foloseste in promovarea acestei actiuni de inscrisuri emise de Comisia Locala ... si O.C.P.I. ... la data de 06.11.2015 si respectiv ... si ca textul este imperativ astfel incat inscrisul de care ar fi trebuit sa se foloseasca revizuienta se impunea sa fie anterior pronuntarii hotararii a carei revizuire se cere, inscris care sa nu fi fost infatisat instantei dintr-o cauza mai presus de vointa partilor.     
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Din oficiu instanta a atasat dosarul nr. ... al Judecatoriei ... la care este atasat dosarul cu acelasi numar al Tribunalului .... 
Analizand cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, prin prisma inscrisurilor cauzei, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. ... pronuntata in dosarul nr. ... Judecatoria ... a admis cererea astfel cum a fost modificata, formulata de reclamanta ..., in contradictoriu cu parata ..., a obligat parata ... sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 1000 m.p., teren situat  in intravilanul localitatii ..., comuna ..., judetul ..., identificat potrivit raportului de expertiza topo - cadastrala de la filele 189 – 202 dosar pe poligonul punctelor 1-2-3-4-1 si a respins cererea, astfel cum a fost modificata, formulata in contradictoriu cu parata Comisia Locala ... ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
In conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 si intrucat sentinta a carei revizuire se cere este pronuntata sub imperiul vechiului Cod de procedura civila, temeiul de drept procesual este dat de dispozitiile care reglementeaza materia revizuirii in acest din urma act normativ.
In drept, in temeiul art. 322 pct. 5 din vechiul Cod de procedura civila(de la 1865), „revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere:
5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere.”
Revizuirea face parte din categoria cailor extraordinare de atac. Caracterul extraordinar al acestei cai de atac se evidentiaza in special prin motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire. Aceste motive sunt expres si limitativ determinate de art. 322 C. proc. civ. De asemenea, caracterul extraordinar al acestei cai de atac se manifesta si prin aceea ca revizuirea are ca obiect numai hotarari definitive sau irevocabile. In sfera hotararilor ramase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai hotararile impotriva carora nu s-a exercitat calea ordinara de atac, ci si hotararile date in prima instanta, fara drept de apel, intrucat si acestea sunt definitive potrivit art. 377 alin. (1) pct. 1 C. proc.civ. Prin urmare, sustinerea intimatei ... potrivit careia cererea de revizuire ar fi inadmisibila intrucat se solicita in cauza revizuirea unei hotarari data de o instanta de recurs care nu evoca fondul, nu poate fi primita de vreme ce revizuienta nu a investit instanta cu o cerere de revizuire a deciziei pronuntata de instanta de recurs, ci cu revizuirea sentintei pronuntata de instanta de fond, hotarare care a ramas irevocabila prin anularea recursului ca netimbrat.
Motivul de revizuire invocat in cauza, reglementat de dispozitiile art. 322 punctul 5 teza intai V.C.pr.civ.(de la 1865) - descoperirea de inscrisuri doveditoare dupa pronuntarea hotararii, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor - se intemeiaza pe imprejurari care au alterat procesul de stabilire a adevarului de catre instanta de judecata. Legea are in vedere si in acest caz doua ipoteze distincte.
Textul de lege vizeaza descoperirea unor inscrisuri doveditoare dupa pronuntarea hotararii. Exercitarea revizuirii pentru acest motiv implica indeplinirea unor conditii cumulative care rezulta chiar din redactarea textului anterior mentionat.
In primul rand, revizuirea poate fi ceruta numai in cazul descoperirii unor inscrisuri dupa pronuntarea hotararii atacate pe calea revizuirii. Aceasta inseamna ca inscrisul trebuie sa fi existat la data judecatii. Prin urmare, orice alte inscrisuri aparute dupa pronuntarea hotararii, indiferent care ar fi natura acestora, nu pot constitui temei pentru exercitarea unei cereri de revizuire. O astfel de conditie rezulta nu numai din referirea legii la descoperirea de inscrisuri, ci si la imposibilitatea prezentarii acestora. Ceea ce a avut in vedere legiuitorul sunt inscrisurile care au existat la data judecatii, dar n-au putut fi prezentate de parte datorita imprejurarilor la care se refera in mod expres chiar art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
A doua conditie a revizuirii se refera la imposibilitatea prezentarii inscrisului in instanta care a pronuntat hotararea atacata, fie datorita faptului ca acesta a fost detinut de partea potrivnica, fie datorita unei imprejurari mai presus de vointa partii.
Revizuienta a invocat insa pentru sustinerea cererii de revizuire adresa nr. ... emisa de Primaria comunei Xcare face vorbire despre amplasamentul TX PX din titlul de proprietate nr. ... ce apartine de satul ... si despre amplasamentul din TX care apartine satului ... precum si ca procesul verbal de punere in posesie nr. ... nu se regaseste la aceasta institutie), precum si adresa nr. ... emisa de O.C.P.I. ... la data de ...(in care se mentioneaza ca imobilul pentru care s-a atribuit nr. cadastral ..., proprietar S.C. ...., este situat in intravilanul satului ... tarlaua 26, iar terenul inscris in titlul de proprietate nr. ..., titular ..., este situat in intravilanul satului ... tarlaua ... si se concluzioneaza ca intre cele doua imobile nu exista suprapunere). Cele doua inscrisuri sunt asadar emise ulterior pronuntarii hotararii a carei revizuire se cere, pe de o parte, iar pe de alta parte, informatiile pe care le contin puteau fi lesne cerute de parata .... de la aceste institutii in cursul judecatii de fond, nefiind dovedit in cauza ca au fost retinute de partea potrivnica sau nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, in sensul art. 322 punctul 5 teza intai V.C.pr.civ.
Din aceste considerente instanta retine ca aceste inscrisuri nu pot constitui temei pentru exercitarea cererii de revizuire, motive pentru care cererea de revizuire este inadmisibila. Instanta constata in acelasi timp si ca revizuienta detinea informatiile comunicate de O.C.P.I. ... in adresa nr. ... inca din 14.05.2013, asa cum se mentioneaza chiar in adresa citata si ca desi recursul impotriva sentintei civile nr. ... a fost depus la Tribunalul ... o zi mai tarziu, la data de ..., .... nu a inteles sa timbreze recursul si sa invoce in calea de atac cele sustinute in prezenta revizuire.
In consecinta, pentru aceste considerente si in temeiul dispozitiilor legale citate, va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibila.
Avand in vedere ca prin sentinta nr. ... Judecatoria Xa respins cererea, astfel cum a fost modificata, formulata in contradictoriu cu parata Comisia Locala de aplicare a Legii 18/1991 ... ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, aceeasi solutie se impune fata de aceasta si in prezenta cauza.