Partaj bunuri comune - lichidarea regimului matrimonial

Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamant FCL- si pe parat CB, , avand ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial DJ DS 10612/180/2015
Dezbaterile asupra cererii au avut loc in sedinta publica din data de 07.11.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, cand instanta in temeiul art.392 C.pr.civ. a retinut cauza spre solutionare, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
Instanta in temeiul art. 396 C.pr.civ pentru a se depune concluzii scrise  a amanat pronuntarea la data de 14.11.2016, cand, dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Bacau sub nr. 2754/180/2016, ca urmare a disjungerii din dosar nr. 10612/180/2015, reclamanta FCL a chemat in judecata pe paratul  BC pentru ca in baza probelor administrate instanta sa se dispuna partajarea bunurilor mobile dobandite in timpul casatoriei, constatarea contributie de 50% la dobandirea bunurilor comune.
Prin incheierea de la data de 11 septembrie 2015 s-a admis cererea de ajutor public judiciar in sensul reducerii si esalonarii taxei de timbru.
In motivarea cererii se arata ca a fost casatorita cu paratul pana la data de 23.03.2015, data la care in dosarul nr. al Judecatoriei a fost pronuntata sentinta civila de divort. In timpul calatoriei dintre parti, acestea au dobandit bunurile mai multe bunuri mobile cu o contributie de 50 % fiecare.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 979 si urmat. NCPC, art. 667 si urmat. NCC.
   Paratul a facut intampinare si cerere reconventionala prin care a aratat ca in ceea ce priveste bunurile mobile o mare parte a acestora au fost achizitionate de catre parintii acestuia, anterior incheierii casatoriei cu reclamanta. Paratul arata ca au caracrter de bunuri mobile comune: 1 saltea 140X200, 5  covoare; sifonier cu 2 usi, congelator Arctic, birou pentru calculator, combina frigorifica Artic, 1 tv Vortex, aragaz si cuptor Zanussi, boiler 80 litri, masina spalat rufe Arctic. O parte din bunurile mobile au fost luate de catre reclamanta pe ascuns, cind a plecat de acasa, respectiv: 2 seturi tacamuri, 3 seturi pahare si 1 set de masa, tv color Samsung ( trimise de catre cumnatul paratului Cruceanu Costel, din Italia), combina muzicala, robot bucatarie, fier calcat, perne, paturi, asternuturi, fete de masa pasaportul meu. Paratul reclamant arata faptul ca sigurele bijuterii au fost verighetele, neavand bani sa investeasca in aur. Autoturismul  Dacia Supernova, fabricat in 1992, a fost instrainat pentru un pret fiind intr-o stare avansata de degradare. Plugul cu  2 brazde despre care aminteste reclamanta este achizitionat de catre cumnatul paratului.
Pe cale reconventionala paratul reclamant a solicitat a se constata caracterul de bun propriu al autoturismului Skoda Octavia cu nr. de inmatriculare, deoarece acesta a facut obiectul unei donatii deghizate din parte surorii sale, pretul de 1000 lei nu a fost achitat niciodata de catre acesta, avand caracterul unei contraprestatii simulate; intentia evidenta a surorii sale fiind acela de-al gratifica. De asemenea a solicitat a se constatata ca datorie comuna suma de 17.700 lei bani ce au fost folositi pentru necesitatii traiului de zi cu zi. Prin contractele de imprumut din :), si transferul bancar din 7) cumnatul acestuia i-a imprumutat suma de 17.700 lei care reprezinta o datorit comuna a sotilor.
Cererea a fost timbrata prin consemnarea sumei de 885 lei si 505 lei.
  In drept s-au invocat dispozitiile art. 31 lit. b din cod familiei, art. 1289NCC, art. 209 - 210 NCPC.
Reclamanta parata a formulat raspuns la intampinare aratand faptul ca dupa ce s-au mutat au mobilat cele doua camere, banii fiind obtinuti de parti din munca prestata in Italia. masina Skoda a fost cumparata pentru ea, partile avand deja o masina Dacia Supernova. Se arata ca nu are cunostinta de existenta vreunui imprumut, chitantele fiind facute pro causa. Plugul a fost achizitionat din banii partilor iar bijuteriile au fost dobandite in timpul casatoriei.
La termenul din 18.04.2016 reclamanta a precizat bunurile mobile pe care le solicita la masa de partaj.
S-a atasat dosar nr. 10621/180/2015.
Prin cererea inregistrata sub nr. 2145/180/2016 reclamanta parata FCLa chemat in judecata pe paratii CB, CM, AG, OD, CCM  pentru a se constata faptul ca are un drept de creanta in cuantum  de 50 % din suma de 40000 reprezentand valoare imbunatatiri aduse imobilului casa si 50 % din 13000 lei reprezentand valoare constructie anexa.
La termenul din 08 iunie 2016 s-a admis exceptia conexitatii dosarului nr. 2145/180/2016 la dosar nr. 2754/180/2016.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine ca:
Prin incheierea de admitere in principiu din data de 25 aprilie 2016 s-a admis in parte si in principiu cererea de partaj bunuri mobile precizata de reclamanta parata FCL in contradictoriu cu paratul reclamant BC. S-a respins cererea reconventionala formulata de paratul reclamant BC in contradictoriu cu reclamanta parata FCL avand ca obiect constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia si constatare ca datorie comuna a sumei de 17700 lei. S-a constatat faptul ca partile au avut calitatea de soto s-au constatat faptul ca partile au dobandit in timpul casatoriei urmatoarele bunuri mobile : Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; sifonier cu doua usi; congelator Arctic cu 6  sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combina frigorifica Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; vesela – tacamuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de sampanie 6 buc/set,  vin rosu 6 buc/set, set  masa 12 persoane din portelan, masina de spalat Artic; doua verighete de aur;cercei din aur tip veriga;lant din aur 5g de 14 k; plug cu doua brazde,contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova, autoturism Skoda Octavia.  S-a constatat ca reclamanta parata a avut o contributie de 50 %  la dobandirea bunurilor comune iar paratul-reclamant o contributie de 50 %.
Pentru a pronunta incheierea de admitere in principiu, instanta a avut in vedere urmatoarele:
Partile au avut calitatea de soti  casatoria acestora incheiata la data de la data de 27 august 2005, casatoria acestora fiind desfacuta prin sentinta civila  nr.  1925 din 23 martie 2015, pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 16075/180/2014.
Potrivit sustinerilor reclamantei, in timpul casatoriei cu paratul, impreuna cu acesta au dobandit urmatoarele bunuri mobile: Plafoniera, Comoda 3 sertare nuanta Cipru inchis , Sifonier 2 usi nuanta Cipru inchis, Sifonier 3 usi cu oglinda nuanta Cipru, Pat 200x 140 nuanta Cipru inchis, Saltea 140x200 Siesta, Masa TV nuanta Cipru inchis, Covor 2x3m,  Perdele+draperii, Televizor LG diagonala 56cm,  Covor oval lxl,2m, ifonier 2 usi nuanta wenge, Pat 180x200 pliabil, Congelator Arctic 6 sertare , Birou pentru calculator, Cuier cu oglinda, Covor 2x3m, Perdea+draperie, Plafoniera, Covor mic 0,6xlm, Coltar de bucatarie 3 piese nuanta marmura de Polonia, 2 mese 60x120cm, 4 scaune tapitate, Covor 2x3cm, Dulap suprapus nuanta marmura de Polonia 2 piese, Combina frigorifica Arctic, Televizor color Vortex diagonala 21 cm, Aragaz 4 ochiuri+cuptor Zanussi, Masca chiuveta,Chiuveta inox, Perdele+draperii, Vesela - tacamuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, set de masa 12 persoane din portelan, lustra cu cinci brate, Plafoniera, covor 2x3cm oval, Masuta de mijloc din sticla fumurie pe suport cadru Masuta TV, Televizor color Inno Hit diagonala 51 cm, Coltar de sufragerie din 3 piese cu pat rabatabil, Set pahare cristal - de sampanie 6 buc/set,  vin rosu 6 buc/set, Boiler 80 litri , Masina de spalat rufe Arctic, Dulap baie cu oglinda, Chiuveta baie , Vas WC, Cabina dus, Dulap baie cu o usa, Plafoniera.
Potrivit art. 30 cod familie „Bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor” , aceeasi dispozitie fiind preluata si de noul cod civil care la art. 339 prevede „Bunurile dobandite in timpul regimului comunitatii legale de oricare dintre soti sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune in devalmasie ale sotilor”.
Prin urmare legea a instituit o prezumtie in sensul ca bunurile dobandite in timpul casatoriei au caracterul de bunuri comune.  Asadar pentru a fi considerate bunuri comune, reclamantei ii revenea obligatia de a dovedi ca bunurile solicitate la masa de partaj au fost dobandite in perioada cuprinsa intre data incheierii casatoriei si data desfacerea casatoriei. Or in speta reclamanta nu a facut dovada, cu privire la toate bunurile mai sus solicitate, ca au fost dobandite in timpul casatoriei. Astfel paratul reclamant a recunoscut ca a dobandit in timpul casatoriei cu reclamanta parata urmatoarele bunuri: Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; sifonier cu doua usi; congelator Arctic cu 6  sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combina frigorifica Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; vesela – tacamuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de sampanie 6 buc/set,  vin rosu 6 buc/set, set  masa 12 persoane din portelan masina de spalat Artic. In ceea ce privesc celelalte bunuri paratul reclamant a aratat ca au fost cumparate anterior casatoriei de catre parintii acestora. Reclamanta parata nu a facut dovada dobandirii in timpul casatoriei a acestor bunuri, martorii aratand la data la care au cunoscut partile, acestia erau casatoriti, casa era mobilata, neavand cunostinta de modalitatea in care au fost dobandite bunurile din casa.  Martorii au aratat faptul ca imobilul era mobilat cand sotii s-au mutat in casa socrilor si au cumparat doar strictul necesar sau ce s-a mai stricat prin casa.
Fata de aspectele sus mentionate, instanta va retine ca fiind bunuri comune urmatoarele: Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; sifonier cu doua usi; congelator Arctic cu 6  sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combina frigorifica Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; vesela – tacamuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de sampanie 6 buc/set,  vin rosu 6 buc/set, set  masa 12 persoane din portelan masina de spalat Artic
De asemenea reclamanta a aratat faptul ca in timpul casatoriei cu paratul a dobandit un autoturism marca Dacia Supernova, un autoturism Skoda Octavia, plug cu doua brazde si urmatoarele obiecte din aur: inel de logodna, lantisor din aur cu medalion delfin, cercei tip veriga, ghiul cu piatra neagra, lant cu medalion chipul lui Iisus, doua verighete.
In ceea ce privesc autoturismele, instanta va retine urmatoarele: cu privire la autoturismul Dacia Supernova, paratul reclamant a recunoscut existenta acestuia precum si faptul ca l-a radiat si instrainat dupa separarea de reclamanta parata prin urmare instanta va retine la masa de partaj contravaloarea acestui bun. In ceea ce priveste autoturismul Skoda Octavia, potrivit contractului de vanzare – cumparare depus la fila 136 dosar, bunul a fost dobandit la data de 11.06.2012, in timpul casatoriei cu reclamanta parata – beneficiind de prezumtia de comunitate de bunuri. Paratul reclamant nu a rasturnat prezumtia de comunitate, nefacand dovada ca bunul a constituit o donatie din parte surorii sale. Declaratiile martorilor audiati in cauza nu sunt relevante, acestia exprimand doar o parere cu privire la faptul ca bunul a fost primit drept cadou, nefiind in masura sa indice o sursa sigura cu privire la informatia transmisa. Prin urmare, instanta urmeaza a retine autoturismul Skoda Octavia ca bun comun al partilor, urmand a respinge cererea reconventionala a paratului reclamant de constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia.  Aceeasi solutie urmeaza a fi adoptata de instanta si cu privire la plugul cu doua brazde, din inscrisul depus la dosar, respectiv factura fiscala 4022016/2011, rezultand ca bunul a fost cumparat in timpul casatoriei cu reclamanta parata.
Instanta urmeaza a retine la masa de partaj si doua verighete de aur;cercei din aur tip veriga; lant din aur 5g de 14 k, conform inscrisurilor fila 170 dosar nr.
  Cererea reconventionala avand ca obiect constatare ca datorie comuna a sumei de 17700 lei, instanta urmeaza a o respinge motivat de: paratul reclamant a depus la dosar patru inscrisuri sub semnatura privata incheiat la data de 20 martie 2009, 27 mai 2010, iunie 2007 si 18 septembrie 2008 din continutul carora rezulta faptul ca sora sa i-a imprumutat paratului reclamant sumele de 4700 lei, 4500 lei, 4500 lei, respectiv 4000 lei.  Fata de dispozitiile art. 32 cod familie potrivit caruia „Sotii raspund cu bunurile comune pentru:
    a) cheltuielile facute cu administrarea oricaruia dintre bunurile lor comune;
    b) obligatiile ce au contractat impreuna;
    c) obligatiile contractate de fiecare dintre soti pentru implinirea nevoilor obisnuite ale casniciei;
    d) repararea prejudiciului cauzat prin insusirea de catre unul dintre soti a unor bunuri proprietate publica, daca prin aceasta au sporit bunurile comune ale sotilor.” instanta apreciaza ca nefiind vorba de o obligatie contractata impreuna cu reclamanta parata, revenea paratului obligatia de a dovedi ca aceste sume au fost folosite pentru administrarea bunurilor comune sau pentru implinirea nevoilor obisnuite ale casniciei. In speta paratul nu a facut dovada modului in care banii au fost cheltuiti, reclamanta parata negand faptul ca ar fi avut cunostinta de imprumutarea sumelor de bani.
In privinta cotelor de contributie instanta retine urmatoarele:
Intinderea drepturilor sotilor se stabileste in raport de contributia fiecaruia la dobandirea bunurilor in timpul casatoriei, sotii neavand un drept stabilit de la inceput asupra unei cote din bunurile comune, fiind astfel necesara administrarea de probe prin care sa se determine aportul fiecaruia la dobandirea lor. Conform art. 357 al 2 cod civil pana la proba contrara se prezuma ca sotii au avut o contributie egala la dobandirea bunurilor comune. Cum niciuna din parti nu a facut dovada unei contributii majorate la dobandirea bunurilor, instanta va retine cote egale de 50%. 
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize bunuri mobile si a unei expertize auto. Potrivit expertizei bunuri mobile efectuate in cauza de expert, bunurile retinute ca fiind dobandite in timpul casatoriei au o valoare de 6354 lei iar exeprtiza auto efectuata in cauza a evaluat autoturismul Skoda Octavia la suma de 4886 euro (instanta retinand o valoare de 21988 lei fata de cursul euro/lei la data pronuntarii) iar pentru autoturismul Dacia Super Nova a stabilit o valoare de 528 euro (instanta retinand o valoare de 2376 lei fata de cursul euro/lei la data pronuntarii)
Instanta urmeaza a constata faptul ca masa de partaj are o valoare de 30718 lei; ca  reclamanta parata a avut o contributie de 50 % in valoare de 15359 lei la dobandirea bunurilor comune iar paratul-reclamant o contributie de 50 % in valoare de 15359 lei.
Potrivit art. 983 al 2 cod proc civ Instanta va face imparteala in natura. In temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedeaza la formarea loturilor si la atribuirea lor. In cazul in care loturile nu sunt egale in valoare, ele se intregesc printr-o suma in bani.
In privinta atribuirii bunurilor trebuie retinut ca impartirea bunurilor comune ale sotilor trebuie facuta de regula in natura, numai in situatia in care nu este posibila atribuirea de bunuri catre fiecare copartajant urmand sa fii compensate in bani drepturile lor.
La formarea loturilor instanta are in vedere criteriile stabilite de art. 987 cod proc civ , respectiv de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia din masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii sau imbunatatiri cu acordul celorlalti coproprietari sau altele asemenea. Astfel bunurile mobile vor fi atribuite potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza de expert, motivat de faptul ca partile nu au contestat raportul efectuat si nu au propua alte variante de lotizare. In ceea ce privesc autoturismele: avand in vedere faptul ca autoturismul Dacia Super Nova, a fost valorificat de catre parat dupa separarea in fapt de reclamanta, instanta va retine in lotul acestuia contravaloarea masinii iar autoturismul Skoda Octavia va fi atribuit atribuit in lotul paratului.
Pentru egalizarea loturilor instanta va obliga paratul BC sa plateasca reclamantei FCL suma de 12583 lei.
In ceea ce privesc cheltuielile de judecata, va compensa cheltuielile de judecata reprezentand onorarii de expert si va obliga paratul BC sa plateasca reclamantei FCL suma de 2239,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In temeiul art. 139 alin. 5 cod procedura civila disjunge capetele de cerere ce formeaza obiectul dosarului nr. 2145/180/2016 si acorda termen la data de 09.01.2017, ora 13, C36 pentru cand se vor cita partile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte cererea de partaj bunuri mobile precizata de reclamanta parata FCL in contradictoriu cu paratul-reclamant BC
Respinge cererea reconventionala formulata de paratul reclamant BC , in contradictoriu cu reclamanta-parata FCL avand ca obiect constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia si constatare ca datorie comuna a sumei de 17700 lei.
Constata ca partile au avut calitatea de soti de la data de 0, casatoria acestora fiind desfacuta prin sentinta civila  nr.  , pronuntata de Judecatoria.
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei urmatoarele bunuri mobile :
1. Saltea 140x200 in valoare de 480 lei ;
2. covor oval 1x1,2m in valoare de 40 lei;
3. sifonier cu doua usi in valoare de 204 lei  ;
4. congelator Arctic cu 6  sertare in valoare de 660 lei;
5. birou pentru calculator in valoare de 72 lei  ;
6. covor 2x3m in valoare de 250 lei;
7. covor mic 0,6x1m in valoare de 40 lei;
8. covor 2x3 m in valoare de 250 lei;
9. combina frigorifica Artic in valoare de 360 lei;
10. un televizor color Vortex in valoare de 200 lei;
11. aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi in valoare de 320 lei,
12. boiler in valoare de 150 lei;
13. covor 2x3m oval in valoare de 250 lei;
14. vesela – tacamuri 2 seturi 24 piese in valoare de 120 lei,
15. pahare 3 seturi in valoare de 72 lei,
16. Set pahare cristal - de sampanie 6 buc/set in valoare de 112 lei,
17. pahare  vin rosu 6 buc/set in valoare de 96 lei,
18. set  masa 12 persoane din portelan in valoare de 128 lei,
19. masina de spalat Artic in valoare de 450 lei;
20. doua verighete de aur in valoare de 600 lei;
21. cercei din aur tip veriga in valoare de 300 lei;
22. lant din aur 5g de 14 k in valoare de 480 lei;
23. plug cu doua brazde in valoare de 720 lei ,
24. contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova respectiv suma de 2376 lei
25. autoturism Skoda Octavia in valoare de 21988 lei
Constata ca masa de partaj are o valoare de 30718 lei.
Constata ca reclamanta parata a avut o contributie de 50 % in valoare de 15359 lei la dobandirea bunurilor comune iar paratul-reclamant o contributie de 50 % in valoare de 15359 lei.
Dispune iesirea partilor din starea de devalmasie si atribuie loturi astfel:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei FCL format din:
1. sifonier cu doua usi in valoare de 204 lei
2. congelator Arctic cu 6  sertare in valoare de 660 lei;
3. birou pentru calculator in valoare de 72 lei  ;
4. covor mic 0,6x1m in valoare de 40 lei;
5. covor 2x3 m in valoare de 250 lei;
6. covor 2x3 m in valoare de 250 lei;
7. vesela – tacamuri un set - 24 piese in valoare de 60 lei,
8. pahare 2 seturi in valoare de 48 lei
9. Set pahare cristal - de sampanie 6 buc/set in valoare de 112 lei,
10. verigheta de aur, o pereche,  in valoare de 300 lei;
11. cercei din aur tip veriga in valoare de 300 lei;
12. lant din aur 5g de 14 k in valoare de 480 lei;
Constata ca valoarea lotului atribuit  reclamantei FCL este de 2776 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie paratului BC format din:
1. Saltea 140x200 in valoare de 480 lei ;
2. covor oval 1x1,2m in valoare de 40 lei;
3. covor 2x3m in valoare de 250 lei;
4. combina frigorifica Artic in valoare de 360 lei;
5. un televizor color Vortex in valoare de 200 lei;
6. aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi in valoare de 320 lei,
7. boiler in valoare de 150 lei;
8. vesela – tacamuri un set - 24 piese in valoare de 60 lei,
9. pahare un set in valoare de 24 lei
10. pahare vin rosu 6 buc/set in valoare de 96 lei,
11. set  masa 12 persoane din portelan in valoare de 128 lei,
12. masina de spalat Artic in valoare de 450 lei;
13. verigheta de aur, o pereche,  in valoare de 300 lei;
14. plug cu doua brazde in valoare de 720 lei ,
15. contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova respectiv suma de 2376 lei
16. autoturism Skoda Octavia in valoare de 21988 lei
Constata ca valoarea lotului atribuit  paratului Benone Cernica este de 27942 lei.
Obliga paratul BC sa plateasca reclamantei FCL suma de 12583 lei.
Obliga paratul BC sa plateasca reclamantei FCL suma de 2239,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In temeiul art. 139 alin. 5 cod procedura civila disjunge capetele de cerere ce formeaza obiectul dosarului nr. 2145/180/2016 si acorda termen la data de 09.01.2017, ora 13, C36 pentru cand se vor cita partile.
Cu drept de apel  in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Bacau.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Noiembrie 2016