Actiune in constatare

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ICF, parat OCPI si pe parat FP, avand ca obiect actiune in constatare.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc in sedinta publica din data de 17.10.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, cand instanta in temeiul art.392 C.pr.civ. a retinut cauza spre solutionare, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
Instanta in temeiul art. 396 C.pr.civ din lipsa de timp pentru deliberare  a amanat pronuntarea la data de 31.10.2016, cand, dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

INSTANTA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante in data de 13.07.2016, sub nr. 11196/180/2016, reclamanta ICF a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, sa constate in contradictoriu cu paratii FP si OCPI nulitatea absoluta a documentatiei cadastrale cu nr. 1 intocmita pentru imobilul situat in intravilanul comunei F teren arabil in suprafata de 403 mp, sola 62 parcela 1479/275, sa dispuna anularea documentatiei cadastral, sa se stabileasca linia de hotar dintre proprietatea reclamantei, avand numar cadastral 7 si cea a paratului, ce detine documentatia cu numarul cadastral 1
In motivarea cererii, reclamanta aratat ca a cumparat suprafata de teren de 403 mp, situata in intravilanul comunei F, sola  prin Contractul de vanzare-cumparare nr., autentificat la BNP teren pentru a-si construi o casa. Reclamanta s-a adresat OCPI Bacau pentru intocmirea documentatiei specifice, insa Oficiul mi-a eliberat un proces - verbal de receptie, cu nr, din care rezulta, la punctul 6, ca trebuie sa refac sau sa completez lucrarea depusa, constatandu-se ca "pe acelasi amplasament, identificat cu nr. cadastral 701 (60705) intocmit in baza actului de donatie 4719/1996, rezultat in baza titlului de proprietate nr. 171886/1996 pe care se propune a se realiza obiectivul de investitie se mai afla un imobil identificat cu numar cadastral  intocmit in baza acelorasi acte".
Pentru acest teren au fost indeplinite prima data cerintele de publicitate, fiind evident in prezenta unui titlu mai bine definit, fata de titlul paratului. Se arata faptul ca este vorba despre o greseala facuta la OCPI, dar nu se poate verifica modul in care aceasta s-a produs, dar pe care aceleasi Oficiu trebuie sa o repare.

Este limpede ca paratul FP are in proprietate un alt teren, cu care se invecineaza reclamanta, neputand fi vorba despre unul si acelasi teren.
In drept s-au invocat dispozitiile Legii 7/1996 si art. 560 cod civil.
Actiunea a fost timbrata cu 20 lei respectiv 100 lei taxa judiciara de timbru.
Parata OCPI a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii fata de dispozitiile art. 35 din noul cod civil si a lipsei calitatii procesuale pasive motivat de faptul ca OCPI nu este parte in raportul juridic dedus judecatii si nu se afla intr-o pozitie de interese fata de reclamant, el nu justifica calitatea procesuala . Se arata faptul ca potrivit art. 560 cod civil calitate procesuala au doar proprietarii terenurilor invecinate care sunt obligati sa contribuie la granituire prin reconstituirea hotarului. Pe fondul cauzei se arata faptul ca paratul nu poate avea calitate de parat in acest proces deoarece are calitatea de vecin in partea de vest a proprietatii reclamantei, adevaratii proprietari fiind FC si C Se arata ca AL, prin contractul de donatie autentificat prin incheierea cu nr. la BNP a dobandit de la MM suprafata totala de 15109 mp., printre care si suprafata de 400 mp situata in T P  teren arabil din extravilan (ulterior fiind trecut in intravilan in conditiile legii), cu urmatoarele vecinatati: la N-DE 1479/295, la E- CV, la S-Tf 1483 si la V-FP. Terenul ce a facut obiectul donatiei a fost dobandit de donatoarea MM in baza Titlului de proprietate cu nr. ce a fost emis pe autor decedat MG cu mostenitor legal MM. LA in baza contractului de donatie mentionat mai sus, si a unei documentatii cu numarul cadastral   intocmita in sistem local a intabulat suprafata de 400 mp in cartea funciara cu nr. deschisa pe UAT comuna F ulterior prin conversie acesta devine cartea funciara cu nr. 60732.
Acesta, prin contractul de vanzare cumparare autentificat prin incheierea cu nr. la BNP, instraineaza terenul numitului FC, respectandu-se vecinatatile din actul de donatie si titlul de proprietate. Inscrierea in cartea funciara sa facut de catre Judecatoria Bacau prin incheierea cu nr..
 Ulterior, AL prin mandatar avocat in baza aceluiasi act de donatie mentionat mai sus, si a documentatiei cu nr. cadastral la O.C.P.I.Bacau, intocmita in sistem Stereografic 70, intabuleaza suprafata de 403,99mp in cartea funciara cu nr. 499 deschia pe UAT comuna F(devenita prin conversie cartea funciara cu nr. AL in baza contractului de vanzare cumparare autentificat prin incheierea cu nr. la BNP intraineaza terenul in suprafata de 400 mp situat in T 62, P1479/275, teren arabil situat in extravilan (ulterior fiind trecut in intravilan in conditiile legii), cu urmatoarele vecinatati: la N-DE 1479/295, la E- CV la S-Tf 1483 si la V-FP, numitului CB, iar inscrierea in cartea funciara se face prin incheierea cu nr..
La randul sau CB in baza contractului de vanzare comparare autentificat prin incheierea cu nr. de catre BNP, instraineaza terenul catre cumparatoarea ICF, care are calitatea de reclamanta in prezenta actiune.
In concluzie, rezulta ca AL in data de 26 iulie 2001 a vandut prima oara terenul detinut in proprietate numitului FC iar ulterior in baza aceluiasi contract de donatie in data de 11.01.2007 a vandut cu rea credinta terenul ce nu-1 mai detinea in proprietate numitului CB.
In fapt la data de 11.07.2007 LA nu mai era proprietarul lucrului vandut, potrivit principiului de drept "nemo dat quod non habet", contractul de vanzare cumparare este lovit de nulitate absoluta.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 205 – 208 cod procedura civila, Legea 7/1996, Ordinul ANCPI nr. 700/2014.
Instanta a incuviintat, la cererea reclamantei proba cu inscrisuri.
La termenul din 17.10.2016 reclamanta a depus la dosar o cerere de modificare si completare actiune pe care instanta a respins-o motivat de faptul ca aceasta cerere reprezinta o actiune propriu zisa si nu are caracter modificator.
La termenul de judecata din data de 17.10.2016, instanta a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor pe care urmeaza a o admite cu urmatoarea motivare:
Potrivit art. 248 Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si a celor de fond ce fac de prisos, in tot sau in parte, solutionarea pe fond a cererii.
Instanta retine faptul ca reclamanta a solicitat anularea documentatiei cadastrale cu nr. , documentatie intocmita cu privire la suprafata de teren de 403 mp, sola 62, parcela 1479/275.
Din inscrisurile depuse la dosar, instanta retine faptul ca la data de 26 iulie 2001 numitul AL (care a dobandit terenul conform contractului de donatie autentificat sub nr.) a vandut numitului FC (casatorit cu FC) suprafata de teren de 400 mp teren arabil parcela 1479/275.  Potrivit contractului de vanzare cumparare nr. terenul sus mentionat are numarul cadastral facand parte integranta din inscrisul sus mentionat fila 55 dosar. La filele 52-54 dosar a fost depusa documentatia cadastrala nr. In baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. s-a admis cererea cu privire la  imobilul teren arabil inscris in carte funciara nr. 100/N cu numar cadastral  a localitatii F– proprietatea lui F C si C
La randul sau reclamanta a dobandit suprafata de teren de 403 mp sola 62 parcela 1479/275 prin cumparare conform contractului de vanzare cumparare nr. del la numitul CB. Acesta a dobandit la randul sau suprafata de teren de la numitul AL care a dobandit terenul conform contractului de donatie autentificat sub nr.
Calitatea procesuala pasiva presupune justificarea dreptului unei persoane de a sta ca parte in proces. Ea presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii.
De asemenea potrivit art.36 din NCPC :”calitatea  procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios , astfel cum acesta este dedus judecatii .”
In speta instanta retine faptul ca reclamanta a solicitat anularea documentatiei cadastrale si granituirea proprietatilor in considerarea faptului ca paratul este parte a unui act juridic din care face parte documentatia cadastrala cu nr. 177. Or in considerarea motivelor invocate, instanta retine faptul ca paratul F P nu are calitate procesuala pasiva, nefiind parte a vreunui act juridic din care sa faca parte integranta documentatia cadastrala nr. (comuna F).
In ceea ce priveste parata OCPI instanta retine ca aceasta nu este parte a raportului juridic dedus judecatii si nu se afla intr-o pozitie de interese fata de reclamant, prin urmare nu justifica calitate procesuala.
Fata de cele mai sus retinute, instanta urmeaza a dispune.






PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor FP si OCPI si-n consecinta respinge cererea avand ca obiect actiune in constatare  formulata de reclamanta ICF  in contradictoriu cu paratii FP si OCPI ca fiind introdusa impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria B.
Pronuntata in sedinta publica de la 31 Octombrie 2016