Furt calificat

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul nr. 1---/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, inculpatii  C.A.I.si P.C.A.(minor) au fost trimisi in judecata in stare de libertate  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b si d, alin.2 lit. b din C.p. cu aplic. art. 77 alin.1 lit. d din C.p. fata de major si art. 113 alin.2 din C.p. fata de minor si art. 5 alin.1 din C.p., fapta constand in aceea ca, in seara zilei de 20.01.2012, in jurul orei 1830-1900, au patruns prin efractie in locuinta persoanei vatamate D.M., situata in satul/comuna N. judetul Bacau, iar din interior au reusit sa sustraga o unitate centrala de calculator, o telecomanda si o trusa de manichiura, bunuri recuperate ulterior.
 Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 14.11.2014.
Prin Incheierea  din data de 03.02.2015 s-a constatat de catre judecatorul de camera preliminara, in temeiul art. 346 alin. (2) C.P.P., legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 1---/P/2012 din data de 15.10.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau prin care  a fost trimis in judecata inculpatul C.A.I., precum si inculpatul P.C.A., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b, d alin.2 lit.b C.p. cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d C.p., art.5 C.p., respectiv de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b, d alin.2 lit.b C.p. cu aplicarea art.113 alin.2  C.p., art.5 C.p., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii in cauza.
La termenul de judecata din data de 07.04.2015, inculpatii C.A.I.si P.C.A.au declarat ca formuleaza cerere de aplicare a procedurii simplificate, instanta incuviintand-o.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 20.01.2012,  inculpatii C.A.I.si P.C.A.au hotarat sa sustraga bunuri din locuinta persoanei vatamate D.M., stiind ca aceasta se afla la acel moment in Italia. Drept urmare, inculpatii s-au deplasat la domiciliul persoanei vatamate, au escaladat gardul imprejmuitor si au patruns in curtea casei. Cei doi inculpati au mers la beciul imobilului, amplasat in spatele casei, loc in care inculpatul  P.C.A., cu ajutorul unui levier adus de catre inculpatul C.A.I., a inlaturat lacatul ce asigura usa de acces in anexa gospodariei.
Inculpatul P.C.A.a intrat in beci cu scopul de a sustrage bunuri din interior, insa a iesit la scurt timp fara a avea asupra sa vreun obiect. In continuare, cei doi inculpati s-au apropiat de usa principala de acces in casa, iar inculpatul C.A.I.a spart geamurile acesteia, patrunzand prin spatiul astfel creat in locuinta. Inculpatii  au gasit intr-una din camere o unitate centrala de calculator si un monitor, bunuri pe care le-au transportat impreuna la iesirea din imobil, reusind insa sa scoata pe geamul spart doar unitatea centrala, nu si monitorul care avea dimensiuni mari. In timp ce se aflau in continuare in locuinta persoanei vatamate, inculpatii au fost observati de martorul A.L., persoana care avea in ingrijire imobilul persoanei vatamate, motiv pentru care au parasit in fuga locul faptei, avand unitatea centrala asupra lor. Din locuinta persoanei vatamate au mai fost sustrase o telecomanda si o trusa de manichiura, si, in aceleasi imprejurari, inculpatii au mai intentionat sa sustraga un mouse de calculator (identificat pe solul din fata usii) si alte componente ale acestuia, precum si un radiocasetofon (gasit abandonat langa gardul locuintei), bunuri pe care nu au reusit sa si le insuseasca intrucat au fost depistati de martorul ocular A.L., acesta sesizand imediat organele de politie din localitate.
Cu ocazia deplasarii organelor de cercetare penala la locul faptei, inculpatii C.A.I.si P.C.A.au fost identificati, asupra lor fiind gasite urmatoarele bunuri: o unitate centrala de calculator, o telecomanda Dolce si o trusa de manichiura, inculpatii recunoscand ca le-au sustras din locuinta persoanei vatamate D.M..
Situatia de fapt retinuta de catre instanta rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba, administrate in faza de urmarire penala:
-proces verbal de constatare a infractiunii flagrante si plansa foto executata cu acest prilej f. 4-11;
-declaratii persoana vatamata D.M. f. 12-13;
-declaratii inculpat P.C.A.f. 18-19, 20-21, 51-52;
-ancheta sociala f. 22-23;
-expertiza medico-legala psihiatrica a minorului P.C.A.f. 24;
-declaratiile inculpatului C.A.I.f. 29-30, 31-32, 47-48;
-declaratiile martorului A.L. f. 34, 35;
-declaratiile martorei A.A. f. 36, 37;
-declaratiile martorului D.P. f. 38, 39;
-fisa cazie judiciar inculpat C.A.I.f. 44;
-fisa cazier judiciar inculpat P.C.A.f. 49;
-copie de pe certificatul de deces al persoanei vatamate D.M. f. 53.
In drept, fapta inculpatului C.A.I., astfel cum a fost retinuta de catre instanta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1-art. 209 al.1 lit. a, g, i C.p. din 1969 cu aplicarea art. 75 lit.c  C.p. din 1969 si art. 5 C.p.
In baza art. 386 C.p.p. se va dispune schimbarea incadrarii juridice fata de inculpatul C.A.I.din art. 228 al. 1- art. 229 al.1 lit. b,d al.2 lit. b C.p. cu aplicarea art.77 alin.1 lit.d C.p. in  art. 208 alin.1-art. 209 al.1 lit. a, g, i C.p. din 1969 cu aplicarea art. 75 lit.c  C.p. din 1969 si art. 5 C.p., avandu-se in vedere ca legea penala veche, Codul penal din 1969 este legea penala mai favorabila prin raportare la modalitatile judiciare de individualizare a executarii pedepsei si la continutul si intinderea obligatiilor pe care le poate stabili instanta in cadrul acesteia.
In drept, fapta inculpatului P.C.A., astfel cum a fost retinuta de catre instanta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b si d, alin.2 lit. b din C.p. cu aplicarea art. 113 alin.2 din C.p. si art. 5 alin.1 din C.p.
Astfel, intrucat fapta exista, constituie infractiune si a fost comisa cu vinovatie de catre inculpatii  C.A.I.si P.C.A., in  temeiul art. 396 C.proc.pen. instanta va dispune condamnarea inculpatului C.A.I.pentru infractiunea prevazuta de  art. 208 alin.1-art. 209 al.1 lit. a, g, i C.p. din 1969 cu aplicarea art. 75 lit.c  C.p. din 1969 si art. 5 C.p. si va aplica inculpatului P.C.A.o masura educativa pentru infractiunea prevazuta de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b si d, alin.2 lit. b din C.p. cu aplicarea art. 113 alin.2 din C.p. si art. 5 alin.1 din C.p.
  La alegerea pedepsei fata de inculpatul C.A.I., precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta, conform art. 74 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptei savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca fapta inculpatului prezinta pericol social concret  ridicat pentru valorile ocrotite de art. 208 alin.1-art. 209 al.1 C.p. din 1969, patrimoniul persoanei.
Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art. 208 alin.1-art. 209 al.1 lit. a, g, i C.p. din 1969 cu aplicarea art. 75 lit.c  C.p. din 1969 si art. 5 C.p., fara retinerea de circumstante atenuante, nefiind vreuna incidenta in cauza, limite pe care le va reduce cu 1/3, conform art.396 alin.10 C.p.p.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca aplicand inculpatului C.A.I.o pedeapsa de 3 ani inchisoare, aceasta pedeapsa va avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor pedepselor- reeducarea si reinsertia sociala a inculpatului.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor  prevazute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si lit.b Vechiul C. pen., in conditiile prevazute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., data fiind natura infractiunii comise.
In baza  art. 81 Cod Penal din 1969 se va dispune suspendarea conditionata a executarii  pedepsei principale de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului, pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969, dat fiind ca inculpatul nu are antecedente penale si scopul pedepsei poate fi atins fara executarea efectiva a pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod Penal din 1969 va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. Se va atrage atentia asupra art.83 C.p. din 1969.
La individualizarea masurii educative ce urmeaza a fi aplicata inculpatului minor P.C.A., instanta va avea in vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, instanta retine ca  inculpatul minor a comis prezenta fapta de un grad ridicat de pericol social, ca acesta nu are alte abateri de la respectul datorat legii penale si a avut o conduita procesuala corecta. Fata de  aceste aspecte, instanta conchide ca pentru indreptarea inculpatului minor, unica masura educativa care poate fi luata fata de acesta este aceea a supravegherii.
Pentru aceste motive, in baza art. 118 C. pen. va aplica inculpatului minor P.C.A.masura educativa a supravegherii, sub coordonarea Serviciului de probatiune Bacau,  pe o durata de 4 (patru) luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. b si d, alin.2 lit. b din C.p. cu aplicarea art. 113 alin.2 din C.p. si art. 5 alin.1 din C.p. Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor savarsirii de noi infractiuni in cursul executarii masurii educative.
In ceea ce priveste actiunea civila, instanta constata ca, in faza de urmarire penala, persoana vatamata D.M. a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 1000 de lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase, precum si a  geamurilor distruse. In data de 01.02.2013 a intervenit decesul persoanei vatamate, insa mostenitorii acesteia nu si-au exprimat optiunea de a continua exercitarea actiunii civile. Pentru aceste motive, in baza art.25 alin.6 C.p.p. se va lasa nesolutionata actiunea civila intrucat mostenitorii persoanei vatamate D.M. nu si-au exprimat optiunea de a continua exercitarea actiunii civile.
In baza art.274 alin.1, 2  C.p.p. va obliga pe fiecare dintre inculpatii C.A.I.si P.C.A., la plata sumei de cate 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de catre stat in cauza.
Se va dispune plata avocatilor din oficiu din fondurile M.J.