Complicitate la talharie

Asupra procesului penal de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, nr. 1---/P/2015, emis in data de 30.03.2015 a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv inculpatul minor C.M.pentru comiterea infractiunii de complicitate la talharie, fapta prevazuta de art 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 233 din C.pen. cu aplic art. 113 alin 3 din C.pen., constand in aceea ca la data de 25.02.2015, in jurul orelor 14:30, in timp ce se aflau pe str. V . din mun. Bacau, a oferit sprijin moral ajutandu-l de inculpatul P.A.F., sa o deposedeze pe persoana vatamata C.R., prin smulgere, de telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus, ulterior cei doi inculpati parasind impreuna locul comiterii faptei si indreptandu-se spre casa de amanet S.C. E. S.R.L din mun. Bacau unde inculpatul P.A.F. a instrainat bunul sustras, precum si  inculpatul P.A.F. pentru savarsirea infractiunii de talharie prevazuta de art. 233 din C.pen. cu aplic art. 77 alin 1 lit d din C.pen. constand in aceea ca la data de 25.02.2015, in jurul orelor 14:30, in timp ce se aflau pe str. V. din mun. Bacau, ajutat de inculpatul C.A., a deposedat-o pe persoana vatamata C.R., prin smulgere, de telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus, ulterior cei doi inculpati parasind impreuna locul comiterii faptei si indreptandu-se spre casa de amanet S.C. E. S.R.L din mun. Bacau unde inculpatul P.A.F. a instrainat bunul sustras.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul instantei la data de 30.03.2015.
Prin incheierea din data de 12.05.2014, judecatorul de camera preliminara, in temeiul art. 346 alin. (2) C.P.P., a constatat legalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriul nr. 1---/P/2015 din data de 30.03.2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau prin care  a fost trimis in judecata inculpatul minor C.A. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.48 alin.1 C.p. raportat la art.233 C.p. cu aplic. art. 113 alin.3 C.p., precum si inculpatul P.A.F. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.233 C.p. cu aplic. art. 77 alin.1 lit.d C.p., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii in cauza.
In timpul urmaririi penale, inculpatii P.A.F. si C.A. au fost arestati preventiv prin Incheierea nr.----04.03.2015, emitandu-se M.A.P. nr. ----/04.03.2015, respectiv M.A.P. nr. ----04.03.2015.
Prin incheieri succesive, judecatorul de camera preliminara, in baza art.348 C.p.p. cu referire la art.207 C.p.p., si apoi instanta, in baza art.362 C.p.p. cu referire la art.208 C.p.p., a mentinut starea de arest preventiv fata de inculpatii P.A.F. si C.A..
In cursul judecatii, s-a procedat la audierea inculpatilor in data de 14.07.2015 (declaratii de la filele 231-233, vol. I, dosar instanta),  a persoanei vatamate C.R. in data de 29.09.2015 (declaratii de la filele 128-130, vol. II, dosar instanta),  a martorei  C.N.in data de 29.09.2015 (declaratii de la filele 125-127, vol. II, dosar instanta).
Persoana vatamata C.R. a declarat in fata instantei ca nu se constituie parte  civila in procesul penal si ca se impaca cu inculpatii.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 25.02.2015, in jurul orelor 14:30, persoana vatamata C.R. se deplasa pe str. V. din mun. Bacau, timp in care vorbea la telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus cu sora sa, martora C.N.. La un moment dat, a fost depasita de catre inculpatul  P.A.F. care s-a oprit la o distanta de aproximativ doi metri in fata acesteia, iar cand persoana vatamata a ajuns in dreptul lui i-a smuls din mana telefonul mobil. In tot acest timp, inculpatul C.A. se afla in spatele persoanei vatamate, la o distanta mica, oferind astfel ajutor moral coinculpatului si sporind sansele de reusita a comiterii faptei.  Imediat dupa sustragerea telefonului prin smulgere, cei doi inculpati au parasit in fuga locul comiterii faptei si s-au indreptat spre amanetul S.C. E. S.R.L din mun. Bacau. La casa de amanet,  inculpatul P.A.F. a instrainat bunul sustras contra sumei de 280 lei, astfel cum rezulta din cuprinsul contractului de amanet nr. C--------- din 25.02.2015. Situatia de fapt descrisa anterior rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatilor, precum si a persoanei vatamate.
In urma vizionarii imaginilor video  inregistrate de camerele  montate la imobilul nr. 86 str. V. din mun. Bacau, apartinand numitei I.C.cat si a imaginilor puse la dispozitie de catre S.C. E. S.R.L., persoana vatamata l-a recunoscut pe inculpatul P.A.F. ca fiind cel care la data de 25.02.2015 a deposedat-o prin violenta de telefonul mobil marca Samsung Galaxy SII Plus si pe inculpatul C.A. ca fiind persoana care se afla impreuna cu inculpatul P.A.F. in momentul comiterii faptei oferindu-i sprijin moral inculpatului autor P.A.F., astfel cum rezulta din cuprinsul proceselor-verbale si planselor foto atasate la dosarul cauzei.
Faptele retinute in sarcina inculpatilor sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba:
–   Declaratii persoana vatamata C.R. (fila nr.8, filele nr. 15- 16 d.u.p.) ;
– Proces-verbal de cercetare a locului faptei intocmit la data de 25.02.2105 si plansa fotografica (filele nr. 10-14 d.u.p.);
– Procese-verbale de vizionare inregistrari video si planse foto (fila nr. 28, fila nr. 30, filele nr. 32-37 d.u.p.);
– Procese-verbale de identificare realizat cu persoana vatamata C.R. intocmit la data de 03.02.2105 si plansa fotografica (filele nr. 38-49 d.u.p.);
– Declaratii martor C.N.(filela nr. 49-50 d.u.p.);
– Declaratii inculpat P.A.F.   (filele nr. 83-74, fila nr. 87 d.u.p.);
– Declaratii inculpat C.A. (filele nr. 79-80, fila nr. 92 d.u.p.);
– Inscrisuri (filele nr. 17-19, filele nr. 20-26, fila nr. 56, filele nr. 59-62, fila nr. 84, fila nr. 90 d.u.p.).
– Declaratii inculpati, persoana vatamata, martora C.N., referat evaluare inculpat minor, toate din faza de judecata.
In drept, fapta inculpatului P.A.F. constand in aceea ca in data de 25.02.2015, in jurul orelor 14:30, in timp ce se afla pe str. V. din mun. Bacau, ajutat fiind de catre inculpatul C.A., a deposedat-o pe persoana vatamata C.R., prin smulgere, de telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prevazuta de art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 77 alin 1 lit d din C.pen.
In baza art. 386 C. proc. pen. se va respinge cererea de schimbare de incadrare juridica formulata de catre inculpatul P.A.F. din infractiunea pentru care a fost trimis in judecata, in  infractiunea prevazuta de art.228 C.pen., avandu-se in vedere ca din intregul probatoriu administrat rezulta cu certitudine ca inculpatul a sustras telefonul mobil prin exercitarea de violenta fizica, anume smulgerea acestuia din mana prin intoarcerea bratului persoanei vatamate, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de talharie.
Elementul material al infractiunii de talharie este realizat din corelarea, de tipul mijloc-scop, dintre actiunea principala de furt, realizata prin imposedarea inculpatului cu bunul sustras (telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus), si actiunea adiacenta de smulgere a bunului din mana persoanei vatamate, comisa in scopul de a facilita deposedarea acesteia de bun.
Urmarea imediata, dat fiind caracterul pluriofensiv al infractiunii de talharie, consta, pe de o parte, in pricinuirea unei pagube in patrimoniul persoanei vatamate, iar, pe de alta parte, in vatamarea adusa integritatii corporale si morale a aceleiasi persoane vatamate, inerenta actiunii de smulgerea a telefonului si a comiterii faptei de doua persoane impreuna.
Din perspectiva laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa.
Se va retine circumstanta agravanta prevazuta de art.77 alin.1 lit.d C.p., avandu-se in vedere ca inculpatul a beneficiat de complicitatea morala a inculpatului minor C.A..
Astfel, intrucat fapta exista, constituie infractiune si a fost comisa cu vinovatie de catre inculpatul P.A.F., in  temeiul art. 396 C.proc.pen. instanta va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 77 alin 1 lit d din C.pen. Impacarea partilor nu va produce efecte juridice pentru infractiunea de talharie, avandu-se in vedere ca legea penala nu prevede ca impacarea inlatura raspunderea penala.
  La alegerea pedepselor precum si la individualizarea cuantumului acestora, instanta, conform art. 74 din C.pen., va avea in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, dar si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta constata ca fapta inculpatului P.A.F. prezinta pericol social concret  ridicat pentru valorile ocrotite de art.233 C.pen. (posesia bunurilor mobile si integritatea fizica/morala a persoanelor), avandu-se in vedere ca s-a actionat prin violenta fizica/morala, impreuna cu un minor, in loc public, in plina zi.
Totodata instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute la art. 233 din C.pen., fara retinerea de circumstante atenuante, nefiind vreuna incidenta in cauza.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca aplicand inculpatului P.A.F. o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 77 alin 1 lit d din C.pen., aceasta pedeapsa va avea aptitudinea concreta de a asigura realizarea scopurilor prevazute de art.52 din C.pen.-reeducarea si reinsertia sociala a inculpatului.
Va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii  exercitarii drepturilor  prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., pe o perioada de 2 (doi) ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c  C.pen., data fiind perseverenta infractionala a inculpatului si modalitatea de comitere a faptei.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor  prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., in conditiile prevazute de art.65 alin.1, 3 C.pen., data fiind perseverenta infractionala a inculpatului si modalitatea de comitere a faptei.
In baza art.129 alin.2 lit.b C.pen. se va majora pedeapsa principala aplicata anterior, anume aceea de 2 ani si 6 luni inchisoare cu ¼ din masura educativa a internarii in centru de detentie in cuantum de 4 ani, aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 2---/2014 a Judecatoriei Bacau, definitiva la data de 14.05.2015, inculpatul P.A.F. avand de executat pedeapsa principala unica finala de 3 (trei) ani si  6 (sase) luni inchisoare, la care va alatura, conform art.45 C.pen., pedeapsa complementara a interzicerii  exercitarii drepturilor  prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., pe o perioada de 2 (doi) ani, in conditiile prevazute de art.68 al.1 lit.c  C.pen. si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor  prevazute de art.66 al.1 lit.a si lit.b C. pen., in conditiile prevazute de art.65 alin.1, 3 C.pen.
In baza art.399 alin.1 C.proc.pen., data fiind prezenta solutie de condamnare, se va mentine masura arestarii preventive fata de inculpatul P.A.F., masura care a fost luata prin Incheierea nr.---din 04.03.2015 a Judecatoriei Bacau pronuntata in dosar nr. ----/180/2015, pusa in executare prin mandatul de arestare preventiva  nr.-- din 04.03.2015. Masura este executorie conform art.399 alin.4 C.p.p. si se va comunica administratiei locului de detinere.
In baza art.72 alin.1 C.pen., se va scadea din pedeapsa principala unica de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare, perioada deja executata prin retinere si arest preventiv incepand cu data de 08.08.2014 pana la 11.12.2014 inclusiv, precum si incepand cu data de 03.03.2015 pana la zi.
In baza art.7 din Legea nr.76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul P.A.F..
Se va dispune anularea formelor de executare emise in baza Sentintei penale nr. ----/2014 a Judecatoriei Bacau, definitiva la data de 14.05.2015, precum si emiterea de noi forme de executare conform prezentei hotarari.
In drept, fapta inculpatului minor C.A. constand in acelea ca in data de 25.02.2015, in jurul orelor 14:30, in timp ce se afla pe str. V. din mun. Bacau, a oferit sprijin moral, ajutandu-l de inculpatul P.A.F., sa o deposedeze pe persoana vatamata C.R., prin smulgere, de telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 Plus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la talharie, fapta prevazuta de art. 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 113 alin 3 din C.pen.
In baza art. 386 C. proc. pen. se va respinge cererea de schimbare de incadrare juridica formulata de inculpatul minor C.A. din infractiunea pentru care a fost trimis in judecata, in  infractiunea prevazuta de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art.228 C.pen. cu aplicarea art.113 alin.3 C.pen. ori in  infractiunea prevazuta de art. 270 C.pen. cu aplicarea art.113 alin.3 C.pen., avandu-se in vedere ca s-a facut dovada ca l-a ajutat moral pe coinculpat la comiterea infractiunii de talharie.
Facandu-se dovada existentei faptei imputate inculpatului minor C.A., dar si faptul ca a fost comisa cu vinovatie de catre inculpat si ca aceasta constituie infractiune,  se va aplica o masura educativa  pentru comiterea infractiunii de complicitate la talharie, fapta prevazuta de art. 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 233 din C.pen. cu aplicarea art. 113 alin 3 din C.pen. Impacarea partilor nu va produce efecte juridice pentru infractiunea de talharie, avandu-se in vedere ca legea penala nu prevede ca impacarea inlatura raspunderea penala.
La individualizarea masurii educative ce urmeaza a fi aplicata inculpatilor minori, instanta va avea in vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, avand in vedere si concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor (prin care s-a constat ca acesta frecventeaza un anturaj cu preocupari infractionale, faptele comitandu-le pe fondul supravegherii ineficiente din partea familiei),  intocmit de Serviciul de Probatiune Bacau,  instanta retine ca inculpatul minor C.A. a comis prezenta fapta de talharie de un grad ridicat de pericol social impreuna cu o alta persoana majora, asupra unei persoane vatamate vulnerabile, ce se deplasa singura pe strada, dovedind, in pofida varstei sale fragede, ca este o persoana care manifesta un comportament infractional periculos si ca unica masura educativa care poate fi aplicata acestuia pentru a-si indrepta purtarile si a se reinsera social este internarea in centru educativ.
Vazand si faptul ca prezenta infractiune a fost comisa de catre inculpatul minor in timp ce se afla sub imperiul unei masuri educative neprivative de libertate, in baza art.123 alin. 3 lit.c C.pen. se va inlocui fata de inculpatul  minor C.A. masura educativa a supravegherii pe o durata de 4 luni, astfel cum a fost dispusa prin Sentinta penala nr. ----/2014 a Judecatoriei Bacau, definitiva prin neapelare la data de 26.12.2014, cu masura internarii in centru educativ, prevazuta de art.124 C.pen. pe o perioada de 2 (doi) ani pentru comiterea infractiunii de complicitate la talharie, prevazuta de art. 48 alin.1 C.pen. raportat la art.233 C.pen. cu aplicarea art.113 alin.3 C.pen.
In baza art.399 alin.3 lit.d C.p.p. si a Deciziei nr.7/2015 a I.C.C.J. se va constata incetarea de drept a masurii arestului preventiv si se va dispune punerea de indata  in libertate a  inculpatului  minor C.A. de sub puterea mandatului de arestare preventiva  nr. 15 din 04.03.2015, emis in baza Incheierii nr.19 din 04.03.2015 a Judecatoriei Bacau.  Masura este executorie conform art.399 alin.4 C.p.p. si se va comunica administratiei locului de detinere.
In baza art. 127 C.pen. cu referire la art.72 alin.1 C.pen., se va scadea din masura internarii in centru educativ, prevazuta de art.124 C.pen. pe o perioada de 2 (doi) ani, perioada deja executata prin retinere si arest preventiv incepand cu data de  03.03.2015 pana la data de 14.10.2015 inclusiv.
Se va dispune anularea formelor de executare emise in baza Sentintei penale nr. -----/2014 a Judecatoriei Bacau, definitiva prin neapelare la data de 26.12.2014, precum si emiterea de noi forme de executare conform prezentei hotarari.
In ceea ce priveste  latura civila a cauzei, in baza art. 19 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen. se va lua act ca partea civila C.R. nu are pretentii civile in prezenta cauza.
In baza art.274 alin.1, 2 C.p.p. va obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de cate 700 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de catre stat in cauza.
Onorariile aparatorilor  din oficiu se vor avansa din Fondul Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.