Partaj judiciar - succesoral

Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 02.04.2014 sub nr 5021/180/2014 reclamantul IN a chemat in judecata pe paratii SI, IM, SV si SG solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna partajul succesoral dupa defuncta IS.
In motivare a aratat ca la data de 05.03.2013 a decedat IS, cu ultimul domiciliu in sat G com.H, jud Bacau, in urma acesteia ramanand ca mostenitori reclamantul in calitate de sot supravietuitor si paratii in calitate de colaterali privilegiati. In privinta masei succesorale a aratat ca se compune din cota de 2/3 din casa construita din paianta acoperita cu tabla zincata compusa din doua camere, un hol si un chiler in suprafata de 84,15 mp, 2/3 din grajdul construit din paianta acoperita cu tabla zincata in suprafata de 69,4 mp, 2/3 din suprafata de teren de 9334 mp situata in intravilanul com Horgesti compusa din 800 mp curti constructii, 7351 mp teren arabil si 1183 mp curti constructii, bunurile fiind dobandite ca bun comun in cota de 1/3 prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr xx/30.10.2000 la BNP si 1/3 ca bun propriu al defunctei prin contractul de vanzare cumparare nr xy/16.08.2010 la BNP, fiind inscrise in CF. Reclamantul a sustinut ca ii revine o cota de 1/2 din bunuri, restul cotei de 1/2  revenind paratilor si a solicitat ca bunurile sa ii fie atribuite urmand a fi obligat la plata sultelor catre parati.
In drept a invocat dispozitiile art 1100 si um C.civ, art 979 si um C.proc.civ.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, expertiza constructii si expertiza topo cadastru si a depus la dosar, in copie,  proces verbal incheiat de Birou de mediator LN, contract de vanzare cumparare nr xx/1996, contract de vanzare cumparare nr xy/2000, certificat eliberat de Camera Notarilor Public Bacau, certificat RNNEL, incheierea nr b/10.03.2014 de verificare a evidentelor succesorale,  certificat pentru atestarea posesiei sub nume de proprietar, certificat de atestare fiscala, declaratie SI, documentatie cadastrala, extras de carte funciara, anexa 24, acte de stare civila, certificate RNNEOS si declaratii SI, IM, SV.
Cererea a fost timbrata initial cu taxa judiciara de timbru de 666 lei, iar ulterior reclamantul a mai achitat taxa judiciara de timbru de 650 lei.
Paratii SV, SI, IM au formulat intampinare si cerere reconventionala.
Prin intampinare au solicitat atribuirea bunurilor in natura aratand ca bunurile sunt comod partajabile, iar atribuirea intregului imobil reclamantului este de natura a-i prejudicia.
Prin cererea reconventionala au solicitat a fi incluse in masa de partaj  doua vitrine sticla, trei recamiere, doua fotolii, patru scaune tapitate, doua sifoniere in doua canate, doua corpuri suspendate de bucatarie, doua mese de lemn, doua televizoare color, doua aragazuri, doua butelii, o combina muzicala, doua sobe de teracota, doua masini de spalat automate, un autoturism marca Dacia Logan, 30 g bijuterii de aur, patru cazi de lemn si butoaie, cota din aceste bunuri de 1/2 pentru reclamant si 1/2 pentru parati.
In drept au invocat dispozitiile art 209, art 279 si um C.proc.civ, art 1143 C.civ.
In probatiune au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, martori, prezumtii, expertiza bunuri mobile, expertiza topo cadastru si expertiza constructii.
Paratii au achitat taxa judiciara de timbru pentru cererea reconventionala de 626 lei.
La data de 16.06.2014 reclamantul a solicitat instantei sa ia act de acordul de mediere nr b din 13.06.2014 incheiat la Biroul de mediator LN.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare si intampinare la cererea reconventionala.
Acesta a aratat ca bunurile solicitate de parati prin cererea reconventionala a fi aduse la masa de partaj  intra sub incidenta prevederilor art 974 C.civ, ori aceste bunuri nu pot fi suspuse partajului dintre sotul supravietuitor si o alta clasa de mostenitori cu exceptia descendentilor, care insa nu exista in cauza de fata.
Referitor la intampinare, reclamantul a aratat ca impartirea in nartura nu este posibila dat fiind ca imobilul casa este compus din doua camere, hol si chiler, cu o singura intrare si nu poate fi folosit in comun. A sustinut ca instanta trebuie sa aiba in vedere la atribuirea bunurilor criteriile prevazute de lege respectiv calitatea in care se vine la mostenire, cota mostenitorilor, imbunatatirile facute de mostenitori, posibilitatea de convietuire in mod pasnic. Reclamantul a invederat ca motivele invocate de parati in justificarea solicitarii de a le fi atribuite o parte din anexe apar ca nejustificate intrucat imobilul casa are ca anexe un grajd in care sunt tinute animalele si o bucatarie de vara. Cu privire la terenul in suprafata de 9334,58 mp, reclamantul a aratat ca se compune din 800,32 mp curti constructii si diferenta de teren arabil si vii care se afla in prelungirea terenului curti constructii.
Prin incheierea din data de 10.09.2014 instanta a respins cererea de pronuntare a unei hotarari care sa consfiinteasca acordul de mediere nr b din 13.06.2014.
Reclamantul a formulat completari la actiune, la data de 21.10.2014, inainte de primul termen de judecata, prin care a solicitat obligarea paratilor SI, IM, SV la restituirea sumei de 10500 lei achitata cu titlu de sulta, mai exact cate 3500 lei pentru fiecare parat conform acordului de mediere, dobanda legala aferenta acestei sumei si plata unei cote de 1/3 a dobanzii in cuantum de 825 lei.
In motivare a aratat ca in baza acordului de mediere nr b din 13.06.2014 a achitat paratilor suma de 10500 lei, cate 3500 lei fiecare  cu titlu de sulta, insa ulterior s-au razgandit in privinta acordului de mediere. A mai aratat reclamantul ca a incercat recuperarea sumei pe cale amiabila, notificandu-i pe parati prin intermediul BEJ, insa demersurile sale au ramas fara rezultat.
In drept a invocat prevederile art 1345, art 1348 C.civ.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu.
La termenul din data de 18.02.2015 instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisuri si interogatoriu paratilor si pentru parati proba cu inscrisuri si interogatoriul paratilor si pentru parati proba cu inscrisuri si interogatoriul reclamantului, prorogand pronuntarea asupra probei cu expertiza topo cadastru si constructii prin incheierea de admitere in principiu. Totodata a constatat decazuti paratii din proba cu martori.
La termenul din 01.04.2015 instanta a constatat lipsa paratilor la interogatoriu.,precum si imprejurarea ca paratii nu au depus intrebarile la interogatoriu pentru reclamant.
La termenul din data de 08.04.2015 instanta a pronuntat incheierea de admitere in principiu.
In cauza au fost efectuate expertizele topo-cadastru de expert AG si constructii de expert MM, fiind depuse rapoartele de expertiza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea de admintere in principiu din data de 08.04.2015, instanta a admis in principiu cererea de chemare in judecata, a constatat deschisa succesiunea dupa defuncta IS decedata la data de 05.03.2013 cu ultimul domiciliu in sat G com.H, jud Bacau, a constata ca mostenitori cu vocatie succesorala concreta dupa defuncta au ramas: reclamantul IN-in calitate de sot supravietuitor cu o cota de 1/2, paratul SI –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8, paratul SV –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8, paratul SG –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8, parata IM –in calitate de sora (colateral) cu o cota de 1/8. In privinta masei succesorale a constatat ca se compune din urmatoarele bunuri: cota de 2/3 din imobilul casa compusa din doua camere, hol si chiler  ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr 3380/16.08.1996 si nr 3991/30.10.2000, cota de 2/3 din imobilul grajd ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000, cota de 2/3 din terenul in suprafata de 5845 mp, gasit la masuratori 9334, 587  mp din T P ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000. Totodata instanta a respins cererea reconventionala formulata de paratii SI, IM, SV ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, s-a retinut ca la data de 05.03.2013 a decedat IS  cu ultimul domiciliu in sat G com.H, jud Bacau, conform certificatului de deces seria bb nr 00, act de deces nr m din 06.03.2013.
Conform art 984 alin 1 C.proc.civ daca pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de masuratoare, evaluare si altele asemenea, pentru care instanta nu are date suficiente, ea va da o incheiere prin care va stabili elementele prevazute la art. 983, intocmind in mod corespunzator minuta.Potrivit alin 3 prin aceeasi incheiere, instanta va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Raportul de expertiza va arata valoarea bunurilor si criteriile avute in vedere la stabilirea acestei valori, va indica daca bunurile sunt comod partajabile in natura si in ce mod, propunand, la solicitarea instantei, loturile ce urmeaza a fi atribuite.
In ceea ce priveste legea aplicabila succesiunii defunctei, avand in vedere prevederile art 91 din Legea 71/2011, fata de data deschiderii mostenirii, instanta a apreciat ca in speta sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod civil.
Conform art 954 alin 1 C.civ, mostenirea unei persoane se deschide in momentul decesului acesteia, iar potrivit alin 2 mostenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului. Dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, dupa caz, cu hotararea judecatoreasca declarativa de moarte ramasa definitiva.
In consecinta instanta a constatat deschisa succesiunea dupa defuncta IS decedata la data de 05.03.2013 cu ultimul domiciliu in sat G com.H jud Bacau.
In privinta mostenitorilor, conform art 963 alin1 C.civ, mostenirea se cuvine, in ordinea si dupa regulile stabilite in prezentul titlu, sotului supravietuitor si rudelor defunctului, si anume descendentilor, ascendentilor si colateralilor acestuia, dupa caz. Potrivit art 964 alin 4 C.civ intre rudele din aceeasi clasa si de acelasi grad, mostenirea se imparte in mod egal, daca legea nu prevede altfel.
Art 970 C.civ prevede ca sotul supravietuitor il mosteneste pe sotul decedat daca, la data deschiderii mostenirii, nu exista o hotarare de divort definitiva, iar conform art 971 alin 1 C.civ sotul supravietuitor este chemat la mostenire in concurs cu oricare dintre clasele de mostenitori legali.
     Potrivit art 972 alin 1 lit c C.civ cota sotului supravietuitor este de o jumatate din mostenire, daca vine in concurs fie numai cu ascendenti privilegiati, fie numai cu colaterali privilegiati ai defunctului.
In privinta mostenitorilor, conform actelor de stare civila, depuse la dosar, instanta a constatat ca dupa defuncta au ramas ca mostenitori cu vocatie succesorala reclamantul IN-in calitate de sot supravietuitor cu o cota de 1/2, paratul SI –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8,paratul SV –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8, paratul SG –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8, parata IM –in calitate de sora (colateral) cu o cota de 1/8.
Sub aspectul compunerii masei succesorale ramasa de pe urma defunctei, instanta a retinut ca la stabilirea masei succesorale trebuie avute in vedere bunurile succesorale existente in patrimoniul succesoral la momentul deschiderii succesiunii.
Astfel, s-a retinut ca prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr xx din 16.08.1996 la BNP, SI si SO au vandut cu rezerva uzufructului viager catre SV, Spataru Ion, SS (defuncta din prezentra cauza) in cote egale si indivize o casa construita din paianta, acoperita cu tabla, compusa din doua camere, hol, chiler, separat un grajd, o sura, o bucatarie de vara cu o incapere si alte anexe gospodaresti situate in sat G com.H, precum si urmatoarele suprafete de teren: 795 mp T P 2, 682 mp din T  P , 4368 mp din T  P . Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr xy din 30.10.2001 la BNP, IS  si IN au dobandit de la SV si SD, soti si SI si SE, soti, cotele indivize de 2/3 din imobilul situat in com H, sat G, respectiv cotele indivize de 2/3 din o casa construita din paianta, acoperita cu tabla, compusa din doua camere, sala chiler, separat un grajd compus din trei incaperi si  o bucatarie de vara cu cotele indivize de 2/3 din suprafata de 5845 mp teren intravilan (gasit la masuratori 9334,587 mp) T  P, cote indivize dobandite de vanzatori prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr xx din 16.08.1996 la BNP.
In consecinta, instanta a apreciat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei se compune din cota de 2/3 din imobilul casa compusa din doua camere, hol si chiler  ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000, cota de 2/3 din imobilul grajd ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000, cota de 2/3 din terenul in suprafata de 5845 mp, gasit la masuratori 9334, 587  mp din T P ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000.
  In ceea ce priveste cererea reconventionala, instanta a retinut  ca paratii au solicitat a se retine la masa de partaj o serie de bunuri, respectiv doua vitrine sticla, trei recamiere, doua fotolii, patru scaune tapitate, doua sifoniere in doua canate, doua corpuri suspendate de bucatarie, doua mese de lemn, doua televizoare color, doua aragazuri, doua butelii, o combina muzicala, doua sobe de teracota, doua masini de spalat automate, un autoturism marca Dacia Logan, 30 g bijuterii de aur, patru cazi de lemn si butoaie.  A apreciat instanta  ca o asemenea cerere (de suplimentare a masei de partaj) este admisibila, insa existenta sau inexistenta dreptului este o chestiune ce se verifica pe fondul cauzei. Potrivit art 974 C.civ cand nu vine in concurs cu descendentii defunctului, sotul supravietuitor mosteneste, pe langa cota stabilita potrivit art. 972, mobilierul si obiectele de uz casnic care au fost afectate folosintei comune a sotilor. Astfel, s-a constatat ca bunurile ce se solicita a fi aduse la masa de partaj  prin cererea reconventionala, se inscriu in categoria bunurilor ce se cuvin doar sotului supravietuitor, conform dispozitiilor legale mentionate si nu pot fi retinute in speta in masa succesorala pentru a fi partajate.
Potrivit art. 669 C.civ  incetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand, afara de cazul in care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotarare judecatoreasca.
     Conform art  676 alin 1C.civ partajul bunurilor comune se va face in natura, proportional cu cota-parte a fiecarui coproprietar. Alin 2 prevede ca in situatia in care bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil in natura, partajul se va face in unul dintre urmatoarele moduri:a) atribuirea intregului bun, in schimbul unei sulte, in favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; b) vanzarea bunului in modul stabilit de coproprietari ori, in caz de neintelegere, la licitatie publica, in conditiile legii, si distribuirea pretului catre coproprietari proportional cu cota-parte a fiecaruia dintre ei.
La stabilirea loturilor instanta are in vedere atat optiunea partilor, cat si criteriile prevazute de art. 987 C.proc.civ in forma in vigoare la data inregistrarii actiunii (art 988 C.proc.civ dupa republicare), potrivit caruia la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia din masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Conform art 983 alin 2 C.proc.civ (art 984 alin 2 dupa republicare) instanta va face imparteala in natura. In temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedeaza la formarea loturilor si la atribuirea lor. In cazul in care loturile nu sunt egale in valoare, ele se intregesc printr-o suma in bani.
     Art 989 (dupa republicare art 990) C.proc.civ la cererea unuia dintre coproprietari, instanta, tinand seama de imprejurarile cauzei, pentru motive temeinice, va putea sa ii atribuie bunul direct prin hotararea asupra fondului procesului, stabilind totodata sumele ce se cuvin celorlalti coproprietari si termenul in care este obligat sa le plateasca.
Prin raportul de expertiza topo cadastru intocmit de expert  AG (fl 203-206-) au fost identificate terenurile din T  P (categoriile curti construtii- 795 mp, vii-682 mp, arabil-4368 mp) situate in intravilanul loc G com.H, jud Bacau in suprafata totala de 5845 mp pe perimetrul punctelor de contur 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 cu vecinatati la N: DI,MM, E: DS 246, S: SG, SCELIF, V: teren CL Horgesti (schita anexa fl 206).
Conform raportului de expertiza constructii intocmit de expert MM (fl 209-219) imobilul  casa a fost construit in anii 1945-1946, fiind compus initial din trei camere (doua principale si o bucatarie) cu un hol de legatura si o prispa desfasurata pe fatada principala, pe fatada posterioara fiind realizata o exindere  sub linia de panta a acoperisului, dar cu inaltime normala ce cuprindea o camara, o bucatarie de vara si o magazie, ulterior fiind realizata pe latura dreapta o extindere cu destinatia garaj (schita anexa fl 219).  Totodata a fost identificat si imobilul grajd, avand acelasi amplasament cu casa.
Valoarea masei succesorale, potrivit evaluarii rezultate din rapoartele de expertiza, este de 26710,9666 lei.
In speta instanta retine ca masa succesorala ce face obiectul actiunii se compune din cota de 2/3 din bunurile imobile mentionate, restul cotei de 1/3 apartinand reclamantului. Totodata, reclamantul are o cota de 1/2 din masa succesorala supusa partajului, iar paratii detin, fiecare, cate o cota de 1/8. De asemenea, se au invedere neintelegerile dintre parti si se noteaza ca bunurile sunt stapanite de reclamant, fara a fi comod partajabile in natura, asa cum reiese si din  observatiile expertului constructii MM care nu a recomandat un partaj in natura, aratand ca terenul de amplasament este destul de redus ca dimensiuni, loturile ar deveni mici fara posibilitate de dezvoltare imobiliara viitoare, proprietatile impart sobe de perete (intre camera 1 si bucatarie)  fiind necesare lucrari de demolare si refacere, lotul ce ar primi zona de casa propriu zisa nu are acces pietonal si auto din drum, iar conform norilor norme OCPI un partaj in natura al casei ar atrage dupa sine atribuirea in indiviziune a terenului de sub constructie.
Astfe, pentru rationamentul expus, instanta va dispune iesirea partilor din indiviziune, conform variantei 1 din raportul de expertiza topo cadastru intocmit de expert AG (fl 203-206) si conform variantei 1  din raportul de expertiza constructii intocmit de expert MM (fl 209-219), sens in care atribuie reclamantului imobilul casa compusa din doua camere, hol si chiler si a grajdului ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000 si terenul in suprafata de 5845 mp, din T  P ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000, (compus din suprafata de 795 mp curti constructii, 682 mp vii si 4368 mp arabil), identificat pe perimetrul punctelor de contur 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 (schita anexa 1, fl 206) cu vecinatati N: DI, MM, E-DS 246, S-SG, SCELIF, V-teren CL Horgesti.
Va obliga reclamantul sa achite fiecarui parat sulta in cuantum de 3338,870833 lei.
In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect pretentii, formulat prin cererea completatoare, se retine ca la momentul la care partile au incheiat acordul de mediere nr 1 din 13.06.2014 asupra caruia instanta s-a pronuntat prin incheierea din data de 10.09.2014 in sensul respingerii cererii de pronuntare a unei hotarari care sa consfiinteasca acordul, reclamantul a dat cate 3500 lei paratilor SI, IM, SV. Intrucat paratii nu au restituit reclamantului suma primita, intrucat plata a fost facuta fara a exista un raport juridic obligational, fata de prevederile art 1345 C.civ potricit caruia cel care, in mod neimputabil, s-a imbogatit fara justa cauza in detrimentul altuia este obligat la restituire, in masura pierderii patrimoniale suferite de cealalta persoana, dar fara a fi tinut dincolo de limita propriei sale imbogatiri, instanta va obliga paratii SI, IM, SV sa restituie reclamantului cate 3500 lei fiecare.  Fata de prevederile art 1535 C.civ, avand in vedere si dispozitiile art 1522 C.civ va obliga paratii dobanda legala aferenta acestei sume de la data punerii in intarziere (rezultand din notificarea acestora prin executor judecatoresc), respectiv 06.10.2014 pentru SI, 03.10.2014 pentru SV si 07.10.2014 pentru IM, pana la plata efectiva. In ceea ce priveste obligarea paratilor la plata in cota de 1/3 a dobanzii in cuantum de 825 lei ca urmare a contractarii imprumutului, instanta retine ca nu este justificata pretentia intrucat excede obligatiilor paratilor decurgand din primirea sumelor mentionate si   nu s-a facut nicio dovada in acest sens, nefiind probat ca  reclamantul a remis bani paratilor ca urmare a unui imprumut.
In baza art 451 rap la art 453 C.proc.civ va obliga paratii sa achite reclamantului cate  787,9153 lei fiecare, reprezentand cheltuieli de judecata (taxa judiciata de timbru, onorariu de avocat si onorarii de expert) stabilite proportional cu cota detinuta din mostenire, va obliga reclamantul sa achite paratilor SI, IM, SV cate 200 lei fiecaruia cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu de avocat). Va compensa cheltuielile de judecata si in final obliga paratii SI, IM, SV sa achite reclamantului cate  587,9153 lei fiecare si paratul SG 786,9153 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite in parte  cererea de chemare in judecata astfel cum a fost formulata, precizata si completata de reclamantul IN in contradictoriu cu paratii SI,  IM, SV si SG.
Constata deschisa succesiune dupa defuncta IS decedata la data de 05.03.2013 cu ultimul domiciliu in sat G com.H, jud Bacau.
Constata ca mostenitori cu vocatie succesorala concreta dupa defuncta au ramas:
-reclamantul IN-in calitate de sot supravietuitor cu o cota de 1/2,
-paratul SI –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8,
-paratul SV –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8,
-paratul SG –in calitate de frate (colateral) cu o cota de 1/8,
-parata IM –in calitate de sora (colateral) cu o cota de 1/8,
Constata ca masa succesorala ramasa dupa defuncta se compune din urmatoarele bunuri:
-cota de 2/3 din imobilul casa compusa din doua camere, hol si chiler  ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000,
-cota de 2/3 din imobilul grajd ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000,
-cota de 2/3 din terenul in suprafata de 5845 mp, gasit la masuratori 9334, 587  mp din T 14 P 222, 221, 220 ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000.
Respinge cererea reconventionala formulata de paratii SI, IM, SV ca neintemeiata.
Constata ca valoarea masei succesorale este de 26710,9666 lei, iar cota valorica a reclamantului este de 13355,4833 lei, iar a paratilor este de 3338,870833 lei pentru fiecare.
Dispune iesirea partilor din indiviziune, conform variantei 1 din raportul de expertiza topo cadastru intocmit de expert AG (fl 203-206) si conform variantei 1  din raportul de expertiza constructii intocmit de expert MM (fl 209-219), sens in care atribuie reclamantului imobilul casa compusa din doua camere, hol si chiler si a grajdului ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000 si terenul in suprafata de 5845 mp, din T P ce face obiectul contractelor de vanzare cumparare autentificate sub nr xx/16.08.1996 si nr xy/30.10.2000, (compus din suprafata de 795 mp curti constructii, 682 mp vii si 4368 mp arabil), identificat pe perimetrul punctelor de contur 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 (schita anexa 1, fl 206) cu vecinatati N: DI, MM, E-DS 246, S-SG, SCELIF, V-teren CL H.
Obliga reclamantul sa achite fiecarui parat sulta in cuantum de 3338,870833 lei.
Obliga paratii SI, IM, SV sa restituie reclamantului cate 3500 lei fiecare si dobanda legala aferenta acestei sume de la data punerii in intarziere, respectiv 06.10.2014 pentru SI, 03.10.2014 pentru SV si 07.10.2014 pentru IM, pana la plata efectiva.
Obliga paratii sa achite reclamantului cate  787,9153 lei fiecare, reprezentand cheltuieli de judecata.
Obliga reclamantul sa achite paratilor SI, IM, SV cate 200 lei fiecaruia cu titlu de cheltuieli de judecata.
Compenseaza cheltuielile de judecata si in final obliga paratii SI, IM, SV sa achite reclamantului cate  587,9153 lei fiecare si paratul SG 786,9153 lei.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Bacau.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.11.2015.