Conducerea a unui vehicul f?r? permis de conducere

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau inregistrat sub dosar nr. 16878/180/2014, inculpatul MI C a fost trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de conducerea a unui vehicul f?r? permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp
S-a retinut in partea expozitiva a rechizitoriului  faptul ca, in data de 17.04.2013, a condus pe DN 2 - E85, pe raza loc. , jud. Bac?u, autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare AG , avand dreptul de a conduce suspendat, ulterior in data de 29.11.2013, a condus pe DN 2-E85, pe raza loc. Sascut, jud. Bac?u, autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare AG, avand dreptul de a conduce suspendat.
Prin Incheierea din data de  09.01.2015 a judecatorului de camera preliminara, s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a actelor de urmarire penala, dispunandu-se inceperea judecarii cauzei privind pe inculpatul , pentru savarsirea a doua infractiuni de conducerea a unui vehicul f?r? permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp
Desi legal citat, inculpatul nu s-a prezentat in fata instantei in vederea audierii, apararea fiind asigurata de aparator ales, av. Burghelea D. Acesta s-a sustras judecatii intrucat pe numele sau a fost emis  M.E.P.I nr. 488 nr. 488/28.04.2014 al Tribunalului Arges , care nu a fost pus in executare.
Nu au fost administrate alte probe, nici nu au fost depuse inscrisuri in circumstantiere.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul  a fost surprins de organele de politie din cadrul   IPJ Bac?u – Serviciul Rutier, in data de 17.04.2013, in jurul orei 08.55, conducand autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare  AG , ce se deplasa pe DN 2, pe raza loc. Nicolae Balcescu, jud. Bacau, cu viteza peste limita admisa de lege. A fost intocmit procesul-verbal de constatare a contraventiei seria CP nr. 4372013 din data de 17.04.2013, aplicandu-se o amenda in cuantum de 450 lei (fl. 11 dup). Cu acest prilej s-a stabilit c? inculpatul , avea dreptul de a conduce suspendat, acesta fiind cercetat intr-o alta cauza penala.
Inculpatul  era cercetat in cauza penala nr. 2062/P/2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani, jud. Iasi, pentru savarsirea unei alte infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice – art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicata, avand dreptul de a conduce suspendat. Cauza penala nr. 2062/P/2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani, jud. Iasi, a fost solutionata abia la data de 18.10.2013.In baza rezolutiei din data de 18.10.2013 a fost dispusa neinceperea urmaririi penale fata de  M C  sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 86 al.2 din OUG 195/2002 (fapta din data de 25.05.2012) Pana la aceasta data, inculpatul M C a avut dreptul de a conduce suspendat, iar inculpatul a cunoscut acest lucru. Din declaratia data de M C aflata la  fila 32 dup instanta retine ca acesta a cunoscut faptul ca acesta avea dreptul de a conduce supendat „La data de 25.05.2012 in timp ce ma deplasam pe raza loc. jud. Iasi…am fost oprit de un echipaj de politie, care efectuand verificari in baza de date a constatat ca am dreptul de a conduce suspendat. Echipajul de politie mi-a intocmit dosar penal. Arat faptul ca m-am deplasat la Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani unde am depus o cerere pentru prelungirea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, cerere care mi-a fost respinsa.”.
La data de 29.11.2013, in jurul orei 22.26, organele de politie din cadrul  IPJ Bac?u, au oprit in trafic autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare  AG, ce se deplasa pe DN 2, pe raza loc. Sascut, jud. Bacau, cu 107 km/h. Cu aceasta ocazie s-a stabilit c? autovehiculul era condus de inculpatul MC, persoana care figura in baza de date ca avand dreptul de a conduce suspendat.
La data de 29.11.2013, inculpatul  era cercetat in cauza penala nr. 3816/P/2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, pentru savarsirea unei infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice – art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicata, fapta savarsita la data de 17.04.2013.
Asa cum reiese din  pocesul-verbal de constatare a infractiuii flagrante (fl. 86 dp)  la data de 28.06.2013, inculpatul a fost depistat in trafic de lucratorii Biroului Autostrazi A1, in timp ce conducea autovehiculul marca Mecedes Benz cu nr. de inmatriculare AG, pe autostrada Bucuresti – Pitesti, cu o viteza de 174 km/h. 
Cu ocazia verificarilor s-a constatat ca MC figureaza in baza de date ca avand dreptul de a conduce supendat. La aceasta data i s-a adus la cunostinta ca urmeaza sa fie cercetat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicata si ca nu mai are dreptul sa conduca autovehicule pe drumurile publice. Pentru aceasta fapta a fost cercetat in cauza penala nr. 846/P/2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Topoloveni. Pe durata cercetarilor, nu i-a fost prelungit dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Asa cum reiese din procesul-verbal de depistare (fl. 69 dup) conducatorul auto a declarat verbal ca are cunostinta despre faptul ca in evidentele politiei figureaza cu el suspendat.
La data de 05.07.2013, pe numele inculpatului s-a intocmit dosarul penal nr. 1406/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, in care a fost cercetat pentru savarsirea unei infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice. Din adresa nr.1406/P/2013 din 12.02.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, rezulta ca inculpatul nu a solicitat prelungirea dreptului de a conduce. Solutia in aceasta cauza a fost data abia la data de 19.03.2014, data pana la care inculpatul nu a avut dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Starea de fapt astfel cum a fost descrisa se probeaza cu proces verbal de constatare a infractiunii flagrante, cazier auto, copie proces verbal seria CP nr. 4372013 din 17.04.2013, copii inscrisuri, adresa nr. 2062/P/2012 din 21.06.2013  a Parchetului de pe langa Judecatoria Pascani,  jud. Iasi, declaratiile inculpatului, proces verbal de constatare a infractiunii flagrante, proces- verbal de consemnare a actelor premergatoare declaratia martorului Z N, adresa nr. a I.G.P.R. – Biroul de Politie A1, copie proces verbal de constatare a infractiunii flagrante, adresa nr. a Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, adresa nr. a Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, copie proces verbal de constatare a infractiunii flagrante.
La termenul din data de 23.04.2015 instanta a pus in discutie din oficiu o cerere de schimbare a incadrarii juridice din doua infractiuni de conducerea unui vehicul f?r? permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 Cp,  cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp in doua infractiuni de conducerea pe drumurile publice a  unui autovehicul avand dreptul de conducere suspendat, prev de 86 al.2 din OUG 195/2002 rep , totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. si art. 5 C.p. Va fi admisa aceasta  cerere avand in vedere ca tratamentul concursului de infractiuni potrivit vechilor reglementari juridice in materie penala este net favorabil inculpatului. In ceea ce priveste limitele de pedeapsa se constata ca acestea au ramas neschimbate.
In ceea ce priveste solicitarea aparatorului inculpatului de a fi retinuta forma continuata a activitatii infractionale si nu pluralitatea de infractiuni sub forma concursului, instanta va respinge aceasta aparare pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 41 al.2  C.p. de la 1969 infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni.  Pluralitatea de acte de executare trebuie unita sub trei aspecte : unitate de subiect, unitate de rezolutie infractionala si unitate de continut al infractiunii.  Daca prima si ultima conditie sunt indeplinite, nu acelasi lucru se poate spune despre unitatea de rezolutie infractionala. In cazul inculpatului intervalul de timp este unul prea lung astfel incat avem de-a face cu o intrerupere a rezolutiei infractionale.
Examinand cauza, se constata ca faptele savarsite de inculpat prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni, pentru motivele care urmeaza sa fie prezentate mai jos.
Instanta retine ca infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are dreptul de a conduce suspendat, este o infractiune de pericol, incriminata de legiuitor pentru a preveni accidentele din trafic. Faptul ca inculpatul nu a fost implicat in vreun incident rutier nu imprima faptelor comise o periculozitate scazuta, aceastea prezentand totusi pericol social.
Conform prevederilor art. 20 din OUG 195/2002, pentru a conduce pe drumurile publice autovehicule, tramvaie, tractoare folosite exclusiv la exploatarile agricole si forestiere sau masini autopropulsate, conducatorii acestora trebuie sa posede permis de conducere .
Comportamentul inculpatului, care a condus autoturismul in doua ocazii diferite, la un interval de timp indelungat, desi acest drept era suspendat , denota lipsa de responsabilitate a acestuia fata de obligativitatea respectarii legislatiei in materia circulatiei rutiere, dar si fata de integritatea fizica a celorlalti participanti la trafic, care putea fi pusa in pericol in eventualitatea producerii unui incident rutier.
Aparatorul inculpatului a solicitat aplicarea dispozitiilor art. 16 al.1 lit. b C.p.p. atat sub aspectul laturii obiective cat si subiective. Va fi respinsa aceasta solicitate avand in vedere declaratia inculpatului aflat la fl. 32 dup despre care am facut vorbire mai sus, din care reiese ca acesta cunostea ca dreptul de a conduce autovehicule ii era suspendat in data de 17.04.2013. Aceasta declaratie se coroboreaza cu procesul-verbal de depistare intocmit in data de 29.11.2013 in care se retine ca acesta a declarat verbal ca are cunostinta ca urmeaza sa fie cercetat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicata si ca nu mai are dreptul sa conduca autovehicule pe drumurile publice. Pentru aceasta fapta a fost cercetat in cauza penala nr. 846/P/2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Topoloveni. Pe durata cercetarilor, nu i-a fost prelungit dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Asa cum reiese din procesul-verbal de depistare (fl. 69 dup) conducatorul auto a declarat verbal ca are cunostinta despre faptul ca in evidentele politiei figureaza cu el suspendat. Aceste aspecte sunt sustinute si de declaratia inculpatului aflata la fl. 86 dup. Acesta avea cunostinta de i-au fost intocmite dosare penale atat in data de 25.05.2012 cat si in data de 28.06.2013.
 Pe cale de consecinta, retinand aplicarea art. 5 Cod penal, in temeiul art. 396, alin. 2 Cod procedura penala, instanta va dispune condamnarea inculpatului, pentru savarsirea a doua infractiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, infractiuni prevazute de art. 86, alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33, lit. a Cod penal din 1969.
Asa fiind, instanta retine ca, in drept, faptele inculpatului constand in aceea ca,  la data de 17.04.2013, a condus pe DN 2 -  E85, pe raza loc. N B, jud. Bac?u, autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare AG, avand dreptul de a conduce suspendat, respectiv  la data de 29.11.2013, a condus pe DN 2 - E85, pe raza loc. S, jud. Bac?u, autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare AG, avand dreptul de a conduce suspendat, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducerea pe drumurile publice a  unui autovehicul avand dreptul de conducere suspendat, prev de 86 al.2 din OUG 195/2002 rep , totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. si art. 5 C.p.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal din 1969, respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite concretizat in valorile sociale care au fost vatamate, limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savarsite in concurs (de la 1 la 5 ani inchisoare).
Conform fisei de cazier judiciar aflata la fila 38 din dosarul de fond, inculpatul   a fost condamnat la o pedeapsa de  6 ani inchisoare in 339/15.07.2011 pronuntata de Tribunalul A in dosarul nr. 877/109/2007, ramasa definitiva prin d.p. nr. 241/A/25.04.2014 pronuntata de Curtea de Apel P in dosarul nr. 251//2014.
Constatand ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat, asa cum prevad dispozitiile art. 396, alin. 2 Cod procedura penala, instanta il va condamna pe inculpat, dupa cum urmeaza.
Astfel, il va condamna pe inculpat la cate o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru comiterea fiecarei infractiuni de conducerea pe drumurile publice a  unui autovehicul avand dreptul de conducere suspendat, prev de 86 al.2 din OUG 195/2002 rep cu consecintele prevazute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.
Cele doua infractiunii sunt concurente cu faptele pentru care a fost dispusa condamnarea acestuia in baza s.p. nr. 339 in dosarul nr. 877/2007 al Tribunalului.
Intrucat nu se pot contopi pedepse rezultante, va descontopi  pedeapsa rezultanta  de 6 ani inchisoare si 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a si lit b C.p. anterior aplicate prin s.p. nr. 339/15.07.2011 pronuntata de Tribunalul A  in dosarul nr. 877/109/2007, ramasa definitiva prin d.p. nr. 241/A/25.04.2014 pronuntata de Curtea de Apel P  in dosarul nr. 251/46/2014 in: 5 ani inchisoare si 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a si lit b C.p. anterior pentru savarsirea infractiunii prev de art. 48 C.p. rap la art. 8 al.1 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 C.p, 4 ani inchisoare si 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a si lit b C.p. anterior pentru savarsirea infractiunii prev de art. 48 C.p. rap la art. 9 al.1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al.1 C.p., 4 ani inchisoare si 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a si lit b C.p. anterior pentru savarsirea infractiunii prev de art. 367 al.1,3 C.p.,  5 ani inchisoare si 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a si lit b C.p. anterior pentru savarsirea infractiunii prev de art 48 al.1 C.p rap la art. 9 al.1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al.1 C.p.,  1 an spor de pedeapsa.
In baza art. 33 al.1 lit.a C.p. rap la art. 34 al.1 lit. b C.p. va contopi pedepsele astfel cum au fost stabilite prin prezenta cu pedepsele stabilite prin s.p. nr. pronuntata de Tribunalul A in pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare la care se adauga sporul de pedeapsa intrat in autoritate de lucru judecat, in final inculpatul tva executa 6 ANI INCHISOARE si 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a si lit b C.p. anterior.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II a si b din C.p., in conditiile art.71 al.2 din C.p.
Va deduce retinerea de 24 de ore astfel cum reiese din s.p. nr. 399/2011 a Tribunalului A.
Vor fi desfiintate formele de executare emise anterior si dispune emiterea unor noi forme de executare.
In  temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. va obliga pe  inculpat plata sumei de 900 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat .