Anulare act

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Bacau sub nr. 0 din W  reclamanta X  a chemat in judecata pe parata Y solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea testamentului autentificat sub nr. UU la BNP LD din Bacau iar pe cale de consecinta si anularea certificatului de legatar nr. Q in dosarul succesoral nr. .. avand in vedere ca parata nu este singura mostenitoare dupa defunctul DA, cu cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost legal timbrata cu 100 lei taxa de timbru.
In motivarea cererii reclamanta  arata ca este singura sora a defunctului DA decedat la data de 000, ca niciunul din ei nu are copii, ca acestea a trait cu parata din anul 2008 iar in anul 2011 la insistentele paratei s-au casatorit, parata stiind ca el are probleme de sanatate, 4 operatii pe cord deschis, diabet zaharata dependent de insulina, dementa mixta, insa avea avere si o pensie de 1700 lei. Mai arata ca profitand de starea de sanatate a acestuia la scurt timp dupa casatorie parata l-a dus la notar si a incheiat testament pentru o garsoniera situata in mun. Bacau, si un loc de veci situat in CCB, ca abia dupa deces ea a  aflat de testament acesta fiind complet lipsit de capacitate si discernamant, ca din anul 2012 acesta nu mai era lucid, coerent in gandire si nu putea conversa iar din 2012 a devenit o leguma, posibil sa fie sedat deoarece de cate ori mergea la el il gasea dormind iar in putinele randuri cand l-a gasit treaz nu mai recunostea, avea privirea pierduta, tulburata, si inca din anul 2009 fratele ei se fala in evidente cu diagnosticul dementa mixta iar boala a evoluat si s-a agravat rapid astfel ca nu avea cunostinta de actul semnat.
In sustinerea actiunii au depus inscrisuri la dosar si a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul paratei, martori si expertiza medico-legala, probe incuviintate si administrate de instanta, mai putin interogatoriul, proba nefiind reiterata la termenul din V.
In drept reclamanta a invocat dispozitiile art. 1038 din Codul civil, Legea nr 36/1995.
In procedura regularizarii parata a formulat intampinare solicitand respingerea cererii deoarece testamentul este autentic, vointa defunctului fiind liber exprimata in fata notarului. Arata ca s-a cunoscut cu defunctul in anul ++ la Clubul pensionarilor unde dansau , incepand o frumoasa poveste de dragoste, amandoi fiind fosti profesori iar in anul + la insistentele acestuia s-au casatorit acesta dorind sa fie uniti in fata lui Dumnezeu, au locuit in apartamentul reclamantei, avand o viata sociala foarte activa la Clubul pensionarilor, serate, concedii, chiar si in saptamana in care a decedat au fost la club. Precizeaza ca defunctul suferea de diabet avand un regim alimentar restrictiv, in anul Q a suferit un accident vascular in urma caruia a ramas cu diagnosticul de dementa mixta in forma medie care nu s-a manifestat, fostul sot fiind extrem de prezent si constient de ceea ce se intampla in jurul lui.
In sustinerea intampinarii parata a depus inscrisuri si a solicitat proba cu inscrisuri si cu martori, probe incuviintate si administrate de instanta.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine ca:
La data de Q a decedat DA, la varsta de aproape 81 de ani. La momentul decesului acesta era casatorit cu parata DM, cei doi casatorindu-se la data de X. Din casatoria acestora nu au rezultat copii.
La data de W a fost incheiat in forma autentica testamentul defunctului, in fata notarului public LD. Prin acest testament defunctul a lasat sotiei sale intreaga sa avere mobila si imobila , intelegand sa o desemneze legatar universal.
In finalul Incheierii de autentificare a testamentului nr. 00 din 0 notarul a consemnat ca testatorul s-a prezentat in fata sa care dupa ce  a citit testamentul a declarat ca cele scrise reprezinta vointa sa, a consimtit la autentificarea inscrisului si a semnat toate exemplarele sale.
Fata de momentul incheierii testamentului in cauza sunt aplicabile dispozitiile noului cod civil.
Potrivit art. 1034 din Codul civil ”Testamentul este actul unilateral, personal si revocabil prin care o persoana, numita testator, dispune, in una dintre formele cerute de lege, pentru timpul cand nu va mai fi in viata.” iar potrivit art. 1038 alin. 1 ” (1) Testamentul este valabil numai daca testatorul a avut discernamant si consimtamantul sau nu a fost viciat.”
Reclamanta a solicitat anularea testamentului pentru lipsa discernamantului la momentul incheierii acestuia.
Pentru verificarea discernamantului in cauza a fost efectuata o expertiza medico-legala psihiatrica pe baza actelor medicale ale defunctului , ale carei concluzii au fost ca acesta a prezentat printre altele diagnosticul de dementa mixta forma medie severa si ca in lipsa unui examen psihiatric in momentul incheierii actului civil nu se poate aprecia cu certitudine capacitatea psihica a defunctului la data de M dar ca pe baza datelor medicale comisia considera ca cel mai probabil a avut afectata capacitatea psihica pentru semnarea de acte civile la data intocmirii testamentului.
Din interpretarea art. 1205 din Codul civil se intelege ca lipsa discernamantului apare in momentul in care o persoana se afla, fie si numai vremelnic, intr-o stare care o punea in neputinta de a-si da seama de urmarile faptei sale.
In completarea probatoriului in cauza au fost audiati martori si s-a administrat interogatoriul paratei. Astfel acesta arata ca defunctul sot nu era dezorientat si nici tulburat, nici macar in ultimul an de viata, iar decizia intocmirii testamentului i-a apartinut intrucat garsoniera a fost platita de el si nu s-a consultat cu sora lui din acest motiv.
Faptul ca cei doi erau impreuna de cativa ani inainte de incheierea casatoriei rezulta atat din interogatoriul paratei cat si din declaratiile martorilor LA si CV. Aceste martore au mai aratat ca defunctul era o persoana activa si joviala, participa la activitatile organizate de Clubul pensionarilor, dansa, mergea in excursii, chiar si in anul in care acesta a decedat. Cu cateva zile inainte de deces acesta s-a prezentat la club pentru a achita excursia urmatoare, singur a scos banii din portofel, i-a numarat si a platit.
Cu toate ca din concluziile expertizei rezulta diagnosticul de dementa mixta instanta observa ca perioada in care defunctul s-a prezentat la medic pentru acesta afectiune a fost martie 2009- noiembrie 2010 ori testamentul a fost intocmit la data de 2012.
Din noiembrie 2010 pana la 2013 defunctul s-a prezentat la spital dar pentru afectiuni cardiace, de unde rezulta ca nu a fost nevoie de consult sau interventie medicala psihiatrica.
Mai mult decat atat, cu toate ca martorii GA si MD, nerecunoscand persoanele din jur, aceste declaratii sunt contrazise atat de celelalte doua martore audiate care au fost in preajma defunctului in mod regulat, aproape saptamanal spre deosebire de martorii reclamantei, precum si de actele depuse de CLB – DAS Bacau de unde rezulta ca in anul 2012, anul intocmirii testamentului acesta a fost prezent de 14 ori la activitatile clubului iar in luna octombrie  chiar in ziua imediat urmatoare incheierii testamentului.
La ds. Se afla o caracterizare facuta de DAS, care poarta si semnatura sefului de centru  din care reiese ca defunctul a fost membru al acestui club pana in anul 2013 participand la activitati impreuna cu sotia si sora sa,  ca acesta era un membru activ, participa la sedinte, dansa la petreceri, juca tah, comunica si socializa cu colegii si semna personal in condica de prezenta.
In aceste conditii, instanta retine ca raportat la probele administrate si la  afectiunile de care suferea testatorul la data de 2012 cand acesta a dispus de averea sa si modul acestuia in perioada anterioara si ulterioara de a se manifesta,  nu este cert ca discernamantul sau a lipsit sau a fost diminuat, apreciind ca testatorul a avut un discernamant valabil exprimat, respectiv ca a avut puterea de reprezentare a consecintelor juridice ale manifestarii sale de vointa.
Avand in vedere acestea, instanta constata ca testamentul nu este lovit de nulitate, a fost incheiat valabil, cu respectarea conditiilor de forma si de fond prevazute de lege, motiv pentru care va respinge atat capatul de cerere privind anularea testamentului cat si anularea  certificatului de legatar nr. X din 2013 in dosarul succesoral nr. 00, fata de solutia ce se da primului capat.
Instanta va lua act de faptul ca parata nu solicita cheltuieli de judecata.