Partaj bunuri comune - lichidarea regimului matrimonial

Prin cererea inregistrata sub nr. C din data de 21.03.2012 pe rolul Judecatoriei B reclamanta D Tin contradictoriu cu paratul D E Ta solicitat partajarea a unui numar de 20 de parti sociale apartinand S.C. T S.R.L., cu sediul social in B, V B, bl. X sc. X, etX, ap. X
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 1689 lei. 
In motivarea cererii reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data de X mai X, iar prin sentinta civila nr. X Judecatoria B a dispus desfacerea casatoriei. In cursul anului 1992, din banii lor comuni, arata reclamanta, a fost infiintata S.C. X S.R.L., inregistrata la ORC B sub nr. X, avand CUI X si sediul social in B, X. Partile sociale supuse partajului au fost emise de S.C. T S.R.L., sunt detinute de parat si au caracterul de bun comun fiind dobandite in timpul casatoriei. Reclamanta mentioneaza ca toata pe perioada in care reclamanta a locuit in tara, atat ea cat si paratul s-au ocupat de administrarea societatii, iar dupa ce reclamanta a plecat din tara aceasta i-a trimis regulat paratului importante sume de bani pentru ca acesta sa continue procesul de dezvoltare al societatii prin extinderea domeniului de activitate si achizitia de active(bunuri mobile si imobile etc.). La dobandirea tuturor bunurilor comune din timpul casatoriei, si a celor 20 de parti sociale, contributia reclamantei si a paratului a fost de 50% fiecare, astfel cum s-a stabilit irevocabil prin incheierea de admitere in principiu pronuntata in dosarul nr. X Reclamanta arata ca a fost omisa includerea acestor bunuri in masa de partaj. Solicita ca partile sociale sa fie atribuite paratului avand in vedere ca acestea nu pot fi partajate in natura, iar in lotul reclamantei sa fie acordata sulta corespunzatoare.
In drept au fost invocate prevederile art. 6731  si urm. C.pr.civ.
In dovedirea cererii reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei cu interogatoriul paratului, a probei cu expertiza tehnica si a probei cu expertiza constructii.
Paratul a formulat intampinare („precizari”, filele 30-31 si filele 94-95 dos. vol. 1), in care mentioneaza ca reclamanta nu a avut niciodata nici un fel de contributie, nici baneasca si nici in munca la aceasta societate comerciala, ca el a infiintat si a intretinut S.C. T S.R.L. din fonduri proprii, detinute anterior casatoriei cu reclamanta sau mostenite de la tatal sau si a fost singurul care a muncit in cadrul acestei societati. Suma necesara constituirii capitalului social al societatii o constituie un bun propriu provenind din suma de 70.000 lei(ROL) depusi la X. pentru achizitionarea unui autoturism Dacia 1300, sustine paratul, dar a renuntat la achizitionarea acestui autoturism, a ridicat banii de la C.E.C. si i-a folosit la constituirea societatii comerciale. Diferenta de 30.000 lei(ROL) a primit-o de la parinti astfel ca afirma ca fiind bun propriu capitalul social al  S.C. TS.R.L.
In aparare paratul a solicitat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza contabila, efectuata in cauza, dar la care ulterior a renuntat.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza in specialitatea „evaluarea intreprinderii” si proba cu expertiza constructii.
Din analiza probelor administrate in cauza instanta retine urmatoarele;
Partile au avut calitatea de soti in perioada X mai X(data ramanerii irevocabile a sentintei civile nr. X pronuntata de Judecatoria Bin dos. nr. X
In ce priveste temeiul de drept material al cererii, in baza prevederilor art. 39 alin. 2 din Legea nr. 71/2011 care statueaza ca divortul pronuntat anterior intrarii in vigoare a Codului civil produce efectele stabilite de legea in vigoare la data cand s-a pronuntat hotararea ramasa irevocabila, se releva ca in cauza, sentinta de divort fiind irevocabila la data de 07 ianuarie 2004, efectele patrimoniale ale divortului sunt supuse prevederilor Codului familiei astfel cum erau in vigoare la data desfacerii casatoriei. 
In fapt,  la data de 02.03.1992 a fost infiintata S.C. T S.R.L., conform certificatului constatator din 25.11.2011 emis de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul B(fila 5 dos. vol. 1) si sentintei civile nr. din 05.02.1992 pronuntata de judecatoria Bacau in dos. (fila 47 dos. vol. 1). Potrivit art. 6 din statutul societatii, capitalul social al S.C. Tonino S.R.L.  a fost de 100.000 ROL, divizat in 20 de parti sociale in valoare nominala de 5.000 ROL fiecare si a fost depus integral in numerar la autorizarea statutului(fila 49 dos. vol. 1). Ulterior, in 1998 capitalul social a fost majorat la suma de 2.000.000 ROL(filele 56-57 dos. vol. 1).
Referitor la partile sociale detinute de parat la S.C. TS.R.L., instanta constata ca societatea comerciala a fost infiintata in timpul casatoriei partilor cu aportul comun al acestora, respectiv din sume de bani care constituie bunuri comune. Paratul nu a reusit sa dovedeasca caracterul de bun propriu al sumei de 100.000 ROL ce constituie capital social. Desi a invocat ca infiintarea societatii s-a realizat din banii proprii pe care i-a avut anterior incheierii casatoriei sau mosteniti de la parintii sai, nu a probat decat depunerea laX . in data de 06.01.1987 a unei sume de 70.000 ROL pentru achizitionarea unui autoturism Dacia, dar nu exista nici o dovada a datei lichidarii depozitului si nici a destinatiei ulterioare a acestei sume(fila 66 vol. 1). De asemenea, nici ajutorul primit de la parintii sai cu privire la diferenta de 30.000 ROL nu a fost dovedit de parat. In plus, contrar celor sustinute de parat potrivit carora reclamanta nu a avut niciodata nici un fel de contributie, nici baneasca si nici in munca la S.C. TS.R.L., din verificarea carnetului de munca al acesteia a rezultat ca aceasta a fost angajata societatii in calitate de administrator in perioada 25.02.2000-01.05.2003(filele 72-80 si 81 dos. vol. 1).   
In consecinta, atat timp cat societatea la care paratul avea calitatea de asociat unic a fost infiintata in timpul casatoriei, cu fonduri banesti comune, partile sociale detinute de societate reprezinta bunuri comune, in conformitate cu prevederile art. 30 C.fam., fiind dobandite in timpul casatoriei. Textul legal prezuma caracterul de bun comun al tuturor bunurilor dobandite in timpul casatoriei de oricare dintre soti, bunurile exceptate de la aceasta comunitate fiind expres si limitativ prevazute de art. 31 C.fam.
 Sub aspectul naturii juridice, partile sociale reprezinta fractiuni ale capitalului social, dobandite de asociati in schimbul aportului social. Prin urmare, capitalul social este expresia valorica a aporturilor asociatilor care participa la constituirea societatii, fara o existenta reala, doar cu o semnificatie contabila, in functie de care se calculeaza dividendele ce se cuvin asociatilor si in functie de care se imparte activul social in caz de lichidare, in limita caruia sunt urmarite bunurile din patrimoniul societatii, de catre creditorii acesteia.
Bunurile aduse ca aport sau dobandite in cursul activitatii societatii, fac parte din patrimoniul societatii, asociatii nemaiputand pretinde un drept in acest sens. Articolul 224 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 stabileste ca asociatul exclus dintr-o societate comerciala nu are dreptul la o parte proportionala din patrimoniul social, ci numai la o suma de bani care sa reprezinte valoarea acesteia. In acelasi mod se impune a se proceda si in situatia fostilor soti, intrucat prin partajarea partilor sociale care apartin celor doi soti in codevalmasie, acestea inceteaza de a mai avea calitatea de bunuri comune, ramanand doar in patrimoniul paratului, in calitate de asociat unic al S.C. T S.R.L., care va continua pe viitor sa beneficieze de toate drepturile ce decurg din detinerea acestor parti sociale, inclusiv dreptul de a culege dividendele si de a primi in caz de lichidare, partea valorica din activul net. In temeiul acestui considerent, instanta retine caracterul de bunuri comune al partilor sociale, acestea urmand a fi atribuite sotului asociat.
Valoarea partilor sociale este de 56.300 lei stabilita prin raportul de expertiza specialitatea „evaluarea intreprinderii” efectuata de expert evaluator M O(filele 1-86 si 317-321 – expertiza finala), prin metoda activului net corectat(respectiv activul reevaluat corectat, mai putin datoriile de orice fel), valoarea fiind calculata la data de 31.12.2013. Valoarea unei parti sociale este calculata ca raport intre activul net corectat si numarul de parti sociale(fila 282  dos. vol. 2). Instanta retine din raportul de expertiza M O ca valoarea societatii a fost diminuata cu valoarea totala a datoriilor. Printre acestea se inscrie si suma de 339.539,51 lei care este evidentiata in contabilitatea societatii prin efectuarea de catre parat in principal de operatiuni de depunere in casierie. Reclamanta a solicitat la ultimul termen de judecata ca, desi in raportul de expertiza s-a constatat ca paratul a creditat societatea cu suma totala de 339.539,51 lei, la stabilirea pasivului societatii si implicit a activului net sa nu fie avuta in vedere creanta paratului intrucat suma nu a fost justificata ca venit din alte surse decat din exploatarea bunurilor imobile proprietate comuna care au facut obiectul dosarului de partaj initial(nr. 19/180/2003*), precum si ca paratul nu ar avea alte venituri decat cele provenite din societatea S.C. TS.R.L. sau din inchirierea bunurilor pe care le detine, valoarea chiriei lunare fiind de numai 100 euro, dar ca diferenta paratul ar incasa-o „la negru”, ulterior sumele fiind depuse in societate ca aport asociat. Instanta nu poate primi aceasta sustinere in contextul in care reclamanta nu a dovedit contrariul celor retinute de expertiza de specialitate, simpla prezumtie invocata de reclamanta si dedusa din efectuarea acestor operatiuni financiare neputand fi coroborata cu alte probe ale cauzei.
Totodata, nu este primita nici sustinerea paratului ca valoarea spatiului comercial situat in B, str. R nr. X, sc. X parter(contract de vanzare cumparare autentic nr. X – filele 279-280 vol. 1), este de 35.000 euro si nu de 51.617 euro asa cum s-a stabilit prin contraexpertiza constructii Z E(fila 266-268 dos. vol. 2), cu consecinta diminuarii intinderii valorice a activului societatii, valoarea propusa de parat fiind stabilita de acesta „pro causa” impreuna cu partile actului de partaj voluntar autentic nr. 2585/03.09.2015(depus la ultimul termen de judecata).
 In privinta contributiei sotilor la dobandirea bunurilor comune, prin incheierea de admitere in principiu din 11 decembrie 2004 pronuntata in dos. nr. X (filele 121-127 dos. vol. 1), modificata prin  decizia civila nr. X, irevocabila, pronuntata de Curtea de apel B in dosarul nr., s-a constatat ca la dobandirea bunurilor comune partile au o contributie egala de cate 50%.
In consecinta, in temeiul art. 6735 si art. 6739 C.pr.civ.(din 1865) urmeaza a dispune atribuirea catre parat a celor 20 de parti sociale apartinand S.C. T S.R.L., avand in vedere calitatea sa de asociat unic.
In conformitate cu prevederile art. 6735 alin. 2 C.pr.civ.(din 1865), va obliga paratul D E-T sa plateasca cu titlu de sulta reclamantei D Tsuma de 28.150 lei.
In baza art. 274 si art. 276 C.pr.civ.(din 1865), va compensa cheltuielile de judecata pana la concurenta sumei de 3.694 lei si va obliga paratul sa plateasca reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecata suma de 847 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si onorarii de expert.