Evaziune fiscala
(Sentinta penala nr. 2 din data de 18.01.2017 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA DOSAR .
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.2
Sedinta publica din 18 ianuarie 2017
PRESEDINTE : .
GREFIER : ..
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului V. N., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prev. si pedepsita de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal de la 1969 si art. 5 Cod penal.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a efectuat in conformitate cu prevederile art. 369 procedura penala, in sensul ca dezbaterile au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 11 ianuarie 2017, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei penale de fata;
Constata ca prin rechizitoriul nr. 90/P/2012 din data de 07.07.2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului V. N., acuzat de comiterea infractiunilor de evaziune fiscala, in forma continuata, prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 din noul Cod penal (3 acte materiale) si tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat, prevazuta de art. 32 al. 1 noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal de la 1969 si art. 5 noul Cod penal.
In cuprinsul actului de sesizare, procurorul de caz, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
SC L T . SRL a fost inregistrata in Registrul Comertului sub nr. ., cod unic de inregistrare ., cu sediul social in orasul ., str. . avand administrator pe inculpatul V. N. si obiect de activitate intermedieri in comertul cu produse diverse.
Inculpatul V. N., in calitate de administrator al SC L..... T . SRL, cu decontul de TVA aferent lunii decembrie 2011 a solicitat rambursarea TVA-ului in suma de 54.455 lei.
Directia Generala a Finantelor Publice Covasna prin Activitatea de Inspectie Fiscala pentru solutionarea Decontului de TVA a efectuat o inspectie fiscala la SC L..... T . SRL ocazie cu care s-a incheiat Raportul de inspectie fiscala F-CV-45/10.02.2012 si s-a procedat la respingerea sumei solicitate.
Prin raportul de inspectie fiscala s-au concluzionat urmatoarele:
SC L..... T ..SRL, reprezentata de V. N., a achizitionat cantitatea de 72 tone zahar de la Fabrica de Zahar Bod cu facturile nr. 358834/2011, nr. 13684/15.12.2011, nr. 13685/15.12.2011 in suma totala de 280.794,53 lei, din care TVA 54.347,33 lei.
Conform contractului de vanzare-cumparare din 10.12.2011, cantitatea de zahar a fost vanduta firmei D . SWEDEN AB F121315925 HELSINKI FINLANDA reprezentata de K. N., cu facturile nr.1000001/13.12.2011, nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011, in suma totala 242.410 lei.
Transportul zaharului a fost efectuat de catre SC C.. T L . SRL Brasov si SC V .SRL ILFOV conform scrisorii de transport internationale(CMR).
Urmare a controalelor incrucisate efectuate la cele doua societati de transport, SC C L . SRL din Ghimbav, jud. Brasov si SC V . SRL din Popesti Leordeni, jud. Ilfov, organele fiscale au stabilit ca aceste societati nu au efectuat transportul zaharului din Romania intr-o tara europeana nici pentru SC L..... T .. SRL si nici pentru D SWEDEN AB F121315925 HELSINKI FINLANDA.
Contravaloarea zaharului achizitionat, respectiv vandut, a fost platit, respectiv incasat prin conturile bancare deschise la BRD Sucursala Covasna.
Ca urmare a celor constatate, marfurile nu au fost transportate catre firma D..... SWEDEN AB F121315925 HELSINKI FINLANDA, astfel conform art. 128 alin. 9 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, nu reprezinta o livrare intracomunitara, deoarece bunurile nu sunt transportate dintr-un stat membru in alt stat membru de catre furnizor sau de persoana catre care se efectueaza livrarea ori de alta persoana in contul acestora. Tranzactiile efectuate nu sunt scutite de taxa, astfel TVA-ul stabilit suplimentar este in suma de 58.178 lei.
Conform balantei de verificare la 31.12.2011 si a fisei sintetice a platitorului editata de Administratia Finantelor Publice Tg. Secuiesc in data de 01.02.2012, societatea inregistreaza TVA de rambursat in suma totala de 54.455 lei.
In urma verificarii documentelor justificative si a evidentei contabile aferente perioadei aprilie 2007-decembrie 2011 s-a modificat baza impozabila la TVA cu suma de 244.690 lei, decontul de TVA nr. INTERNT -665630-2011 din data de 23.01.2012, prin care s-a solicitat rambursarea de TVA in suma de 54.455 lei, s-a solutionat astfel:
- TVA solicitat la rambursare 54.455 lei
- TVA fara drept de rambursare 58.725 lei
- TVA suplimentar ramas de plata 4.270 lei.
Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna comunica prin adresa nr. 26349/11.11.2013 ca potrivit raspunsului primit de la autoritatile din Finlanda, societatea D..... SWEDEN AB filiala FINLANDA nu are cunostinta de firma SC L..... T . SRL si ca nu a avut vreodata relatii comerciale cu aceasta. Totodata comunica datele detinute in baza de date VIES, astfel societatea a declarat livrari intracomunitare catre:
-D..... SWEDEN AB filiala FINLANDA in suma de 242.410 lei, respectiv 56.401 euro;
- O KFT in suma de 75545 LEI, respectiv 5174315 HUF;
- C .. E .. KFT in suma de 127.950 lei, respectiv 8763699 HUF, societate care in luna ianuarie 2012 a declarat achizitie de la SC L..... T SRL in suma de 3703000 HUF si o achizitie triunghiulara de 5137000 HUF.
Din documentele ridicate de la Fabrica de Zahar Bod S.A. cu privire la relatia comerciala intre Fabrica de Zahar Bod S.A. si SC L..... T . SRL, s-au stabilit urmatoarele:
Fabrica de zahar BOD SA a vandut cantitatea de 72.000 kg zahar cu facturile nr. 358834/13.12.2011, nr. 13684/15.12.2011 si nr. 13685/15.12.2011 cu suma de 280.794,51 lei catre SC L..... T .. SRL.
In Registru de evidenta vehiculelor intrate si iesite din unitatile pazite se mentioneaza in datele de 13.12.2011 si 15.12,2011 ca marfa a fost incarcata in autovehicule cu numere de inmatriculare BV-04-BGT, BV-16-CUL, B-70-NSJ, IF-18-VLD, IF-14-VLD, avand sofer pe numitul V. N., cu actul de identitate seria nr. .. eliberat de Covasna, autovehiculele vin din Sfantu Gheorghe, Covasna si pleaca in Sfantu Gheorghe - Valeni de Munte.
BRD - Group Societe Generale Brasov cu adresa nr. 1205/06.02.2014 a comunicat ca in perioada 01.12.2011 - 31.12.2011 pe contul SC L..... T . SRL, CUI .., deschis la Sucursala BRD Sf. Gheorghe, au fost inregistrate patru operatiuni de creditare externa insumand 55.800 euro. Totodata a inaintat avizele de credit si mesajele swift corespunzatoare fiecarui transfer, in care este mentionata persoana care a efectuat platile, respectiv, numitul K. N. , din contul .
In cauza s-a solicitat si s-a incuviintat de catre Tribunalul Covasna la data de 04.03.2014 masura de supraveghere tehnica formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna si a emis Mandatul de supraveghere tehnica nr. 7/UP/04.03.2014 (date financiare).
In baza acestui mandat emis de Tribunalul Covasna, BRD-Group Societe Generale Brasov a comunicat conturile cu care figureaza SC L..... T . SRL in evidentele BRD si a inaintat situatia detaliata a conturilor precum si in copie fisele cu specimenele de semnaturi, din care reiese ca inculpatul V. N. avea specimen de semnatura.
Tot in baza aceluiasi mandat, Raiffeisen Bank cu adresa nr. 583/19.03.2014 a comunicat ca titularul contului nr. . este numitul K. N., pentru care a transmis in copie, cererea de inchidere de cont, situatia contului si rulajul detaliat de la deschidere pana la data de 19.03.2014, cat si ordinul de plata aferent sumei de 18.600 euro transferat in data de 13.12.2011 din contul . in contul ..
Compartimentul juridic al bancii susmentionate a transmis prin e-mail un extras detaliat din care rezulta ca K. N. in contul ..14155743 a primit sumele de bani necesare pentru efectuarea platilor, din contul ..13860064 avand ordonator pe numitul H. G. cu mentiunea INVOICE LEMN CO KFT, CUI .
In cauza s-au solicitat alte masuri de supraveghere tehnica (respectiv date financiare), Tribunalul Covasna admitand la data de 03.04.2014 cererea de incuviintare a supravegherii tehnice si a emis Mandatele de supraveghere tehnica nr. 33/UP/03.04.2014 si nr. 34/P/03.04.2014. In baza mandatului nr. 33/UP/03.04.2014, prin care se autoriza obtinerea datelor privind situatia tranzactiilor efectuate pe contul 13860064, Raiffeisen Bank a inaintat cu adresa nr. 853/15.05.2014 un CD cu documentele si informatiile solicitate.
Din analiza documentelor trimise, in format electronic, s-au constatat urmatoarele:
- la data de 31.08.2011 la solicitarea persoanei fizice H. G., legitimat cu pasaportul seria BB nr , au fost deschise 2 conturi ..13860062 (moneda RON) si ..13860064 (moneda EURO).
- din rulajul contului .13860064 se observa ca au fost efectuate plati in numele unor firme L .-CO KFT, D . PARTNER TRADING EOOD, O .. KFT catre diferite societati comerciale din Romania, K . PAN SRL, M . TRANS SRL, S COMIMPEX SRL, FABRICA DE ZAHAR BOD si persoana fizica K. N.
- Acest cont a fost alimentat prin transfer din contul 13860313, prin operatia de schimb valutar din contul 13860062 sau prin depunere CASH de catre diferite persoane fizice P. S. din Onesti, K. N. din Brasov, H. G. din Oradea, C. B. M. din Bucuresti, P. P. R. din Arges, Stej.
Inspectoratul Teritorial de Munca Covasna cu adresa nr. 8471/12.12.2013 comunica faptul ca V. N. este angajat al SC L..... T . SRL din data 21.05.2007.
Punctul comun de contact Artand cu adresa nr. 3305221/02.10.2014 a comunicat urmatoarele date:
1. K. N., cetatean maghiar, fiul lui K. N. si K. E. Maria, nascut la data de .. in Budapesta, sector 4, nu figureaza cu adresa de domiciliu stabil, persoana nu poseda carte de identitate valabila, dar este posesoarea pasaportului simplu unguresc cu seria BD .., eliberat la data de 13.12.2013, valabil pana la data de 13.12.2018
2. H. G., cetatean maghiar, fiul lui B. I. si H. G. J., nascut la data de . in Budapesta, sector 21, domiciliat incepand cu data de 21.05.2013 in Budapesta 1122, posesor al cartii de identitate seria , eliberata la data de 03.02.2006, valabila pana la data de 03.02.2016 si al pasaportului simplu unguresc cu seria BB , eliberat la data de 17.09.2009, valabil pana la data de 17.09.2014.
In vederea audierii martorului H. G. a fost emisa citatia in data de 16.09.2014 pentru a fi citat reprezentantul SC B .. SRL, numitul H. G. la sediul societatii in mun. Satu Mare, str. . Biroul de ordine publica pentru mediul urban din cadrul IPJ Satu Mare - Politia mun. Satu Mare a inaintat procesul verbal intocmit de agentul de politie din care rezulta ca la adresa indicata s-a luat legatura cu numitul D. D., in calitate de paznic la SC C . SRL, situata pe str. unde au sediul mai multe firme, acesta a declarat verbal ca nu cunoaste firma SC B SRL si nici pe numitul H. G..
Fiind dispusa efectuarea unei constatarii financiar-contabile prin Raportul de constatare tehnico-stiintifica financiar-contabila efectuat de inspectorii anti-frauda detasati la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, s-au concluzionat urmatoarele:
Numitul V. N. nu poate sustine argumentele declarate in scris si asistat juridic de avocat G. J. cu privire la relatiile comerciale derulate cu D .. PARTNERS SWEDEN AB (cod TVA FI21315925) Finlanda.
Cantitatea totala de 72 tone zahar nu constituie livrare comunitara, beneficiarul transportului fiind SC B .. SRL, administrata de catre numitul H. G., cetatean maghiar, persoana ce a achitat integral contravaloarea marfii, din contul personal cu nr. RO40 RZBR .. 1386 0064, deschis la Raiffeisen Bank, Agentia Podgoria din mun. Arad, in contul personal al numitului K. N. cu nr. 1415 5743, deschis la Raiffeisen Bank, Agentia Brasov, cetatean maghiar cu rezidenta in Finlanda.
Prin intocmirea si emiterea facturilor cu nr. 1000001/13.12.2011, nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011 de catre SC L..... T . SRL a intervenit faptul generator pentru exigibilitatea taxei pe valoare adaugata, astfel valoarea de 242.410 lei (echivalent 55.800 euro) constituie baza impozabila la calculul taxei pe valoare adaugata, in cota de 24%, aferenta vanzarilor/livrarilor de bunuri pentru care nu se poate proba livrarea intracomunitara a acestora, efectuate in perioada 13.12.2011-14.12.2011, astfel rezulta un TVA colectat in suma totala de 58.178 lei.
Avand in vedere faptul ca SC L..... T . SRL a dedus TVA inscrisa in facturile emise de Fabrica de Zahar Bod S.A. si a declarat prin Decontul de taxa pe valoare adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011 (inregistrat la organul fiscal competent sub nr. 6665630-2011/23.01.2012), taxa pe valoare adaugata deductibila in suma de 54.455 lei, iar prin livrarea si comercializarea cantitatii de zahar pe teritoriul Romaniei, in conformitate cu art. 128, alin. l, alin.9, art.1562, alin. l - privind declararea prin decont de taxa, art. 157 - privind plata taxei la buget, din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, SC L..... TRANS SRL, prin administrator V. N., avea obligatia sa inscrie in Decontul de taxa pe valoare adaugata, TVA colectat in suma de 58.178 lei si sa-l declare in Decontul de taxa pe valoare adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011 (termen de depunere Decont - 300 TVA 25.01.2012).
In consecinta SC L..... T .. SRL prin administratorul V. N. avea obligatia sa declare in Decontul de taxa pe valoare adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011, la organul fiscal competent, taxa pe valoare adaugata colectata, in suma de 58.178 lei din livrarea bunurilor (cantitatea de 72 tone de zahar) pe teritoriul national, si prin efectuarea diferentei cu taxa pe valoarea adaugata cu drept de deducere, in suma totala de 54.455 lei asa cum a fost inscrisa si declarata in Decontul de taxa pe valoare adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011 (inregistrat la organul fiscal competent sub nr. 6665630-2011/23.01.2012 - anexat la prezentul), rezulta un TVA de plata in suma totala de 3.723 lei.
Prin Raportul de Inspectie Fiscala nr. F-CV 45/10.02.2012 emis de DGFP Covasna - AIF a fost respinsa la rambursare suma de 54.455 lei, solicitare facuta de numitul V. N. administrator al SC L..... T .. SRL.
In conformitate cu dispozitiile Legii nr. 571/2003, s-a stabilit ca SC L..... T . SRL, pentru neinregistrarea in evidentele contabile a veniturilor realizate in perioada fiscala 13.12.2011 - 14.12.2011 si evidentierea de operatiuni fictive constituite ca livrari intracomunitare de bunuri pentru care nu se poate proba realitatea tranzactiilor desfasurate, respectiv taxa pe valoare adaugata colectata din comercializarea pe teritoriul national al cantitatii totale de 72 tone de zahar, in suma de 58.178 lei, trebuie sa achite catre bugetul general consolidat al statului suma totala de 3.723 lei, reprezentand TVA de plata aferent lunii decembrie 2011.
Taxa pe valoare adaugata, in suma de 3.723 lei a fost recuperata prin achitarea cu numerar a sumei de 4.720 lei, conform chitantei seria TS nr. 1932024/30.05.2012 emisa de Trezoreria Tg. Secuiesc, suma stabilita suplimentar de catre DGFP Covasna - AIF prin Raportul de inspectie fiscala nr. F-CV 45/10.02.2012.
Caracterul fictiv al livrarilor intracomunitare rezulta fara echivoc din faptul ca:
- transportatorii mentionati in CMR-urile anexate facturilor, respectiv SC C . L .. SRL Ghimbav si SC V SRL Popesti Leordeni nu au efectuat transportul zaharului din Romania intr-o tara europeana nici pentru SC L..... T .. SRL (administrata de inculpatul V. N.), nici pentru presupusul beneficiar D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda.
- s-a stabilit ca D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda nu a avut niciodata relatii comerciale cu societatea administrata de V. N., respectiv cu SC L..... T .. SRL.
- urmare a masurilor de supraveghere tehnica autorizate de instanta, respectiv din verificarile efectuate la institutiile bancare, s-a stabilit ca platile pentru facturile emise de SC L..... T . SRL nu au fost efectuate de beneficiarul extern, ci au fost efectuate de persoana fizica K. N. dintr-un cont al acestuia deschis la Raiffeisen Bank - Agentia Brasov, cont ce a fost alimentat din contul .13860064 avand ordonator pe numitul H. G. cu mentiunea INVOICE L . CO KFT, CUI 0005180052.
- verificarile efectuate au scos in evidenta faptul ca persoana fizica H. G. este asociat unic si administrator al SC B .. SRL Satu Mare, aceasta societate fiind beneficiarul transportului de zahar efectuat atat de SC C L . SRL in datele de 02.12.2011, respectiv 15.12.2011, cat si a transportului din data de 14.12.2011 efectuat de SC V .. SRL.
- caracterul fictiv al operatiunilor rezulta si din faptul ca persoana fizica K. N. prezinta o procura emisa la data de 15.12.2011 sub semnatura indescifrabila a numitului H. H. la care este aplicata amprenta stampilei cu urmatoarele mentiuni cif 21315925 D..... SWEDWN AB HELSINKI FINLAND" din a carei traducere se poate intelege delegarea susnumitului pentru contractarea productiei de zahar din Romania. Evident ca aceasta procura este un fals, nu are antetul societatii in care sa se poata identifica sediul social, domiciliul fiscal, persoane de contact, plic de corespondenta si/sau o transmisie de corespondenta la distanta din care sa reiasa fara echivoc beneficiarul procurii si persoanei care a remis/transmis aceasta procura.
Ulterior, inculpatul V. N. cu decontul de TVA aferent lunii decembrie 2011 a solicitat rambursarea de TVA in suma de 54.455 lei, folosind documentele fictive ce atestau presupusele livrari intracomunitare a cantitatii de zahar, solicitare ce a fost respinsa, demonstrandu-se ca nu a fost efectuata nici o livrare catre firma din Finlanda.
Urmare respingerii cererii de rambursare a sumei de 54.455 lei, prin evidentierea in contabilitate a celor 3 operatiuni fictive, a mai ramas un TVA suplimentar de plata in suma de 4.270 lei, inclusiv accesorii, achitat in numerar cu chitanta nr.1932024/30.05.2012.
In cursul anchetei inculpatul V. N. nu a negat faptul ca exista posibilitatea ca cele 72 tone de zahar sa nu fi ajuns la beneficiarul din Finlanda, insa a mentionat ca se considera nevinovat, aratand ca atat in momentul in care a incheiat contractul cu firma din Finlanda prin imputernicitul K. N., cat si in momentul in care a predat zaharul catre transportatori a avut reprezentarea ca zaharul va fi livrat in Finlanda si tocmai de aceea a solicitat rambursarea de TVA aferent acestor tranzactii.
Probele administrate au demonstrat in mod cert faptul ca inculpatul cunostea ca livrarea de zahar nu este o livrare intracomunitara si ca zaharul va ajunge pe piata neagra din Romania, inregistrarile in contabilitate de operatiuni fictive (trei facturi) avand drept scop sustragerea de la plata obligatiilor catre bugetul de stat, indeosebi obtinerea in mod nejustificat de sume de la bugetul consolidat cu titlu de rambursare de TVA.
In drept, prin actul de sesizare, s-a retinut ca faptele inculpatului V. N., care in calitatea sa de asociat unic si administrator al SC L..... T .. SRL, in luna decembrie 2011, a inregistrat in evidentele contabile operatiuni fictive, respectiv, trei livrari intracomunitare fictive catre beneficiarul D .. PARTNER SWEDEN A.B.F. 121315925 Finlanda conform facturilor nr. 1000001/13.12.2011; nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011, livrari constand in cantitatea de 72 tone zahar in valoare totala de 242.415 lei, livrari intracomunitare care nu au avut loc, cantitatile de zahar fiind livrare pe piata neagra pe teritoriul national, in scopul sustragerii de la plata obligatiilor fiscale si obtinerii in mod nejustificat de sume de la bugetul consolidat, respectiv obtinerea rambursarii ilegale de TVA in suma de 54.455 lei constituie infractiunile de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale) si tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal de la 1969 si art. 5 Noul Cod penal.
In ce priveste latura subiectiva, s-a sustinut ca inculpatul a savarsit faptele in modalitatea intentiei directe, cunoscand ca zaharul va ajunge pe piata neagra si nu la beneficiarul extern, actionand in scopul obtinerii de sume nejustificate de la bugetul consolidat, respectiv pentru obtinerea rambursarii ilegale de TVA aferent unor livrari intercomunitare fictive, infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, consumandu-se in momentul in care s-a realizat actiunea de evidentiere in actele contabile a celor trei facturi ce atestau in fals livrari intracomunitare.
Prin depunerea cererii de rambursare de TVA pentru suma de 54.455 lei, inculpatul V. N. a pus in executare hotararea de a savarsi infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 241/2005, executare ce nu si-a produs efectul ca urmare a controlului suplimentar efectuat de organele de inspectie fiscala, tentativa fiind in acest sens incriminata si pedepsita conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
In procedura de camera preliminara, dupa comunicarea rechizitoriului, la data de 3 august 2015, a fost depus la dosarul cauzei memoriul formulat de catre inculpatul V. N., prin aparatorul ales, continand cereri si exceptii cu privire la legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, solicitand judecatorului de camera preliminara, in temeiul art. 345 al. 2 Cod procedura penala, sa constate neregularitatea actului de sesizare a instantei.
Prin incheierea din 20 august 2015 a judecatorului de camera preliminara s-a constatat neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 90/P/2012, emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna sub aspectul existentei unor contradictii privind valoarea prejudiciului, omisiunea descrierii, in drept, a fiecarei infractiuni cu indicarea tuturor elementelor cu rezonanta penala, inclusiv a prejudiciului incercat sau produs, omisiunea retinerii dispozitiilor art. 8 al. 3 din Legea 241/2005 si omisiunea indicarii probelor care fundamenteaza acuzatiile.
In motivarea acestei incheieri judecatorul de camera preliminara a retinut in esenta ca rechizitoriul cuprinde o serie de mentiuni neclare si contradictorii cu privire la valoarea prejudiciului (urmarit sau produs) in cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005, element definitoriu sub aspectul incidentei cauzelor de nepedepsire sau de reducere a pedepselor prevazute art. 10 din Legea 241/2005 (in forma in vigoare la data faptei).
In alta ordine de idei, a retinut ca in cuprinsul rechizitoriului nu sunt descrise, in drept, fiecare infractiune pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, cu indicarea tuturor elementelor cu rezonanta penala, sub aspectul continutului fiecarei infractiuni, inclusiv a prejudiciului urmarit sau produs, desi, se retine concursul real de infractiuni.
In concret, judecatorul de camera preliminara a retinut ca in expozitivul rechizitoriului sunt reluate atat concluziile raportului de inspectie fiscala, cat si cele ale raportului de constatare tehnico - stiintifica, financiar contabila, efectuat de catre inspectorii anti-frauda detasati la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, care sunt neclare si contradictorii cu privire la valoarea prejudiciului (urmarit sau produs) in cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005.
Din analiza concluziilor celor doua rapoarte (reluate in expozitivul rechizitoriului) judecatorul de camera preliminara a apreciat ca exista ambiguitati si contradictii cu privire la valoarea TVA-ului stabilit suplimentar, aferent tranzactiilor cu zahar pe care le-a realizat SC L..... T .. SRL in luna decembrie 2011.
In acest sens a retinut ca desi prin raportul de constatare tehnico-stiintifica, financiar-contabila efectuat de inspectorii anti-frauda detasati la Parchetul de pe langa de pe langa Curtea de Apel Brasov (reluat in partea expozitiva a rechizitoriului) se retine ca suma de 54.455 lei reprezinta TVA deductibil, procurorul de caz retine, la cap. VII Latura civila, ca inculpatul a urmarit prejudicierea bugetului consolidat al statului cu suma de 58.178 lei, fara a argumenta de ce nu exista drept de deducere pentru suma de 54.455 lei.
De asemenea, la sectiunea in drept, s-a aratat ca procurorul de caz a omis sa efectueze o descriere separata si detaliata a fiecarei infractiuni, cu indicarea tuturor elementelor cu rezonanta penala, sub aspectul continutului fiecarei infractiuni, inclusiv a prejudiciului urmarit sau produs, desi, a retinut ca cele doua infractiuni, pentru care a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, au fost comise in concurs real.
Referitor la celelalte exceptii invocate de catre aparatorul ales al inculpatului, judecatorul de camera preliminara a retinut ca pot face obiectul camerei preliminare doar probele administrate, iar nu si probele care nu au fost administrate. Probele neadministrate de catre organele de urmarire penala putand fi solicitate si dupa aprecierea lor ca fiind utile, pertinente, concludente, sa fie administrate de catre instanta investita cu solutionarea fondului.
Totodata, a apreciat ca acest cadru procesual nu permite judecatorului de camera preliminara sa constate ca la dosar exista sau nu suficiente probe din care sa rezulte vinovatia inculpatului.
Pe baza acestor considerente, in baza art. 345 al. 1 Cod procedura penala, judecatorul de camera preliminara a admis in parte, exceptiile invocate de catre inculpatul V. N., prin aparatorul ales si pe cale de consecinta a constatat neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 90/P/2012, emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna sub aspectul existentei unor contradictii privind valoarea prejudiciului (urmarit sau produs), omisiunea descrierii, in drept, a fiecarei infractiuni cu indicarea tuturor elementelor cu rezonanta penala, inclusiv a prejudiciului (urmarit sau produs), omisiunea retinerii dispozitiilor art. 8 al. 3 din Legea 241/2005 si omisiunea indicarii probelor care fundamenteaza acuzatiile.
Incheierea din 20 august 2015 a fost comunicata procurorului in vederea remedierii neregularitatii actului de sesizare, iar in termenul prevazut de art. 345 alin. 3 Cod procedura penala, Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna a comunicat judecatorului de camera preliminara ordonanta nr. 90/P/2012 din 3 septembrie 2015 prin care s-a dispus remedierea neregularitatilor cuprinse in rechizitoriul nr. 90/P/2012 din 07 iulie 2015 si constatate prin incheierea judecatorului de camera preliminara din 20.08.2015 data in dosarul nr. 895/119/2015 al Tribunalului Covasna si mentinerea dispozitiei de trimitere in judecata a inculpatului V. N. acuzat de savarsirea infractiunilor de:
> evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale),
> tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
> ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal de la 1969 si art. 5 Noul Cod penal.
In cuprinsul acestei ordonante s-a retinut urmatoarele:
I. Cu privire la omisiunea retinerii dispozitiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, s-a aratat ca in cuprinsul rechizitoriului s-a omis retinerea acestei dispozitii fiind vorba de o eroare materiala fara a se aduce in nici un fel atingere drepturilor inculpatului, dispozitia mentionata fiind prevazuta atat in ordonanta de punere in miscare a actiunii penale cat si in procesul verbal de aducere la cunostinta a faptelor pentru care s-a dispus exercitarea actiunii penale, aceasta eroare urmand a fi indreptata prin prezenta ordonanta, in sarcina inculpatului urmand a fi retinuta savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prev. si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
II. In ceea ce priveste celelalte neregularitati ale actului de sesizare constatate, s-a retinut ca acestea vor fi remediate si clarificate printr-o descrierea detaliata, in drept, a fiecarei infractiunii retinute in sarcina inculpatului cu indicarea elementelor constitutive pentru fiecare infractiune in parte, a probelor care fundamenteaza existenta infractiunilor si vinovatia, precum si a prejudiciului urmarit sau produs, astfel:
1. Referitor la infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale) s-a aratat ca, in drept, fapta inculpatului V. N., care in calitatea sa de asociat unic si administrator al SC L..... T .. SRL, in luna decembrie 2011, a inregistrat in evidentele contabile operatiuni fictive, respectiv trei livrari intracomunitare fictive catre beneficiarul D . PARTNER SWEDEN A.B.F. 121315925 Finlanda conform facturilor nr. 1000001/13.12.2011; nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011, livrari constand in cantitatea de 72 tone zahar in valoare totala de 242.415 lei, livrari intracomunitare care nu au avut loc, cantitatile de zahar fiind livrare pe piata neagra pe teritoriul national, in scopul sustragerii de la plata obligatiilor fiscale constituie infractiunea de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale).
Sub aspectul laturii obiective s-a retinut ca elementul material al acestei infractiuni consta in fapta de a evidentia in actele contabile sau alte documentele legale de cheltuieli care nu au la baza operatiuni legale ori de a evidentia alte operatiuni fictive, elementul material realizandu-se printr-o fapta comisiva, respectiv, in speta, inregistrarea de operatiuni fictive (livrari intracomunitare care nu au avut loc).
Urmarea imediata a acestei infractiuni consta in diminuarea obligatiilor fiscale catre bugetul de stat, infractiunea consumandu-se odata cu savarsirea actiunii incriminate, adica odata cu consemnarea in actele contabile sau in alte documente legale de cheltuieli ce nu au la baza operatiuni legale ori a altor operatiuni fictive.
Sub aspectul laturii subiective, forma de vinovatie este intentia directa calificata prin scop, respectiv sustragerea de la indeplinirea obligatiilor fiscale.
Astfel, s-a retinut ca din intreg probatoriul administrat s-a demonstrat in mod indubitabil savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, constand in inregistrarea in evidentele contabile de operatiuni fictive (trei livrari intracomunitare fictive catre beneficiarul D . PARTNER SWEDEN A.B.F. 121315925 Finlanda conform facturilor nr. 1000001/13.12.2011; nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011, livrari constand in cantitatea de 72 tone zahar in valoare totala de 242.415 lei), aceasta cantitate de zahar fiind livrata pe teritoriul national, inculpatul avand obligatia intocmirii de documente (facturi) cu inscrierea cotei de TVA aferente de 24 %, TVA-ul de plata aferent acestor livrari fiind in suma de 58.178 lei, acesta fiind prejudiciul urmarit prin savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
Caracterul fictiv al livrarilor intracomunitare si faptul ca inculpatul cunostea ca livrarile de zahar vor fi facute pe teritoriul national s-a dovedit indubitabil prin urmatoarele probe administrate in cauza si existente la dosar:
> transportatorii mentionati in CMR-urile anexate facturilor, respectiv SC C .. L SRL Ghimbav si SC V . SRL Popesti Leordeni nu au efectuat transportul zaharului din Romania intr-o tara europeana nici pentru SC L..... T SRL (administrata de inculpatul V. N.), nici pentru presupusul beneficiar D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda, aspect care rezulta din rezultatele controalelor incrucisate efectuate de organele de inspectie fiscala la transportatori.
> s-a stabilit ca D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda nu a avut niciodata relatii comerciale cu societatea administrata de V. N., respectiv cu SC L..... T SRL, aspect care rezulta din raspunsul primit de la autoritatile din Finlanda.
> declaratiile martorilor audiati in cauza (administratori ai societatilor de transport inscrise in CMR-uri si conducatorii auto care au confirmat ca nu au avut nici un fel de relatii contractuale cu societatea administrata de inculpat si nici nu a efectuat transport extern de zahar de la Fabrica de Zahar Bod catre partenerul extern D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda).
> rezultatul investigatiilor urmare a masurilor de supraveghere tehnica autorizate de instanta, respectiv din verificarile efectuate la institutiile bancare, s-a stabilit ca platile pentru facturile emise de SC L..... T .. SRL nu au fost efectuate de beneficiarul extern, ci au fost efectuate de persoana fizica K. N. dintr-un cont al acestuia deschis la Raiffeisen Bank - Agentia Brasov, cont ce a fost alimentat din contul 13860064 avand ordonator pe numitul H. G. cu mentiunea INVOICE L . CO KFT, CUI ., acest cont fiind alimentat la randul sau prin operatiuni de schimb valutar sau prin depuneri cash de diferite persoane fizice.
> verificarile efectuate au scos in evidenta faptul ca persoana fizica H. G. este asociat unic si administrator al SC B .. SRL Satu Mare, aceasta societate fiind beneficiarul transportului de zahar efectuat atat de SC C L SRL in datele de 02.12.2011, respectiv 15.12.2011 cat si a transportului din data de 14.12.2011 efectuat de SC V SRL, aspecte care rezulta din declaratiile reprezentantilor societatilor de transport.
> declaratia martorului P. P. R. care confirma ca inculpatul V. N. ii cunostea si se afla in relatii atat cu numitul H. G. cat si cu K. N., cei trei intalnindu-se in cursul lunii decembrie 2011 la Fabrica de Zahar Bod.
> declaratiile mincinoase ale inculpatului care in cursul anchetei, a sustinut in mod constant ca personal a preluat in trei randuri cantitatea de 72 tone zahar din Fabrica de Zahar Bod cu autovehiculul cu numar de inmatriculare ce apartine societatii pe care o administreaza, de fiecare data cantitatile de zahar din cele trei transporturi fiind transportate in autovehiculele beneficiarului intr-o parcare din mun. Brasov, desi, probele administrate au demonstrat in mod cert ca cele 72 tone zahar au fost preluate si incarcate in autovehiculele apartinand SC C .. L SRL direct din fabrica transportul fiind comandat de SC B .. SRL, administrata de persoana fizica H. G., care a si alimentat contul numitului K. N., care la randul sau a efectuat plata in contul societatii administrata de inculpat.
> caracterul fictiv al operatiunilor rezulta si din faptul ca persoana fizica K. N. prezinta o procura emisa la data de 15.12.2011 sub semnatura indescifrabila a numitului H. H. la care este aplicata amprenta stampilei cu urmatoarele mentiuni cif 21315925 D..... SWEDEN AB HELSINKI FINLAND" din a carei traducere se poate intelege delegarea susnumitului pentru contractarea productiei de zahar din Romania. S-a retinut ca aceasta procura este un fals intrucat nu poarta antetul societatii in care sa se poata identifica sediul social, domiciliul fiscal, persoana de contact, plic de corespondenta si/sau o transmisie de corespondenta la distanta din care sa reiasa fara echivoc beneficiarul procurii si persoanei care a remis/transmis aceasta procura, acest aspect coroborandu-se cu toate celelalte probe administrate in cauza care au demonstrat legatura intre K. N. si inculpat.
Sub aspectul laturii subiective s-a retinut ca inculpatul V. N. a savarsit infractiunea de evaziune fiscala cu intentie directa, urmarind prejudicierea bugetului de stat cu suma de 58.178 lei reprezentand TVA-ul aferent livrarilor pe teritoriul national a cantitatii de 72 tone zahar (baza impozabila 242.415 lei) pentru care avea obligatia sa emita facturi cu cota de TVA de 24 %, acesta inregistrand cele trei operatiuni fictive, respectiv livrari intracomunitare a cantitatii de zahar pentru a se sustrage de la plata obligatiilor catre bugetul de stat respectiv a TVA-ului aferent.
In ce priveste prejudiciul urmarit de inculpat prin savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, s-a aratat ca acesta este in suma de 58.178 lei, iar modalitatea in care a savarsit infractiunea fiind urmatoarea:
- a livrat pe teritoriul national cantitatea de 72 tone zahar (baza impozabila 242.415 lei) pentru care avea obligatia inscrierii in evidentele contabile a TVA-ului aferent de 24%, acesta fiind de 58.178 lei TVA de plata.
- a inscris in mod fictiv aceste livrari ca fiind livrari intracomunitare atat pentru a se sustrage de la plata diferentei intre TVA-ul de plata (58.178 lei )si TVA-ul colectat (54.455 lei), cat si pentru a obtine in mod nejustificat rambursarea TVA-ului colectat aferent achizitiei de zahar de la Fabrica de Zahar Bod si revandut tot pe teritoriul national.
Astfel, printr-o inregistrare corecta in documentele contabile, societatea administrata de inculpat avea de plata catre bugetul de stat suma de 3.723 lei (reprezentand diferenta intre TVA-ul de plata in suma de 58.178 lei aferente livrarilor de zahar pe teritoriul national si TVA-ul colectat in suma de 54.455 lei urmare achizitiei cantitatii de zahar de la Fabrica de Zahar Bod, revandut pe teritoriul national).
Prin inregistrarea in mod fictiv a celor trei livrari ca fiind livrari intracomunitare, inculpatul si-a creat conditiile atat pentru sustragerea de la plata obligatiilor catre bugetul de stat respectiv a diferentei de TVA de plata de 3.723 lei cat si pentru obtinerea in mod nejustificat de la bugetul de stat a TVA-ului colectat (54.455 lei) pe care ulterior 1-a si solicitat la rambursare, prejudiciul total urmarit fiind de 58.178 lei.
2. Cu privire la infractiunea de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului V. N., care in calitatea sa de asociat unic si administrator al SC L..... T .. SRL, prin decontul de taxa pe valoarea adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011, inregistrat la organul fiscal competent sub nr. 6665630-2011 din 23.01.2012 a stabilit cu rea credinta taxele datorate, inscriind in decontul de TVA operatiuni fictive, respectiv livrari intracomunitare care in realitate nu au avut loc pentru obtinerea in mod nejustificat a sumei de 54.455 lei cu titlu de TVA colectat desi acesta era fara drept de rambursare, solicitare respinsa in urma verificarilor efectuate de organele de inspectie fiscala, dovedindu-se ca nu s-au facut livrari intracomunitare, constituie infractiunea de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
Sub aspectul laturii obiective s-a retinut ca elementul material al acestei infractiuni este constituit dintr-o actiune, respectiv, stabilirea impozitelor, taxelor sau a contributiilor la bugetul general consolidat, fiind necesar pentru existenta infractiunii ca aceasta actiune sa fie facuta cu rea-credinta.
In continuare, se sustine ca infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 241/2005 este insotita intotdeauna de o infractiune de evaziune fiscala prevazuta de art. 9, de regula de infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (operatiuni fictive), aceasta constituind mijlocul de realizare a infractiunii scop, respectiv determinarea sumei, taxei, impozitului sau contributiei, si implicit, obtinerea nelegala de sume de bani de la bugetul consolidat.
In ce priveste latura subiectiva, s-a retinut ca inculpatul a savarsit fapta in modalitatea intentiei directe, cunoscand ca zaharul va ajunge pe piata neagra (pe teritoriul national) si nu la beneficiarul extern, actionand in scopul obtinerii de sume nejustificate de la bugetul consolidat, respectiv pentru obtinerea rambursarii ilegale a TVA-ului colectat (54.455 lei) folosindu-se de documente contabile ce atestau in mod nereal efectuarea unor livrari intracomunitare, infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (infractiunea mijloc), consumandu-se in momentul in care s-a realizat actiunea de evidentiere in actele contabile a celor trei facturi ce atestau in fals livrari intracomunitare.
Prin depunerea cererii de rambursare de TVA pentru suma de 54.455 lei, inculpatul V. N. a pus in executare hotararea de a savarsi infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 241/2005, executare ce nu si-a produs efectul ca urmare a controlului suplimentar efectuat de organele de inspectie fiscala, tentativa fiind in acest sens incriminata si pedepsita conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
Prin infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale), s-a urmarit prejudicierea bugetului de stat cu suma de 58.178 lei, iar faptul ca Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala nu a formulat pretentii civile in cauza, nu se datoreaza unei plati voluntare din partea inculpatului V. N. pentru a fi aplicabile dispozitiile art. 10 din Legea nr. 241/2005.
Prin infractiunea de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, s-a retinut ca inculpatul V. N. a urmarit obtinerea in mod nejustificat a unor sume de la bugetul general consolidat, respectiv a sumei de 54.455 lei cu titlu de TVA, solicitare ce a fost respinsa urmare dovedirii caracterului fictiv al operatiunilor in baza carora s-a solicitat rambursarea, tentativa la aceasta infractiune fiind pedepsita.
Examinand cuprinsul acestei ordonante, judecatorul de camera preliminara, a retinut ca prin acest act procedural, nu au fost acoperite toate neregularitatile actului de sesizare, constatate prin incheierea din 20.08.2015.
Astfel, s-a retinut ca exista in continuare ambiguitati si contradictii cu privire la valoarea prejudiciului in cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005. La descrierea, in drept, a faptelor, desi procurorul de caz a realizat o descriere separata a celor doua infractiuni, acesta a omis sa mentioneze toate elementele cu rezonanta penala, respectiv, valoarea prejudiciului in cazul infractiunii de evaziune fiscala. In cuprinsul ordonantei, procurorul de caz retine ca prejudiciul urmarit prin infractiunea de evaziune fiscala este in suma de 58.178 lei ( pag. 6 din ordonanta ), iar cand analizeaza modalitatea in care sustine ca inculpatul a comis aceasta fapta, arata ca "a inscris in mod fictiv aceste livrari ca fiind livrari intracomunitare atat pentru a se sustrage de la plata diferentei intre TVA-ul de plata (58.178 lei )si TVA-ul colectat (54.455 lei), cat si pentru a obtine in mod nejustificat rambursarea TVA-ului colectat aferent achizitiei de zahar de la Fabrica de Zahar Bod si revandut tot pe teritoriul national."
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica, financiar-contabila efectuat de inspectorii anti-frauda detasati la Parchetul de pe langa de pe langa Curtea de Apel Brasov (reluat in partea expozitiva a rechizitoriului) se retine ca suma de 54.455 lei reprezinta TVA deductibil, nu TVA colectat cum retine procurorul de caz prin aceasta ordonanta.
Prin incheierea din 20.08.2015, desi judecatorul de camera preliminara a solicitat procurorului de caz sa argumenteze de ce considera ca nu exista drept de deducere pentru suma de 54.455 lei, acesta nu s-a conformat acestei dispozitii.
La analiza elementelor constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005, procurorul de caz retine ca urmarea imediata a acestei infractiuni consta in diminuarea obligatiilor fiscale, deci, accepta ca s-a produs un prejudiciu constand in suma cu care a fost diminuata sarcina fiscala, cu toate acestea nu indica care este valoarea prejudiciului produs, ci foloseste sintagma de prejudiciu urmarit, lasand sa se inteleaga faptul ca acesta nu s-ar fi produs.
Astfel, judecatorul de camera preliminara a constatat ca in continuare rechizitoriul cuprinde mentiuni neclare si contradictorii cu privire la valoarea prejudiciului in cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (element definitoriu sub aspectul incidentei cauzelor de nepedepsire sau de reducere a pedepselor prevazute de art. 10 din Legea nr. 241/2005 - forma in vigoare la data faptelor ), ca aceste neclaritati si contradictii nu au fost remediate prin ordonanta din 3 septembrie 2015, fapt pentru care a apreciat ca nu se poate dispune inceperea judecatii.
In conditiile in care actul de sesizare nu cuprinde mentiuni clare, sau cuprinde mentiuni contradictorii cu privire la unele elementele ce prezinta relevanta penala, respectiv valoarea prejudiciului, judecatorul de camera preliminara a apreciat ca nu se cunosc limitele cu care a fost investita instanta si nu poate admite o eventuala cerere formulata de inculpat, de a fi judecat in procedura simplificata. In acelasi timp, in conditiile in care recunoasterea inculpatului s-ar face in totalitate, fara o stabilire clara a actiunilor si a urmarilor acestora, este evident ca recunoasterea ar fi una formala si de natura a afecta dreptul la un proces echitabil.
In consecinta, s-a constatat in continuare ca rechizitoriul este neregulamentar intocmit, iar neregularitatile constatate prin incheierea din 20 august 2015 nu au fost remediate in totalitate de catre procuror prin ordonanta din 03.09.2015, fapt ce atrage imposibilitatea stabilirii limitelor judecatii.
Impotriva acestei incheieri a formulat contestatie Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, solicitand admiterea acesteia si, pe cale de consecinta, constatarea legalitatii sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 90/P/2012 din 07.07.2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, si inceperea judecatii privind pe inculpatul V. N..
Prin incheierea nr. 125/CP din 9 noiembrie 2015 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Brasov s-a admis contestatia formulata de parchet, s-a desfiintat incheierea judecatorului de camera preliminara de la tribunal din 16.09.2015 si rejudecand cauza s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 90/P/2012 din 07.07.2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunandu-se inceperea judecatii privind pe inculpatul V. N..
Pentru a pronunta aceasta solutie judecatorul de camera preliminara de la instanta de control judiciar a retinut urmatoarele:
Prin ordonanta din data de 03.09.2015 procurorul a dispus remedierea neregularitatilor cuprinse in rechizitoriul nr. 90/P/2012 din 07.07.2015 si constatate prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 20.08.2015 data in dosarul nr. 895/119/2015 al Tribunalului Covasna si totodata a mentinut dispozitia de trimitere in judecata a inculpatului V. N. pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), tentativa la infractiunea de stabilire cu rea-credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat, prevazuta de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal.
Astfel, procurorul a descris fiecare fapta retinuta in sarcina inculpatului, realizand o analiza detaliata a elementelor fiecarei infractiuni retinute in sarcina acestuia. Referitor la infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), s-a retinut ca inculpatul V. N. a evidentiat in actele contabile operatiuni fictive, respectiv 3 livrari intracomunitare fictive catre beneficiarul D .. Partner Sweden A.B.F. 121315925 Finlanda, conform facturilor nr. 10000001/13.12.2011, nr. 10000002/14.12.2011 si nr. 10000003/14.12.2011, a 72 tone de zahar in valoare totala de 242.415 lei. In realitate, aceasta cantitate de zahar a fost livrata pe teritoriul national, inculpatul avand obligatia de intocmi documente (facturi) cu inscrierea cotei de TVA aferente de 24%, TVA aferent acestor livrari fiind in suma de 58.178 lei, acesta fiind prejudiciul urmarit a fi produs prin savarsirea infractiunii.
In continuare, s-a retinut ca procurorul a aratat care sunt probele pe care se intemeiaza aceasta acuzatie, realizand o analiza a acestora. Totodata, procurorul a descris modalitatea in care a fost savarsita infractiunea, a precizat care ar fi fost TVA-ul de plata (58.178 lei) si TVA-ul colectat (54.455 lei), urmarind sustragerea de la plata diferentei dintre acestea si obtinerea nejustificata a rambursarii TVA-ului colectat aferent achizitiei de la Fabrica de Zahar Bod si revanduta pe teritoriul national. S-a aratat ca daca ar fi inregistrat corect operatiunile in documentele contabile (achizitia cantitatii de 72 tone de zahar de la Fabrica de Zahar Bod si livrarea acestei cantitati pe teritoriul Romaniei) societatea administrata de inculpat avea de plata la bugetul de stat suma de 3723 lei (diferenta intre TVA de plata la suma de 58.178 lei si TVA-ul colectat in suma de 54.455 lei, urmare achizitiei cantitatii de zahar de la Fabrica de Zahar Bod (revanduta in tara). Se mai arata ca prin inregistrarea in mod fictiv a celor trei livrari ca fiind livrari intracomunitare, inculpatul si-a creat conditiile atat pentru sustragerea de la plata obligatiilor catre bugetul de stat, respectiv a diferentei de 3723 lei, cat si pentru obtinerea in mod nejustificat de la bugetul de stat a TVA-ului colectat in suma de 54.455 lei, pe care ulterior si l-a si solicitat de la rambursare, prejudiciul total urmarit fiind de 58.178 lei.
Totodata, referitor la infractiunea de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea-credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat, prevazuta de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 8 alin. 1, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005 s-a retinut ca procurorul a realizat o analiza detaliata a elementelor infractiunii, aratand ca inculpatul V. N. a urmarit obtinerea in mod nejustificat a unor sume de la bugetul general consolidat, respectiv, a sumei de 54.455 lei cu titlu de TVA, solicitare care a fost respinsa, organul fiscal retinand caracterul fictiv al operatiunilor in baza carora s-a solicitat rambursarea.
De asemenea s-a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedura penala, judecatorul de camera preliminara restituie cauza la parchet daca rechizitoriul este neregulamentar intocmit, iar neregularitatea nu a fost remediata de procuror in termenul prevazut de art. 345 alin. 3 Cod procedura penala, daca neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecatii.
Astfel, s-a retinut ca rechizitoriul nr. 90/P/2015 din data de 07.07.2015, cu completarile si precizarile din ordonanta nr. 90/P/2015 din data de 03.09.2015, indeplineste sub aspectul continutului conditiilor prevazute de art. 328 Cod procedura penala. Sunt descrise astfel faptele retinute in sarcina inculpatului, incadrarea juridica a fiecareia, probele si mijlocele de proba, precum si alte mentiuni necesare pentru solutionarea cauzei. Aprecierile procurorului cu privire la mijloacele de proba sau la modalitatea in care s-a urmarit producerea prejudiciului specific fiecareia dintre infractiunile retinute in sarcina inculpatului nu sunt de natura sa lipseasca rechizitoriul de legalitate sub aspectul conditiilor de fond si de forma, ci vor face obiectul analizei in cadrul judecarii cauzei in fond. De altfel, procurorul face referire la prejudiciul urmarit de inculpat prin savarsirea faptelor si precizeaza ca actiunea inculpatului de obtinere fara drept a rambursarii ilegale de TVA in suma de 54.455 lei nu si-a produs efectul, urmare verificarilor efectuate de organele de inspectie fiscala si respingerii cererii de rambursare, iar diferenta de 5101 lei a fost achitata in cursul anchetei, astfel ca partea vatamata ANAF-DGFP Covasna nu se constituie parte civila in cauza.
Prin urmare, s-a constatat ca in cauza nu exista actiune civila alaturata celei penale, iar referirile cu privire la TVA-ul colectat si cel deductibil, diferenta dintre acestea au relevanta sub aspectul descrierii mecanismului savarsirii faptelor si a scopului urmarit de inculpat. Or, toate acestea vor fi avute in vedere de judecatorul fondului atunci cand va solutiona actiunea penala cu care a fost investit prin rechizitoriu, obiectul judecatii constituindu-l faptele si persoana cuprinse in actul de sesizare a instantei, potrivit dispozitiilor art. 371 Cod procedura penala.
Prin nota de sedinta depusa la dosarul de fond prin registratura instantei la data de 24.11.2015 Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata prin Agentia Judeteana a Finantelor Publice Covasna a precizat faptul ca inculpatul V. N. prin faptele savarsite a cauzat bugetului consolidat al statului un prejudiciu in suma de 59.556 lei, pentru suma de 54.455 lei solicitand rambursarea fara drept, cererea acestuia fiind respinsa in urma inspectiei fiscale partiale efectuate de AJFP Covasna, iar diferenta de 5.101 lei, incluzand accesoriile, a fost achitata de catre inculpat conform chitantei nr. TS ( nr. 1932024/30.03.2012, imprejurare fata de care Statul Roman prin ANAF nu se constituie parte civila in cauza, intrucat prejudiciul cauzat bugetului consolidat prin fapta inculpatului V. N. in suma de 59.556 lei a fost integral recuperat.
In fata instantei de judecata, dupa ce i-au fost aduse drepturile procesuale, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tacere aratand totodata ca nu doreste ca judecata cauzei sa se desfasoare conform procedurii recunoasterii prevazuta de art. 375 C.pr.pen., solicitand ca judecata sa se desfasoare conform procedurii de drept comun.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: declaratiile martorilor: P. I. ( f. 124 vol. 1 dosar fond ); V. L. ( f. 125 vol. 1 dosar fond ); P. P. R. ( f. 142 vol. 1 dosar fond ); B. L. ( f. 144 vol. 1 dosar fond ); J. N. A. ( f. 159 - 160 vol. 1 dosar fond); J. N. ( f. 161 - 162 dosar fond ).
Pentru inlaturarea contradictiilor existente cu privire la existenta si valoarea prejudiciului, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize fiscale avand urmatoarele obiective:
1. Daca prin inregistrarea in evidentele contabile a celor trei livrari intracomunitare conform facturilor nr. 1000001/13.12.2011, nr.1000002/14.12.2011 si nr.1000003 /14.12.2011, s-a produs bugetului consolidat al statului un prejudiciu, in caz afirmativ, care este valoarea acestuia, modalitatea in care a fost cauzat si eventual daca prejudiciul a fost recuperat, respectiv, daca prin inregistrarea in contabilitate a celor 3 livrari s-a urmarit vreun scop, in caz afirmativ care a fost acela.
2. Daca inculpatul a stabilit cu rea-credinta impozite, taxe, contributii, in caz afirmativ, care a fost urmarea acestei actiuni, eventual daca s-a produs un prejudiciu.
3. Daca prin inregistrarea corecta in contabilitate a celor trei livrari de zahar, societatea administrata de inculpat avea de plata catre bugetul de stat suma de 3.723 lei reprezentand diferenta dintre TVA-ul de plata in suma de 58.178 lei aferent livrarii de zahar pe teritoriul national si TVA-ul colectat in suma de 54.455 lei ca urmare a achizitiei cantitatii de zahar de la Fabrica de zahar Bod revandut pe teritoriul national, astfel cum a retinut procurorul de caz prin ordonanta din 3 septembrie 2015 aflata in dosarul instantei la filele 60-64.
4. Daca pentru cele trei achizitii de zahar efectuate cu facturile nr.358834/13.12.2011, 13684/15.12.2011 si nr.13685/15.12.2011 de la Fabrica de zahar Bod, SC L..... T .. SRL avea drept de deducere a TVA, in caz afirmativ, care este aceasta suma.
5. Daca suma de 54.455 lei reprezinta TVA-ul colectat, iar suma de 58.178 lei reprezinta TVA-ul de plata astfel cum sustine procurorul de caz prin aceeasi ordonanta.
Prin raportul de expertiza contabila judiciara intocmit de expertul consultant fiscal H. K. ( f. 196 - 209 vol. 1 dosar fond ) s-au formulat urmatoarele concluzii:
1. Prin inregistrarea in evidentele contabile a celor trei livrari intracomunitare conform facturilor nr.1000001/13.12.2011, nr.1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011 s-a produs bugetului consolidat al statului un prejudiciu total in suma de 58.923 lei care se compune din:
> 54.347 lei TVA dedus din facturile de achizitie zahar nr. 358834/13.12.2011, nr. 13684/15.12.2011 si nr. 13685/15.12.2011 emise de Fabrica de Zahar Bod catre SC L..... T . SRL, suma solicitata de inculpat la rambursare,
> 3.831 lei TVA de plata, rezultat ca diferenta intre TVA-ul colectat in suma de 58.178 lei aferent livrarii pe teritoriul national al cantitatii de 72.000 kg zahar (242.410 x 24% = 58.178) si TVA-ul deductibil in suma de 54.347 lei aferent achizitionarii zaharului,
> 170 lei dobanzi de intarziere calculate asupra sumei de 3.831 lei in perioada 26 ianuarie 2012 - 15 mai 2012, conform art.120 al.l si al.7 Codul de procedura fiscala (3.831 x0,04%x 111 zile = 170),
> 575 Iei penalitati de intarziere calculate conform art.l20Al Codul de procedura fiscala (3.831 x 15% = 575).
Prejudiciul ramas de plata in suma de 4.576 lei (dupa deducerea TVA deductibil in suma de 54.347 lei) a fost recuperat, inculpatul V. N. a achitat cu chitanta seria TS 8 nr.1932024/30.03.2012 suma totala de 5.101 lei, suma care contine si alte sume care nu fac obiectul cauzei penale.
Prin inregistrarea in contabilitate a celor 3 facturi ca si livrari intracomunitare, inculpatul V. N. a urmarit scopul ca societatea administrata de el, SC L..... T . SRL Covasna, sa obtina fara drept suma de 54.347 lei cu titlu de rambursare taxa pe valoarea adaugata de la bugetul general consolidat.
Cererea de rambursare a fost respinsa, iar in urma controlului efectuat organele de inspectie fiscala au stabilit TVA suplimentar de plata de 4.270 lei la care au calculat dobanzi de intarziere de 190 lei si penalitati de intarziere de 641 lei, dar nu toate aceste sume fac obiectului prezentului dosar penal.
2. Inculpatul V. N. a stabilit cu rea credinta taxa pe valoarea adaugata prin diminuarea cu suma de 242.410 lei a bazei impozabile asupra careia se calculeaza TVA colectat, situatie in care a solicitat la rambursare suma de 54.347 lei TVA deductibil inscrisa in facturile de achizitie zahar.
Dar fapta sa de inregistrare a celor 3 livrari de zahar ca si livrari intracomunitare a ramas in faza de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor si contributiilor. Adica scopul lui ca societatea administrata de el, SC L..... T .. SRL Covasna, sa obtina fara drept suma de 54.347 lei cu titlu de rambursare taxa pe valoarea adaugata de la bugetul general consolidat, nu a fost materializat, organele fiscale neaproband TVA-ul la rambursare.
3. Daca inculpatul V. N. inregistra corect cele trei livrari de zahar, adica de re-vanzare a zaharului pe teritoriul national - asa cum este in realitate - societatea administrata de inculpat SC L..... T SRL Covasna avea obligatia inscrierii in facturile de livrare, a taxei pe valoarea adaugata in suma de 58.178 lei (242.410 lei valoarea celor 72.000 kg zahar X 24% TVA). Acest TVA reprezinta TVA colectat si trebuia evidentiat in Jurnalul pentru vanzari.
Astfel, SC L..... T . SRL avea de plata catre bugetul de stat suma de 3.831 Iei (conform Raspuns obiectiv nr.l a.)
Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017
TRIBUNALUL COVASNA DOSAR .
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.2
Sedinta publica din 18 ianuarie 2017
PRESEDINTE : .
GREFIER : ..
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului V. N., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prev. si pedepsita de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal de la 1969 si art. 5 Cod penal.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a efectuat in conformitate cu prevederile art. 369 procedura penala, in sensul ca dezbaterile au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 11 ianuarie 2017, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei penale de fata;
Constata ca prin rechizitoriul nr. 90/P/2012 din data de 07.07.2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului V. N., acuzat de comiterea infractiunilor de evaziune fiscala, in forma continuata, prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 din noul Cod penal (3 acte materiale) si tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat, prevazuta de art. 32 al. 1 noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal de la 1969 si art. 5 noul Cod penal.
In cuprinsul actului de sesizare, procurorul de caz, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
SC L T . SRL a fost inregistrata in Registrul Comertului sub nr. ., cod unic de inregistrare ., cu sediul social in orasul ., str. . avand administrator pe inculpatul V. N. si obiect de activitate intermedieri in comertul cu produse diverse.
Inculpatul V. N., in calitate de administrator al SC L..... T . SRL, cu decontul de TVA aferent lunii decembrie 2011 a solicitat rambursarea TVA-ului in suma de 54.455 lei.
Directia Generala a Finantelor Publice Covasna prin Activitatea de Inspectie Fiscala pentru solutionarea Decontului de TVA a efectuat o inspectie fiscala la SC L..... T . SRL ocazie cu care s-a incheiat Raportul de inspectie fiscala F-CV-45/10.02.2012 si s-a procedat la respingerea sumei solicitate.
Prin raportul de inspectie fiscala s-au concluzionat urmatoarele:
SC L..... T ..SRL, reprezentata de V. N., a achizitionat cantitatea de 72 tone zahar de la Fabrica de Zahar Bod cu facturile nr. 358834/2011, nr. 13684/15.12.2011, nr. 13685/15.12.2011 in suma totala de 280.794,53 lei, din care TVA 54.347,33 lei.
Conform contractului de vanzare-cumparare din 10.12.2011, cantitatea de zahar a fost vanduta firmei D . SWEDEN AB F121315925 HELSINKI FINLANDA reprezentata de K. N., cu facturile nr.1000001/13.12.2011, nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011, in suma totala 242.410 lei.
Transportul zaharului a fost efectuat de catre SC C.. T L . SRL Brasov si SC V .SRL ILFOV conform scrisorii de transport internationale(CMR).
Urmare a controalelor incrucisate efectuate la cele doua societati de transport, SC C L . SRL din Ghimbav, jud. Brasov si SC V . SRL din Popesti Leordeni, jud. Ilfov, organele fiscale au stabilit ca aceste societati nu au efectuat transportul zaharului din Romania intr-o tara europeana nici pentru SC L..... T .. SRL si nici pentru D SWEDEN AB F121315925 HELSINKI FINLANDA.
Contravaloarea zaharului achizitionat, respectiv vandut, a fost platit, respectiv incasat prin conturile bancare deschise la BRD Sucursala Covasna.
Ca urmare a celor constatate, marfurile nu au fost transportate catre firma D..... SWEDEN AB F121315925 HELSINKI FINLANDA, astfel conform art. 128 alin. 9 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, nu reprezinta o livrare intracomunitara, deoarece bunurile nu sunt transportate dintr-un stat membru in alt stat membru de catre furnizor sau de persoana catre care se efectueaza livrarea ori de alta persoana in contul acestora. Tranzactiile efectuate nu sunt scutite de taxa, astfel TVA-ul stabilit suplimentar este in suma de 58.178 lei.
Conform balantei de verificare la 31.12.2011 si a fisei sintetice a platitorului editata de Administratia Finantelor Publice Tg. Secuiesc in data de 01.02.2012, societatea inregistreaza TVA de rambursat in suma totala de 54.455 lei.
In urma verificarii documentelor justificative si a evidentei contabile aferente perioadei aprilie 2007-decembrie 2011 s-a modificat baza impozabila la TVA cu suma de 244.690 lei, decontul de TVA nr. INTERNT -665630-2011 din data de 23.01.2012, prin care s-a solicitat rambursarea de TVA in suma de 54.455 lei, s-a solutionat astfel:
- TVA solicitat la rambursare 54.455 lei
- TVA fara drept de rambursare 58.725 lei
- TVA suplimentar ramas de plata 4.270 lei.
Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna comunica prin adresa nr. 26349/11.11.2013 ca potrivit raspunsului primit de la autoritatile din Finlanda, societatea D..... SWEDEN AB filiala FINLANDA nu are cunostinta de firma SC L..... T . SRL si ca nu a avut vreodata relatii comerciale cu aceasta. Totodata comunica datele detinute in baza de date VIES, astfel societatea a declarat livrari intracomunitare catre:
-D..... SWEDEN AB filiala FINLANDA in suma de 242.410 lei, respectiv 56.401 euro;
- O KFT in suma de 75545 LEI, respectiv 5174315 HUF;
- C .. E .. KFT in suma de 127.950 lei, respectiv 8763699 HUF, societate care in luna ianuarie 2012 a declarat achizitie de la SC L..... T SRL in suma de 3703000 HUF si o achizitie triunghiulara de 5137000 HUF.
Din documentele ridicate de la Fabrica de Zahar Bod S.A. cu privire la relatia comerciala intre Fabrica de Zahar Bod S.A. si SC L..... T . SRL, s-au stabilit urmatoarele:
Fabrica de zahar BOD SA a vandut cantitatea de 72.000 kg zahar cu facturile nr. 358834/13.12.2011, nr. 13684/15.12.2011 si nr. 13685/15.12.2011 cu suma de 280.794,51 lei catre SC L..... T .. SRL.
In Registru de evidenta vehiculelor intrate si iesite din unitatile pazite se mentioneaza in datele de 13.12.2011 si 15.12,2011 ca marfa a fost incarcata in autovehicule cu numere de inmatriculare BV-04-BGT, BV-16-CUL, B-70-NSJ, IF-18-VLD, IF-14-VLD, avand sofer pe numitul V. N., cu actul de identitate seria nr. .. eliberat de Covasna, autovehiculele vin din Sfantu Gheorghe, Covasna si pleaca in Sfantu Gheorghe - Valeni de Munte.
BRD - Group Societe Generale Brasov cu adresa nr. 1205/06.02.2014 a comunicat ca in perioada 01.12.2011 - 31.12.2011 pe contul SC L..... T . SRL, CUI .., deschis la Sucursala BRD Sf. Gheorghe, au fost inregistrate patru operatiuni de creditare externa insumand 55.800 euro. Totodata a inaintat avizele de credit si mesajele swift corespunzatoare fiecarui transfer, in care este mentionata persoana care a efectuat platile, respectiv, numitul K. N. , din contul .
In cauza s-a solicitat si s-a incuviintat de catre Tribunalul Covasna la data de 04.03.2014 masura de supraveghere tehnica formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna si a emis Mandatul de supraveghere tehnica nr. 7/UP/04.03.2014 (date financiare).
In baza acestui mandat emis de Tribunalul Covasna, BRD-Group Societe Generale Brasov a comunicat conturile cu care figureaza SC L..... T . SRL in evidentele BRD si a inaintat situatia detaliata a conturilor precum si in copie fisele cu specimenele de semnaturi, din care reiese ca inculpatul V. N. avea specimen de semnatura.
Tot in baza aceluiasi mandat, Raiffeisen Bank cu adresa nr. 583/19.03.2014 a comunicat ca titularul contului nr. . este numitul K. N., pentru care a transmis in copie, cererea de inchidere de cont, situatia contului si rulajul detaliat de la deschidere pana la data de 19.03.2014, cat si ordinul de plata aferent sumei de 18.600 euro transferat in data de 13.12.2011 din contul . in contul ..
Compartimentul juridic al bancii susmentionate a transmis prin e-mail un extras detaliat din care rezulta ca K. N. in contul ..14155743 a primit sumele de bani necesare pentru efectuarea platilor, din contul ..13860064 avand ordonator pe numitul H. G. cu mentiunea INVOICE LEMN CO KFT, CUI .
In cauza s-au solicitat alte masuri de supraveghere tehnica (respectiv date financiare), Tribunalul Covasna admitand la data de 03.04.2014 cererea de incuviintare a supravegherii tehnice si a emis Mandatele de supraveghere tehnica nr. 33/UP/03.04.2014 si nr. 34/P/03.04.2014. In baza mandatului nr. 33/UP/03.04.2014, prin care se autoriza obtinerea datelor privind situatia tranzactiilor efectuate pe contul 13860064, Raiffeisen Bank a inaintat cu adresa nr. 853/15.05.2014 un CD cu documentele si informatiile solicitate.
Din analiza documentelor trimise, in format electronic, s-au constatat urmatoarele:
- la data de 31.08.2011 la solicitarea persoanei fizice H. G., legitimat cu pasaportul seria BB nr , au fost deschise 2 conturi ..13860062 (moneda RON) si ..13860064 (moneda EURO).
- din rulajul contului .13860064 se observa ca au fost efectuate plati in numele unor firme L .-CO KFT, D . PARTNER TRADING EOOD, O .. KFT catre diferite societati comerciale din Romania, K . PAN SRL, M . TRANS SRL, S COMIMPEX SRL, FABRICA DE ZAHAR BOD si persoana fizica K. N.
- Acest cont a fost alimentat prin transfer din contul 13860313, prin operatia de schimb valutar din contul 13860062 sau prin depunere CASH de catre diferite persoane fizice P. S. din Onesti, K. N. din Brasov, H. G. din Oradea, C. B. M. din Bucuresti, P. P. R. din Arges, Stej.
Inspectoratul Teritorial de Munca Covasna cu adresa nr. 8471/12.12.2013 comunica faptul ca V. N. este angajat al SC L..... T . SRL din data 21.05.2007.
Punctul comun de contact Artand cu adresa nr. 3305221/02.10.2014 a comunicat urmatoarele date:
1. K. N., cetatean maghiar, fiul lui K. N. si K. E. Maria, nascut la data de .. in Budapesta, sector 4, nu figureaza cu adresa de domiciliu stabil, persoana nu poseda carte de identitate valabila, dar este posesoarea pasaportului simplu unguresc cu seria BD .., eliberat la data de 13.12.2013, valabil pana la data de 13.12.2018
2. H. G., cetatean maghiar, fiul lui B. I. si H. G. J., nascut la data de . in Budapesta, sector 21, domiciliat incepand cu data de 21.05.2013 in Budapesta 1122, posesor al cartii de identitate seria , eliberata la data de 03.02.2006, valabila pana la data de 03.02.2016 si al pasaportului simplu unguresc cu seria BB , eliberat la data de 17.09.2009, valabil pana la data de 17.09.2014.
In vederea audierii martorului H. G. a fost emisa citatia in data de 16.09.2014 pentru a fi citat reprezentantul SC B .. SRL, numitul H. G. la sediul societatii in mun. Satu Mare, str. . Biroul de ordine publica pentru mediul urban din cadrul IPJ Satu Mare - Politia mun. Satu Mare a inaintat procesul verbal intocmit de agentul de politie din care rezulta ca la adresa indicata s-a luat legatura cu numitul D. D., in calitate de paznic la SC C . SRL, situata pe str. unde au sediul mai multe firme, acesta a declarat verbal ca nu cunoaste firma SC B SRL si nici pe numitul H. G..
Fiind dispusa efectuarea unei constatarii financiar-contabile prin Raportul de constatare tehnico-stiintifica financiar-contabila efectuat de inspectorii anti-frauda detasati la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, s-au concluzionat urmatoarele:
Numitul V. N. nu poate sustine argumentele declarate in scris si asistat juridic de avocat G. J. cu privire la relatiile comerciale derulate cu D .. PARTNERS SWEDEN AB (cod TVA FI21315925) Finlanda.
Cantitatea totala de 72 tone zahar nu constituie livrare comunitara, beneficiarul transportului fiind SC B .. SRL, administrata de catre numitul H. G., cetatean maghiar, persoana ce a achitat integral contravaloarea marfii, din contul personal cu nr. RO40 RZBR .. 1386 0064, deschis la Raiffeisen Bank, Agentia Podgoria din mun. Arad, in contul personal al numitului K. N. cu nr. 1415 5743, deschis la Raiffeisen Bank, Agentia Brasov, cetatean maghiar cu rezidenta in Finlanda.
Prin intocmirea si emiterea facturilor cu nr. 1000001/13.12.2011, nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011 de catre SC L..... T . SRL a intervenit faptul generator pentru exigibilitatea taxei pe valoare adaugata, astfel valoarea de 242.410 lei (echivalent 55.800 euro) constituie baza impozabila la calculul taxei pe valoare adaugata, in cota de 24%, aferenta vanzarilor/livrarilor de bunuri pentru care nu se poate proba livrarea intracomunitara a acestora, efectuate in perioada 13.12.2011-14.12.2011, astfel rezulta un TVA colectat in suma totala de 58.178 lei.
Avand in vedere faptul ca SC L..... T . SRL a dedus TVA inscrisa in facturile emise de Fabrica de Zahar Bod S.A. si a declarat prin Decontul de taxa pe valoare adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011 (inregistrat la organul fiscal competent sub nr. 6665630-2011/23.01.2012), taxa pe valoare adaugata deductibila in suma de 54.455 lei, iar prin livrarea si comercializarea cantitatii de zahar pe teritoriul Romaniei, in conformitate cu art. 128, alin. l, alin.9, art.1562, alin. l - privind declararea prin decont de taxa, art. 157 - privind plata taxei la buget, din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, SC L..... TRANS SRL, prin administrator V. N., avea obligatia sa inscrie in Decontul de taxa pe valoare adaugata, TVA colectat in suma de 58.178 lei si sa-l declare in Decontul de taxa pe valoare adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011 (termen de depunere Decont - 300 TVA 25.01.2012).
In consecinta SC L..... T .. SRL prin administratorul V. N. avea obligatia sa declare in Decontul de taxa pe valoare adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011, la organul fiscal competent, taxa pe valoare adaugata colectata, in suma de 58.178 lei din livrarea bunurilor (cantitatea de 72 tone de zahar) pe teritoriul national, si prin efectuarea diferentei cu taxa pe valoarea adaugata cu drept de deducere, in suma totala de 54.455 lei asa cum a fost inscrisa si declarata in Decontul de taxa pe valoare adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011 (inregistrat la organul fiscal competent sub nr. 6665630-2011/23.01.2012 - anexat la prezentul), rezulta un TVA de plata in suma totala de 3.723 lei.
Prin Raportul de Inspectie Fiscala nr. F-CV 45/10.02.2012 emis de DGFP Covasna - AIF a fost respinsa la rambursare suma de 54.455 lei, solicitare facuta de numitul V. N. administrator al SC L..... T .. SRL.
In conformitate cu dispozitiile Legii nr. 571/2003, s-a stabilit ca SC L..... T . SRL, pentru neinregistrarea in evidentele contabile a veniturilor realizate in perioada fiscala 13.12.2011 - 14.12.2011 si evidentierea de operatiuni fictive constituite ca livrari intracomunitare de bunuri pentru care nu se poate proba realitatea tranzactiilor desfasurate, respectiv taxa pe valoare adaugata colectata din comercializarea pe teritoriul national al cantitatii totale de 72 tone de zahar, in suma de 58.178 lei, trebuie sa achite catre bugetul general consolidat al statului suma totala de 3.723 lei, reprezentand TVA de plata aferent lunii decembrie 2011.
Taxa pe valoare adaugata, in suma de 3.723 lei a fost recuperata prin achitarea cu numerar a sumei de 4.720 lei, conform chitantei seria TS nr. 1932024/30.05.2012 emisa de Trezoreria Tg. Secuiesc, suma stabilita suplimentar de catre DGFP Covasna - AIF prin Raportul de inspectie fiscala nr. F-CV 45/10.02.2012.
Caracterul fictiv al livrarilor intracomunitare rezulta fara echivoc din faptul ca:
- transportatorii mentionati in CMR-urile anexate facturilor, respectiv SC C . L .. SRL Ghimbav si SC V SRL Popesti Leordeni nu au efectuat transportul zaharului din Romania intr-o tara europeana nici pentru SC L..... T .. SRL (administrata de inculpatul V. N.), nici pentru presupusul beneficiar D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda.
- s-a stabilit ca D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda nu a avut niciodata relatii comerciale cu societatea administrata de V. N., respectiv cu SC L..... T .. SRL.
- urmare a masurilor de supraveghere tehnica autorizate de instanta, respectiv din verificarile efectuate la institutiile bancare, s-a stabilit ca platile pentru facturile emise de SC L..... T . SRL nu au fost efectuate de beneficiarul extern, ci au fost efectuate de persoana fizica K. N. dintr-un cont al acestuia deschis la Raiffeisen Bank - Agentia Brasov, cont ce a fost alimentat din contul .13860064 avand ordonator pe numitul H. G. cu mentiunea INVOICE L . CO KFT, CUI 0005180052.
- verificarile efectuate au scos in evidenta faptul ca persoana fizica H. G. este asociat unic si administrator al SC B .. SRL Satu Mare, aceasta societate fiind beneficiarul transportului de zahar efectuat atat de SC C L . SRL in datele de 02.12.2011, respectiv 15.12.2011, cat si a transportului din data de 14.12.2011 efectuat de SC V .. SRL.
- caracterul fictiv al operatiunilor rezulta si din faptul ca persoana fizica K. N. prezinta o procura emisa la data de 15.12.2011 sub semnatura indescifrabila a numitului H. H. la care este aplicata amprenta stampilei cu urmatoarele mentiuni cif 21315925 D..... SWEDWN AB HELSINKI FINLAND" din a carei traducere se poate intelege delegarea susnumitului pentru contractarea productiei de zahar din Romania. Evident ca aceasta procura este un fals, nu are antetul societatii in care sa se poata identifica sediul social, domiciliul fiscal, persoane de contact, plic de corespondenta si/sau o transmisie de corespondenta la distanta din care sa reiasa fara echivoc beneficiarul procurii si persoanei care a remis/transmis aceasta procura.
Ulterior, inculpatul V. N. cu decontul de TVA aferent lunii decembrie 2011 a solicitat rambursarea de TVA in suma de 54.455 lei, folosind documentele fictive ce atestau presupusele livrari intracomunitare a cantitatii de zahar, solicitare ce a fost respinsa, demonstrandu-se ca nu a fost efectuata nici o livrare catre firma din Finlanda.
Urmare respingerii cererii de rambursare a sumei de 54.455 lei, prin evidentierea in contabilitate a celor 3 operatiuni fictive, a mai ramas un TVA suplimentar de plata in suma de 4.270 lei, inclusiv accesorii, achitat in numerar cu chitanta nr.1932024/30.05.2012.
In cursul anchetei inculpatul V. N. nu a negat faptul ca exista posibilitatea ca cele 72 tone de zahar sa nu fi ajuns la beneficiarul din Finlanda, insa a mentionat ca se considera nevinovat, aratand ca atat in momentul in care a incheiat contractul cu firma din Finlanda prin imputernicitul K. N., cat si in momentul in care a predat zaharul catre transportatori a avut reprezentarea ca zaharul va fi livrat in Finlanda si tocmai de aceea a solicitat rambursarea de TVA aferent acestor tranzactii.
Probele administrate au demonstrat in mod cert faptul ca inculpatul cunostea ca livrarea de zahar nu este o livrare intracomunitara si ca zaharul va ajunge pe piata neagra din Romania, inregistrarile in contabilitate de operatiuni fictive (trei facturi) avand drept scop sustragerea de la plata obligatiilor catre bugetul de stat, indeosebi obtinerea in mod nejustificat de sume de la bugetul consolidat cu titlu de rambursare de TVA.
In drept, prin actul de sesizare, s-a retinut ca faptele inculpatului V. N., care in calitatea sa de asociat unic si administrator al SC L..... T .. SRL, in luna decembrie 2011, a inregistrat in evidentele contabile operatiuni fictive, respectiv, trei livrari intracomunitare fictive catre beneficiarul D .. PARTNER SWEDEN A.B.F. 121315925 Finlanda conform facturilor nr. 1000001/13.12.2011; nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011, livrari constand in cantitatea de 72 tone zahar in valoare totala de 242.415 lei, livrari intracomunitare care nu au avut loc, cantitatile de zahar fiind livrare pe piata neagra pe teritoriul national, in scopul sustragerii de la plata obligatiilor fiscale si obtinerii in mod nejustificat de sume de la bugetul consolidat, respectiv obtinerea rambursarii ilegale de TVA in suma de 54.455 lei constituie infractiunile de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale) si tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal de la 1969 si art. 5 Noul Cod penal.
In ce priveste latura subiectiva, s-a sustinut ca inculpatul a savarsit faptele in modalitatea intentiei directe, cunoscand ca zaharul va ajunge pe piata neagra si nu la beneficiarul extern, actionand in scopul obtinerii de sume nejustificate de la bugetul consolidat, respectiv pentru obtinerea rambursarii ilegale de TVA aferent unor livrari intercomunitare fictive, infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, consumandu-se in momentul in care s-a realizat actiunea de evidentiere in actele contabile a celor trei facturi ce atestau in fals livrari intracomunitare.
Prin depunerea cererii de rambursare de TVA pentru suma de 54.455 lei, inculpatul V. N. a pus in executare hotararea de a savarsi infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 241/2005, executare ce nu si-a produs efectul ca urmare a controlului suplimentar efectuat de organele de inspectie fiscala, tentativa fiind in acest sens incriminata si pedepsita conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
In procedura de camera preliminara, dupa comunicarea rechizitoriului, la data de 3 august 2015, a fost depus la dosarul cauzei memoriul formulat de catre inculpatul V. N., prin aparatorul ales, continand cereri si exceptii cu privire la legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, solicitand judecatorului de camera preliminara, in temeiul art. 345 al. 2 Cod procedura penala, sa constate neregularitatea actului de sesizare a instantei.
Prin incheierea din 20 august 2015 a judecatorului de camera preliminara s-a constatat neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 90/P/2012, emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna sub aspectul existentei unor contradictii privind valoarea prejudiciului, omisiunea descrierii, in drept, a fiecarei infractiuni cu indicarea tuturor elementelor cu rezonanta penala, inclusiv a prejudiciului incercat sau produs, omisiunea retinerii dispozitiilor art. 8 al. 3 din Legea 241/2005 si omisiunea indicarii probelor care fundamenteaza acuzatiile.
In motivarea acestei incheieri judecatorul de camera preliminara a retinut in esenta ca rechizitoriul cuprinde o serie de mentiuni neclare si contradictorii cu privire la valoarea prejudiciului (urmarit sau produs) in cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005, element definitoriu sub aspectul incidentei cauzelor de nepedepsire sau de reducere a pedepselor prevazute art. 10 din Legea 241/2005 (in forma in vigoare la data faptei).
In alta ordine de idei, a retinut ca in cuprinsul rechizitoriului nu sunt descrise, in drept, fiecare infractiune pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, cu indicarea tuturor elementelor cu rezonanta penala, sub aspectul continutului fiecarei infractiuni, inclusiv a prejudiciului urmarit sau produs, desi, se retine concursul real de infractiuni.
In concret, judecatorul de camera preliminara a retinut ca in expozitivul rechizitoriului sunt reluate atat concluziile raportului de inspectie fiscala, cat si cele ale raportului de constatare tehnico - stiintifica, financiar contabila, efectuat de catre inspectorii anti-frauda detasati la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, care sunt neclare si contradictorii cu privire la valoarea prejudiciului (urmarit sau produs) in cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005.
Din analiza concluziilor celor doua rapoarte (reluate in expozitivul rechizitoriului) judecatorul de camera preliminara a apreciat ca exista ambiguitati si contradictii cu privire la valoarea TVA-ului stabilit suplimentar, aferent tranzactiilor cu zahar pe care le-a realizat SC L..... T .. SRL in luna decembrie 2011.
In acest sens a retinut ca desi prin raportul de constatare tehnico-stiintifica, financiar-contabila efectuat de inspectorii anti-frauda detasati la Parchetul de pe langa de pe langa Curtea de Apel Brasov (reluat in partea expozitiva a rechizitoriului) se retine ca suma de 54.455 lei reprezinta TVA deductibil, procurorul de caz retine, la cap. VII Latura civila, ca inculpatul a urmarit prejudicierea bugetului consolidat al statului cu suma de 58.178 lei, fara a argumenta de ce nu exista drept de deducere pentru suma de 54.455 lei.
De asemenea, la sectiunea in drept, s-a aratat ca procurorul de caz a omis sa efectueze o descriere separata si detaliata a fiecarei infractiuni, cu indicarea tuturor elementelor cu rezonanta penala, sub aspectul continutului fiecarei infractiuni, inclusiv a prejudiciului urmarit sau produs, desi, a retinut ca cele doua infractiuni, pentru care a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, au fost comise in concurs real.
Referitor la celelalte exceptii invocate de catre aparatorul ales al inculpatului, judecatorul de camera preliminara a retinut ca pot face obiectul camerei preliminare doar probele administrate, iar nu si probele care nu au fost administrate. Probele neadministrate de catre organele de urmarire penala putand fi solicitate si dupa aprecierea lor ca fiind utile, pertinente, concludente, sa fie administrate de catre instanta investita cu solutionarea fondului.
Totodata, a apreciat ca acest cadru procesual nu permite judecatorului de camera preliminara sa constate ca la dosar exista sau nu suficiente probe din care sa rezulte vinovatia inculpatului.
Pe baza acestor considerente, in baza art. 345 al. 1 Cod procedura penala, judecatorul de camera preliminara a admis in parte, exceptiile invocate de catre inculpatul V. N., prin aparatorul ales si pe cale de consecinta a constatat neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 90/P/2012, emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna sub aspectul existentei unor contradictii privind valoarea prejudiciului (urmarit sau produs), omisiunea descrierii, in drept, a fiecarei infractiuni cu indicarea tuturor elementelor cu rezonanta penala, inclusiv a prejudiciului (urmarit sau produs), omisiunea retinerii dispozitiilor art. 8 al. 3 din Legea 241/2005 si omisiunea indicarii probelor care fundamenteaza acuzatiile.
Incheierea din 20 august 2015 a fost comunicata procurorului in vederea remedierii neregularitatii actului de sesizare, iar in termenul prevazut de art. 345 alin. 3 Cod procedura penala, Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna a comunicat judecatorului de camera preliminara ordonanta nr. 90/P/2012 din 3 septembrie 2015 prin care s-a dispus remedierea neregularitatilor cuprinse in rechizitoriul nr. 90/P/2012 din 07 iulie 2015 si constatate prin incheierea judecatorului de camera preliminara din 20.08.2015 data in dosarul nr. 895/119/2015 al Tribunalului Covasna si mentinerea dispozitiei de trimitere in judecata a inculpatului V. N. acuzat de savarsirea infractiunilor de:
> evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale),
> tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
> ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal de la 1969 si art. 5 Noul Cod penal.
In cuprinsul acestei ordonante s-a retinut urmatoarele:
I. Cu privire la omisiunea retinerii dispozitiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, s-a aratat ca in cuprinsul rechizitoriului s-a omis retinerea acestei dispozitii fiind vorba de o eroare materiala fara a se aduce in nici un fel atingere drepturilor inculpatului, dispozitia mentionata fiind prevazuta atat in ordonanta de punere in miscare a actiunii penale cat si in procesul verbal de aducere la cunostinta a faptelor pentru care s-a dispus exercitarea actiunii penale, aceasta eroare urmand a fi indreptata prin prezenta ordonanta, in sarcina inculpatului urmand a fi retinuta savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prev. si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
II. In ceea ce priveste celelalte neregularitati ale actului de sesizare constatate, s-a retinut ca acestea vor fi remediate si clarificate printr-o descrierea detaliata, in drept, a fiecarei infractiunii retinute in sarcina inculpatului cu indicarea elementelor constitutive pentru fiecare infractiune in parte, a probelor care fundamenteaza existenta infractiunilor si vinovatia, precum si a prejudiciului urmarit sau produs, astfel:
1. Referitor la infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale) s-a aratat ca, in drept, fapta inculpatului V. N., care in calitatea sa de asociat unic si administrator al SC L..... T .. SRL, in luna decembrie 2011, a inregistrat in evidentele contabile operatiuni fictive, respectiv trei livrari intracomunitare fictive catre beneficiarul D . PARTNER SWEDEN A.B.F. 121315925 Finlanda conform facturilor nr. 1000001/13.12.2011; nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011, livrari constand in cantitatea de 72 tone zahar in valoare totala de 242.415 lei, livrari intracomunitare care nu au avut loc, cantitatile de zahar fiind livrare pe piata neagra pe teritoriul national, in scopul sustragerii de la plata obligatiilor fiscale constituie infractiunea de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale).
Sub aspectul laturii obiective s-a retinut ca elementul material al acestei infractiuni consta in fapta de a evidentia in actele contabile sau alte documentele legale de cheltuieli care nu au la baza operatiuni legale ori de a evidentia alte operatiuni fictive, elementul material realizandu-se printr-o fapta comisiva, respectiv, in speta, inregistrarea de operatiuni fictive (livrari intracomunitare care nu au avut loc).
Urmarea imediata a acestei infractiuni consta in diminuarea obligatiilor fiscale catre bugetul de stat, infractiunea consumandu-se odata cu savarsirea actiunii incriminate, adica odata cu consemnarea in actele contabile sau in alte documente legale de cheltuieli ce nu au la baza operatiuni legale ori a altor operatiuni fictive.
Sub aspectul laturii subiective, forma de vinovatie este intentia directa calificata prin scop, respectiv sustragerea de la indeplinirea obligatiilor fiscale.
Astfel, s-a retinut ca din intreg probatoriul administrat s-a demonstrat in mod indubitabil savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, constand in inregistrarea in evidentele contabile de operatiuni fictive (trei livrari intracomunitare fictive catre beneficiarul D . PARTNER SWEDEN A.B.F. 121315925 Finlanda conform facturilor nr. 1000001/13.12.2011; nr. 1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011, livrari constand in cantitatea de 72 tone zahar in valoare totala de 242.415 lei), aceasta cantitate de zahar fiind livrata pe teritoriul national, inculpatul avand obligatia intocmirii de documente (facturi) cu inscrierea cotei de TVA aferente de 24 %, TVA-ul de plata aferent acestor livrari fiind in suma de 58.178 lei, acesta fiind prejudiciul urmarit prin savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
Caracterul fictiv al livrarilor intracomunitare si faptul ca inculpatul cunostea ca livrarile de zahar vor fi facute pe teritoriul national s-a dovedit indubitabil prin urmatoarele probe administrate in cauza si existente la dosar:
> transportatorii mentionati in CMR-urile anexate facturilor, respectiv SC C .. L SRL Ghimbav si SC V . SRL Popesti Leordeni nu au efectuat transportul zaharului din Romania intr-o tara europeana nici pentru SC L..... T SRL (administrata de inculpatul V. N.), nici pentru presupusul beneficiar D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda, aspect care rezulta din rezultatele controalelor incrucisate efectuate de organele de inspectie fiscala la transportatori.
> s-a stabilit ca D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda nu a avut niciodata relatii comerciale cu societatea administrata de V. N., respectiv cu SC L..... T SRL, aspect care rezulta din raspunsul primit de la autoritatile din Finlanda.
> declaratiile martorilor audiati in cauza (administratori ai societatilor de transport inscrise in CMR-uri si conducatorii auto care au confirmat ca nu au avut nici un fel de relatii contractuale cu societatea administrata de inculpat si nici nu a efectuat transport extern de zahar de la Fabrica de Zahar Bod catre partenerul extern D..... SWEDEN AB F 121315925 Helsinki, Finlanda).
> rezultatul investigatiilor urmare a masurilor de supraveghere tehnica autorizate de instanta, respectiv din verificarile efectuate la institutiile bancare, s-a stabilit ca platile pentru facturile emise de SC L..... T .. SRL nu au fost efectuate de beneficiarul extern, ci au fost efectuate de persoana fizica K. N. dintr-un cont al acestuia deschis la Raiffeisen Bank - Agentia Brasov, cont ce a fost alimentat din contul 13860064 avand ordonator pe numitul H. G. cu mentiunea INVOICE L . CO KFT, CUI ., acest cont fiind alimentat la randul sau prin operatiuni de schimb valutar sau prin depuneri cash de diferite persoane fizice.
> verificarile efectuate au scos in evidenta faptul ca persoana fizica H. G. este asociat unic si administrator al SC B .. SRL Satu Mare, aceasta societate fiind beneficiarul transportului de zahar efectuat atat de SC C L SRL in datele de 02.12.2011, respectiv 15.12.2011 cat si a transportului din data de 14.12.2011 efectuat de SC V SRL, aspecte care rezulta din declaratiile reprezentantilor societatilor de transport.
> declaratia martorului P. P. R. care confirma ca inculpatul V. N. ii cunostea si se afla in relatii atat cu numitul H. G. cat si cu K. N., cei trei intalnindu-se in cursul lunii decembrie 2011 la Fabrica de Zahar Bod.
> declaratiile mincinoase ale inculpatului care in cursul anchetei, a sustinut in mod constant ca personal a preluat in trei randuri cantitatea de 72 tone zahar din Fabrica de Zahar Bod cu autovehiculul cu numar de inmatriculare ce apartine societatii pe care o administreaza, de fiecare data cantitatile de zahar din cele trei transporturi fiind transportate in autovehiculele beneficiarului intr-o parcare din mun. Brasov, desi, probele administrate au demonstrat in mod cert ca cele 72 tone zahar au fost preluate si incarcate in autovehiculele apartinand SC C .. L SRL direct din fabrica transportul fiind comandat de SC B .. SRL, administrata de persoana fizica H. G., care a si alimentat contul numitului K. N., care la randul sau a efectuat plata in contul societatii administrata de inculpat.
> caracterul fictiv al operatiunilor rezulta si din faptul ca persoana fizica K. N. prezinta o procura emisa la data de 15.12.2011 sub semnatura indescifrabila a numitului H. H. la care este aplicata amprenta stampilei cu urmatoarele mentiuni cif 21315925 D..... SWEDEN AB HELSINKI FINLAND" din a carei traducere se poate intelege delegarea susnumitului pentru contractarea productiei de zahar din Romania. S-a retinut ca aceasta procura este un fals intrucat nu poarta antetul societatii in care sa se poata identifica sediul social, domiciliul fiscal, persoana de contact, plic de corespondenta si/sau o transmisie de corespondenta la distanta din care sa reiasa fara echivoc beneficiarul procurii si persoanei care a remis/transmis aceasta procura, acest aspect coroborandu-se cu toate celelalte probe administrate in cauza care au demonstrat legatura intre K. N. si inculpat.
Sub aspectul laturii subiective s-a retinut ca inculpatul V. N. a savarsit infractiunea de evaziune fiscala cu intentie directa, urmarind prejudicierea bugetului de stat cu suma de 58.178 lei reprezentand TVA-ul aferent livrarilor pe teritoriul national a cantitatii de 72 tone zahar (baza impozabila 242.415 lei) pentru care avea obligatia sa emita facturi cu cota de TVA de 24 %, acesta inregistrand cele trei operatiuni fictive, respectiv livrari intracomunitare a cantitatii de zahar pentru a se sustrage de la plata obligatiilor catre bugetul de stat respectiv a TVA-ului aferent.
In ce priveste prejudiciul urmarit de inculpat prin savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, s-a aratat ca acesta este in suma de 58.178 lei, iar modalitatea in care a savarsit infractiunea fiind urmatoarea:
- a livrat pe teritoriul national cantitatea de 72 tone zahar (baza impozabila 242.415 lei) pentru care avea obligatia inscrierii in evidentele contabile a TVA-ului aferent de 24%, acesta fiind de 58.178 lei TVA de plata.
- a inscris in mod fictiv aceste livrari ca fiind livrari intracomunitare atat pentru a se sustrage de la plata diferentei intre TVA-ul de plata (58.178 lei )si TVA-ul colectat (54.455 lei), cat si pentru a obtine in mod nejustificat rambursarea TVA-ului colectat aferent achizitiei de zahar de la Fabrica de Zahar Bod si revandut tot pe teritoriul national.
Astfel, printr-o inregistrare corecta in documentele contabile, societatea administrata de inculpat avea de plata catre bugetul de stat suma de 3.723 lei (reprezentand diferenta intre TVA-ul de plata in suma de 58.178 lei aferente livrarilor de zahar pe teritoriul national si TVA-ul colectat in suma de 54.455 lei urmare achizitiei cantitatii de zahar de la Fabrica de Zahar Bod, revandut pe teritoriul national).
Prin inregistrarea in mod fictiv a celor trei livrari ca fiind livrari intracomunitare, inculpatul si-a creat conditiile atat pentru sustragerea de la plata obligatiilor catre bugetul de stat respectiv a diferentei de TVA de plata de 3.723 lei cat si pentru obtinerea in mod nejustificat de la bugetul de stat a TVA-ului colectat (54.455 lei) pe care ulterior 1-a si solicitat la rambursare, prejudiciul total urmarit fiind de 58.178 lei.
2. Cu privire la infractiunea de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului V. N., care in calitatea sa de asociat unic si administrator al SC L..... T .. SRL, prin decontul de taxa pe valoarea adaugata - Decont 300 aferent lunii decembrie 2011, inregistrat la organul fiscal competent sub nr. 6665630-2011 din 23.01.2012 a stabilit cu rea credinta taxele datorate, inscriind in decontul de TVA operatiuni fictive, respectiv livrari intracomunitare care in realitate nu au avut loc pentru obtinerea in mod nejustificat a sumei de 54.455 lei cu titlu de TVA colectat desi acesta era fara drept de rambursare, solicitare respinsa in urma verificarilor efectuate de organele de inspectie fiscala, dovedindu-se ca nu s-au facut livrari intracomunitare, constituie infractiunea de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
Sub aspectul laturii obiective s-a retinut ca elementul material al acestei infractiuni este constituit dintr-o actiune, respectiv, stabilirea impozitelor, taxelor sau a contributiilor la bugetul general consolidat, fiind necesar pentru existenta infractiunii ca aceasta actiune sa fie facuta cu rea-credinta.
In continuare, se sustine ca infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 241/2005 este insotita intotdeauna de o infractiune de evaziune fiscala prevazuta de art. 9, de regula de infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (operatiuni fictive), aceasta constituind mijlocul de realizare a infractiunii scop, respectiv determinarea sumei, taxei, impozitului sau contributiei, si implicit, obtinerea nelegala de sume de bani de la bugetul consolidat.
In ce priveste latura subiectiva, s-a retinut ca inculpatul a savarsit fapta in modalitatea intentiei directe, cunoscand ca zaharul va ajunge pe piata neagra (pe teritoriul national) si nu la beneficiarul extern, actionand in scopul obtinerii de sume nejustificate de la bugetul consolidat, respectiv pentru obtinerea rambursarii ilegale a TVA-ului colectat (54.455 lei) folosindu-se de documente contabile ce atestau in mod nereal efectuarea unor livrari intracomunitare, infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (infractiunea mijloc), consumandu-se in momentul in care s-a realizat actiunea de evidentiere in actele contabile a celor trei facturi ce atestau in fals livrari intracomunitare.
Prin depunerea cererii de rambursare de TVA pentru suma de 54.455 lei, inculpatul V. N. a pus in executare hotararea de a savarsi infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 241/2005, executare ce nu si-a produs efectul ca urmare a controlului suplimentar efectuat de organele de inspectie fiscala, tentativa fiind in acest sens incriminata si pedepsita conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005.
Prin infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal (3 acte materiale), s-a urmarit prejudicierea bugetului de stat cu suma de 58.178 lei, iar faptul ca Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala nu a formulat pretentii civile in cauza, nu se datoreaza unei plati voluntare din partea inculpatului V. N. pentru a fi aplicabile dispozitiile art. 10 din Legea nr. 241/2005.
Prin infractiunea de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bungetului general consolidat, prevazuta si pedepsita de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, s-a retinut ca inculpatul V. N. a urmarit obtinerea in mod nejustificat a unor sume de la bugetul general consolidat, respectiv a sumei de 54.455 lei cu titlu de TVA, solicitare ce a fost respinsa urmare dovedirii caracterului fictiv al operatiunilor in baza carora s-a solicitat rambursarea, tentativa la aceasta infractiune fiind pedepsita.
Examinand cuprinsul acestei ordonante, judecatorul de camera preliminara, a retinut ca prin acest act procedural, nu au fost acoperite toate neregularitatile actului de sesizare, constatate prin incheierea din 20.08.2015.
Astfel, s-a retinut ca exista in continuare ambiguitati si contradictii cu privire la valoarea prejudiciului in cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005. La descrierea, in drept, a faptelor, desi procurorul de caz a realizat o descriere separata a celor doua infractiuni, acesta a omis sa mentioneze toate elementele cu rezonanta penala, respectiv, valoarea prejudiciului in cazul infractiunii de evaziune fiscala. In cuprinsul ordonantei, procurorul de caz retine ca prejudiciul urmarit prin infractiunea de evaziune fiscala este in suma de 58.178 lei ( pag. 6 din ordonanta ), iar cand analizeaza modalitatea in care sustine ca inculpatul a comis aceasta fapta, arata ca "a inscris in mod fictiv aceste livrari ca fiind livrari intracomunitare atat pentru a se sustrage de la plata diferentei intre TVA-ul de plata (58.178 lei )si TVA-ul colectat (54.455 lei), cat si pentru a obtine in mod nejustificat rambursarea TVA-ului colectat aferent achizitiei de zahar de la Fabrica de Zahar Bod si revandut tot pe teritoriul national."
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica, financiar-contabila efectuat de inspectorii anti-frauda detasati la Parchetul de pe langa de pe langa Curtea de Apel Brasov (reluat in partea expozitiva a rechizitoriului) se retine ca suma de 54.455 lei reprezinta TVA deductibil, nu TVA colectat cum retine procurorul de caz prin aceasta ordonanta.
Prin incheierea din 20.08.2015, desi judecatorul de camera preliminara a solicitat procurorului de caz sa argumenteze de ce considera ca nu exista drept de deducere pentru suma de 54.455 lei, acesta nu s-a conformat acestei dispozitii.
La analiza elementelor constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005, procurorul de caz retine ca urmarea imediata a acestei infractiuni consta in diminuarea obligatiilor fiscale, deci, accepta ca s-a produs un prejudiciu constand in suma cu care a fost diminuata sarcina fiscala, cu toate acestea nu indica care este valoarea prejudiciului produs, ci foloseste sintagma de prejudiciu urmarit, lasand sa se inteleaga faptul ca acesta nu s-ar fi produs.
Astfel, judecatorul de camera preliminara a constatat ca in continuare rechizitoriul cuprinde mentiuni neclare si contradictorii cu privire la valoarea prejudiciului in cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 (element definitoriu sub aspectul incidentei cauzelor de nepedepsire sau de reducere a pedepselor prevazute de art. 10 din Legea nr. 241/2005 - forma in vigoare la data faptelor ), ca aceste neclaritati si contradictii nu au fost remediate prin ordonanta din 3 septembrie 2015, fapt pentru care a apreciat ca nu se poate dispune inceperea judecatii.
In conditiile in care actul de sesizare nu cuprinde mentiuni clare, sau cuprinde mentiuni contradictorii cu privire la unele elementele ce prezinta relevanta penala, respectiv valoarea prejudiciului, judecatorul de camera preliminara a apreciat ca nu se cunosc limitele cu care a fost investita instanta si nu poate admite o eventuala cerere formulata de inculpat, de a fi judecat in procedura simplificata. In acelasi timp, in conditiile in care recunoasterea inculpatului s-ar face in totalitate, fara o stabilire clara a actiunilor si a urmarilor acestora, este evident ca recunoasterea ar fi una formala si de natura a afecta dreptul la un proces echitabil.
In consecinta, s-a constatat in continuare ca rechizitoriul este neregulamentar intocmit, iar neregularitatile constatate prin incheierea din 20 august 2015 nu au fost remediate in totalitate de catre procuror prin ordonanta din 03.09.2015, fapt ce atrage imposibilitatea stabilirii limitelor judecatii.
Impotriva acestei incheieri a formulat contestatie Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, solicitand admiterea acesteia si, pe cale de consecinta, constatarea legalitatii sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 90/P/2012 din 07.07.2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, si inceperea judecatii privind pe inculpatul V. N..
Prin incheierea nr. 125/CP din 9 noiembrie 2015 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Brasov s-a admis contestatia formulata de parchet, s-a desfiintat incheierea judecatorului de camera preliminara de la tribunal din 16.09.2015 si rejudecand cauza s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 90/P/2012 din 07.07.2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunandu-se inceperea judecatii privind pe inculpatul V. N..
Pentru a pronunta aceasta solutie judecatorul de camera preliminara de la instanta de control judiciar a retinut urmatoarele:
Prin ordonanta din data de 03.09.2015 procurorul a dispus remedierea neregularitatilor cuprinse in rechizitoriul nr. 90/P/2012 din 07.07.2015 si constatate prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 20.08.2015 data in dosarul nr. 895/119/2015 al Tribunalului Covasna si totodata a mentinut dispozitia de trimitere in judecata a inculpatului V. N. pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), tentativa la infractiunea de stabilire cu rea-credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat, prevazuta de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal.
Astfel, procurorul a descris fiecare fapta retinuta in sarcina inculpatului, realizand o analiza detaliata a elementelor fiecarei infractiuni retinute in sarcina acestuia. Referitor la infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), s-a retinut ca inculpatul V. N. a evidentiat in actele contabile operatiuni fictive, respectiv 3 livrari intracomunitare fictive catre beneficiarul D .. Partner Sweden A.B.F. 121315925 Finlanda, conform facturilor nr. 10000001/13.12.2011, nr. 10000002/14.12.2011 si nr. 10000003/14.12.2011, a 72 tone de zahar in valoare totala de 242.415 lei. In realitate, aceasta cantitate de zahar a fost livrata pe teritoriul national, inculpatul avand obligatia de intocmi documente (facturi) cu inscrierea cotei de TVA aferente de 24%, TVA aferent acestor livrari fiind in suma de 58.178 lei, acesta fiind prejudiciul urmarit a fi produs prin savarsirea infractiunii.
In continuare, s-a retinut ca procurorul a aratat care sunt probele pe care se intemeiaza aceasta acuzatie, realizand o analiza a acestora. Totodata, procurorul a descris modalitatea in care a fost savarsita infractiunea, a precizat care ar fi fost TVA-ul de plata (58.178 lei) si TVA-ul colectat (54.455 lei), urmarind sustragerea de la plata diferentei dintre acestea si obtinerea nejustificata a rambursarii TVA-ului colectat aferent achizitiei de la Fabrica de Zahar Bod si revanduta pe teritoriul national. S-a aratat ca daca ar fi inregistrat corect operatiunile in documentele contabile (achizitia cantitatii de 72 tone de zahar de la Fabrica de Zahar Bod si livrarea acestei cantitati pe teritoriul Romaniei) societatea administrata de inculpat avea de plata la bugetul de stat suma de 3723 lei (diferenta intre TVA de plata la suma de 58.178 lei si TVA-ul colectat in suma de 54.455 lei, urmare achizitiei cantitatii de zahar de la Fabrica de Zahar Bod (revanduta in tara). Se mai arata ca prin inregistrarea in mod fictiv a celor trei livrari ca fiind livrari intracomunitare, inculpatul si-a creat conditiile atat pentru sustragerea de la plata obligatiilor catre bugetul de stat, respectiv a diferentei de 3723 lei, cat si pentru obtinerea in mod nejustificat de la bugetul de stat a TVA-ului colectat in suma de 54.455 lei, pe care ulterior si l-a si solicitat de la rambursare, prejudiciul total urmarit fiind de 58.178 lei.
Totodata, referitor la infractiunea de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea-credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contributiilor, avand ca rezultat obtinerea fara drept a unor sume de bani cu titlu de rambursari sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensari datorate bugetului general consolidat, prevazuta de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 8 alin. 1, combinat cu art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005 s-a retinut ca procurorul a realizat o analiza detaliata a elementelor infractiunii, aratand ca inculpatul V. N. a urmarit obtinerea in mod nejustificat a unor sume de la bugetul general consolidat, respectiv, a sumei de 54.455 lei cu titlu de TVA, solicitare care a fost respinsa, organul fiscal retinand caracterul fictiv al operatiunilor in baza carora s-a solicitat rambursarea.
De asemenea s-a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedura penala, judecatorul de camera preliminara restituie cauza la parchet daca rechizitoriul este neregulamentar intocmit, iar neregularitatea nu a fost remediata de procuror in termenul prevazut de art. 345 alin. 3 Cod procedura penala, daca neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecatii.
Astfel, s-a retinut ca rechizitoriul nr. 90/P/2015 din data de 07.07.2015, cu completarile si precizarile din ordonanta nr. 90/P/2015 din data de 03.09.2015, indeplineste sub aspectul continutului conditiilor prevazute de art. 328 Cod procedura penala. Sunt descrise astfel faptele retinute in sarcina inculpatului, incadrarea juridica a fiecareia, probele si mijlocele de proba, precum si alte mentiuni necesare pentru solutionarea cauzei. Aprecierile procurorului cu privire la mijloacele de proba sau la modalitatea in care s-a urmarit producerea prejudiciului specific fiecareia dintre infractiunile retinute in sarcina inculpatului nu sunt de natura sa lipseasca rechizitoriul de legalitate sub aspectul conditiilor de fond si de forma, ci vor face obiectul analizei in cadrul judecarii cauzei in fond. De altfel, procurorul face referire la prejudiciul urmarit de inculpat prin savarsirea faptelor si precizeaza ca actiunea inculpatului de obtinere fara drept a rambursarii ilegale de TVA in suma de 54.455 lei nu si-a produs efectul, urmare verificarilor efectuate de organele de inspectie fiscala si respingerii cererii de rambursare, iar diferenta de 5101 lei a fost achitata in cursul anchetei, astfel ca partea vatamata ANAF-DGFP Covasna nu se constituie parte civila in cauza.
Prin urmare, s-a constatat ca in cauza nu exista actiune civila alaturata celei penale, iar referirile cu privire la TVA-ul colectat si cel deductibil, diferenta dintre acestea au relevanta sub aspectul descrierii mecanismului savarsirii faptelor si a scopului urmarit de inculpat. Or, toate acestea vor fi avute in vedere de judecatorul fondului atunci cand va solutiona actiunea penala cu care a fost investit prin rechizitoriu, obiectul judecatii constituindu-l faptele si persoana cuprinse in actul de sesizare a instantei, potrivit dispozitiilor art. 371 Cod procedura penala.
Prin nota de sedinta depusa la dosarul de fond prin registratura instantei la data de 24.11.2015 Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala, reprezentata prin Agentia Judeteana a Finantelor Publice Covasna a precizat faptul ca inculpatul V. N. prin faptele savarsite a cauzat bugetului consolidat al statului un prejudiciu in suma de 59.556 lei, pentru suma de 54.455 lei solicitand rambursarea fara drept, cererea acestuia fiind respinsa in urma inspectiei fiscale partiale efectuate de AJFP Covasna, iar diferenta de 5.101 lei, incluzand accesoriile, a fost achitata de catre inculpat conform chitantei nr. TS ( nr. 1932024/30.03.2012, imprejurare fata de care Statul Roman prin ANAF nu se constituie parte civila in cauza, intrucat prejudiciul cauzat bugetului consolidat prin fapta inculpatului V. N. in suma de 59.556 lei a fost integral recuperat.
In fata instantei de judecata, dupa ce i-au fost aduse drepturile procesuale, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tacere aratand totodata ca nu doreste ca judecata cauzei sa se desfasoare conform procedurii recunoasterii prevazuta de art. 375 C.pr.pen., solicitand ca judecata sa se desfasoare conform procedurii de drept comun.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: declaratiile martorilor: P. I. ( f. 124 vol. 1 dosar fond ); V. L. ( f. 125 vol. 1 dosar fond ); P. P. R. ( f. 142 vol. 1 dosar fond ); B. L. ( f. 144 vol. 1 dosar fond ); J. N. A. ( f. 159 - 160 vol. 1 dosar fond); J. N. ( f. 161 - 162 dosar fond ).
Pentru inlaturarea contradictiilor existente cu privire la existenta si valoarea prejudiciului, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize fiscale avand urmatoarele obiective:
1. Daca prin inregistrarea in evidentele contabile a celor trei livrari intracomunitare conform facturilor nr. 1000001/13.12.2011, nr.1000002/14.12.2011 si nr.1000003 /14.12.2011, s-a produs bugetului consolidat al statului un prejudiciu, in caz afirmativ, care este valoarea acestuia, modalitatea in care a fost cauzat si eventual daca prejudiciul a fost recuperat, respectiv, daca prin inregistrarea in contabilitate a celor 3 livrari s-a urmarit vreun scop, in caz afirmativ care a fost acela.
2. Daca inculpatul a stabilit cu rea-credinta impozite, taxe, contributii, in caz afirmativ, care a fost urmarea acestei actiuni, eventual daca s-a produs un prejudiciu.
3. Daca prin inregistrarea corecta in contabilitate a celor trei livrari de zahar, societatea administrata de inculpat avea de plata catre bugetul de stat suma de 3.723 lei reprezentand diferenta dintre TVA-ul de plata in suma de 58.178 lei aferent livrarii de zahar pe teritoriul national si TVA-ul colectat in suma de 54.455 lei ca urmare a achizitiei cantitatii de zahar de la Fabrica de zahar Bod revandut pe teritoriul national, astfel cum a retinut procurorul de caz prin ordonanta din 3 septembrie 2015 aflata in dosarul instantei la filele 60-64.
4. Daca pentru cele trei achizitii de zahar efectuate cu facturile nr.358834/13.12.2011, 13684/15.12.2011 si nr.13685/15.12.2011 de la Fabrica de zahar Bod, SC L..... T .. SRL avea drept de deducere a TVA, in caz afirmativ, care este aceasta suma.
5. Daca suma de 54.455 lei reprezinta TVA-ul colectat, iar suma de 58.178 lei reprezinta TVA-ul de plata astfel cum sustine procurorul de caz prin aceeasi ordonanta.
Prin raportul de expertiza contabila judiciara intocmit de expertul consultant fiscal H. K. ( f. 196 - 209 vol. 1 dosar fond ) s-au formulat urmatoarele concluzii:
1. Prin inregistrarea in evidentele contabile a celor trei livrari intracomunitare conform facturilor nr.1000001/13.12.2011, nr.1000002/14.12.2011 si nr. 1000003/14.12.2011 s-a produs bugetului consolidat al statului un prejudiciu total in suma de 58.923 lei care se compune din:
> 54.347 lei TVA dedus din facturile de achizitie zahar nr. 358834/13.12.2011, nr. 13684/15.12.2011 si nr. 13685/15.12.2011 emise de Fabrica de Zahar Bod catre SC L..... T . SRL, suma solicitata de inculpat la rambursare,
> 3.831 lei TVA de plata, rezultat ca diferenta intre TVA-ul colectat in suma de 58.178 lei aferent livrarii pe teritoriul national al cantitatii de 72.000 kg zahar (242.410 x 24% = 58.178) si TVA-ul deductibil in suma de 54.347 lei aferent achizitionarii zaharului,
> 170 lei dobanzi de intarziere calculate asupra sumei de 3.831 lei in perioada 26 ianuarie 2012 - 15 mai 2012, conform art.120 al.l si al.7 Codul de procedura fiscala (3.831 x0,04%x 111 zile = 170),
> 575 Iei penalitati de intarziere calculate conform art.l20Al Codul de procedura fiscala (3.831 x 15% = 575).
Prejudiciul ramas de plata in suma de 4.576 lei (dupa deducerea TVA deductibil in suma de 54.347 lei) a fost recuperat, inculpatul V. N. a achitat cu chitanta seria TS 8 nr.1932024/30.03.2012 suma totala de 5.101 lei, suma care contine si alte sume care nu fac obiectul cauzei penale.
Prin inregistrarea in contabilitate a celor 3 facturi ca si livrari intracomunitare, inculpatul V. N. a urmarit scopul ca societatea administrata de el, SC L..... T . SRL Covasna, sa obtina fara drept suma de 54.347 lei cu titlu de rambursare taxa pe valoarea adaugata de la bugetul general consolidat.
Cererea de rambursare a fost respinsa, iar in urma controlului efectuat organele de inspectie fiscala au stabilit TVA suplimentar de plata de 4.270 lei la care au calculat dobanzi de intarziere de 190 lei si penalitati de intarziere de 641 lei, dar nu toate aceste sume fac obiectului prezentului dosar penal.
2. Inculpatul V. N. a stabilit cu rea credinta taxa pe valoarea adaugata prin diminuarea cu suma de 242.410 lei a bazei impozabile asupra careia se calculeaza TVA colectat, situatie in care a solicitat la rambursare suma de 54.347 lei TVA deductibil inscrisa in facturile de achizitie zahar.
Dar fapta sa de inregistrare a celor 3 livrari de zahar ca si livrari intracomunitare a ramas in faza de tentativa la infractiunea de stabilire cu rea credinta de catre contribuabil a impozitelor, taxelor si contributiilor. Adica scopul lui ca societatea administrata de el, SC L..... T .. SRL Covasna, sa obtina fara drept suma de 54.347 lei cu titlu de rambursare taxa pe valoarea adaugata de la bugetul general consolidat, nu a fost materializat, organele fiscale neaproband TVA-ul la rambursare.
3. Daca inculpatul V. N. inregistra corect cele trei livrari de zahar, adica de re-vanzare a zaharului pe teritoriul national - asa cum este in realitate - societatea administrata de inculpat SC L..... T SRL Covasna avea obligatia inscrierii in facturile de livrare, a taxei pe valoarea adaugata in suma de 58.178 lei (242.410 lei valoarea celor 72.000 kg zahar X 24% TVA). Acest TVA reprezinta TVA colectat si trebuia evidentiat in Jurnalul pentru vanzari.
Astfel, SC L..... T . SRL avea de plata catre bugetul de stat suma de 3.831 Iei (conform Raspuns obiectiv nr.l a.)
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Evaziune fiscala; Impozite si taxe
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 822 din data de 28.09.2017Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017