Actiune in constatare.Anularea masurii tehnico-administrative de suspendare a exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice

R O M A N I A

TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA


SENTINTA CIVILA NR. 159
Sedinta publica din data de 25 februarie 2016
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : …………….
GREFIER : ……………..




      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii in contencios administrativ formulata de reclamantul B. B. A. in

contradictoriu cu paratul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN COVASNA, avand ca obiect actiune in constatare.
      La apelul nominal, facut in sedinta publica de astazi, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
      Instanta constata ca dezbaterile asupra cauzei de fata, au avut loc in sedinta din 11.02.2016, sustinerile si

concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din

prezenta, cand instanta, in temeiul art. 396 alin. (1) Cod procedura civila in vederea deliberarii cat si pentru a da

posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, 25.02.2016.
      
T R I B U N A L U L

      Prin actiunea formulata la data de 9.11.2015 si inregistrata pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. ......../119/2015,

reclamantul B. B. A. a chemat in judecata paratul Inspectoratul de Politie Judetean Covasna solicitand instantei ca prin

hotararea ce o va pronunta sa constate nulitatea absoluta a masurii tehnico-administrative a suspendarii exercitarii

dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioada de 90 de zile, comunicata prin adresa nr.

83.340/3.06.2015, obligarea paratului la restituirea permisului de conducere si la plata cheltuielilor de judecata.
      In motivare se arata ca la data de 17.01.2014 reclamantul a circulat cu autoturismul VW Passat cu nr. circulatie ………..,

eliberat de autoritatile din Ungaria, in localitatea Baraolt, unde a fost oprit de organele de politie care s-au sesizat din

oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de punere in circulatie a unui autovehicul neinmatriculat. Dupa efectuarea

cercetarilor, s-a constatat ca fapta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 334 alin. 1 Cp,

iar prin ordonanta din 25.05.2015 s-a dispus clasarea dosarului in temeiul art. 334 alin . 1 CP, cu referire la art. 315

alin. 1 lit. b C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II C.proc.pen. Prin adresa nr. 83.340/05.06.2015

reclamantului i s-a adus la cunostinta faptul ca i s-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile

publice pe o perioada de 90 de zile. Prin cererea inregistrata sub nr. 94.005 din 13.10.2015, reclamantul a solicitat

revocarea masurii, insa raspunsul IPJ Covasna a fost negativ.
      In continuare, reclamantul a aratat ca, din moment ce Parchetul a dispus clasarea dosarului penal, este evident ca a

fost absolvit de orice culpa sub aspect penal, prin urmare nu se poate considera ca a incalcat vreo regula de circulatie. Or,

potrivit art. 103 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002, suspendarea exercitarii dreptului de a conduce intervine daca pentru

regula de circulatie incalcata legea prevede suspendarea acestui drept. In plus, suspendarea se dispune de catre seful

Politiei Rutiere pe raza careia a fost savarsita fapta, insa un asemenea act decizional, emanand de la Politia Orasului

Baraolt, nu exista in speta.
      Reclamantul a mai sustinut ca aceasta masura nu poate fi apreciata drept sanctiune contraventionala complementara,

intrucat nu exista un act constatator al unei contraventii. Chiar daca ar exista vreun astfel de act, referitor la o

contraventie determinata, sanctiunea aplicata ar fi prescrisa, in conformitate cu prevederile art.14 alin.1 din OG nr.2/2001.
      In concluzie, reclamantul a afirmat ca masura suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, cat si detinerea si

neeliberarea permisului de conducere, sunt lipsite de orice temei legal, fiind abuzive.
      In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1-7 din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin.1 din OUG

nr. 195/2002.
      In aparare, paratul IPJ Covasna a depus la dosar, la data de 07.01.2016, intampinare (f.25), prin care a solicitat

respingerea actiunii ca neintemeiata.
      In motivarea intampinarii s-a aratat ca, in toate cazurile enumerate de art.103 alin.1 lit. c din OUG nr.195/2002,

seful serviciului Politiei Rutiere din localitatea pe raza careia a fost savarsita fapta, dispune masura administrativa a

suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile. Aceasta masura complementara s-a aplicat, fara

exceptii, la nivelul intregii tari, in toate situatiile in care fapta a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei,

iar apoi s-a dispus o masura de neurmarire penala. Prin urmare, masura administrativa a fost dispusa in conformitate cu

prevederile legale.   
       In dovedirea actiunii si respectiv in aparare partile au solicitat proba cu inscrisuri, proba incuviintata de instanta

si administrata in cauza, sens in care au fost depuse la dosar inscrisuri (f. 7-14, 29-32).
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      In fapt,  la data de 17.01.2014, reclamantul a circulat cu autoturismul VW Passat cu nr. circulatie ……………, eliberat de

autoritatile din Ungaria, in localitatea Baraolt, unde a fost oprit de organele de politie care s-au sesizat din oficiu cu

privire la savarsirea infractiunii de punere in circulatie a unui autovehicul neinmatriculat. Dupa efectuarea cercetarilor,

s-a constatat ca fapta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 334 alin. 1 Cp, iar prin

Ordonanta din 25.05.2015 (fila 14) s-a dispus clasarea dosarului in temeiul art. 334 alin . 1 CP, cu referire la art. 315

alin. 1 lit. b C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza II C.proc.pen. Prin adresa nr. 83.340/05.06.2015 (fila

12) reclamantului i s-a adus la cunostinta faptul ca i s-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe

drumurile publice pe o perioada de 90 de zile iar in aceasta perioada este obligat a sustine testarea la cunoasterea

regulilor de circulatie.
      Prin cererea inregistrata sub nr. 94.005 din 13.10.2015 (fila 7), reclamantul a solicitat revocarea masurii suspendarii

exercitarii dreptului de a conduce. Paratul IPJ Covasna a raspuns negativ la aceasta cerere prin adresa nr. 85.345 din

21.10.2015, sustinand ca masura suspendarii este legala si temeinica.
      In acest sens, reclamantul s-a adresat instantei de contencios administrativ solicitand  sa se  constate nulitatea

absoluta a masurii tehnico-administrative a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice

pe o perioada de 90 de zile si obligarea paratului la restituirea permisului de conducere.
      In solutionarea actiunii instanta retine prevederile art. 103 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002 conform carora

„suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule se dispune pentru o perioada de 90 de zile cand fapta

conducatorului de autovehicul a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei pe drumurile publice, precum si in cazul

accidentului de circulatie din care a rezultat decesul sau vatamarea corporala a unei persoane si instanta de judecata sau

procurorul a dispus clasarea, renuntarea la urmarirea penala,  renuntarea la aplicarea pedepsei sau amanarea aplicarii

pedepsei, daca pentru regula de circulatie incalcata prezenta ordonanta de urgenta prevede suspendarea exercitarii dreptului

de a conduce”. Alin 1^1 prevede ca in situatia prevazuta la alin. (1) lit. c), suspendarea exercitarii dreptului de a conduce

autovehicule se dispune de catre seful politiei rutiere pe raza careia a fost savarsita fapta.
      Din interpretarea literala a acestui articol  rezulta ca pentru a se dispune suspendarea este necesara existenta unei

situatii premisa - fapta conducatorului de autovehicul sa fie urmarita ca infractiune la regimul circulatiei pe drumurile

publice - si intrunirea cumulativa a doua conditii: instanta sau procurorul sa fi dispus una din solutiile de neincepere a

urmaririi penale, scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale; pentru regula de circulatie incalcata

ordonanta de urgenta sa prevada suspendarea exercitarii dreptului de a conduce.
      Aceeasi interpretare rezulta si din Decizia Curtii Constitutionale 124/2011 unde se mentioneaza ca „dispozitiile art.

103 alin. (1) lit. c) si alin. (11) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 au in vedere ipoteza in care o fapta

ce a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei pe drumurile publice, dar pentru savarsirea careia procurorul sau

instanta a apreciat, observand incidenta prevederilor art. 10 din Codul de procedura penala, ca nu se impune punerea in

miscare sau exercitarea actiunii penale impotriva invinuitului. Daca, insa, pe parcursul cercetarii penale, se constata ca

invinuitul a incalcat o regula de circulatie pentru nerespectarea careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002

prevede suspendarea exercitarii dreptului de a conduce, este firesc ca acest comportament sa fie sanctionat, in vederea

atingerii finalitatii pentru care acest act normativ a fost edictat, si anume asigurarea desfasurarii in siguranta a

circulatiei pe drumurile publice, precum si ocrotirea vietii, integritatii corporale si a sanatatii persoanelor participante

la trafic”. Se constata astfel ca Curtea Constitutionala a retinut necesitatea indeplinirii acestei conditii a incalcarii

unei reguli de circulatie si in ipoteza in care fapta a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei, iar apoi s-a

dispus o masura de neurmarire penala.
      Parata a sustinut ca in art. 103 lit. c legiuitorul a reglementat doua situatii distincte, prima situatie fiind aceea a

faptei urmarite ca infractiune, situati in care nu se aplica teza finala a art. 103 lit. c privitoare la necesitatea

incalcarii unei reguli de circulatie. A doua situatie ar fi aceea a accidentului de circulatie din care a rezultat decesul

sau vatamarea corporala a unei persoane, doar in aceasta situatie fiind aplicabila teza finala anterior mentionata.
      Insa, pe de o parte, instanta retine ca aceasta interpretare nu a fost imbratisata de Curtea Constitutionala, cum s-a

precizat anterior. Pe de alta parte, din modul de redactare al textului legal, instanta constata ca cele doua situatii sunt

mentionate la inceputul articolului, dupa enumerarea lor fiind mentionate conditiile necesar a fi indeplinite pentru

dispunerea suspendarii : 1) clasarea, renuntarea la urmarirea penala, renuntarea la aplicarea pedepsei sau amanarea aplicarii

pedepsei; 2) daca pentru regula de circulatie incalcata prezenta ordonanta de urgenta prevede suspendarea exercitarii

dreptului de a conduce. Plasarea conditiilor dupa enumerarea celor doua cazuri duce evident la concluzia ca ambele conditii

se aplica ambelor situatii, neexistand nici un motiv pentru care cea de-a doua conditie s-ar aplica doar la a doua

situatie/caz, nu si la prima.
Revenind la speta, avem situatia premisa - fapta conducatorului de autovehicul sa fie urmarita ca infractiune la

regimul circulatiei pe drumurile publice - iar prima conditie este indeplinita, nu insa si cea de-a doua intrucat pentru

infractiunea prevazuta de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 nu este prevazuta suspendarea exercitarii dreptului de a

conduce.
In aceste conditii nu sunt indeplinite cerintele legale pentru aplicarea art. 103 alin. 1 lit. c din OUG nr.

195/2002, astfel incat actul administrativ prin care s-a luat aceasta masura este anulabil pentru considerentele aratate.
      Avand in vedere toate considerentele expuse anterior, instanta constata ca actiunea formulata de reclamanta este

intemeiata, motiv pentru care va fi admisa, dispunandu-se anularea masurii tehnico-administrativa a suspendarii exercitarii

dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioada de 90 de zile, comunicata prin adresa nr.

83.340/3.06.2015. Drept urmare, va fi obligat paratul la restituirea permisului de conducere catre reclamant.
      In temeiul art. 453 NCPC instanta va obliga paratul la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata in cuantum de

650 lei.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
      
      Admite actiunea formulata de reclamantul B. B.  A. , CNP ………., domiciliat in ………………, impotriva paratului Inspectoratul

de Politie Judetean Covasna, cod fiscal ……………, cu sediul in Sfantu-Gheorghe, str. Korosi Csoma Sandor nr. 16, judetul

Covasna, si in consecinta:
      Anuleaza masura tehnico-administrativa a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile

publice pe o perioada de 90 de zile, dispusa prin adresa nr. 83.340/3.06.2015.
      Obliga paratul la restituirea permisului de conducere.
      Obliga paratul la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata in cuantum de 650 lei.
Cu drept de recurs ce se va depune la Tribunalul Covasna in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 25.02.2016, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
      
      PRESEDINTE        GREFIER