Anulare acte administrative fiscale

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA   Dosar nr. 1986/119/2012
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA NR. 858
Sedinta publica din  5 noiembrie  2015
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : …………….  
GREFIER :  …………


      Pe rol se afla, in pronuntare, actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta B. I. L. in contradictoriu

cu paratele ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE COVASNA si CASA DE ASIGURARI DE SANATATE COVASNA, avand ca obiect 

anulare acte administrative fiscale.
      La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
      Procedura  de citare  este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Se constata ca, in sedinta publica  din 23 octombrie 2015, in lipsa partilor, instanta a constatat cauza in stare de

judecata si a retinut-o spre solutionare, asa cum s-a consemnat in incheierea de sedinta din acea zi –parte integranta din

prezenta sentinta,  pronuntarea fiind amanata la data de 30 octombrie 2015, apoi la 5 noiembrie 2015.
      
TRIBUNALUL
      Asupra procesului de fata,
      Constata ca, prin cererea formulata, precizata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 23 iulie 2012 sub

nr. dosar 1986/119/2012, reclamanta B. I. L. a solicitat, in contradictoriu cu paratele Casa Nationala de Asigurari de

Sanatate - Casa de Asigurari de Sanatate Covasna si Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna  anularea  deciziei

de impunere  privind contributia de asigurari  sociale de sanatate  nr. 1029/31.05.2012 si a deciziei AD nr. 1029/29.06.2012

privind solutionarea contestatiei formulate impotriva deciziei de impunere, prin care au fost stabilite obligatii de plata si

accesorii aferente. Cu cheltuieli de judecata.
      In motivare se arata ca, in fapt, cele doua decizii  emise de parata sunt nelegale  si,  prin urmare, trebuiesc anulate

pentru ca, potrivit art. 1 alin.1 din O.U.G. nr. 221/2000, avocatii dispun de un sistem unic, propriu si autonom de pensii si

alte drepturi de asigurari sociale, gestionat de Casa de Asigurari a Avocatilor din Romania.
      S-a mai aratat ca reclamanta nu datoreaza contributia de asigurari de sanatate  catre fondul national unic de asigurari

sociale de sanatate  pentru ca  obtine venituri  din exercitarea profesiei de avocat.
      Totodata, reclamanta a mai  aratat ca obligatiile stabilite in sarcina sa nu sunt intemeiate pe documente care sa

probeze realitatea bazei de impunere, nu se arata modalitatea de calcul a contributiei si a accesoriilor, termenul de plata

si procentele majorarilor si penalitatilor de intarziere.
      Prin nota de sedinta din 6 octombrie 2015, reclamanta a aratat ca actele atacate au fost emise in temeiul art. 35

alin.1 din Normele  metodologice  privind stabilirea documentelor justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat,

respectiv  de asigurat fara contributie.
      Prin sentinta civila nr. 835 din 8 februarie 2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, s-au anulat, in parte,

dispozitiile art. 35 alin.1 din Normele Metodologice aprobate prin ordinul Presedintelui CNAS nr. 617/2007 in privinta

posibilitatii organului fiscal competent al casei  de asigurari de sanatate  de a emite decizii de impunere. Sentinta a ramas

irevocabila prin decizia nr. 6192/17.09.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
      Paratele prin intampinarile formulate in cauza au solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta, ca nefondata.
      In motivarea intampinarii, se arata ca, in fapt, incepand cu luna februarie 2010, in urma unui protocol incheiat intre

ANAF si CNAS, fiecare casa judeteana de sanatate  are acces la baza de date ANAF care se refera la veniturile nete anuale

obtinute de persoanele fizice autorizate sau alte categorii de persoane care obtin venituri supuse impozitarii si care, in

conformitate cu prevederile art. 215 si art. 257, alin.2 si 3 din Legea 95/2006,  sunt obligate sa declare veniturile

respective la CAS Covasna, concomitent cu achitarea contributiei de asigurari sociale de sanatate calculata la nivelul

acestora.
      Potrivit art. 257 alin. 2, lit. b) din  Legea 95/2006, cota contributiei de asigurari sociale de sanatate se aplica

asupra veniturilor impozabile realizate de persoane care desfasoara activitati independente care se supun impozitului pe

venit. Daca acest venit este singurul asupra caruia se calculeaza contributia, aceasta nu poate fi mai mica decat cea

calculata la un salariu de baza minim brut pe tara, lunar. In situatia in care o persoana realizeaza venituri care sunt

neimpozabile, contributia se calculeaza asupra veniturilor realizate, iar in cazul persoanelor care realizeaza in acelasi

timp venituri de natura celor prevazute la alin. (2) lit. a) - e), alin. (2A1) si la art. 213 alin. (2) lit. h), contributia

se calculeaza asupra tuturor acestor venituri.
      Se mai arata ca, potrivit  prevederilor legale in vigoare, contestatoarea B. I. L., in calitate de persoana care a

obtinut venituri din activitati independente, era obligata inca de la data inceperii obtinerii acestor venituri, sa le

declare prin  declaratie nominala de venit si sa se inregistreze in evidentele CAS Covasna, concomitent cu achitarea

contributiei de asigurari sociale de sanatate, in procentul stabilit de lege.
      Intimata reclamanta a fost identificat in baza de date ANAF, in calitate de persoana fizica ce a obtinut venituri

supuse impozitarii, la data de 24.01.2011, data cand i s-a trimis notificarea nr. 63/20, emisa in baza art. 83 alin. 4 din

Codul de procedura fiscala.
      Numai dupa expirarea celor 15 zile de la data cand s-a transmis, cu confirmare de primire, prin posta notificarea

specificata mai sus,  respectiv la data de 22.02.2011,  s-a procedat la inregistrarea in evidentele CAS Covasna, a

veniturilor obtinute de contestatoare din desfasurarea unor activitati independente, venituri declarate, impozitate si

inregistrate la ANAF.
      Se mai arata ca  toate actele de executare silita emise de catre CAS Covasna si care au fost trimise cu confirmare de

primire, au fost returnate de posta pentru motivul ca a expirat termenul de pastrare.
      Veniturile obtinute de partea reclamanta incepand cu anul 2006 pana in anul 2010 corespunzand cu cele inregistrate in

baza de date a casei de asigurari de sanatate, cu mentiunea ca pentru anul 2006,  datorita intervenirii  prescriptiei prev.

de art. 91 din Cod proc. fiscala, cota de contributie de asigurari sociale de sanatate aferenta acestei perioade a fost

eliminata, astfel ca obligatiile fata de FNUASS aflate in titlul executoriu nr. 1525/2011, care au fost de 10.820,97 lei, au

scazut la 8.598,24 lei, asa cum rezulta din continutul deciziei de impunere din oficiu  nr. 1029/2012.
      Decizia de impunere nr. 1029/31.05.2012 este legala, mai arata parata, deoarece in conformitate cu prevederile art. V)

din OUG nr. 125 din 27.12.2011 pentru modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, precum si cu ale Ordinului comun

nr. 806/608/934/19 06.2012, incepand cu data de 01.07.2012, s-a predat la ANAF baza de date continand situatia persoanelor

fizice si a nesalariatilor care au debite restante fata de FNUASS, urmand ca aceasta institutie sa se ocupe si de executarea

creantelor pe linie de sanatate.
      Deoarece contestatoarea nu a declarat la CAS Covasna veniturile realizate din activitati independente, decizia de

impunere s-a emis  de organul competent al CAS  pe baza informatiilor primite pe baza de protocol de la ANAF si in temeiul 

prevederilor art. 216, art. 261 alin. 4, art. 271 alin. 1, lit.a) si e) din Legea nr. 95/2006, precum si a dispozitiile

Ordinului nr.617/2007.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata in fapt si in drept urmatoarele:
      Prin decizia de impunere nr. 1029 din 31 mai 2012, parata Casa de Asigurari de Sanatate Covasna  a stabilit si pus in

sarcina reclamantei  obligatii fata de bugetul de stat in suma totala de 8.598,24 lei, aferent anilor 2007-2010.
      Suma mentionata se compune din debit in suma de 4900,26 lei, - contributie la asigurari sociale de sanatate, suma de

3.057,85 lei majorari de intarziere aferente  si penalitati de intarziere in suma de 640,13 lei.
      Impotriva  deciziei nr. 1029/31.05.2012, reclamanta B. I. L. a formulat contestatie prin care a solicitat anularea

masurilor dispuse, intrucat este scutita de plata  contributiei de asigurari sociale de sanatate aferenta veniturilor

realizate din activitati independente de natura juridica.
      Casa de Asigurari de Sanatate Covasna prin decizia AD nr.1029/29.06.2012 a respins contestatia formulata de reclamanta

B. I. L. , fapt pentru  care reclamanta a promovat prezenta actiune .
      Tribunalul retine ca parata Casa de Asigurari de Sanatate Covasna prin deciziile emise a retinut ca in perioada

2007-2010, reclamanta  a realizat venituri  din activitati independente si pe care nu le-a  declarat la CAS Covasna.
       Parata a stabilit ca reclamanta in baza art. 257 alin.2 lit. b) din Legea nr. 95/2006 datoreaza o cota la contributia

de asigurari  sociale de sanatate ce se aplica asupra veniturilor nete realizate de persoane care desfasoara  activitati

independente, cum este situatia reclamantei.
       Se constata ca in drept, parata si-a motivat deciziile emise pe dispozitiile art. 83 alin.4, art. 110 alin.1 si 3 lit.

a) si c) din OG nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii si pe dispozitiile art. 35 din Normele metodologice privind

stabilirea documentelor justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat ( f.7-9 vol.I) .

In drept, tribunalul retine ca art.35 din Normele metodologice privind stabilirea  documentelor

justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat  prevede ca in conformitate cu art. 215 alin. (3) din Legea nr.95/2006

si art. 79 din Codul de procedura fiscala, pentru obligatiile de plata fata de fond ale persoanelor fizice care se asigura pe

baza de contract de asigurare, altele decat cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanta il

constituie, dupa caz, declaratia prevazuta la art. 32 alin. (4) sau decizia de impunere emisa de organul competent al casei

de asigurari de sanatate, precum si hotararile judecatoresti privind debite datorate fondului.  Titlul de creanta prevazut la

alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanta bugetara este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut

de lege.
       De asemenea, potrivit art. 83 alin.4 din OG nr. 92/2003,  nedepunerea declaratiei fiscale da dreptul organului fiscal

sa procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general

consolidat. Stabilirea din oficiu a obligatiilor fiscale nu se poate face inainte de implinirea unui termen de 15 zile de la

instiintarea contribuabilului privind depasirea termenului legal de depunere a declaratiei fiscale. In cazul contribuabililor

care au obligatia declararii bunurilor sau veniturilor impozabile, stabilirea din oficiu a obligatiei fiscale se face prin

estimarea bazei de impunere, potrivit art. 67. Pentru impozitele, taxele si contributiile administrate de Agentia Nationala

de Administrare Fiscala, instiintarea pentru nedepunerea declaratiilor si stabilirea din oficiu a obligatiilor fiscale nu se

face in cazul contribuabililor inactivi, atat timp cat se gasesc in aceasta situatie.
      Totodata, art. 110 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, colectarea consta in exercitarea actiunilor

care au ca scop stingerea creantelor fiscale.  Colectarea creantelor fiscale se face in temeiul unui titlu de creanta sau al

unui titlu executoriu, dupa caz. Titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala,

intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
      a) decizia de impunere;
      b) declaratia fiscala; c) decizia

referitoare la obligatii de plata accesorii. Conform dispozitiilor art. 215 din Legea nr.

95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, obligatia virarii contributiei pentru asigurarile sociale de sanatate revine

persoanele fizice care realizeaza venituri din activitati independente, venituri din agricultura si silvicultura, venituri

din cedarea folosintei bunurilor, din dividende si dobanzi, din drepturi de proprietate intelectuala sau alte venituri care

se supun impozitului pe venit sunt obligate sa depuna la casele de asigurari de sanatate cu care au incheiat contractul de

asigurare declaratii privind obligatiile fata de fond.
      Prin sentinta civila nr.  835/2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 243 din 4 aprilie 2014, Curtea de

Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal a anulat in parte dispozitiile art. 35 alin. 1 din

Ordinul presedintelui CNAS nr. 617/2007 in privinta posibilitatii organului competent al CAS de a emite decizii de impunere

Curtea a constatat ca dispozitiile art. 35 alin. (1) din Ordinul presedintelui Casei

Nationale de Asigurari de Sanatate nr. 617/2007 incalca prevederile art. 86 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003,

potrivit carora decizia de impunere se emite de organul fiscal competent, iar, potrivit art. 17 alin. (5) din acelasi act

normativ, organe fiscale sunt Agentia Nationala de Administrare Fiscala si unitatile subordonate acesteia, precum si

compartimentele de specialitate ale autoritatilor administratiei publice locale pentru impozite si taxe locale.

Curtea a mai  stabilit ca organele Casei Nationale de Asigurari de Sanatate nu sunt organe fiscale si, in consecinta, nu pot

emite decizii de impunere. S-a mai retinut ca, potrivit art. 216 din Legea nr. 95/2006, „CNAS, prin casele de asigurari sau

persoane fizice ori juridice specializate, procedeaza la aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor

cuvenite bugetului fondului si a majorarilor de intarziere in conditiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de

procedura fiscala”, iar, potrivit art. 141 alin. (1) din acest din urma act normativ, „Executarea silita a creantelor fiscale

se efectueaza, in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare

competent …”. Astfel, s-a constatat ca decizia de impunere este un act de stabilire a impozitelor

(reglementat de titlul VI al Codului de procedura fiscala) si nu un act de executare silita. Ca urmare, decizia de impunere

nu se confunda cu titlul executoriu, in conditiile in care acesta din urma este emis in mod separat conform dispozitiilor

art. 141 alin. (4). In consecinta, competenta de a emite titluri executorii nu o include pe aceea de a emite decizii de

impunere, aceste competente sunt stabilite de legiuitor in mod distinct.
      Asadar, tribunalul constata ca, in ce priveste competenta materiala speciala a caselor judetene de asigurari de

sanatate, aceasta  este limitata la faza executarii silite. Per a contrario, este evident faptul ca aceste entitati nu au

niciun fel de atributii in fazele anterioare executarii silite, cum ar fi etapa stabilirii impozitelor si taxelor, efectuarea

inspectiei fiscale sau solutionarea contestatiilor impotriva actelor administrative fiscale.

Deci, acolo unde legiuitorul a dorit sa confere altor organe decat celor fiscale competenta pentru toate etapele

procedurii, a facut-o in mod expres (fiind de altfel de principiu faptul ca in toate cazurile competenta poate fi conferita

doar expres, explicit, iar nu tacit). Drept urmare, regulile cunoscute din procedura fiscala romana

arata ca organele fiscale au o competenta materiala generala si, pe cale de consecinta, au inclusiv competenta de a face

aplicarea dispozitiilor procedurale in materia contributiilor de asigurari sociale de sanatate.
      Nu in ultimul rand, tribunalul retine ca prin decizia nr. 10 din 11 mai 2015, Inalta Curte de Casatia si Justitie a

stabilit ca dispozitiile art. 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile si completarile

ulterioare, se interpreteaza in sensul ca hotararea judecatoreasca irevocabila/definitiva prin care s-a anulat in tot sau in

parte un act administrativ cu caracter normativ produce efecte si in privinta actelor administrative individuale emise in

temeiul acestuia care, la data publicarii hotararii judecatoresti de anulare, sunt contestate in cauze aflate in curs de

solutionare pe rolul instantelor judecatoresti.
      Asadar, tribunalul retine ca deciziile atacate de reclamanta au fost emise in baza dispozitiilor art. 35 din Normele

metodologice privind stabilirea documentelor  justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat, text de lege ce a fost

anulat in parte de Curtea de Apel  Bucuresti prin sentinta civila nr. 835/2012, ramasa definitiva si irevocabila prin decizia

 civila nr. a Inaltei Curtii de Casatie si Justitie.
      Or, dispozitiile  art. 35 din Normele  metodologice amintite  au caracter normativ, intrucat prin  acte normative se

intelege actele administrative normative care contin reglementari cu caracter general, impersonale, care produc efecte erga

omnes,  fata de actele individuale care produc efecte, de regula, fata de o persoana, sau uneori fata de mai multe persoane,

nominalizate expres in continutul acestor acte. Prin

urmare, dispozitiile art. 23 din Legea nr. 554/2004 prevad, fara echivoc, faptul ca astfel de hotarari judecatoresti sunt

general obligatorii si au putere numai pentru viitor, dar care se aplica tuturor situatiilor  anterioare hotararii

judecatoresti  mentionate dar nesolutionate pana in prezent.
      Astfel, aceasta trasatura a hotararii judecatoresti conduce in mod logic la concluzia ca hotararea judecatoreasca prin

care a fost anulat partial sau total un act administrativ cu caracter normativ produce efecte fata de toate subiectele de

drept.
      Fata de aceste considerente, avand in vedere ca dispozitiile art. 35 din Normele metodologice aplicabile spetei de fata

au fost anulate pentru motivul ca CASS nu are dreptul de a emite decizie de impunere (situatie identica cu cea de fata)  si

vazand  prevederile art. 23 din Legea nr. 554/2004 si decizia  nr. 10/2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, tribunalul

urmeaza a admite actiunea civila formulata de reclamanta si a dispune anularea  deciziilor de impunere atacate, potrivit

dispozitivului de mai jos.
      Vazand dispozitiile art. 453 Cod procedura civila, cat si faptul ca partea reclamanta a facut dovada ca a avansat

cheltuieli de judecata in suma totala de 1843, lei cu titlu de onorariu expert, taxa judiciara de timbru si onorariul

expertului contabil, tribunalul urmeaza a obliga, doar parata Casa de Asigurari de Sanatate Covasna la plata acestei sume 

catre  reclamanta , intrucat este emitenta actele administrative atacate si se afla in culpa procesuala.
      In ceea ce priveste cererea expertului contabil H. K. de obligare la plata a reclamantei pentru diferenta de 500 lei,

tribunalul o gaseste  nefondata, intrucat expertul prin  raspunsul  la obiectiuni nu a adus  noi lamuri la raspunsurile date

la obiectivele stabilite initial, recurgand doar la a prelua concluziile din raportul de expertiza pe care l-a depus initial,

pe de o parte, iar pe de alta parte, chiar daca a cuantificat  suma penalitatilor,  avea obligatia sa o efectueze prin insusi

raportul de expertiza contabila, potrivit obiectivului 2 incuviintat de instanta.   
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite actiunea civila formulata si precizata de reclamanta B. I. L., cu domiciliul in or. ……………, in contradictoriu cu

paratele Casa Nationala de Asigurari de Sanatate - Casa de Asigurari de Sanatate Covasna, cu sediul in mun. Sf. Gheorghe,

str. Vasile Goldis, nr.2, jud. Covasna si Administratia Judeteana  a Finantelor Publice Covasna, cu sediul in Sfantu

Gheorghe, str. Bem Jozsef, nr.9, jud. Covasna, si in consecinta :
      Dispune anularea deciziei de impunere privind contributia de asigurari sociale de sanatate nr. 1029/31.05.2012 si a

deciziei  AD nr. 1029/29.06.2012 emise de parata Casa Nationala de Asigurari de Sanatate - Casa de Asigurari de Sanatate

Covasna.
      Obliga  parata Casa Nationala de Asigurari de Sanatate - Casa de Asigurari de Sanatate Covasna sa plateasca catre 

reclamanta suma de 1843,3 lei cheltuieli de judecata.
      Respinge, ca nefondata, cererea formulata de expert H. K.  pentru plata sumei de 500 lei cu titlu de onorariu expert . 
     Cu drept de recurs  in termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Covasna. .
     Pronuntata in sedinta publica astazi. 05.11.2015.
      
      PRESEDINTE                                                               GREFIER