Anulare decizie de impunere
(Sentinta civila nr. 281 din data de 05.05.2015 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 281
Sedinta publica din 5 mai 2015
PRESEDINTE: ……………..
GREFIER: ……………..
Pe rol se afla, in pronuntare, actiunea in contencios administrativ si fiscal formulata de reclamantul COMPOSESORATUL ....... Ghelinta in contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, pentru anularea deciziei de solutionare a contestatiei nr.03/10.01.2013, a deciziei de impunere nr.F-CV499/22.10.2012 si a raportului de inspectie fiscala nr.F-CV 318/22.10.2012.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care, se constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din 7 aprilie 2015, in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi –parte integranta din prezenta sentinta, pronuntarea fiind amanata la data de 14 aprilie 2015, apoi la 21 aprilie 2015, 28 aprilie 2015 si 5 mai 2015.
TRIBUNALUL
Prin actiunea formulata la data de 10 iulie 2013 si inregistrata pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. 1782/119/2013, reclamantul COMPOSESORATUL ....... a chemat in judecata pe parata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE COVASNA solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna :
- anularea deciziei de impunere F-CV nr.499/22.10.2012, a deciziei de nemodificare a bazei de impunere F-CV nr.500/22.10.2012 si a raportului de inspectie financiara nr. F-CV nr. 318/22.10.2012, emise de catre organele de inspectie fiscala din cadrul AIF Covasna, prin care s-au stabilit in sarcina sa obligatii fiscale suplimentare de plata in suma totala de 456.469 lei, reprezentand impozit pe profit in suma de 110.820 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 62.472 lei si penalitati de intarziere aferente in suma de 16.628 lei, TVA in suma de 179.307 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 60.351 lei si penalitati de intarziere aferente in suma de 26.896 lei;
- anularea deciziei nr. 03/10.01.2013 privind respingerea contestatiei formulate impotriva deciziilor si a raportului de inspectie financiara nr. F-CV nr. 318/22.10.2012;
- obligarea paratei la restituirea oricaror sume ce se vor plati in baza acestor decizii contestate;
- obligarea paratei la plata dobanzii fiscale calculate conform art. 124 alin. (1) si (2) coroborat cu art.70 alin. (1) Cod de procedura fiscala;
- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, in urma unui control efectuat de Activitatea de Inspectie Fiscala Covasna din cadrul Administratiei Judetene de Administrare Fiscala Covasna s-au stabilit in sarcina sa obligatii fiscale suplimentare in suma totala de 456.469 lei, conform deciziei F-CV nr. 499/22.10.2012 . Aceasta suma se compune din impozit pe profit in suma de 110.820 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 62.472 lei, penalitati de intarziere aferente in suma de 16.628 lei, TVA in suma de 179.307 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 60.351 lei si penalitati de intarziere aferente in suma de 26.896 lei.
S-a aratat ca temeiul acestor sume il reprezinta, in opinia paratei, dispozitiile art. 13 lit a din Codul fiscal coroborat cu art. 1 din HG 44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, care prevad incadrarea sa la plata impozitului pe profit, iar in ce priveste TVA se apreciaza ca composesoratul desfasoara activitati economice pentru exploatarea bunurilor in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate si este o persoana impozabila din punct de vedere al TVA, in conformitate cu prevederile art. 127 alin. 1 din Codul fiscal prin raportare la dispozitiile art. 62 alin. 2 din OG 44/2004 prin depasirea plafonului de scutire.
Reclamantul arata ca este o persoana juridica ce realizeaza venituri asimilate veniturilor din agricultura si silvicultura, venituri care nu sunt impozabile conform art. 42 lit. k din Codul fiscal (Legea nr.571/2003) si respectiv art. 65 ind. 1 alin. 4 din Normele de aplicare a Codului fiscal.
In normele mentionate se arata clar ca in categoria veniturilor din agricultura si silvicultura se incadreaza si „veniturile realizate de catre persoanele fizice asociate in forme de proprietate asociative prevazute de art. 26 din Legea nr. 1/2000, pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit legilor fondului funciar nr. 18/1991, nr. 169/1997, cu modificarile ulterioare, din valorificarea directa sau prin intermediul formelor de proprietate asociative, respectiv a produselor silvice in conditiile legii".
Asadar, reclamantul arata ca nu este asimilat asociatiilor si fundatiilor care sunt constituite in baza OG 26/2000, la care face referire art. 13 lit a) din Legea 571/2003 si art. 1 din HG 44/2004.
In ce priveste regimul TVA aplicabil administrarii padurilor private de catre ocoalele silvice private, reclamantul arata ca, potrivit art. 10 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, administrarea padurilor si serviciile silvice, dupa caz, se asigura prin ocoalele silvice autorizate, de stat si private. Ocoalele silvice private se infiinteaza de catre unitatile administrativ teritoriale, de catre persoane fizice sau juridice care au in proprietate fonduri forestiere sau de catre asociatiile constituite de catre acestea.
Conform art. 17 alin. 3 din Codul silvic ocoalele silvice autorizate pentru administrarea fondului forestier si asigurarea serviciilor silvice si infiintate in acest scop de catre unitati administrativ teritoriale, de persoane fizice ori de persoane juridice care au in proprietate fond forestier sau de catre asociatii constituite de catre acestea, devin administratorii fondului forestier, revenindu-le obligatiile proprietarilor prevazute la art. 17 alin 2 din Codul silvic.
La punctul 6 alin 1 al titlului VI - TVA din HG 44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal se precizeaza ca in sensul art. 128 alin. 1 din Codul fiscal, preluarea de bunuri produse de catre o persoana impozabila inregistrata conform art. 153 din Codul fiscal, pentru a fi folosite in cursul desfasurarii activitatii sale economice sau pentru continuarea acesteia, nu se considera ca fiind o livrare de bunuri, cu exceptia operatiunilor prevazute de art. 128 alin. 4 lit. c din Codul fiscal. Aceleasi prevederi se aplica si prestarilor de servicii.
In consecinta, serviciile prestate de un ocol silvic privat si finantate de proprietarii fondului forestier care au constituit acel ocol silvic, nu sunt considerate din punct de vedere al TVA operatiuni impozabile pentru care sa se colecteze TVA.
In probatiune s-a solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar urmatoarele: deciziile contestate nr. 499/22.10.2012, nr. 500/22.10.2012, raportul de inspectie fiscala si decizia nr. 03.10.01.2013, contestatia depusa la 17.12.2012, precum si adresa nr. 4172/03.12.2012 a Ministerului Finantelor Publice - Directia Generala Legislatie Cod Fiscal, care a fost adresata Camerei de Comert si Industrie Covasna referitor la tratamentul fiscal aplicabil composesoratelor.
In drept, s-au invocat art. 1, art.8 alin. 1 teza a II-a si art. 18 din Legea nr.544/2004, art.205-218 din Codul de procedura fiscala
In aparare, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov, ca urmare a dispozitiilor art. 11 din OUG nr. 74/2013 privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative si a dispozitiilor art. 13 din HG nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii se arata ca organele de inspectie fiscala in urma controlului efectuat la Composesoratul ....... Ghelinta au incheiat raportul de inspectie fiscala nr. F-CV 318/22.10.2012 in baza caruia, ulterior, s-a emis Decizia de impunere privind obligatiile suplimentare de plata nr. F-CV 499/22.10.2012. Cu ocazia inspectiei fiscale efectuate s-a retinut ca entitatea controlata, composesoratul este constituit in baza articolului 28 din Legea nr.1/11.01.2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 republicata si ale Legii nr.169/1997, Legii nr. 247/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a sentintei civile nr.366/25.04.2000, avand personalitate juridica.
S-a constatat ca reclamantul desfasoara activitatea de vanzare de masa lemnoasa pe picior, lemn rotund rasinoase, lemn de foc, gramezi craci si pomi de craciun, catre diferite societati comerciale si persoane fizice.
S-a retinut ca, desi composesoratul a desfasurat activitati cu caracter economic, sumele au fost repartizate unui singur proprietar, conform evidentei contabile in perioada 2008-2012 composesoratul nu a distribuit drepturi in natura membrilor sai, totodata, nu a calculat si nu a platit impozitul pe profit datorat bugetului de stat.
S-a aratat ca in conformitate cu prevederile art.28 din Legea nr.1/2000, in vederea organizarii administrarii terenurilor forestiere prevazute de aceasta lege si a determinarii responsabilitatilor cu privire la administrarea lor, persoanele indreptatite se vor reorganiza in formele asociative initiale. Prin hotarare judecatoreasca formele asociative de administrare in comun, constituite in conditiile si cu respectarea regimului silvic prevazut de lege, redobandesc calitatea de persoana juridica.
In drept, potrivit prevederilor art.13 lit. a din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal si a pct.1 din HG nr.44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, sunt obligate la plata impozitului pe profit companiile nationale, societatile nationale, regiile autonome, indiferent de subordonare, societatile comerciale, indiferent de forma juridica de organizare si de forma de proprietate, inclusiv cele cu participare cu capital strain sau cu capital integral strain, societatile agricole si alte forme de asociere agricola cu personalitate juridica, organizatiile cooperatiste, institutiile financiare si institutiile de credit, fundatiile, asociatiile, organizatiile precum si orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane. Ca atare, formele asociative de proprietate prevazute la art. 26, alin.1 din Legea nr.1/2000, obsti de mosneni in devalmasie, obsti razesesti nedivizate, composesorate, obsti de cumparare, paduri graniceresti, paduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunitati si forme asociative cu diferite denumiri, inregistrate ca persoane juridice sunt obligate la plata impozitului pe profit in conformitate cu Titlul II din Codul fiscal. In conformitate cu prevederile art. 15 alin.4 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, prevederile alin 2 si 3 sunt aplicabile si persoanelor juridice care sunt constituite si functioneaza potrivit Legii nr.1/2000.
Totodata, s-a retinut ca, potrivit prevederilor art.15 alin.3, art.17 si art.19 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, composesoratul datoreaza impozit pe profit aferent profitului obtinut din activitate economica.
Astfel, in urma inspectiei fiscale efectuate, baza impozabila s-a modificat cu suma de 692.629 lei, fiind stabilit astfel impozitul pe profit stabilit suplimentar in suma de 110.820 lei.
Avand in vedere prevederile legale aplicabile spetei, cat si adresa MFP - ANAF - Directia Generala de Metodologii Fiscale Indrumare si Asistenta a Contribuabililor nr. 902685/ 20.09.2012, parata arata ca organele de control fiscal in mod legal au stabilit in sarcina composesoratului obligatii fiscale suplimentare la impozitul pe profit, intrucat acesta nu se incadreaza in categoria persoanelor scutite la plata impozitului pe profit.
Mai mult, s-a aratat ca prin dispozitiile art.42 lit. k) din Titlul III "Impozitul pe venit" capitolul I din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal coroborat cu prevederile pct.9 din HG 44/2004 privind Normele de aplicare a Codului fiscal, se prevede ca veniturile neimpozabile sunt "veniturile realizate de persoanele fizice asociate intr-o asociatie conform prevederilor art. 28 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997 cu modificarile si completarile ulterioare din valorificarea produselor silvice in conditiile legii" si se refera doar la persoanele fizice rezidente sau nerezidente asociate fara personalitate juridica, motiv pentru care sustinerile reclamantei in actiunea formulata sunt neintemeiate.
Cu privire la TVA-ul stabilit suplimentar, parata a aratat ca, potrivit statutului, Composesoratul ....... Ghelinta, actioneaza pentru administrarea si conservarea averii acestuia si efectueaza activitatile economice prevazute in statut, pentru exploatarea bunurilor in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate, desfasurand activitate economica de o maniera independenta si este persoana impozabila din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata, in conformitate cu prevederile art.127 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
Organul de control fiscal a constatat ca in perioada verificata nu au fost respectate prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal - Titlul VI privind evidenta primara a TVA, composesoratul nu s-a inregistrat in scopuri de TVA si nu a intocmit jurnalele de vanzari si cumparari.
Conform datelor din bilantul contabil la 31.12.2008, intocmit si nedepus la DGFP Covasna, din coloana privind anul precedent, adica 31.12.2007, composesoratul a realizat in anul 2007 venituri in suma de 211.788 lei si ca urmare, trebuia sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA, conform art. 153 alin.1 cu respectarea prevederilor art. 152 alin.6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Indeplinind astfel conditiile, composesoratul incepand din ianuarie 2008 avea obligatia sa solicite inregistrarea sa in scopuri de TVA devenind astfel platitor de TVA, conform art. 153 alin.1 coroborat cu art. 152 alin.1 si alin.2 din Legea nr. 571/2003.
In conformitate cu prevederile alin.2 pct. 62 din HG 44/2004 privind Normele de aplicare a Codului fiscal, ca urmare a depasirii plafonului de scutire si datorita faptului ca nu s-a inregistrat in scopuri de TVA, conform art.152 alin.(6) din Codul fiscal, pentru livrarile de bunuri inregistrate de composesorat pe perioada 2008-2011 datoreaza TVA.
S-a mai aratat ca in vederea sustinerii temeiniciei si legalitatii actelor a caror anulare se solicita prin actiunea introductiva, organul de control fiscal a solicitat de la Directia Generala de Metodologii Fiscale - Indrumare si Asistenta a Contribuabililor un punct de vedere referitor la tratamentul fiscal, din perspectiva impozitului pe profit si TVA, aplicabil veniturilor obtinute de Composesoratul ....... Ghelinta din vanzarea masei lemnoase, iar tratamentul fiscal trasat in raspunsul primit nr. 902685/20.09.2012 este in concordanta cu tratamentul fiscal trasat de MFP - Directia Generala Legislatie Cod Fiscal prin raspunsul acestuia acordat Camerei de Conturi si Industrie Covasna nr. 417216/03.12.2012, act depus de reclamant in sustinerea actiunii sale.
In ceea ce priveste solicitarea anularii deciziei de nemodificare a bazei de impunere, parata solicita sa se dispuna respingerea acestei cereri deoarece, astfel cum s-a retinut si in raportul de inspectie fiscala, din moment ce baza de impunere nu s-a modificat, organul fiscal respectand dispozitiile art. 109 alin.2 din O.G. nr. 92/2003 rep., in mod temeinic si legal a emis Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. F-CV 500 din 22.10.2012.
Fata de petitul privind obligarea paratei la plata dobanzii fiscale calculate conform art. 124 alin.1 si 2 coroborat cu art. 70 alin.1 Cod procedura fiscala, parata solicita respingerea acestui petit, avand in vedere faptul ca decizia de impunere nr.F-CV 499 din 22.10.2012 privind obligatiile suplimentare stabilite de organele de inspectie fiscala pana in prezent nu a fost anulata, astfel, prezumtia de legalitate de care se bucura actul administrativ fiscal determina principiul executarii acestuia din oficiu. In acest sens sunt si dispozitiile art. 215 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care prevede ca „introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal ", mai mult, astfel cum recunoaste chiar reclamanta, cererea acestuia de suspendare a executarii deciziei de impunere formulata in temeiul art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 a fost respinsa definitiv si irevocabil in cauza dosar nr. 3911/119/2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamantul Composesoratul ....... s-a constituit in temeiul art. 28 din Legea nr. 1/2000 (f.39-55), aceasta fiind supus unui control fiscal la data de 22 octombrie 2012 in urma caruia a fost intocmit raportul de inspectie fiscala F-CV nr. 318/2012 (f.93-125) si a fost emisa decizia de impunere nr. F-Cv nr. 499/22.10.2012 (f.76), acte administrativ-fiscale prin care s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii fiscale suplimentare privind plata impozitului pe profit si a TVA-ului pentru anii 2007-2010.
Reclamantul a formulat contestatie prealabila administrativa in conformitate cu art. 205 alin.1 din Codul de procedura fiscala, aceasta fiind respinsa prin decizia de solutionare a contestatiei nr.03/10.01.2013 emisa de parata D.G.F.P. COVASNA, sens in care a fost formulata conform art. 218 alin.2 din Codul de procedura fiscala prezenta actiune in contencios fiscal prin care s-a solicitat anularea actelor administrativ-fiscale si restituirea sumelor incasate, cu dobanda.
In solutionarea actiunii instanta urmeaza a avea in vedere punctual constatarile organului de inspectie fiscala, analizandu-se legalitatea fiecarei obligatii fiscale prin raportare la motivele invocate de reclamanta in sustinerea cererii de chemare in judecata.
Cu privire la plata impozitului pe profit suplimentar si a accesoriilor aferente, tribunalul retine ca organul fiscal prin raportul de inspectie fiscala a aratat ca reclamantul desfasoara activitate de vanzare de masa lemnoasa pe picior, lemn rotund rasinoase, lemn de foc, gramezi de craci si pomi de craciun catre diferite societati comerciale si persoane fizice, conform facturilor si bonurilor de vanzare emise si inregistrate ca activitati economice in evidenta contabila pe contul 701” Venituri din vanzarea produselor finite”.
Conform Ordinului nr. 1969/1997 privind aprobarea reglementarilor contabile pentru persoane fizice fara scop patrimonial, pentru inregistrarea veniturilor din activitati fara scop patrimonial, planul de conturi prevede utilizarea conturilor din clasa a 7 Conturi de venituri grupa 73 ”Venituri din activitati fara scop patrimonial”
S-a aratat ca reclamantul Composesoratul ....... a desfasurat activitati cu caracter economic, nedistribuind drepturi in natura membrilor sai, nu a calculat si nu a platit impozit pe profit datorat bugetului de stat.
Potrivit adresei nr. 902685/20012 emise de Directia generala de metodologie fiscala, indrumare si asistenta a contribuabililor, in conformitate cu prevederile art. 28 din Legea nr.1/2000, in vederea organizarii administrarii terenurilor forestiere prevazute de aceasta lege si a determinarii responsabilitatii cu privire la administrarea lor, persoanele indreptatite se vor reorganiza in forme asociative initiale.
Conform art. 13 lit. a din Legea nr. 571/2003 si a pct. 1 din HG nr. 44/20054, sunt obligate la plata impozitului pe profit companiile nationale, societatile nationale, fundatiile, asociatiile, organizatiile, precum si orice alte forme de asociere agricola cu personalitate juridica, institutiile financiare si institutiile de credit si orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane.
S-a mai retinut ca, potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr. 1/2000, composesoratele sunt obligate la plata impozitului pe profit in conformitate cu Titlu II din Codul fiscal.
Astfel, organul fiscal a constatat ca pentru un numar de 58 bucati avize de insotire primare composesoratul nu a emis facturi, nefiind astfel inregistrate la venituri, in anul 2008 suma de 11.779 lei, in anul 2009 suma de 330 lei, in anul 2010 suma de 200 lei si in anul 2011 suma de 1365 lei.
Pentru aceste sume, organul fiscal in baza dispozitiilor art. 6 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 raportat la art. 19 alin.1 din Legea nr. 571/2003 a stabilit un impozit pe profit suplimentar in suma de 2.188 lei.
S-a retinut ca in anul 2011, Composesoratul nu a inregistrat la venituri facturile emise de la nr. 216/28.11.2011 pana la nr. 224/13.11.2011 in suma totala de 41.335 lei, purtand semnatura de primire si reprezentand masa lemnoasa pe picior si pomi de craciun. Pentru aceasta suma s-a calculat in baza acelorasi texte de lege amintite un impozit pe profit suplimentar in suma de 6.614 lei
In luna iulie 2009, reclamantul a inregistrat pe cheltuieli contravaloarea chitantei nr. 17 in suma de 1.789 lei, reprezentand partial contravaloarea facturilor nr. 804 si nr. 805 din 5 februarie 2009, emise de Asociatia O. E. Ghelinta. Potrivit art. 21 alin.4 din Legea nr. 571/2003, cheltuielile in suma de 1789 lei inregistrate pe baza de chitanta si care nu reprezinta un document justificativ sunt considerate cheltuieli nedeductibile pentru care composesoratul datoreaza impozit pe profit suplimentar in suma de 286 lei.
Urmare a inspectiei fiscale efectuate, baza impozabila s-a modificat cu suma de 692.629 lei, sens in care s-a stabilit un impozit pe profit suplimentar in suma de 110.820 lei, pentru neplata in termen de impozitului, organul fiscal a calculat accesorii fiscale, respectiv majorari de intarziere in cuantum de 62.472 lei si penalitati de intarziere de 16.623 lei.
Or, instanta retine ca reclamantul Composesoratul ....... nu a avut critici prin actiunea formulata cu privire la modul de determinare a impozitului pe profit si a accesoriilor aferente acestuia, ci dimpotriva, a contestat actele administrativ-fiscale pe motivul ca nu datoreaza un astfel de impozit bugetului de stat pentru ca este scutit de la plata acestuia in baza dispozitiilor art. 42 lit. k din Codul fiscal.
Astfel, se retine ca prin sentinta civila nr. 366 din 25 aprilie 2000 a judecatoriei Tg. Secuiesc s-a dispus inregistrarea Composesoratului ....... in Registrul special al judecatoriei pentru a dobandi personalitate juridica (f.28 vol.III). Ulterior, prin incheierea din 27 martie 2013 a Judecatoriei Tg. Secuiesc s-a admis cererea formulata de Composesoratul ....... si, pe cale de consecinta, s-a dispus inscrierea modificarilor aduse la statutul si actul constitutiv al acestuia in registrul composesoratelor (f.29).
Din statutul Composesoratului ....... reiese ca s-a constituit in baza art. 28 din Legea nr. 1/2000 si ca scopul acestuia a fost si este de mentinere a continuitatii vechiului composesorat si folosirea in diviziune a fondului forestier stabilit de titlurile vechi de proprietate, punerea in temei legal a situatiei create dupa promulgarea Legii nr. 169/1999, dar si cu legile in vigoare privitoare la respectarea proprietatii private a persoanelor juridice, restituirea catre cei in drept, indiferent de modul de deposedare, pe vechile amplasamente, gospodarirea cu maxima eficienta a suprafetelor si obiectivelor din patrimoniul composesoratului etc.
Obiectul de activitate al composesoratului consta in administrarea si conservarea averii apartinand composesoratului, activitati economice ce constau in folosirea in comun a padurilor si a pasunilor aflate in proprietatea privata a composesorilor, precum si exploatarea, prelucrarea si valorificarea materialelor lemnoase, valorificarea masei lemnoase pe piata externa si interna in produse semifabricate si finite etc. ( f.39- 55).
Potrivit art. 28 din Legea nr. 1/2000, in vederea organizarii exploatarii terenurilor forestiere prevazute la art. 26 din prezenta lege si a determinarii responsabilitatilor cu privire la exploatarea lor, persoanele indreptatite se vor constitui, in baza acestei legi, in formele asociative initiale de composesorat, paduri graniceresti, devalmasie de mosneni, obsti nedivizate de razesi etc. In termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi un comitet ad-hoc va solicita judecatoriei in a carei raza teritoriala sunt situate terenurile, pe baza certificarii dreptului de proprietate sau de mostenire de catre comisiile locale, autorizarea formelor asociative de administrare si de exploatare a terenurilor forestiere. Comitetul ad-hoc va prezenta judecatoriei, odata cu cererea si cu certificatul eliberat de comisia locala, un statut autentificat de notarul public, in care se vor stabili structura acestora, organele de conducere, modul de exploatare a terenurilor forestiere, in conditiile legii, drepturile si obligatiile membrilor, raspunderi, sanctiuni, modul de dizolvare, precum si alte prevederi specifice. Prin hotarare judecatoreasca formele asociative de exploatare in comun, constituite in conditiile si cu respectarea regimului silvic prevazut de lege, dobandesc calitatea de persoana juridica. Hotararea judecatoreasca va fi inscrisa intr-un registru special tinut de judecatorie. Suprafetele forestiere aflate in proprietate comuna, conform naturii acestora, raman in proprietate indiviza pe toata durata existentei lor. Totodata, potrivit art. 26 din aceeasi lege, formelor asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera, pasunilor si fanetelor, obsti de mosneni in devalmasie, obsti razesi nedivizate, composesorate, obsti de cumparare, paduri graniceresti, paduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunitati si forme asociative cu diferite denumiri, li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, cu mentiunea la titular, dupa caz: obste de mosneni, obste de razesi, composesorat, paduri graniceresti, alte asociatii si forme asociative cu denumirea localitatii respective. Formelor asociative li se va restitui in intregime suprafata avuta in proprietate.
Astfel, reclamantul Composesoratul ....... a primit in urma reconstituirii dreptului de proprietate o suprafata de 103 ha compusa din sola 76 parcela 562 -72 ha pasune, sola 76 parcela 1564 -11 ha pasune, sola 77 parcela 15682 -19 ha pasune, conform titlului de proprietate 46253 din 08.02.2011 (f.31 vol.III).
Prin titlul de proprietate nr. 1931/20.12.2002, Composesoratul ....... a primit in baza Legii nr. 18/119, a Legii nr. 167/1997 si a Legii nr. 1/2000 o suprafata de 790 ha si 8000 mp de teren cu vegetatie forestiera (f.29 vol.III) .
In drept, art. 13 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal defineste contribuabilii obligati la plata impozitului pe profit, conform caruia „Sunt obligate la plata impozitului pe profit, conform prezentului titlu, urmatoarele persoane, denumite in continuare contribuabili: a) persoanele juridice romane;[...]”.
Referitor la art. 13 lit. a) Normele metodologice pentru aplicarea Codului fiscal, aprobate prin HG nr.44/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza: „1. Fac parte din aceasta categorie companiile nationale, societatile nationale, regiile autonome, indiferent de subordonare, societatile comerciale, indiferent de forma juridica de organizare si de forma de proprietate, inclusiv cele cu participare cu capital strain sau cu capital integral strain, societatile agricole si alte forme de asociere agricola cu personalitate juridica, organizatiile cooperatiste, institutiile financiare si institutiile de credit, fundatiile, asociatiile, organizatiile, precum si orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane.” Art. 14 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal stabileste sfera de cuprindere a impozitului, conform caruia “Impozitul pe profit se aplica dupa cum urmeaza: a) in cazul persoanelor juridice romane, asupra profitului impozabil obtinut din orice sursa, atat din Romania, cat si din strainatate;[...]”
Din prevederile susmentionate se retine ca si asociatiile sau orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane sunt considerate contribuabili obligati la plata impozitului pe profit asupra profitului impozabil obtinut din orice sursa. Din documentele aflate in dosarul cauzei rezulta ca reclamantul Composesoratul ....... s-a infiintat potrivit Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, deci are calitatea de contribuabil din punct de vedere al impozitului pe profit.
Este adevarat ca art. 15 din Legea nr. 571/2003 prevede ca sunt scutite de la plata impozitului pe profit si composesoratele, dar conform alin.2 al aceluiasi articol doar pentru urmatoarele tipuri de venituri:
a) cotizatiile si taxele de inscriere ale membrilor;
b) contributiile banesti sau in natura ale membrilor si simpatizantilor;
c) taxele de inregistrare stabilite potrivit legislatiei in vigoare;
d) veniturile obtinute din vize, taxe si penalitati sportive sau din participarea la competitii si demonstratii sportive;
e) donatiile si banii sau bunurile primite prin sponsorizare;
f) dividendele si dobanzile obtinute din plasarea disponibilitatilor rezultate din venituri scutite;
g) veniturile pentru care se datoreaza impozit pe spectacole;
h) resursele obtinute din fonduri publice sau din finantari nerambursabile;
i) veniturile realizate din actiuni ocazionale precum: evenimente de strangere de fonduri cu taxa de participare, serbari, tombole, conferinte, utilizate in scop social sau profesional, potrivit statutului acestora;
j) veniturile exceptionale rezultate din cedarea activelor corporale aflate in proprietatea organizatiilor nonprofit, altele decat cele care sunt sau au fost folosite intr-o activitate economica;
k) veniturile obtinute din reclama si publicitate, realizate de organizatiile nonprofit de utilitate publica, potrivit legilor de organizare si functionare, din domeniul culturii, cercetarii stiintifice, invatamantului, sportului, sanatatii, precum si de camerele de comert si industrie, organizatiile sindicale si organizatiile patronale.
l) sumele primite ca urmare a nerespectarii conditiilor cu care s-a facut donatia/sponsorizarea, potrivit legii, sub rezerva ca sumele respective sa fie utilizate de catre organizatiile nonprofit, in anul curent sau in anii urmatori, pentru realizarea scopului si obiectivelor acestora, potrivit actului constitutiv sau statutului, dupa caz;
m) veniturile realizate din despagubiri de la societatile de asigurare pentru pagubele produse la activele corporale proprii, altele decat cele care sunt utilizate in activitatea economica;
n) sumele primite din impozitul pe venit datorat de persoanele fizice, potrivit prevederilor titlului III.
Or, din probele administrate in cauza reiese ca reclamantul Composesoratul ....... a desfasurat activitati economice catre diverse alte persoane juridice cu material lemnos, pomi de craciun, crengi etc, conform documentelor primare aflate la filele 161-238 din volumul I al dosarului si nu numai catre membrii sai composesori. Tribunalul retine ca, potrivit art.19 alin.(1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicabil in perioada verificata, “(1) Profitul impozabil se calculeaza ca diferenta intre veniturile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la care se adauga cheltuielile nedeductibile. La stabilirea profitului impozabil se iau in calcul si alte elemente similare veniturilor si cheltuielilor potrivit normelor de aplicare”. Pct.12 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Hotararea Guvernului nr.44/2004, date in explicitarea prevederilor art.19 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precizeaza: “12. Veniturile si cheltuielile care se iau in calcul la stabilirea profitului impozabil sunt cele inregistrate in contabilitate potrivit reglementarilor contabile date in baza Legii contabilitatii nr.82/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si orice alte elemente similare veniturilor si cheltuielilor, din care se scad veniturile neimpozabile si se adauga cheltuielile nedeductibile conform prevederilor art. 21 din Codul fiscal.” Din textele de legi sus mentionate, se retine ca la determinarea profitului impozabil din veniturile din orice sursa se scad veniturile neimpozabile, sunt cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile si care au la baza documente justificative.
In urma analizarii statutului Composesoratului ......., tribunalul retine ca, potrivit art.13. alin.2. lit.i), membrilor composesori li se vor distribui cote parti din profitul net, iar profitul net este un indicator financiar propriu numai contribuabililor - persoane juridice, nu si persoanelor fizice (autorizate).
Art.23 prevede ca organul de conducere - consiliul de administratie va intocmi si prezenta, anual, bilantul contabil, precum si contul de profit si pierdere; iar bilantul contabil sl contul de profit si pierdere sunt situatii financiare anuale ce se intocmesc numai de catre contribuabilii - persoane juridice;
In art.35 din statut se prevede ca profitul net se va repartiza pe anumite destinatii, membrilor composesori repartizandu-li-se o suma ramasa, proportionala cu drepturile fiecaruia; atat profitul net, ca indicator financiar cat si repartizarea unei anumite cote din acesta, proportionala cu drepturile fiecaruia, sunt notiuni proprii numai contribuabililor - persoane juridice.
Prin adresa nr. 275493 din 25 martie 2008, trimisa reclamantului de catre MEF- Directia Generala Impozite Directe, s-a aratat ca numai veniturile obtinute de membrii composesori, in calitate de persoane fizice (reprezentate de cote din profitul net) nu sunt impozabile, ceea ce inseamna ca reclamantul este platitor de impozit pe profit pentru veniturile obtinute din valorificarea masei lemnoase si a altor bunuri pe care le realizeaza cu scop economic.
Agentia Nationala de Administrare Fiscala – Directia Generala de Metodologii Fiscale - Indrumare si asistenta contribuabil prin adresa nr. 902685/20.09.2012 a aratat ca, potrivit art. 13 lit. a) din Codul fiscal si a pct. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestui articol, sunt obligate la plata impozitului pe profit companiile nationale etc. si orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane. Ca atare, formele asociative de proprietate prevazute la art. 26 alin.1 din Legea nr.1/200, composesoratele inregistrate ca persoane juridice sunt obligate la plata impozitului pe profit in conformitate cu Titlu I din Codul fiscal. In conformitate cu prevederile art. 54 art. 15 din Codul fiscal, prevederile alin.2 si 3 sunt aplicabile si persoanelor juridice care sunt constituite si functioneaza potrivit Legii nr. 1/2000.
Astfel, composesoratele sunt scutite de la plata impozitului pe profit pentru veniturile realizate pana la nivelul echivalentului in lei a 15.000 euro, intr-un an fiscal, dar nu mai mult de 10% din veniturile totale scutite de la plata impozitului pe profit si datoreaza impozit pe profit pentru partea din profitul impozabil ce corespunde veniturilor, altele decat cele prevazute la alin. 2 din art. 15 din Codul fiscal si a celor care depasesc limitele de la alin.3 al aceluiasi articol.
De asemenea, se retine ca prin aceeasi adresa s-a aratat ca, potrivit statului reclamantului, Composesoratul ....... actioneaza pentru administrarea si conservarea averii acestuia si efectueaza activitati economice prevazute in statut. Pentru exploatarea bunurilor corporale sau necorporale in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate, composesoratul desfasoara activitate economica de o maniera independenta si este persoana impozabila din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata, in conformitate cu prevederile art. 127 alin.1 din Legea nr. 571/2003.
In situatia in care reclamantul realizeaza o cifra de afaceri care depaseste plafonul prevazut la art. 152 alin.1 din Codul fiscal, acesta are obligatia sa se inregistreze ca platitor de taxa pe valoare adaugata (f.64, 65 vol. I).
Nu in ultimul rand, tribunalul retine ca reclamantul Composesoratul ......., conform vectorului fiscal, s-a inregistrat la administratia financiara ca persoana juridica platitoare de impozit pe profit, depunand in luna decembrie 2002 declaratia 100 pentru impozitul pe profit datorat.
Prin raportul de expertiza contabila judiciara intocmit de expertul B. A. s-a aratat ca reclamantul Composesoratul ....... este persoana juridica a carei activitate economica este supusa impozitarii profitului realizat si ca organele de control au calculat in mod legal impozit pe profit realizat de catre acesta in anul 2007, precum si pentru perioada anilor 2008-2010, profitul a fost realizat numai din activitati economice.
Cu privire la temeinicia sumelor stabilite de organele fiscale prin actele contestate, expertul a aratat ca a analizat documentele primare si cele de evidenta contabila ce i-au fost puse la dispozitie si in urma carora a constatat ca exista toate facturile emise reprezentand veniturile inregistrate (livrari de material lemnos). Pentru perioada ianuarie-iulie, desi sunt inregistrate in evidentele contabile sus-mentionate, nu exista extrasele de cont bancare reprezentand venituri din dobanzi, in suma totala de 19 lei si cheltuieli bancare in suma totala de 995 lei. Cu toate acestea (desi nu exista documentele justificative), tinand cont de modul sistematic si cronologic de evidentiere in contabilitate, expertul contabil desemnat a fost de aceeasi parere cu organul de control fiscal ca aceste cheltuieli sunt reale si certe, considerandu-le deductibile la calculul impozitului pe profit.
Drept urmare, din evidentele si documentele contabile mentionate ale Composesoratului ....... Ghelinta pe anul 2007, pe care le-a verificat, acesta a realizat urmatorii indicatori:
Venituri din activitatile fara scop patrimonial: 211.788 lei;
Cheltuieli privind activitatile fara scop patrimonial: 1.622 lei;
Aceste constatari sunt mentionate si in actele de control emise de organul fiscal .
In urma analizarii tuturor actelor puse la dispozitie de organele de urmarire penala, expertul a constatat ca veniturile incasate de reclamant sunt realizate pe seama livrarilor de material lemnos (pe baza de facturi) si venituri din dobanzi, iar cheltuielile reprezinta numai comisioane bancare.
Defalcarea pe luni a veniturilor si cheltuielilor se regaseste in anexa nr.1 ce face parte integranta din raportul de expertiza.
In conformitate cu actele si documentele expertizate, expertul contabil desemnat formuleaza, la obiectivul nr.3, urmatorul raspuns:
A identificat un numar de 9 facturi, in suma totala de 41.335 lei, emise in perioada anului 2011, care, desi au reprezentat venituri pentru composesorat, nu au fost inregistrate in evidentele contabile; aceste facturi sunt prezentate si centralizate in anexa nr.3. Expertul a cuprins valorile acestor facturi in veniturile impozabile, dupa cum se poate constata in calculele din anexa nr.1; A identificat un numar de 58 avize de insotire material lemnos, in suma totala de 13.068 lei, emise in perioada anilor 2008-2011, pentru care nu s-au mai emis facturi si care, desi au reprezentat venituri pentru composesorat, nu au fost inregistrate in evidentele contabile; aceste avize de insotire material lemnos sunt prezentate si centralizate in anexa nr.4 la raport. Acestea au fost introduse de expert in veniturile impozabile, dupa cum se poate constata in calculele din anexa nr.1 la raport.
Se mai retine ca expertul a identificat un numar de 17 cazuri de inregistrare incorecta a unor chitante de plata a unor bani, in suma totala de 47.078 lei, inregistrate in contul 628 "Alte cheltuieli cu servicii executate de terti", in perioada anilor 2008-2009; chitantele nu reprezinta documente legale de inregistrare a cheltuielilor deductibile la calculul impozitului pe profit, ele neavand corespondenta in facturi aferente, care ar fi demonstrat in mod legal beneficierea de serviciile prestate - paza si plantari; aceste chitante sunt prezentate si centralizate in anexa nr.5, Valoarea acestor chitante a fost introdusa de expert in baza impozabila a profitului realizat, ca fiind cheltuieli nedeductibile, dupa cum se poate constata in calculele din anexa nr.5 a raportului.
Aceste facturi, cu valorile aferente, sunt aceleasi cu cele evidentiate in contul 401 „Furnizori”, fiind inregistrate totodata si pe cheltuieli deductibile.
Expertul a aratat ca reclamantul nu a tinut evidenta produselor si a serviciilor achizitionate in mod separat, pe analitic, adica pe fiecare fel de cheltuieli, ci la un loc, pe un singur cont, respectiv contul 628, ceea ce a ingreunat verificarea si identificarea sumelor si a documentelor.
In concluzie, expertul contabil a aratat ca pentru perioada 2007-2011, Composesoratul ....... Ghelinta datoreaza bugetului de stat un impozit pe profit in suma de 117.970 lei.
Totodata, tribunalul retine ca prin acelasi raport de expertiza contabila s-a aratat ca, potrivit art. 120 si 121 din OG nr. 92/2003 lit. d), pentru neplata la termen a impozitului pe profit datorat, Composesoratul ....... Ghelinta datoreaza accesorii, adica majorari/dobanzi de intarziere, respectiv penalitati de intarziere.
Expertul a calculat accesorii aferente impozitului pe profit pana la data de 30.06.2013, data dupa care composesoratul a primit aprobarea de esalonare la plata a obligatiilor sale catre bugetul statului, in urma deciziei DGFP Covasna nr. 17404/17.07.2013.
Prin urmare, expertul a calculat majorari/dobanzi intarziere, aferente impozitului pe profit in suma de 82.935 lei si penalitati de intarziere, aferente impozitului pe profit in suma de 17.695 lei, asa cum reiese din anexele la raport.
S-a aratat ca reclamantul Composesoratul ....... Ghelinta, in conformitate cu prevederile art.15 alin.2 si alin.3 din Legea nr. 571/2003 (Cod fiscal) ar fi putut fi scutit de o parte din impozitul pe profit realizat din activitati economice, numai in cazul cumularii a doua conditii:
- in limita veniturilor din activitati economice realizate pana la nivelul echivalentului in lei a 15.000 euro, intr-un an fiscal;
- nu mai mult de 10% din veniturile totale scutite, de genul cotizatii, donatii, taxe inregistrare, reclama etc., prevazute la art. 15 alin.(2), insa la determinarea profitului impozabil nu a fost cazul scaderii din totalul veniturilor, a veniturilor neimpozabile, intrucat acestea din urma nu au existat.
Tribunalul constata ca acele constatari si concluzii ale expertului contabil B. A. cu privire la obligatia de plata a impozitului pe profit de catre reclamantul Composesoratul ....... Ghelinta sunt confirmate si de constatarile efectuate si consemnate in raportul de expertiza fiscala judiciara intocmit de consultantul fiscal C. E.
Astfel, se retine ca expertul C. E. pentru efectuarea lucrarii ordonate in cauza a tinut cont de toate dispozitiile legale aplicabile spetei de fata, respectiv aceleasi temeiuri de drept retinute si de primul expert, cat si de cele invocate de reclamant, aratand ca:
Potrivit prevederilor art.28 din Legea nr. 1/2000, "pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997" si ale sentintei civile nr.366/25.04.2000, Composesoratul ....... Ghelinta la infiintare a dobandit calitatea de persoana juridica. Art. 35 din Statutul Composesoratului ....... din Ghelnita prevede ca profitul net se va repartiza pe anumite destinatii, membrilor composesori repartizandu-li-se o suma ramasa proportionala cu drepturile fiecaruia. Notiunea de profit net este specifica doar persoanelor juridice.
Conform adresei nr. 275493/25.03.2008 emisa de M.E.F-Directia Generala Impozite Directe, adresata presedintelui Sz. J. al Composesoratului U. Malnas (anexa nr.7) "regimul fiscal aplicabil formelor asociative, inclusiv celor de tip composesorat, constituite ca persoane juridice in baza dispozitiilor art.28 din Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si a Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare tinand seama de natura activitatii desfasurate in interesul membrilor, constand in administrarea si gospodarirea terenurilor forestiere aflate in coproprietate indiviza, este cel aplicabil persoanelor juridice nonprofit prevazut la art.13 lit. a), coroborate cu cele ale art.15 alin.(2 si 3) din Codul fiscal”.
Potrivit art.3 aliniatul (2) din OMFP 3055/2009 pentru aprobarea Reglementarilor contabile conforme cu directivele europene, persoanele juridice intocmesc bilant, cont de profit si pierderi si note explicative, pe care le-a intocmit si depus si Composesoratul ....... Ghelinta.
Conform art.13 din Legea nr71/2003 privind Codul fiscal, persoanele juridice sunt obligate la plata impozitului pe profit.
Expertul a constatat si a aratat ca sumele inregistrate de Composesoratul ....... din valorificarea masei lemnoase in numele membrilor composesori in perioada 2007-2011 se impun cu impozit pe profit conform art.13 litera (a) coroborat cu articolul 15 aliniatul (2)-(3) si aliniatul (4) din Legea nr.571/2003, nu le sunt aplicabile dispozitiile art.4 lit.k din Codul fiscal cu trimitere la art.9 si art.10 din HG 44/2004 (norme de aplicare), in vigoare la data tranzactiilor 2007-2011. Prevederile art.4 lit. k se aplica asupra sumelor repartizate si achitate de catre composesorat membrilor sai.
Se constata ca expertul C. E. a identificat aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in raportul de expertiza intocmit de expertul B. A. si ca la determinarea profitului impozabil nu a scazut din totalul veniturilor, veniturile neimpozabile pentru ca acestea nu au existat.
Astfel, s-a stabilit ca pentru perioada 2007-2011, reclamantul Composesoratul ....... datoreaza un impozit pe profit in suma de 117.970 lei calculat la un profit impozabil de 737.312 lei.
Pentru determinarea acestui impozit, expertul a mai retinut ca potrivit prevederilor art. 6 din Legea 82/1991 - Legea Contabilitatii si art.19 alin (1) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, pentru veniturile neinregistrate in evidenta contabila in suma de 41.335 lei facturi neinregistrate si prezentate in anexa nr.12, cat si pentru suma de 13.068 lei, reprezentand contravaloarea avizelor de insotire a marfii nefacturate, conform anexa nr. 13, la raport, composesoratul datoreaza impozit pe profit.
Conform prevederilor art.21 alin.(4) fit f din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cheltuielile inregistrate in baza chitantelor prezentate in anexa nr.11, sunt nedeductibile la calculul profitului impozabil, chitantele nefiind document justificativ pentru inregistrarea cheltuielilor.
Expertul a stabilit un impozit pe profit in valoare de 117.970 lei cu 7.149 lei mai mult decat cel stabilit de organele fiscale prin actele contestate, motivand ca acestea nu au luat in calcul suma de 45.289 lei reprezentand chitante inregistrate pe cheltuieli si suma de 606 lei diferenta in minus la valoarea avizelor nefacturate.
In concluzie, expertul a stabilit ca reclamantul Composesoratul ....... datoreaza bugetului de stat un impozit pe profit in valoare de 117.970 lei.
Fata de criticile aduse de reclamant actelor atacate in sensul ca nu este platitor de impozit pe profit, tribunalul constata pe baza probelor administrate si a temeiurilor legale aplicabile cauzei pendinte ca dimpotriva, acesta datoreaza impozit pe profit, deoarece din actele dosarului rezulta ca a desfasurat activitati economice, prin valorificarea masei lemnoase (pomi de craciun, crengi, pomi etc.), catre alte persoane decat membrii asociatiei nonprofit si pentru care in mod corect si legal s-a calculat acest impozit pentru perioada supusa controlului fiscal. Ba mai mult, se constata ca scopul reparator al Legii nr. 1/2000 - art. 28- nu este incalcat in speta, pentru ca scutirea de impozit si deductibilitatea opereaza doar in conditiile legii, adica atunci cand taierile si valorificarea masei lemnoase se fac pentru membrii persoanei juridice nonprofit si nu pentru terte persoane cum este in cazul de fata, si cand se obtin venituri din activitatile respective, care se supun impozitului pe profit. De asemenea, fata de sustinerea reclamantului ca nu desfasoara o activitate economica si ca nu este platitor de impozit pe profit, tribunalul nu poate retine aceasta sustinere, deoarece, in speta, fata de probele de la dosar nu opereaza scutirea de la plata impozitului prevazut de art. 42 lit. g si k din Legea nr. 571/2003, aceste dispozitii nefiind incidente in cauza. De altfel, prin cele doua expertize judiciare fiscale s-a stabilit ca reclamantul este platitor de impozit pe profit in situatia in care desfasoara activitati economice si ca s-au luat in calcul pentru determinarea profitului impozabil numai veniturile si cheltuielile aferente activitatilor economice desfasurate in scopul obtinerii de profit, iar reclamantul a desfasurat activitati economice in sensul de valorificare de masa lemnoasa, pentru care organele fiscale au calculat impozit pe profit in suma de 110.820 lei, la care au fost calculate majorari de intarziere si dobanda in functie de perioada ce a fost verificata si in raport de actul normativ ce le prevede in suma totala de 62472 lei (57.345 majorari de intarziere si 5.127 dobanzi) si penalitati de intarziere in suma de 16.623 lei. De asemenea, din probele administrate in cauza si in baza normelor prevazute de dispozitiile Legii nr. 571/2003, tribunalul constata ca sumele care se distribuie membrilor composesori (nu s-au facut astfel de distribuiri in perioada anilor 2007-2011 catre membrii composesori) nu reprezinta cheltuieli si nu se scad din venituri la stabilirea impozitului pe profit. Ele reprezinta cote repartizate din profitul net si rezulta dupa calcularea impozitului pe profit, fiind neimpozabile, conform prevederilor art. 42 lit. k din Legea nr. 571/2003.
Prin urmare, tribunalul urmeaza a mentine actele administrativ fiscale contestate de reclamantul Composesoratul ....... cu privire la plata impozitului pe profit si a accesoriilor acestuia, asa cum au fost evidentiate in cuprinsul acestora si nu in cuantumul determinat de cei doi experti prin lucrarile efectuate in cauza, avand in vedere ca rapoartele de expertiza sunt doar mijloace de proba si nu pot constituit titluri de creanta pentru incasarea diferentelor de obligatii fiscale stabilite peste cele ce au fost contestate.
Cu privire la plata taxei pe valoarea adaugata, tribunalul retine ca, potrivit statutului, reclamantul actioneaza pentru administrarea si conservarea averii acestuia si efectueaza activitati economice prevazute in statut pentru exploatarea bunurilor in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate, desfasurand activitate economica de maniera independenta si este persoana impozabila din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata, in conformitate cu prevederile art. 127 alin.1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Din raportul de inspectie fiscala reiese ca potrivit datelor din bilantul contabil la 31 decembrie 2008, intocmit si depus la DGFP Covasna, din coloana privind anul precedent, adica 31.12.2007, Composesoratul ....... a realizat in anul 2007 venituri in suma de 211.788 lei si avea obligatia sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA, conform art. 153 alin.1 coroborat cu art. 152 alin.6 din Legea nr. 571/2003. Asadar, incepand cu data de 1 ianuarie 2008, reclamantul avea obligatia sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA, devenind platitor de TVA, conform dispozitiilor amintite. Prin raportul de inspectie fiscala, organul fiscal a retinut ca reclamantul nefiind inregistrat in scopuri de TVA nu a inregistrat TVA colectata si nici TVA deductibila. Astfel, s-a constatat ca pentru cele 58 de avize de insotire marfa (aflate la dosar) reclamantul nu a emis facturi si nu le-a inregistrat in evidenta contabila, respectiv in anul 2008 nu a inregistrat suma de 11.779 lei, in anul 2009 suma de 330 lei, in anul 2010 suma de 200 lei si in anul 2010 suma de 1365 lei. Pentru livrarile de bunuri realizate in baza celor 58 de avize de insotire a marfii s-a calculat un TVA in suma de 2677 lei, conform dispozitiilor 126 alin.1 lit. a coroborat cu art. 128 alin.1 si art. 140 din Legea nr. 571/2003.
De asemenea, composesoratul in anul 2011 nu a inregistrat la venituri suma de 41.335 lei reprezentand contravaloarea facturilor emise de la nr. 216/28.11.2011 la nr. 224/13.11.2011 ce au cuprins vanzarea de masa lemnoasa de pe picior si pomi de craciun. Pentru aceasta suma s-a calculat un TVA suplimentar in suma de 9.920 lei. Urmare a inspectiei fiscale realizate s-a modificat baza impozabila cu suma de 832.430 lei, stabilindu-se un TVA suplimentar in cuantum de 179.307 lei. In drept, tribunalul retine ca, potrivit art. 126 din Codul fiscal, din punct de vedere al taxei sunt operatiuni impozabile in Romania cele care indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii:
a) operatiunile care, in sensul art. 128-130, constituie sau sunt asimilate cu o livrare de bunuri sau o prestare de servicii, in sfera taxei, efectuate cu plata;
b) locul de livrare a bunurilor sau de prestare a serviciilor este considerat a fi in Romania, in conformitate cu prevederile art. 132 si 133;
c) livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor este realizata de o persoana impozabila, astfel cum este definita la art. 127 alin. (1), actionand ca atare;
d) livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor sa rezulte din una dintre activitatile economice prevazute la art. 127 alin. (2);
Art. 127 din Legea nr. 571/2003 statueaza ca este considerata persoana impozabila orice persoana care desfasoara, de o maniera independenta si indiferent de loc, activitati economice de natura celor prevazute la alin. (2), oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activitati. In sensul prezentului titlu, activitatile economice cuprind activitatile producatorilor comerciantilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitatile extractive, agricole si activitatile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economica exploatarea bunurilor corporale sau necorporale in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate. Este considerat livrare de bunuri transferul dreptului de a dispune de bunuri ca si un proprietar, conform dispozitiilor art. 128 din aceeasi lege. Totodata, se retine in baza art. 153 din Legea nr. 571/2003 ca persoana impozabila care are sediul activitatii economice in Romania si realizeaza sau intentioneaza sa realizeze o activitate economica ce implica operatiuni taxabile si/sau scutite de taxa pe valoarea adaugata cu drept de deducere trebuie sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA la organul fiscal competent, respectiv:
a) inainte de realizarea unor astfel de operatiuni, in urmatoarele cazuri:
1. daca declara ca urmeaza sa realizeze o cifra de afaceri care atinge sau depaseste plafonul de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), cu privire la regimul special de scutire pentru intreprinderile mici;
2. daca declara ca urmeaza sa realizeze o cifra de afaceri inferioara plafonului de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), dar opteaza pentru aplicarea regimului normal de taxa; b) daca in cursul unui an calendaristic atinge sau depaseste plafonul de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), in termen de 10 zile de la sfarsitul lunii in care a atins sau a depasit acest plafon;
c) daca cifra de afaceri realizata in cursul unui an calendaristic este inferioara plafonului de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), dar opteaza pentru aplicarea regimului normal de taxa; Prin raportul de expertiza judiciara contabila, expertul B. A. a aratat ca Composesoratul ....... Ghelinta a devenit platitoare de TVA din momentul depasirii limitei cifrei de afaceri in limita echivalentului de 35.000 Euro (echivalent 119.000 lei). Acesta a depasit limita cifrei de afaceri sus-mentionate in luna octombrie 2007, respectiv cand totalul cumulat al veniturilor a fost de 169.823 lei (din care 169.803 venituri din vanzari si 20 lei venituri din dobanzi).
In baza prevederilor art. 152 alin (6) din L 571/2003 (Codul fiscal) si pct.6 din HG 44/2004 (Norme Cod fiscal), Composesoratul ....... Ghelinta datora TVA de plata catre bugetul statului, incepand cu luna decembrie 2007, luna cand a avut venituri din vanzari de 22.260 lei si pentru care a datorat TVA in suma de 4.229 lei.
Ca urmare a faptului ca reclamantul Composesoratul ....... Ghelinta nu s-a inregistrat la organul fiscal, conform prevederilor art.153 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, acesta avea in mod clar obligatia colectarii si virarii la buget a TVA, fara drept de deducere, conform prevederilor pct.6 din HG 44/2004 (Norme Cod fiscal); in mod logic regula se aplica si in ceea ce priveste regimul de „taxare inversa", acesta fiind tot o forma de plata a TVA catre bugetul statului. Expertul contabil desemnat nu poate desconsidera prevederea expresa privind dreptul la deductibilitate, aplicabil numai in urma solicitarii de catre contribuabil ca platitor de TVA.
Pe cale de consecinta, suma de 179.307 lei a fost stabilita in mod corect si legal ca reprezentand TVA de plata catre bugetul statului, de catre Composesoratul ....... Ghelinta, pentru perioada 2008-2011, la care trebuie adaugata TVA in suma de 4.229 lei pentru luna decembrie 2011.
Expertul C. E. a aratat ca operatiunea de vanzare a masei lemnoase in numele membrilor composesori de catre Composesoratul ....... este o operatiune taxabila din punct de vedere al TVA. Composesoratul nu era obligat sa aplice taxarea inversa. Valoarea TVA-ului de plata pentru perioada 2007-2011 este de 183.507 lei. Suma stabilita prin Raportul de inspectie fiscala in valoare de 179.307 lei este corect stabilita dar mai mica cu 7.149 lei decat TVA de plata, deoarece nu au calculat TVA de plata pentru luna decembrie a anului 2007 si au luat in calcul o valoare mai mare a avizelor neinregistrate cu 606 lei. Cu privire la critica reclamantului adusa la actele contestate ca are dreptul sa aplice taxarea inversa, tribunalul retine ca taxarea inversa este procedura aplicata de beneficiarul unei livrari de bunuri/prestari de servicii care, conform legii, devine persoana obligata la plata TVA pentru achizitia de bunuri/servicii efectuata, prin
Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 281
Sedinta publica din 5 mai 2015
PRESEDINTE: ……………..
GREFIER: ……………..
Pe rol se afla, in pronuntare, actiunea in contencios administrativ si fiscal formulata de reclamantul COMPOSESORATUL ....... Ghelinta in contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, pentru anularea deciziei de solutionare a contestatiei nr.03/10.01.2013, a deciziei de impunere nr.F-CV499/22.10.2012 si a raportului de inspectie fiscala nr.F-CV 318/22.10.2012.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care, se constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din 7 aprilie 2015, in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi –parte integranta din prezenta sentinta, pronuntarea fiind amanata la data de 14 aprilie 2015, apoi la 21 aprilie 2015, 28 aprilie 2015 si 5 mai 2015.
TRIBUNALUL
Prin actiunea formulata la data de 10 iulie 2013 si inregistrata pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. 1782/119/2013, reclamantul COMPOSESORATUL ....... a chemat in judecata pe parata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE COVASNA solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna :
- anularea deciziei de impunere F-CV nr.499/22.10.2012, a deciziei de nemodificare a bazei de impunere F-CV nr.500/22.10.2012 si a raportului de inspectie financiara nr. F-CV nr. 318/22.10.2012, emise de catre organele de inspectie fiscala din cadrul AIF Covasna, prin care s-au stabilit in sarcina sa obligatii fiscale suplimentare de plata in suma totala de 456.469 lei, reprezentand impozit pe profit in suma de 110.820 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 62.472 lei si penalitati de intarziere aferente in suma de 16.628 lei, TVA in suma de 179.307 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 60.351 lei si penalitati de intarziere aferente in suma de 26.896 lei;
- anularea deciziei nr. 03/10.01.2013 privind respingerea contestatiei formulate impotriva deciziilor si a raportului de inspectie financiara nr. F-CV nr. 318/22.10.2012;
- obligarea paratei la restituirea oricaror sume ce se vor plati in baza acestor decizii contestate;
- obligarea paratei la plata dobanzii fiscale calculate conform art. 124 alin. (1) si (2) coroborat cu art.70 alin. (1) Cod de procedura fiscala;
- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, in urma unui control efectuat de Activitatea de Inspectie Fiscala Covasna din cadrul Administratiei Judetene de Administrare Fiscala Covasna s-au stabilit in sarcina sa obligatii fiscale suplimentare in suma totala de 456.469 lei, conform deciziei F-CV nr. 499/22.10.2012 . Aceasta suma se compune din impozit pe profit in suma de 110.820 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 62.472 lei, penalitati de intarziere aferente in suma de 16.628 lei, TVA in suma de 179.307 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 60.351 lei si penalitati de intarziere aferente in suma de 26.896 lei.
S-a aratat ca temeiul acestor sume il reprezinta, in opinia paratei, dispozitiile art. 13 lit a din Codul fiscal coroborat cu art. 1 din HG 44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, care prevad incadrarea sa la plata impozitului pe profit, iar in ce priveste TVA se apreciaza ca composesoratul desfasoara activitati economice pentru exploatarea bunurilor in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate si este o persoana impozabila din punct de vedere al TVA, in conformitate cu prevederile art. 127 alin. 1 din Codul fiscal prin raportare la dispozitiile art. 62 alin. 2 din OG 44/2004 prin depasirea plafonului de scutire.
Reclamantul arata ca este o persoana juridica ce realizeaza venituri asimilate veniturilor din agricultura si silvicultura, venituri care nu sunt impozabile conform art. 42 lit. k din Codul fiscal (Legea nr.571/2003) si respectiv art. 65 ind. 1 alin. 4 din Normele de aplicare a Codului fiscal.
In normele mentionate se arata clar ca in categoria veniturilor din agricultura si silvicultura se incadreaza si „veniturile realizate de catre persoanele fizice asociate in forme de proprietate asociative prevazute de art. 26 din Legea nr. 1/2000, pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit legilor fondului funciar nr. 18/1991, nr. 169/1997, cu modificarile ulterioare, din valorificarea directa sau prin intermediul formelor de proprietate asociative, respectiv a produselor silvice in conditiile legii".
Asadar, reclamantul arata ca nu este asimilat asociatiilor si fundatiilor care sunt constituite in baza OG 26/2000, la care face referire art. 13 lit a) din Legea 571/2003 si art. 1 din HG 44/2004.
In ce priveste regimul TVA aplicabil administrarii padurilor private de catre ocoalele silvice private, reclamantul arata ca, potrivit art. 10 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, administrarea padurilor si serviciile silvice, dupa caz, se asigura prin ocoalele silvice autorizate, de stat si private. Ocoalele silvice private se infiinteaza de catre unitatile administrativ teritoriale, de catre persoane fizice sau juridice care au in proprietate fonduri forestiere sau de catre asociatiile constituite de catre acestea.
Conform art. 17 alin. 3 din Codul silvic ocoalele silvice autorizate pentru administrarea fondului forestier si asigurarea serviciilor silvice si infiintate in acest scop de catre unitati administrativ teritoriale, de persoane fizice ori de persoane juridice care au in proprietate fond forestier sau de catre asociatii constituite de catre acestea, devin administratorii fondului forestier, revenindu-le obligatiile proprietarilor prevazute la art. 17 alin 2 din Codul silvic.
La punctul 6 alin 1 al titlului VI - TVA din HG 44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal se precizeaza ca in sensul art. 128 alin. 1 din Codul fiscal, preluarea de bunuri produse de catre o persoana impozabila inregistrata conform art. 153 din Codul fiscal, pentru a fi folosite in cursul desfasurarii activitatii sale economice sau pentru continuarea acesteia, nu se considera ca fiind o livrare de bunuri, cu exceptia operatiunilor prevazute de art. 128 alin. 4 lit. c din Codul fiscal. Aceleasi prevederi se aplica si prestarilor de servicii.
In consecinta, serviciile prestate de un ocol silvic privat si finantate de proprietarii fondului forestier care au constituit acel ocol silvic, nu sunt considerate din punct de vedere al TVA operatiuni impozabile pentru care sa se colecteze TVA.
In probatiune s-a solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar urmatoarele: deciziile contestate nr. 499/22.10.2012, nr. 500/22.10.2012, raportul de inspectie fiscala si decizia nr. 03.10.01.2013, contestatia depusa la 17.12.2012, precum si adresa nr. 4172/03.12.2012 a Ministerului Finantelor Publice - Directia Generala Legislatie Cod Fiscal, care a fost adresata Camerei de Comert si Industrie Covasna referitor la tratamentul fiscal aplicabil composesoratelor.
In drept, s-au invocat art. 1, art.8 alin. 1 teza a II-a si art. 18 din Legea nr.544/2004, art.205-218 din Codul de procedura fiscala
In aparare, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov, ca urmare a dispozitiilor art. 11 din OUG nr. 74/2013 privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative si a dispozitiilor art. 13 din HG nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii se arata ca organele de inspectie fiscala in urma controlului efectuat la Composesoratul ....... Ghelinta au incheiat raportul de inspectie fiscala nr. F-CV 318/22.10.2012 in baza caruia, ulterior, s-a emis Decizia de impunere privind obligatiile suplimentare de plata nr. F-CV 499/22.10.2012. Cu ocazia inspectiei fiscale efectuate s-a retinut ca entitatea controlata, composesoratul este constituit in baza articolului 28 din Legea nr.1/11.01.2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 republicata si ale Legii nr.169/1997, Legii nr. 247/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a sentintei civile nr.366/25.04.2000, avand personalitate juridica.
S-a constatat ca reclamantul desfasoara activitatea de vanzare de masa lemnoasa pe picior, lemn rotund rasinoase, lemn de foc, gramezi craci si pomi de craciun, catre diferite societati comerciale si persoane fizice.
S-a retinut ca, desi composesoratul a desfasurat activitati cu caracter economic, sumele au fost repartizate unui singur proprietar, conform evidentei contabile in perioada 2008-2012 composesoratul nu a distribuit drepturi in natura membrilor sai, totodata, nu a calculat si nu a platit impozitul pe profit datorat bugetului de stat.
S-a aratat ca in conformitate cu prevederile art.28 din Legea nr.1/2000, in vederea organizarii administrarii terenurilor forestiere prevazute de aceasta lege si a determinarii responsabilitatilor cu privire la administrarea lor, persoanele indreptatite se vor reorganiza in formele asociative initiale. Prin hotarare judecatoreasca formele asociative de administrare in comun, constituite in conditiile si cu respectarea regimului silvic prevazut de lege, redobandesc calitatea de persoana juridica.
In drept, potrivit prevederilor art.13 lit. a din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal si a pct.1 din HG nr.44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, sunt obligate la plata impozitului pe profit companiile nationale, societatile nationale, regiile autonome, indiferent de subordonare, societatile comerciale, indiferent de forma juridica de organizare si de forma de proprietate, inclusiv cele cu participare cu capital strain sau cu capital integral strain, societatile agricole si alte forme de asociere agricola cu personalitate juridica, organizatiile cooperatiste, institutiile financiare si institutiile de credit, fundatiile, asociatiile, organizatiile precum si orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane. Ca atare, formele asociative de proprietate prevazute la art. 26, alin.1 din Legea nr.1/2000, obsti de mosneni in devalmasie, obsti razesesti nedivizate, composesorate, obsti de cumparare, paduri graniceresti, paduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunitati si forme asociative cu diferite denumiri, inregistrate ca persoane juridice sunt obligate la plata impozitului pe profit in conformitate cu Titlul II din Codul fiscal. In conformitate cu prevederile art. 15 alin.4 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, prevederile alin 2 si 3 sunt aplicabile si persoanelor juridice care sunt constituite si functioneaza potrivit Legii nr.1/2000.
Totodata, s-a retinut ca, potrivit prevederilor art.15 alin.3, art.17 si art.19 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, composesoratul datoreaza impozit pe profit aferent profitului obtinut din activitate economica.
Astfel, in urma inspectiei fiscale efectuate, baza impozabila s-a modificat cu suma de 692.629 lei, fiind stabilit astfel impozitul pe profit stabilit suplimentar in suma de 110.820 lei.
Avand in vedere prevederile legale aplicabile spetei, cat si adresa MFP - ANAF - Directia Generala de Metodologii Fiscale Indrumare si Asistenta a Contribuabililor nr. 902685/ 20.09.2012, parata arata ca organele de control fiscal in mod legal au stabilit in sarcina composesoratului obligatii fiscale suplimentare la impozitul pe profit, intrucat acesta nu se incadreaza in categoria persoanelor scutite la plata impozitului pe profit.
Mai mult, s-a aratat ca prin dispozitiile art.42 lit. k) din Titlul III "Impozitul pe venit" capitolul I din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal coroborat cu prevederile pct.9 din HG 44/2004 privind Normele de aplicare a Codului fiscal, se prevede ca veniturile neimpozabile sunt "veniturile realizate de persoanele fizice asociate intr-o asociatie conform prevederilor art. 28 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997 cu modificarile si completarile ulterioare din valorificarea produselor silvice in conditiile legii" si se refera doar la persoanele fizice rezidente sau nerezidente asociate fara personalitate juridica, motiv pentru care sustinerile reclamantei in actiunea formulata sunt neintemeiate.
Cu privire la TVA-ul stabilit suplimentar, parata a aratat ca, potrivit statutului, Composesoratul ....... Ghelinta, actioneaza pentru administrarea si conservarea averii acestuia si efectueaza activitatile economice prevazute in statut, pentru exploatarea bunurilor in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate, desfasurand activitate economica de o maniera independenta si este persoana impozabila din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata, in conformitate cu prevederile art.127 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
Organul de control fiscal a constatat ca in perioada verificata nu au fost respectate prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal - Titlul VI privind evidenta primara a TVA, composesoratul nu s-a inregistrat in scopuri de TVA si nu a intocmit jurnalele de vanzari si cumparari.
Conform datelor din bilantul contabil la 31.12.2008, intocmit si nedepus la DGFP Covasna, din coloana privind anul precedent, adica 31.12.2007, composesoratul a realizat in anul 2007 venituri in suma de 211.788 lei si ca urmare, trebuia sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA, conform art. 153 alin.1 cu respectarea prevederilor art. 152 alin.6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Indeplinind astfel conditiile, composesoratul incepand din ianuarie 2008 avea obligatia sa solicite inregistrarea sa in scopuri de TVA devenind astfel platitor de TVA, conform art. 153 alin.1 coroborat cu art. 152 alin.1 si alin.2 din Legea nr. 571/2003.
In conformitate cu prevederile alin.2 pct. 62 din HG 44/2004 privind Normele de aplicare a Codului fiscal, ca urmare a depasirii plafonului de scutire si datorita faptului ca nu s-a inregistrat in scopuri de TVA, conform art.152 alin.(6) din Codul fiscal, pentru livrarile de bunuri inregistrate de composesorat pe perioada 2008-2011 datoreaza TVA.
S-a mai aratat ca in vederea sustinerii temeiniciei si legalitatii actelor a caror anulare se solicita prin actiunea introductiva, organul de control fiscal a solicitat de la Directia Generala de Metodologii Fiscale - Indrumare si Asistenta a Contribuabililor un punct de vedere referitor la tratamentul fiscal, din perspectiva impozitului pe profit si TVA, aplicabil veniturilor obtinute de Composesoratul ....... Ghelinta din vanzarea masei lemnoase, iar tratamentul fiscal trasat in raspunsul primit nr. 902685/20.09.2012 este in concordanta cu tratamentul fiscal trasat de MFP - Directia Generala Legislatie Cod Fiscal prin raspunsul acestuia acordat Camerei de Conturi si Industrie Covasna nr. 417216/03.12.2012, act depus de reclamant in sustinerea actiunii sale.
In ceea ce priveste solicitarea anularii deciziei de nemodificare a bazei de impunere, parata solicita sa se dispuna respingerea acestei cereri deoarece, astfel cum s-a retinut si in raportul de inspectie fiscala, din moment ce baza de impunere nu s-a modificat, organul fiscal respectand dispozitiile art. 109 alin.2 din O.G. nr. 92/2003 rep., in mod temeinic si legal a emis Decizia privind nemodificarea bazei de impunere nr. F-CV 500 din 22.10.2012.
Fata de petitul privind obligarea paratei la plata dobanzii fiscale calculate conform art. 124 alin.1 si 2 coroborat cu art. 70 alin.1 Cod procedura fiscala, parata solicita respingerea acestui petit, avand in vedere faptul ca decizia de impunere nr.F-CV 499 din 22.10.2012 privind obligatiile suplimentare stabilite de organele de inspectie fiscala pana in prezent nu a fost anulata, astfel, prezumtia de legalitate de care se bucura actul administrativ fiscal determina principiul executarii acestuia din oficiu. In acest sens sunt si dispozitiile art. 215 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, care prevede ca „introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal ", mai mult, astfel cum recunoaste chiar reclamanta, cererea acestuia de suspendare a executarii deciziei de impunere formulata in temeiul art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 a fost respinsa definitiv si irevocabil in cauza dosar nr. 3911/119/2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamantul Composesoratul ....... s-a constituit in temeiul art. 28 din Legea nr. 1/2000 (f.39-55), aceasta fiind supus unui control fiscal la data de 22 octombrie 2012 in urma caruia a fost intocmit raportul de inspectie fiscala F-CV nr. 318/2012 (f.93-125) si a fost emisa decizia de impunere nr. F-Cv nr. 499/22.10.2012 (f.76), acte administrativ-fiscale prin care s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii fiscale suplimentare privind plata impozitului pe profit si a TVA-ului pentru anii 2007-2010.
Reclamantul a formulat contestatie prealabila administrativa in conformitate cu art. 205 alin.1 din Codul de procedura fiscala, aceasta fiind respinsa prin decizia de solutionare a contestatiei nr.03/10.01.2013 emisa de parata D.G.F.P. COVASNA, sens in care a fost formulata conform art. 218 alin.2 din Codul de procedura fiscala prezenta actiune in contencios fiscal prin care s-a solicitat anularea actelor administrativ-fiscale si restituirea sumelor incasate, cu dobanda.
In solutionarea actiunii instanta urmeaza a avea in vedere punctual constatarile organului de inspectie fiscala, analizandu-se legalitatea fiecarei obligatii fiscale prin raportare la motivele invocate de reclamanta in sustinerea cererii de chemare in judecata.
Cu privire la plata impozitului pe profit suplimentar si a accesoriilor aferente, tribunalul retine ca organul fiscal prin raportul de inspectie fiscala a aratat ca reclamantul desfasoara activitate de vanzare de masa lemnoasa pe picior, lemn rotund rasinoase, lemn de foc, gramezi de craci si pomi de craciun catre diferite societati comerciale si persoane fizice, conform facturilor si bonurilor de vanzare emise si inregistrate ca activitati economice in evidenta contabila pe contul 701” Venituri din vanzarea produselor finite”.
Conform Ordinului nr. 1969/1997 privind aprobarea reglementarilor contabile pentru persoane fizice fara scop patrimonial, pentru inregistrarea veniturilor din activitati fara scop patrimonial, planul de conturi prevede utilizarea conturilor din clasa a 7 Conturi de venituri grupa 73 ”Venituri din activitati fara scop patrimonial”
S-a aratat ca reclamantul Composesoratul ....... a desfasurat activitati cu caracter economic, nedistribuind drepturi in natura membrilor sai, nu a calculat si nu a platit impozit pe profit datorat bugetului de stat.
Potrivit adresei nr. 902685/20012 emise de Directia generala de metodologie fiscala, indrumare si asistenta a contribuabililor, in conformitate cu prevederile art. 28 din Legea nr.1/2000, in vederea organizarii administrarii terenurilor forestiere prevazute de aceasta lege si a determinarii responsabilitatii cu privire la administrarea lor, persoanele indreptatite se vor reorganiza in forme asociative initiale.
Conform art. 13 lit. a din Legea nr. 571/2003 si a pct. 1 din HG nr. 44/20054, sunt obligate la plata impozitului pe profit companiile nationale, societatile nationale, fundatiile, asociatiile, organizatiile, precum si orice alte forme de asociere agricola cu personalitate juridica, institutiile financiare si institutiile de credit si orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane.
S-a mai retinut ca, potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr. 1/2000, composesoratele sunt obligate la plata impozitului pe profit in conformitate cu Titlu II din Codul fiscal.
Astfel, organul fiscal a constatat ca pentru un numar de 58 bucati avize de insotire primare composesoratul nu a emis facturi, nefiind astfel inregistrate la venituri, in anul 2008 suma de 11.779 lei, in anul 2009 suma de 330 lei, in anul 2010 suma de 200 lei si in anul 2011 suma de 1365 lei.
Pentru aceste sume, organul fiscal in baza dispozitiilor art. 6 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 raportat la art. 19 alin.1 din Legea nr. 571/2003 a stabilit un impozit pe profit suplimentar in suma de 2.188 lei.
S-a retinut ca in anul 2011, Composesoratul nu a inregistrat la venituri facturile emise de la nr. 216/28.11.2011 pana la nr. 224/13.11.2011 in suma totala de 41.335 lei, purtand semnatura de primire si reprezentand masa lemnoasa pe picior si pomi de craciun. Pentru aceasta suma s-a calculat in baza acelorasi texte de lege amintite un impozit pe profit suplimentar in suma de 6.614 lei
In luna iulie 2009, reclamantul a inregistrat pe cheltuieli contravaloarea chitantei nr. 17 in suma de 1.789 lei, reprezentand partial contravaloarea facturilor nr. 804 si nr. 805 din 5 februarie 2009, emise de Asociatia O. E. Ghelinta. Potrivit art. 21 alin.4 din Legea nr. 571/2003, cheltuielile in suma de 1789 lei inregistrate pe baza de chitanta si care nu reprezinta un document justificativ sunt considerate cheltuieli nedeductibile pentru care composesoratul datoreaza impozit pe profit suplimentar in suma de 286 lei.
Urmare a inspectiei fiscale efectuate, baza impozabila s-a modificat cu suma de 692.629 lei, sens in care s-a stabilit un impozit pe profit suplimentar in suma de 110.820 lei, pentru neplata in termen de impozitului, organul fiscal a calculat accesorii fiscale, respectiv majorari de intarziere in cuantum de 62.472 lei si penalitati de intarziere de 16.623 lei.
Or, instanta retine ca reclamantul Composesoratul ....... nu a avut critici prin actiunea formulata cu privire la modul de determinare a impozitului pe profit si a accesoriilor aferente acestuia, ci dimpotriva, a contestat actele administrativ-fiscale pe motivul ca nu datoreaza un astfel de impozit bugetului de stat pentru ca este scutit de la plata acestuia in baza dispozitiilor art. 42 lit. k din Codul fiscal.
Astfel, se retine ca prin sentinta civila nr. 366 din 25 aprilie 2000 a judecatoriei Tg. Secuiesc s-a dispus inregistrarea Composesoratului ....... in Registrul special al judecatoriei pentru a dobandi personalitate juridica (f.28 vol.III). Ulterior, prin incheierea din 27 martie 2013 a Judecatoriei Tg. Secuiesc s-a admis cererea formulata de Composesoratul ....... si, pe cale de consecinta, s-a dispus inscrierea modificarilor aduse la statutul si actul constitutiv al acestuia in registrul composesoratelor (f.29).
Din statutul Composesoratului ....... reiese ca s-a constituit in baza art. 28 din Legea nr. 1/2000 si ca scopul acestuia a fost si este de mentinere a continuitatii vechiului composesorat si folosirea in diviziune a fondului forestier stabilit de titlurile vechi de proprietate, punerea in temei legal a situatiei create dupa promulgarea Legii nr. 169/1999, dar si cu legile in vigoare privitoare la respectarea proprietatii private a persoanelor juridice, restituirea catre cei in drept, indiferent de modul de deposedare, pe vechile amplasamente, gospodarirea cu maxima eficienta a suprafetelor si obiectivelor din patrimoniul composesoratului etc.
Obiectul de activitate al composesoratului consta in administrarea si conservarea averii apartinand composesoratului, activitati economice ce constau in folosirea in comun a padurilor si a pasunilor aflate in proprietatea privata a composesorilor, precum si exploatarea, prelucrarea si valorificarea materialelor lemnoase, valorificarea masei lemnoase pe piata externa si interna in produse semifabricate si finite etc. ( f.39- 55).
Potrivit art. 28 din Legea nr. 1/2000, in vederea organizarii exploatarii terenurilor forestiere prevazute la art. 26 din prezenta lege si a determinarii responsabilitatilor cu privire la exploatarea lor, persoanele indreptatite se vor constitui, in baza acestei legi, in formele asociative initiale de composesorat, paduri graniceresti, devalmasie de mosneni, obsti nedivizate de razesi etc. In termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi un comitet ad-hoc va solicita judecatoriei in a carei raza teritoriala sunt situate terenurile, pe baza certificarii dreptului de proprietate sau de mostenire de catre comisiile locale, autorizarea formelor asociative de administrare si de exploatare a terenurilor forestiere. Comitetul ad-hoc va prezenta judecatoriei, odata cu cererea si cu certificatul eliberat de comisia locala, un statut autentificat de notarul public, in care se vor stabili structura acestora, organele de conducere, modul de exploatare a terenurilor forestiere, in conditiile legii, drepturile si obligatiile membrilor, raspunderi, sanctiuni, modul de dizolvare, precum si alte prevederi specifice. Prin hotarare judecatoreasca formele asociative de exploatare in comun, constituite in conditiile si cu respectarea regimului silvic prevazut de lege, dobandesc calitatea de persoana juridica. Hotararea judecatoreasca va fi inscrisa intr-un registru special tinut de judecatorie. Suprafetele forestiere aflate in proprietate comuna, conform naturii acestora, raman in proprietate indiviza pe toata durata existentei lor. Totodata, potrivit art. 26 din aceeasi lege, formelor asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera, pasunilor si fanetelor, obsti de mosneni in devalmasie, obsti razesi nedivizate, composesorate, obsti de cumparare, paduri graniceresti, paduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunitati si forme asociative cu diferite denumiri, li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, cu mentiunea la titular, dupa caz: obste de mosneni, obste de razesi, composesorat, paduri graniceresti, alte asociatii si forme asociative cu denumirea localitatii respective. Formelor asociative li se va restitui in intregime suprafata avuta in proprietate.
Astfel, reclamantul Composesoratul ....... a primit in urma reconstituirii dreptului de proprietate o suprafata de 103 ha compusa din sola 76 parcela 562 -72 ha pasune, sola 76 parcela 1564 -11 ha pasune, sola 77 parcela 15682 -19 ha pasune, conform titlului de proprietate 46253 din 08.02.2011 (f.31 vol.III).
Prin titlul de proprietate nr. 1931/20.12.2002, Composesoratul ....... a primit in baza Legii nr. 18/119, a Legii nr. 167/1997 si a Legii nr. 1/2000 o suprafata de 790 ha si 8000 mp de teren cu vegetatie forestiera (f.29 vol.III) .
In drept, art. 13 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal defineste contribuabilii obligati la plata impozitului pe profit, conform caruia „Sunt obligate la plata impozitului pe profit, conform prezentului titlu, urmatoarele persoane, denumite in continuare contribuabili: a) persoanele juridice romane;[...]”.
Referitor la art. 13 lit. a) Normele metodologice pentru aplicarea Codului fiscal, aprobate prin HG nr.44/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza: „1. Fac parte din aceasta categorie companiile nationale, societatile nationale, regiile autonome, indiferent de subordonare, societatile comerciale, indiferent de forma juridica de organizare si de forma de proprietate, inclusiv cele cu participare cu capital strain sau cu capital integral strain, societatile agricole si alte forme de asociere agricola cu personalitate juridica, organizatiile cooperatiste, institutiile financiare si institutiile de credit, fundatiile, asociatiile, organizatiile, precum si orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane.” Art. 14 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal stabileste sfera de cuprindere a impozitului, conform caruia “Impozitul pe profit se aplica dupa cum urmeaza: a) in cazul persoanelor juridice romane, asupra profitului impozabil obtinut din orice sursa, atat din Romania, cat si din strainatate;[...]”
Din prevederile susmentionate se retine ca si asociatiile sau orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane sunt considerate contribuabili obligati la plata impozitului pe profit asupra profitului impozabil obtinut din orice sursa. Din documentele aflate in dosarul cauzei rezulta ca reclamantul Composesoratul ....... s-a infiintat potrivit Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, deci are calitatea de contribuabil din punct de vedere al impozitului pe profit.
Este adevarat ca art. 15 din Legea nr. 571/2003 prevede ca sunt scutite de la plata impozitului pe profit si composesoratele, dar conform alin.2 al aceluiasi articol doar pentru urmatoarele tipuri de venituri:
a) cotizatiile si taxele de inscriere ale membrilor;
b) contributiile banesti sau in natura ale membrilor si simpatizantilor;
c) taxele de inregistrare stabilite potrivit legislatiei in vigoare;
d) veniturile obtinute din vize, taxe si penalitati sportive sau din participarea la competitii si demonstratii sportive;
e) donatiile si banii sau bunurile primite prin sponsorizare;
f) dividendele si dobanzile obtinute din plasarea disponibilitatilor rezultate din venituri scutite;
g) veniturile pentru care se datoreaza impozit pe spectacole;
h) resursele obtinute din fonduri publice sau din finantari nerambursabile;
i) veniturile realizate din actiuni ocazionale precum: evenimente de strangere de fonduri cu taxa de participare, serbari, tombole, conferinte, utilizate in scop social sau profesional, potrivit statutului acestora;
j) veniturile exceptionale rezultate din cedarea activelor corporale aflate in proprietatea organizatiilor nonprofit, altele decat cele care sunt sau au fost folosite intr-o activitate economica;
k) veniturile obtinute din reclama si publicitate, realizate de organizatiile nonprofit de utilitate publica, potrivit legilor de organizare si functionare, din domeniul culturii, cercetarii stiintifice, invatamantului, sportului, sanatatii, precum si de camerele de comert si industrie, organizatiile sindicale si organizatiile patronale.
l) sumele primite ca urmare a nerespectarii conditiilor cu care s-a facut donatia/sponsorizarea, potrivit legii, sub rezerva ca sumele respective sa fie utilizate de catre organizatiile nonprofit, in anul curent sau in anii urmatori, pentru realizarea scopului si obiectivelor acestora, potrivit actului constitutiv sau statutului, dupa caz;
m) veniturile realizate din despagubiri de la societatile de asigurare pentru pagubele produse la activele corporale proprii, altele decat cele care sunt utilizate in activitatea economica;
n) sumele primite din impozitul pe venit datorat de persoanele fizice, potrivit prevederilor titlului III.
Or, din probele administrate in cauza reiese ca reclamantul Composesoratul ....... a desfasurat activitati economice catre diverse alte persoane juridice cu material lemnos, pomi de craciun, crengi etc, conform documentelor primare aflate la filele 161-238 din volumul I al dosarului si nu numai catre membrii sai composesori. Tribunalul retine ca, potrivit art.19 alin.(1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicabil in perioada verificata, “(1) Profitul impozabil se calculeaza ca diferenta intre veniturile realizate din orice sursa si cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile si la care se adauga cheltuielile nedeductibile. La stabilirea profitului impozabil se iau in calcul si alte elemente similare veniturilor si cheltuielilor potrivit normelor de aplicare”. Pct.12 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Hotararea Guvernului nr.44/2004, date in explicitarea prevederilor art.19 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precizeaza: “12. Veniturile si cheltuielile care se iau in calcul la stabilirea profitului impozabil sunt cele inregistrate in contabilitate potrivit reglementarilor contabile date in baza Legii contabilitatii nr.82/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si orice alte elemente similare veniturilor si cheltuielilor, din care se scad veniturile neimpozabile si se adauga cheltuielile nedeductibile conform prevederilor art. 21 din Codul fiscal.” Din textele de legi sus mentionate, se retine ca la determinarea profitului impozabil din veniturile din orice sursa se scad veniturile neimpozabile, sunt cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile si care au la baza documente justificative.
In urma analizarii statutului Composesoratului ......., tribunalul retine ca, potrivit art.13. alin.2. lit.i), membrilor composesori li se vor distribui cote parti din profitul net, iar profitul net este un indicator financiar propriu numai contribuabililor - persoane juridice, nu si persoanelor fizice (autorizate).
Art.23 prevede ca organul de conducere - consiliul de administratie va intocmi si prezenta, anual, bilantul contabil, precum si contul de profit si pierdere; iar bilantul contabil sl contul de profit si pierdere sunt situatii financiare anuale ce se intocmesc numai de catre contribuabilii - persoane juridice;
In art.35 din statut se prevede ca profitul net se va repartiza pe anumite destinatii, membrilor composesori repartizandu-li-se o suma ramasa, proportionala cu drepturile fiecaruia; atat profitul net, ca indicator financiar cat si repartizarea unei anumite cote din acesta, proportionala cu drepturile fiecaruia, sunt notiuni proprii numai contribuabililor - persoane juridice.
Prin adresa nr. 275493 din 25 martie 2008, trimisa reclamantului de catre MEF- Directia Generala Impozite Directe, s-a aratat ca numai veniturile obtinute de membrii composesori, in calitate de persoane fizice (reprezentate de cote din profitul net) nu sunt impozabile, ceea ce inseamna ca reclamantul este platitor de impozit pe profit pentru veniturile obtinute din valorificarea masei lemnoase si a altor bunuri pe care le realizeaza cu scop economic.
Agentia Nationala de Administrare Fiscala – Directia Generala de Metodologii Fiscale - Indrumare si asistenta contribuabil prin adresa nr. 902685/20.09.2012 a aratat ca, potrivit art. 13 lit. a) din Codul fiscal si a pct. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestui articol, sunt obligate la plata impozitului pe profit companiile nationale etc. si orice alta entitate care are statutul legal de persoana juridica constituita potrivit legislatiei romane. Ca atare, formele asociative de proprietate prevazute la art. 26 alin.1 din Legea nr.1/200, composesoratele inregistrate ca persoane juridice sunt obligate la plata impozitului pe profit in conformitate cu Titlu I din Codul fiscal. In conformitate cu prevederile art. 54 art. 15 din Codul fiscal, prevederile alin.2 si 3 sunt aplicabile si persoanelor juridice care sunt constituite si functioneaza potrivit Legii nr. 1/2000.
Astfel, composesoratele sunt scutite de la plata impozitului pe profit pentru veniturile realizate pana la nivelul echivalentului in lei a 15.000 euro, intr-un an fiscal, dar nu mai mult de 10% din veniturile totale scutite de la plata impozitului pe profit si datoreaza impozit pe profit pentru partea din profitul impozabil ce corespunde veniturilor, altele decat cele prevazute la alin. 2 din art. 15 din Codul fiscal si a celor care depasesc limitele de la alin.3 al aceluiasi articol.
De asemenea, se retine ca prin aceeasi adresa s-a aratat ca, potrivit statului reclamantului, Composesoratul ....... actioneaza pentru administrarea si conservarea averii acestuia si efectueaza activitati economice prevazute in statut. Pentru exploatarea bunurilor corporale sau necorporale in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate, composesoratul desfasoara activitate economica de o maniera independenta si este persoana impozabila din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata, in conformitate cu prevederile art. 127 alin.1 din Legea nr. 571/2003.
In situatia in care reclamantul realizeaza o cifra de afaceri care depaseste plafonul prevazut la art. 152 alin.1 din Codul fiscal, acesta are obligatia sa se inregistreze ca platitor de taxa pe valoare adaugata (f.64, 65 vol. I).
Nu in ultimul rand, tribunalul retine ca reclamantul Composesoratul ......., conform vectorului fiscal, s-a inregistrat la administratia financiara ca persoana juridica platitoare de impozit pe profit, depunand in luna decembrie 2002 declaratia 100 pentru impozitul pe profit datorat.
Prin raportul de expertiza contabila judiciara intocmit de expertul B. A. s-a aratat ca reclamantul Composesoratul ....... este persoana juridica a carei activitate economica este supusa impozitarii profitului realizat si ca organele de control au calculat in mod legal impozit pe profit realizat de catre acesta in anul 2007, precum si pentru perioada anilor 2008-2010, profitul a fost realizat numai din activitati economice.
Cu privire la temeinicia sumelor stabilite de organele fiscale prin actele contestate, expertul a aratat ca a analizat documentele primare si cele de evidenta contabila ce i-au fost puse la dispozitie si in urma carora a constatat ca exista toate facturile emise reprezentand veniturile inregistrate (livrari de material lemnos). Pentru perioada ianuarie-iulie, desi sunt inregistrate in evidentele contabile sus-mentionate, nu exista extrasele de cont bancare reprezentand venituri din dobanzi, in suma totala de 19 lei si cheltuieli bancare in suma totala de 995 lei. Cu toate acestea (desi nu exista documentele justificative), tinand cont de modul sistematic si cronologic de evidentiere in contabilitate, expertul contabil desemnat a fost de aceeasi parere cu organul de control fiscal ca aceste cheltuieli sunt reale si certe, considerandu-le deductibile la calculul impozitului pe profit.
Drept urmare, din evidentele si documentele contabile mentionate ale Composesoratului ....... Ghelinta pe anul 2007, pe care le-a verificat, acesta a realizat urmatorii indicatori:
Venituri din activitatile fara scop patrimonial: 211.788 lei;
Cheltuieli privind activitatile fara scop patrimonial: 1.622 lei;
Aceste constatari sunt mentionate si in actele de control emise de organul fiscal .
In urma analizarii tuturor actelor puse la dispozitie de organele de urmarire penala, expertul a constatat ca veniturile incasate de reclamant sunt realizate pe seama livrarilor de material lemnos (pe baza de facturi) si venituri din dobanzi, iar cheltuielile reprezinta numai comisioane bancare.
Defalcarea pe luni a veniturilor si cheltuielilor se regaseste in anexa nr.1 ce face parte integranta din raportul de expertiza.
In conformitate cu actele si documentele expertizate, expertul contabil desemnat formuleaza, la obiectivul nr.3, urmatorul raspuns:
A identificat un numar de 9 facturi, in suma totala de 41.335 lei, emise in perioada anului 2011, care, desi au reprezentat venituri pentru composesorat, nu au fost inregistrate in evidentele contabile; aceste facturi sunt prezentate si centralizate in anexa nr.3. Expertul a cuprins valorile acestor facturi in veniturile impozabile, dupa cum se poate constata in calculele din anexa nr.1; A identificat un numar de 58 avize de insotire material lemnos, in suma totala de 13.068 lei, emise in perioada anilor 2008-2011, pentru care nu s-au mai emis facturi si care, desi au reprezentat venituri pentru composesorat, nu au fost inregistrate in evidentele contabile; aceste avize de insotire material lemnos sunt prezentate si centralizate in anexa nr.4 la raport. Acestea au fost introduse de expert in veniturile impozabile, dupa cum se poate constata in calculele din anexa nr.1 la raport.
Se mai retine ca expertul a identificat un numar de 17 cazuri de inregistrare incorecta a unor chitante de plata a unor bani, in suma totala de 47.078 lei, inregistrate in contul 628 "Alte cheltuieli cu servicii executate de terti", in perioada anilor 2008-2009; chitantele nu reprezinta documente legale de inregistrare a cheltuielilor deductibile la calculul impozitului pe profit, ele neavand corespondenta in facturi aferente, care ar fi demonstrat in mod legal beneficierea de serviciile prestate - paza si plantari; aceste chitante sunt prezentate si centralizate in anexa nr.5, Valoarea acestor chitante a fost introdusa de expert in baza impozabila a profitului realizat, ca fiind cheltuieli nedeductibile, dupa cum se poate constata in calculele din anexa nr.5 a raportului.
Aceste facturi, cu valorile aferente, sunt aceleasi cu cele evidentiate in contul 401 „Furnizori”, fiind inregistrate totodata si pe cheltuieli deductibile.
Expertul a aratat ca reclamantul nu a tinut evidenta produselor si a serviciilor achizitionate in mod separat, pe analitic, adica pe fiecare fel de cheltuieli, ci la un loc, pe un singur cont, respectiv contul 628, ceea ce a ingreunat verificarea si identificarea sumelor si a documentelor.
In concluzie, expertul contabil a aratat ca pentru perioada 2007-2011, Composesoratul ....... Ghelinta datoreaza bugetului de stat un impozit pe profit in suma de 117.970 lei.
Totodata, tribunalul retine ca prin acelasi raport de expertiza contabila s-a aratat ca, potrivit art. 120 si 121 din OG nr. 92/2003 lit. d), pentru neplata la termen a impozitului pe profit datorat, Composesoratul ....... Ghelinta datoreaza accesorii, adica majorari/dobanzi de intarziere, respectiv penalitati de intarziere.
Expertul a calculat accesorii aferente impozitului pe profit pana la data de 30.06.2013, data dupa care composesoratul a primit aprobarea de esalonare la plata a obligatiilor sale catre bugetul statului, in urma deciziei DGFP Covasna nr. 17404/17.07.2013.
Prin urmare, expertul a calculat majorari/dobanzi intarziere, aferente impozitului pe profit in suma de 82.935 lei si penalitati de intarziere, aferente impozitului pe profit in suma de 17.695 lei, asa cum reiese din anexele la raport.
S-a aratat ca reclamantul Composesoratul ....... Ghelinta, in conformitate cu prevederile art.15 alin.2 si alin.3 din Legea nr. 571/2003 (Cod fiscal) ar fi putut fi scutit de o parte din impozitul pe profit realizat din activitati economice, numai in cazul cumularii a doua conditii:
- in limita veniturilor din activitati economice realizate pana la nivelul echivalentului in lei a 15.000 euro, intr-un an fiscal;
- nu mai mult de 10% din veniturile totale scutite, de genul cotizatii, donatii, taxe inregistrare, reclama etc., prevazute la art. 15 alin.(2), insa la determinarea profitului impozabil nu a fost cazul scaderii din totalul veniturilor, a veniturilor neimpozabile, intrucat acestea din urma nu au existat.
Tribunalul constata ca acele constatari si concluzii ale expertului contabil B. A. cu privire la obligatia de plata a impozitului pe profit de catre reclamantul Composesoratul ....... Ghelinta sunt confirmate si de constatarile efectuate si consemnate in raportul de expertiza fiscala judiciara intocmit de consultantul fiscal C. E.
Astfel, se retine ca expertul C. E. pentru efectuarea lucrarii ordonate in cauza a tinut cont de toate dispozitiile legale aplicabile spetei de fata, respectiv aceleasi temeiuri de drept retinute si de primul expert, cat si de cele invocate de reclamant, aratand ca:
Potrivit prevederilor art.28 din Legea nr. 1/2000, "pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997" si ale sentintei civile nr.366/25.04.2000, Composesoratul ....... Ghelinta la infiintare a dobandit calitatea de persoana juridica. Art. 35 din Statutul Composesoratului ....... din Ghelnita prevede ca profitul net se va repartiza pe anumite destinatii, membrilor composesori repartizandu-li-se o suma ramasa proportionala cu drepturile fiecaruia. Notiunea de profit net este specifica doar persoanelor juridice.
Conform adresei nr. 275493/25.03.2008 emisa de M.E.F-Directia Generala Impozite Directe, adresata presedintelui Sz. J. al Composesoratului U. Malnas (anexa nr.7) "regimul fiscal aplicabil formelor asociative, inclusiv celor de tip composesorat, constituite ca persoane juridice in baza dispozitiilor art.28 din Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si a Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare tinand seama de natura activitatii desfasurate in interesul membrilor, constand in administrarea si gospodarirea terenurilor forestiere aflate in coproprietate indiviza, este cel aplicabil persoanelor juridice nonprofit prevazut la art.13 lit. a), coroborate cu cele ale art.15 alin.(2 si 3) din Codul fiscal”.
Potrivit art.3 aliniatul (2) din OMFP 3055/2009 pentru aprobarea Reglementarilor contabile conforme cu directivele europene, persoanele juridice intocmesc bilant, cont de profit si pierderi si note explicative, pe care le-a intocmit si depus si Composesoratul ....... Ghelinta.
Conform art.13 din Legea nr71/2003 privind Codul fiscal, persoanele juridice sunt obligate la plata impozitului pe profit.
Expertul a constatat si a aratat ca sumele inregistrate de Composesoratul ....... din valorificarea masei lemnoase in numele membrilor composesori in perioada 2007-2011 se impun cu impozit pe profit conform art.13 litera (a) coroborat cu articolul 15 aliniatul (2)-(3) si aliniatul (4) din Legea nr.571/2003, nu le sunt aplicabile dispozitiile art.4 lit.k din Codul fiscal cu trimitere la art.9 si art.10 din HG 44/2004 (norme de aplicare), in vigoare la data tranzactiilor 2007-2011. Prevederile art.4 lit. k se aplica asupra sumelor repartizate si achitate de catre composesorat membrilor sai.
Se constata ca expertul C. E. a identificat aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in raportul de expertiza intocmit de expertul B. A. si ca la determinarea profitului impozabil nu a scazut din totalul veniturilor, veniturile neimpozabile pentru ca acestea nu au existat.
Astfel, s-a stabilit ca pentru perioada 2007-2011, reclamantul Composesoratul ....... datoreaza un impozit pe profit in suma de 117.970 lei calculat la un profit impozabil de 737.312 lei.
Pentru determinarea acestui impozit, expertul a mai retinut ca potrivit prevederilor art. 6 din Legea 82/1991 - Legea Contabilitatii si art.19 alin (1) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, pentru veniturile neinregistrate in evidenta contabila in suma de 41.335 lei facturi neinregistrate si prezentate in anexa nr.12, cat si pentru suma de 13.068 lei, reprezentand contravaloarea avizelor de insotire a marfii nefacturate, conform anexa nr. 13, la raport, composesoratul datoreaza impozit pe profit.
Conform prevederilor art.21 alin.(4) fit f din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cheltuielile inregistrate in baza chitantelor prezentate in anexa nr.11, sunt nedeductibile la calculul profitului impozabil, chitantele nefiind document justificativ pentru inregistrarea cheltuielilor.
Expertul a stabilit un impozit pe profit in valoare de 117.970 lei cu 7.149 lei mai mult decat cel stabilit de organele fiscale prin actele contestate, motivand ca acestea nu au luat in calcul suma de 45.289 lei reprezentand chitante inregistrate pe cheltuieli si suma de 606 lei diferenta in minus la valoarea avizelor nefacturate.
In concluzie, expertul a stabilit ca reclamantul Composesoratul ....... datoreaza bugetului de stat un impozit pe profit in valoare de 117.970 lei.
Fata de criticile aduse de reclamant actelor atacate in sensul ca nu este platitor de impozit pe profit, tribunalul constata pe baza probelor administrate si a temeiurilor legale aplicabile cauzei pendinte ca dimpotriva, acesta datoreaza impozit pe profit, deoarece din actele dosarului rezulta ca a desfasurat activitati economice, prin valorificarea masei lemnoase (pomi de craciun, crengi, pomi etc.), catre alte persoane decat membrii asociatiei nonprofit si pentru care in mod corect si legal s-a calculat acest impozit pentru perioada supusa controlului fiscal. Ba mai mult, se constata ca scopul reparator al Legii nr. 1/2000 - art. 28- nu este incalcat in speta, pentru ca scutirea de impozit si deductibilitatea opereaza doar in conditiile legii, adica atunci cand taierile si valorificarea masei lemnoase se fac pentru membrii persoanei juridice nonprofit si nu pentru terte persoane cum este in cazul de fata, si cand se obtin venituri din activitatile respective, care se supun impozitului pe profit. De asemenea, fata de sustinerea reclamantului ca nu desfasoara o activitate economica si ca nu este platitor de impozit pe profit, tribunalul nu poate retine aceasta sustinere, deoarece, in speta, fata de probele de la dosar nu opereaza scutirea de la plata impozitului prevazut de art. 42 lit. g si k din Legea nr. 571/2003, aceste dispozitii nefiind incidente in cauza. De altfel, prin cele doua expertize judiciare fiscale s-a stabilit ca reclamantul este platitor de impozit pe profit in situatia in care desfasoara activitati economice si ca s-au luat in calcul pentru determinarea profitului impozabil numai veniturile si cheltuielile aferente activitatilor economice desfasurate in scopul obtinerii de profit, iar reclamantul a desfasurat activitati economice in sensul de valorificare de masa lemnoasa, pentru care organele fiscale au calculat impozit pe profit in suma de 110.820 lei, la care au fost calculate majorari de intarziere si dobanda in functie de perioada ce a fost verificata si in raport de actul normativ ce le prevede in suma totala de 62472 lei (57.345 majorari de intarziere si 5.127 dobanzi) si penalitati de intarziere in suma de 16.623 lei. De asemenea, din probele administrate in cauza si in baza normelor prevazute de dispozitiile Legii nr. 571/2003, tribunalul constata ca sumele care se distribuie membrilor composesori (nu s-au facut astfel de distribuiri in perioada anilor 2007-2011 catre membrii composesori) nu reprezinta cheltuieli si nu se scad din venituri la stabilirea impozitului pe profit. Ele reprezinta cote repartizate din profitul net si rezulta dupa calcularea impozitului pe profit, fiind neimpozabile, conform prevederilor art. 42 lit. k din Legea nr. 571/2003.
Prin urmare, tribunalul urmeaza a mentine actele administrativ fiscale contestate de reclamantul Composesoratul ....... cu privire la plata impozitului pe profit si a accesoriilor acestuia, asa cum au fost evidentiate in cuprinsul acestora si nu in cuantumul determinat de cei doi experti prin lucrarile efectuate in cauza, avand in vedere ca rapoartele de expertiza sunt doar mijloace de proba si nu pot constituit titluri de creanta pentru incasarea diferentelor de obligatii fiscale stabilite peste cele ce au fost contestate.
Cu privire la plata taxei pe valoarea adaugata, tribunalul retine ca, potrivit statutului, reclamantul actioneaza pentru administrarea si conservarea averii acestuia si efectueaza activitati economice prevazute in statut pentru exploatarea bunurilor in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate, desfasurand activitate economica de maniera independenta si este persoana impozabila din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata, in conformitate cu prevederile art. 127 alin.1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Din raportul de inspectie fiscala reiese ca potrivit datelor din bilantul contabil la 31 decembrie 2008, intocmit si depus la DGFP Covasna, din coloana privind anul precedent, adica 31.12.2007, Composesoratul ....... a realizat in anul 2007 venituri in suma de 211.788 lei si avea obligatia sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA, conform art. 153 alin.1 coroborat cu art. 152 alin.6 din Legea nr. 571/2003. Asadar, incepand cu data de 1 ianuarie 2008, reclamantul avea obligatia sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA, devenind platitor de TVA, conform dispozitiilor amintite. Prin raportul de inspectie fiscala, organul fiscal a retinut ca reclamantul nefiind inregistrat in scopuri de TVA nu a inregistrat TVA colectata si nici TVA deductibila. Astfel, s-a constatat ca pentru cele 58 de avize de insotire marfa (aflate la dosar) reclamantul nu a emis facturi si nu le-a inregistrat in evidenta contabila, respectiv in anul 2008 nu a inregistrat suma de 11.779 lei, in anul 2009 suma de 330 lei, in anul 2010 suma de 200 lei si in anul 2010 suma de 1365 lei. Pentru livrarile de bunuri realizate in baza celor 58 de avize de insotire a marfii s-a calculat un TVA in suma de 2677 lei, conform dispozitiilor 126 alin.1 lit. a coroborat cu art. 128 alin.1 si art. 140 din Legea nr. 571/2003.
De asemenea, composesoratul in anul 2011 nu a inregistrat la venituri suma de 41.335 lei reprezentand contravaloarea facturilor emise de la nr. 216/28.11.2011 la nr. 224/13.11.2011 ce au cuprins vanzarea de masa lemnoasa de pe picior si pomi de craciun. Pentru aceasta suma s-a calculat un TVA suplimentar in suma de 9.920 lei. Urmare a inspectiei fiscale realizate s-a modificat baza impozabila cu suma de 832.430 lei, stabilindu-se un TVA suplimentar in cuantum de 179.307 lei. In drept, tribunalul retine ca, potrivit art. 126 din Codul fiscal, din punct de vedere al taxei sunt operatiuni impozabile in Romania cele care indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii:
a) operatiunile care, in sensul art. 128-130, constituie sau sunt asimilate cu o livrare de bunuri sau o prestare de servicii, in sfera taxei, efectuate cu plata;
b) locul de livrare a bunurilor sau de prestare a serviciilor este considerat a fi in Romania, in conformitate cu prevederile art. 132 si 133;
c) livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor este realizata de o persoana impozabila, astfel cum este definita la art. 127 alin. (1), actionand ca atare;
d) livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor sa rezulte din una dintre activitatile economice prevazute la art. 127 alin. (2);
Art. 127 din Legea nr. 571/2003 statueaza ca este considerata persoana impozabila orice persoana care desfasoara, de o maniera independenta si indiferent de loc, activitati economice de natura celor prevazute la alin. (2), oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activitati. In sensul prezentului titlu, activitatile economice cuprind activitatile producatorilor comerciantilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitatile extractive, agricole si activitatile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economica exploatarea bunurilor corporale sau necorporale in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate. Este considerat livrare de bunuri transferul dreptului de a dispune de bunuri ca si un proprietar, conform dispozitiilor art. 128 din aceeasi lege. Totodata, se retine in baza art. 153 din Legea nr. 571/2003 ca persoana impozabila care are sediul activitatii economice in Romania si realizeaza sau intentioneaza sa realizeze o activitate economica ce implica operatiuni taxabile si/sau scutite de taxa pe valoarea adaugata cu drept de deducere trebuie sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA la organul fiscal competent, respectiv:
a) inainte de realizarea unor astfel de operatiuni, in urmatoarele cazuri:
1. daca declara ca urmeaza sa realizeze o cifra de afaceri care atinge sau depaseste plafonul de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), cu privire la regimul special de scutire pentru intreprinderile mici;
2. daca declara ca urmeaza sa realizeze o cifra de afaceri inferioara plafonului de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), dar opteaza pentru aplicarea regimului normal de taxa; b) daca in cursul unui an calendaristic atinge sau depaseste plafonul de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), in termen de 10 zile de la sfarsitul lunii in care a atins sau a depasit acest plafon;
c) daca cifra de afaceri realizata in cursul unui an calendaristic este inferioara plafonului de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), dar opteaza pentru aplicarea regimului normal de taxa; Prin raportul de expertiza judiciara contabila, expertul B. A. a aratat ca Composesoratul ....... Ghelinta a devenit platitoare de TVA din momentul depasirii limitei cifrei de afaceri in limita echivalentului de 35.000 Euro (echivalent 119.000 lei). Acesta a depasit limita cifrei de afaceri sus-mentionate in luna octombrie 2007, respectiv cand totalul cumulat al veniturilor a fost de 169.823 lei (din care 169.803 venituri din vanzari si 20 lei venituri din dobanzi).
In baza prevederilor art. 152 alin (6) din L 571/2003 (Codul fiscal) si pct.6 din HG 44/2004 (Norme Cod fiscal), Composesoratul ....... Ghelinta datora TVA de plata catre bugetul statului, incepand cu luna decembrie 2007, luna cand a avut venituri din vanzari de 22.260 lei si pentru care a datorat TVA in suma de 4.229 lei.
Ca urmare a faptului ca reclamantul Composesoratul ....... Ghelinta nu s-a inregistrat la organul fiscal, conform prevederilor art.153 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, acesta avea in mod clar obligatia colectarii si virarii la buget a TVA, fara drept de deducere, conform prevederilor pct.6 din HG 44/2004 (Norme Cod fiscal); in mod logic regula se aplica si in ceea ce priveste regimul de „taxare inversa", acesta fiind tot o forma de plata a TVA catre bugetul statului. Expertul contabil desemnat nu poate desconsidera prevederea expresa privind dreptul la deductibilitate, aplicabil numai in urma solicitarii de catre contribuabil ca platitor de TVA.
Pe cale de consecinta, suma de 179.307 lei a fost stabilita in mod corect si legal ca reprezentand TVA de plata catre bugetul statului, de catre Composesoratul ....... Ghelinta, pentru perioada 2008-2011, la care trebuie adaugata TVA in suma de 4.229 lei pentru luna decembrie 2011.
Expertul C. E. a aratat ca operatiunea de vanzare a masei lemnoase in numele membrilor composesori de catre Composesoratul ....... este o operatiune taxabila din punct de vedere al TVA. Composesoratul nu era obligat sa aplice taxarea inversa. Valoarea TVA-ului de plata pentru perioada 2007-2011 este de 183.507 lei. Suma stabilita prin Raportul de inspectie fiscala in valoare de 179.307 lei este corect stabilita dar mai mica cu 7.149 lei decat TVA de plata, deoarece nu au calculat TVA de plata pentru luna decembrie a anului 2007 si au luat in calcul o valoare mai mare a avizelor neinregistrate cu 606 lei. Cu privire la critica reclamantului adusa la actele contestate ca are dreptul sa aplice taxarea inversa, tribunalul retine ca taxarea inversa este procedura aplicata de beneficiarul unei livrari de bunuri/prestari de servicii care, conform legii, devine persoana obligata la plata TVA pentru achizitia de bunuri/servicii efectuata, prin
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice; Impozite si taxe; Taxa pe valoare adaugata
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 822 din data de 28.09.2017Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017