Evaziune fiscala
(Sentinta penala nr. 9 din data de 23.02.2015 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.9
Sedinta publica din 23 februarie 2015
PRESEDINTE: ………….
GREFIER: ………………
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………… din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului L. L., trimis in
judecata pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art.9 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea
art.33 lit.a Cod penal (19 fapte) si cu aplicarea art.41 alin.2 si art.41 alin.1 Cod penal (pentru faptele din datele de
16.04.2008 – 2 acte materiale, 05.08.2008 – 3 acte materiale si 07.08.2008 – 2 acte materiale).
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare legal indeplinita.
Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art.369 alin.1 Cod procedura penala,
in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio computerizat.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 26 ianuarie 2015, cand partile prezente au pus
concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta
in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 02 februarie 2015, 09 februarie 2015, 16 februarie 2015 si apoi, pentru
astazi, 23 februarie 2015.
Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.
T R I B U N A L U L,
Asupra procesului penal de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc nr.1567/P/2010 din data de 20.05.2013 verificat
sub aspectul legalitatii si temeiniciei potrivit art.264 alin.3 Cod procedura penala din 1968, inregistrat pe rolul
Tribunalului Covasna sub dosar nr……/119/2013 la data de 31 mai 2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si
trimiterea in judecata a inculpatului L. L., fiul lui A. si V., nascut la ………. in orasul ........, judetul ........,
domiciliat in ………, str. ….., nr…., bl. …., sc…., et.., ap…., judetul ........, posesor al CI seria … nr. …., CNP ……, pentru
savarsirea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.9 lit. a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.33 lit. a Cod
penal din 1969(19 fapte) si cu aplicarea art.41 alin. 2 si art.41 alin.1 Cod penal din 1969 (pentru faptele din datele de
16.04.2008 – 2 acte materiale, 05.08.2008 – 3 acte materiale si 07.08.2008 – 2 acte materiale).
Prin actul de sesizare al instantei, in esenta, s-a retinut, in sarcina inculpatului ca in perioada martie-august 2008
a predat in nume propriu catre SC R...... SA Brasov deseuri metalice feroase si neferoase in cantitate totala de 292.400 kg
si pentru care a incasat suma de 231.889 lei, declarand in fals ca aceste deseuri provin din gospodarie proprie, in scopul
sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale prin ascunderea sursei impozabile sau taxabile.
In fapt, se retine ca la data de 25.10.2010 lucratorii Biroului Judetean de Politie Transporturi Feroviare ........,
in urma unor verificari efectuate la S.C. R...... Brasov S.A. s-au sesizat din oficiu despre faptul ca in perioada martie -
august 2008 inculpatul L. L. a predat la societatea mentionata cantitati mari de materiale feroase si neferoase declarand in
fals ca acestea provin din gospodaria proprie, bunurile fiind cumparate, in nume propriu, de la S.C. F… I….. S.R.L. Brasov,
fara a achita la stat taxele datorate .
In urma verificarilor efectuate s-a stabilit ca susnumitul in perioada mentionata a predat in nume propriu catre S.C.
R...... Brasov S.A. urmatoarele cantitati de materiale feroase si neferoase pentru care i s-au emis un nr. de 23 adeverinte
de primire si plata, pe care le-a semnat personal, dupa cum urmeaza:
1. in data de 07.03.2008 a predat cantitatea de 3.480 kg fier amestecat pentru care a incasat suma de 2.565,46 lei, fiindu-i
eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8020546;
2. in data de 13.03.2008 a predat cantitatea de 8.000 kg mese metalice pentru care a incasat suma de 5.987,60 lei, fiindu-i
eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8020723;
3. in data de 19.03.2008 a predat cantitatea de 8.560 kg bancuri metalice pentru care a incasat suma de 6.310,43 lei, pentru
care i s-a eliberat adeverinta de primire si plata cu nr. 8020868;
4. in data de 28.03.2008 a predat cantitatea de 12.380 kg bancuri si mese metalice pentru care a incasat suma de 9.126,54
lei, fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8021080;
5. in data de 02.04.2008 a predat cantitatea de 9.060 kg bancuri si mese metalice pentru care a incasat suma de 7.030,56
lei, fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8021182;
6. in data de 07.04.2008 a predat cantitatea de 9.760 kg mese si bancuri metalice pentru care a incasat suma de 7.573,76
lei, fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8021291;
7. in data de 08.04.2008 a predat cantitatea de 11.160 kg mese si dulapuri metalice pentru care a incasat suma de 8.660,16
lei, fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8021325;
8. in data de 15.04.2008 a predat cantitatea de 9.440 kg mese si dulapuri metalice pentru care a incasat suma de 6.959,17
lei, fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8021378;
9. in data de 16.04.2008 a predat cantitatea de 5.780 kg de dulapuri metalice pentru care a incasat suma de 4.261,02 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8021405;
10. in data de 16.04.2008 a predat cantitatea de 3.180 kg mese metalice pentru care a incasat suma de 2.344,30 lei, fiindu-i
eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8021410;
11. in data de 18.04.2008 a predat cantitatea de 14.100 kg dulapuri metalice pentru care a incasat suma de 10.394,52 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8021451;
12. in data de 06.06.2008 a predat cantitatea de 11.100 kg fier amestecat pentru care a incasat suma de 9.905,64 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022281;
13. in data de 18.06.2008 a predat cantitatea de 10.100 kg dulapuri metalice pentru care a incasat suma de 9.797 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022298;
14. in data de 19.06.2008 a predat cantitatea de 23.400 kg dulapuri metalice pentru care a incasat suma de 22.698 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022306;
15. in data de 24.06.2008 a predat cantitatea de 13.320 kg fier amestecat pentru care a incasat suma de 12.920,40 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022415;
16. in data de 30.06.2008 a predat cantitatea de 22.620 kg mese si dulapuri metalice pentru care a incasat suma de 20.844,33
lei, fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022564;
17. in data de 09.07.2008 a predat cantitatea de 20.320 kg dulapuri, rafturi metalice si fier amestecat pentru care a
incasat suma de 14.782,80 lei, fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022772;
18. in data de 28.07.2008 a predat cantitatea de 29.180 kg fier amestecat si acumulatori auto pentru care a incasat suma de
22.631,07 lei, fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022907;
19. in data de 05.08.2008 a predat cantitatea de 17.680 kg fier amestecat pentru care a incasat suma de 10.289,76 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022919;
20. in data de 05.08.2008 a predat cantitatea de 14.040 kg bancuri metalice pentru care a incasat suma de 8.852,22 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022920;
21. in data de 05.08.2008 a predat cantitatea de 20.480 kg mese metalice pentru care a incasat suma de 14.899,20 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022921;
22. in data de 07.08.2008 a predat cantitatea de 7.000 kg banda cu role metalice pentru care a incasat suma de 4.413,50 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022964;
23. in data de 07.08.2008 a predat cantitatea de 8.260 kg banda transportoare pentru care a incasat suma de 5.207,93 lei,
fiindu-i eliberata adeverinta de primire si plata cu nr. 8022966.
Verificandu-se adeverintele emise de catre S.C. R...... Brasov S.A. pentru cantitatile de deseuri metalice predate de
inculpat s-a stabilit ca acesta pentru cantitatea totala de 292.400 kg a incasat suma de 228.455,37 lei.
S-a inaintat catre Directia Generala a Finantelor Publice ........ documentatia necesara in vederea efectuarii unui
raport de inspectie fiscala pentru a se stabili cuantumul taxelor pe care inculpatul L. L. le datora statului.
Garda Financiara la solicitarea Directiei de Finante Publice ........ a mai prezentat un numar de 2 adeverinte de
primire si plata pe numele inculpatului L. L. cu nr.033831din 17.05.2008 unde s-a predat cantitatea de 610 kg fier vechi
pentru care a incasat suma de 591,7 lei si adeverinta cu nr.8022247 din 16.06.2008 unde s-a predat cantitatea de 3.540 kg
profile incasand suma de 3.433,80 lei.
Se arata ca in total inculpatul a realizat un venit brut de 231.889 lei din efectuarea de acte si fapte de comert cu
fier vechi fara a detine autorizatie de functionare pentru aceasta activitate.
In baza solicitarii, Directia Generala a Finantelor Publice ........ a intocmit un proces-verbal cu nr.4984 din
20.06.2011 de inspectie fiscala, in care se stipuleaza ca inculpatul prin declararea in fals ca deseurile provin din
gospodaria proprie, s-a sustras de la plata taxelor datorate statului in valoare de 85.106 lei, la care se mai adauga
majorari de intarziere si penalitati in valoare de 16.895 lei pentru impozitul pe venit si suma de 16.796 lei pentru TVA.
Se precizeaza ca in data de 31.08.2011, inculpatul a depus la Directia Generala de Finante Publice ........ o
contestatie pentru recalcularea impozitului datorat statului, iar prin referatul D.G.F.P. ........ nr.679674 din 05.09.2011,
s-a respins contestatia ca fiind neintemeiata si s-a inaintat spre o justa solutionare compartimentului de solutionare
contestatii din cadrul Directiei Generale a Finantelor Publice a judetului .........
Prin decizia nr.740 din 11.10.2011 a Directiei Generale a Finantelor Publice ........ s-a respins contestatia
formulata de inculpat ca fiind netemeinica, acesta intelegand sa formuleze actiune in contencios administrativ aflata pe
rolul Tribunalului ........ si a carei judecata este in prezent suspendata pana la solutionarea definitiva a dosarului
penal.
In urma verificarilor efectuate de organele de politie s-a stabilit ca intreaga cantitate de fier vechi (dulapuri si
mese metalice, mese de lucru, rafturi metalice, suport de mese, transportor cu role etc.) predata de acesta la S.C. R......
S.A. Brasov provine de la S.C. F…… I….. SRL, aceasta societate emitand un nr. de 15(facturi fiscale in perioada februarie -
octombrie 2008, denumirile deseurilor metalice corespunzand atat in documentele de achizitie de la F….. I….. , cat si in
cele de predare la R.......
Valoarea totala a bunurilor achizitionate de invinuit de la S.C. F...... I...... SRL este de 30.130,8 lei, iar
bunurile achizitionate nu sunt calculate in kilograme, ci sunt cumparate la bucata.
Prin adresa nr.1623 din 15.06.2012 S.C. F...... I...... SRL a comunicat faptul ca bunurile achizitionate de inculpatul
L. L. au reprezentat mijloace fixe si obiecte de inventar pentru care preturile au fost calculate pe bucata, ca valoare pe
numar de inventar (produs).
De asemenea societatea mentionata a comunicat si ca in pretul acestora nu au fost incluse cheltuielile de incarcare,
acestea fiind suportate de inculpat, nefiind emise facturi fiscale sau chitante in acest sens.
In urma audierii inculpatului, acesta a precizat ca o parte dintre produsele predate catre S.C. R...... S.A. Brasov ar
proveni din gospodaria proprie, prin achizitionarea de utilaje agricole din anii anteriori anului 2008.
Prin adresa societatii S.C. R...... S.A. Brasov cu nr.14067din 27.06.2012 s-a aratat ca inculpatul a predat in data de
01.03.2007 conform adeverintei de primire si plata nr. 019858 cantitatea de 1.020 kg fier vechi ( piese tractor) pentru care
a incasat suma de 544,17 lei, iar in data de 17.10.2006, conform adeverintei de primire si plata cu nr.50149 cantitatea de
130 kg fier vechi pentru care a incasat suma de 38 lei.
Tot in aceasta adresa se specifica si ca in situatia in care se predau bunuri individualizate drept autovehicule,
remorci, tractoare, masini agricole, s.a., se solicita detinatorului persoana fizica, copii ce atesta dovada proprietatii si
inmatricularea acestora.
Daca sunt inscrise in circulatie se elibereaza titularului certificatul de distrugere, iar daca sunt radiate din
circulatie se predau ca deseu fier vechi.
In concluzie se apreciaza ca inculpatul in cursul anului 2008 nu a transportat catre S.C. R...... S.A. Brasov decat
deseuri feroase cumparate de la S.C. F...... I...... SRL (societate ce a participat la dezmembrarea si valorificarea
fierului vechi din fosta uzina T…. Brasov), acestea fiind identificate si pe adeverintele de primire si plata emise de
catre S.C. R...... S.A. Brasov.
Transportul fierului vechi a fost efectuat cu patru mijloace de transport cu nr. de inmatriculare …………., ……………, ………. ,
…………, cu o ritmicitate aproape zilnica.
Se mai arata ca inculpatul s-a aparat sustinand ca doar o parte din cantitatea de deseuri metalice provine din
cumpararea de la SC F...... I...... SRL, restul provenind din gospodaria proprie si valorificarea acestuia nu este supusa
impozitarii.
A depus in acest sens documente (filele 333-379 dosar urmarire penala) privind achizitionarea mai multor utilaje
agricole, tractoare si mijloace de transport care au fost cumparate din tara si din strainatate la valoarea de utilaj
agricol si mijloc de transport functionale si nu la pret de fier vechi in perioada 15.05.1992-23.01.2008, fara insa a se
mentiona in documentele de achizitie cantitatea in kilograme sau denumirea de fier vechi.
Pentru transportul acestor utilaje agricole si mijloace de transport la SC R...... SA, asa cum sustine inculpatul nu
au fost prezentate de catre acesta documente de transport.
La data de 13.06.2012, inculpatul a formulat o cerere in probatiune, solicitand administrarea urmatoarelor probe in
faza urmaririi penale: reaudierea martorilor, emiterea unei adrese la SC F...... I...... SRL din care sa rezulte cantitatea
exprimata in kilograme a deseurilor achizitionate de inculpat de la aceasta societatea comerciala si cuprinse in cele 15
facturi fiscale, depunerea de inscrisuri si efectuarea unei expertize contabile.
Probele solicitate in aparare au fost admise numai in parte, intrucat martorii au fost audiati in faza urmaririi
penale, dupa ce invinuitului i s-a adus la cunostinta invinuirea (procesul verbal de ascultare preliminara – fila 300
dosar), iar acesta a beneficiat de asistenta juridica din partea unui avocat ales.
Prin adresa nr.1623/15.06.2012, SC F...... I...... SRL a mentionat ca bunurile vandute inculpatului au reprezentat
mijloace fixe si obiecte de inventar pentru care preturile au fost calculate pe bucata, societatea nedetinand nici un
nomenclator prin care se poate calcula greutatea acestor produse.
In cauza a fost efectuata o expertiza tehnica contabila ale carei concluzii au fost insa inlaturate, deoarece nu se
coroboreaza cu celelalte probe administrate in dosar.
Astfel se precizeaza ca expertul a stabilit prin estimare cantitatea de deseuri metalice cuprinse in cele 15 facturi
fiscale emise de SC F...... I...... SA pe baza informatiilor primite de la aceasta societate comerciala, desi aceeasi
societate prin adresa nr. 1623/15.06.2012 a mentionat ca nu poate furniza date privind masa exprimata in kilograme a
produselor metalice vandute inculpatului.
Se arata ca cauza s-a efectuat o expertiza grafica privind semnaturile de pe adeverintele de primire si plata emise de
catre S.C. R...... S.A. Brasov, iar in raportul de expertiza nr. 25.1564 din 16.03.2012 intocmit de catre expertul
criminalist din cadrul Serviciului Criminalistic al I.P.J. ........, se concluzioneaza ca semnaturile de la pozitiile "nume
si prenume/semnatura sau amprenta" respectiv "primitor al sumei" reproduc elementele grafice a semnaturilor numitului L. L..
De asemenea s-a solicitat Primariilor municipiului ……….. si ……….. sa transmita daca inculpatul figureaza in evidente
cu bunuri mobile sau imobile in nume personal sau pe firma.
Potrivit adreselor primite de la Primaria municipiului ……. cu nr.1829 din 13.02.2012 si de la Primaria comunei …… cu
nr.322 din 14.02.2012 inculpatul L. L. nu figureaza in evidente cu bunuri urmaribile, respectiv bunuri mobile sau imobile
in nume personal sau pe firma ce pot fi impozabile pe numele invinuitului.
Se arata in continuare ca prin declaratiile sale inculpatul a aratat ca in perioada martie - august 2008 a cumparat
in nume personal de la fosta Uzina T…. Brasov, respectiv de la SC F...... I...... SRL Brasov mai multe deseuri metalice sau
utilaje (bancuri metalice, dulapuri metalice, mese metalice, fier amestecat, polizoare, masini de gaurit etc.), pe care le-a
platit cu ordine de plata, iar prin vanzarea acestora la S.C. R...... Brasov S.A. a primit diferite sume de bani, periodic,
pe care le-a investit tot la unitatea mentionata prin cumpararea altor deseuri, iar banii proveniti i-a folosit in scop
personal, desfasurand astfel o activitate comerciala ca persoana fizica neautorizata, fara a achita la stat contributiile
necesare.
Se precizeaza ca din declaratiile martorilor D. C., C. Gh., M. N., L. M. rezulta ca acestia au transportat la diferite
date calendaristice direct de la SC F...... I...... SRL la SC R...... SA cantitati de deseuri metalice cu autocamioanele
apartinand SC T………… SA pentru inculpat si nu la domiciliul acestuia din ……., …….. sau ……...
Se mai arata ca inculpatul L. L. nu are antecedente penale, iar pe parcursul cercetarilor nu a manifestat sinceritate
in declaratii, recunoscand doar in parte faptele comise.
Prin acelasi rechizitoriu, s-a mai dispus in temeiul prevederilor art.11 pct.1 lit. b raportat la art. 10 lit. b Cod
procedura penala din 1968, scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului L. L., sub aspectul savarsirii infractiunilor de
fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapta prevazuta de art.290 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal
din 1969 (23 fapte).
Se arata ca potrivit Legii nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea proceselor, infractiunea de evaziune
fiscala prevazuta de art.9 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale a iesit din sfera de
competenta materiala a judecatoriei trecand in competenta materiala a tribunalului.
In mod corespunzator, parchetele de pe langa tribunale vor avea competenta efectuarii urmaririi penale pentru aceste
infractiuni.
Fata de dispozitiile art.XXIV din Legea nr.202/2010, la data intrarii in vigoare a legii micii reforme se incepuse
urmarirea penala in cauza de catre parchetul de pe langa judecatorie, cauza ramane in competenta acestuia pentru efectuarea
urmaririi penale, urmand a fi sesizat tribunalul pentru judecata in prima instanta, acestuia apartinandu-i competenta de
judecata la momentul emiterii rechizitoriului, sens in care conform art.264 Cod procedura penala din 1968 dosarul a fost
trimis la Tribunalul .........
Cu privire la latura civila, se arata ca persoana vatamata este Statul roman prin ANAF prin Directia Generala a
Finantelor Publice ........, iar prejudiciul creat statului este in suma de 85.106 lei la care se adauga majorari de
intarziere si penalitati in valoare de 16.895 lei pentru impozitul pe venit si suma de 16.796 lei pentru TVA, sume ce nu au
fost achitate pana in prezent de catre inculpat.
La termenul din 20.11.2013, in baza art.300 Cod procedura penala din 1968, instanta, din oficiu, procedand la
verificarea rechizitoriului nr. 1567/P/2010 din 20.05.2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc, a
constatat ca acesta respecta prin forma si continut dispozitiile prevazute de art. 263 din Codul de procedura penala din
1968.
La acelasi termen, s-a adus la cunostinta inculpatului L. L. ca potrivit art. 3201 Cod procedura penala din 1968,
judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, atunci cand recunoaste in totalitate
faptele retinute in actul de sesizare si nu solicita administrarea de probe noi, sens in care poate beneficia de reducerea
cu o treime a limitelor de pedeapsa a faptelor prevazute de lege, iar acesta, in prezenta interpretului K. L. si
aparatorului ales avocat L. D. G., a declarat ca nu solicita judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, intrucat
sunt inadvertente cu privire la cantitate si provenienta deseurilor, partial recunoaste din faptele retinute in sarcina sa,
fapt pentru care judecata in prezenta cauza s-a desfasurat potrivit procedurii de drept comun.
In fata instantei, inculpatul L. L. a inteles sa se prevaleze de dreptul la tacere, prevazut de art.70 alin.2 Cod
procedura penala din 1968(fila 46 vol.I dosar instanta).
Pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba –
proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (fila 16 dosar urmarire penala); adeverintele de primire si
plata nr.8020546/07.03.2008; nr. 8020723/13.03.2008; nr.8020868/19.03.2008; nr.8021080/28.03.2008; 8021182/02.04.2008; nr.
8021291/07.04.2008; nr.8021325/08.04.2008; nr.8021378/15.04.2008; nr.8021405/16.04.2008; nr. 8021410/16.04.2008;
nr.8021451/18.04.2008; nr.8022281/06.06.2008; nr.8022298/18.06.2008; nr. 8022306/19.06.2008; nr. 8022415/24.06.2008; nr.
8022564/30.06.2008; nr. 8022772/09.07.2008; nr. 8022907/28.07.2008; nr. 8022919/05.08.2008; nr. 8022920/05.08.2008;
nr.8022921/05.08.2008; nr. 8022964/07.08.2008; nr.8022966/07.08.2008 (filele 18-42 dosar urmarire penala); raport de
expertiza nr.251564 din 16.03.2012 intocmit de IPJ ........ – Serviciul Criminalistic(filele 47-54 dosar urmarire penala);
proces-verbal nr.4984/20.06.2011 intocmit de DGFP ........ – Activitatea de Inspectie Fiscala si anexe(filele 56-66 dosar
urmarire penala); proces-verbal nr.3823/09.05.2011 intocmit de DGFP ........ – Activitatea de Inspectie Fiscala si
anexe(filele 67-69 dosar urmarire penala); decizii de impunere(filele 70-77 dosar urmarire penala); referat
nr.6796/05.09.2011 intocmit de DGFP ........ – Activitatea de Inspectie Fiscala; decizia nr.740/11.10.2011, contestatie L.
L.(filele 80-90 dosar urmarire penala); raport de inspectie fiscala nr.5579/12.07.2011(filele 91-97 dosar urmarire penala);
contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din 12.10.2007; factura HW nr.3781/1993, copie necertificata a unui
inscris sub semnatura privata “contract de vanzare – cumparare” datat 15.02.2006, facturi fiscale TL ACA
nr.88355/22.08.2002, VLMCA nr.2218609/30.10.2003, VLMCA nr.2047715 din 24.04.2003, A 521030 HR din 28.1995, copie
necertificata a unui inscris sub semnatura privata “contract de vanzare cumparare” datat 20.02.2004, factura fiscala SB ACA
nr.9709911 din 11.10.2002, contract de vanzare – cumparare pentru un vehicul folosit din 12.05.2006, factura fiscala CV ACA
nr.2627207/05.03.2001; contract de vanzare – cumparare pentru un vehicul folosit din 15.08.2007, copie certificata a unui
inscris sub semnatura privata “act de vanzare – cumparare” datat 15.01.2004; factura fiscala nr.1386267/23.03.2001; contract
de vanzare – cumparare pentru un vehicul folosit din 15.06.2007, copie certificata a unui inscris sub semnatura privata
“contract de vanzare – cumparare” datat 16.08.2006; copie certificata a unui inscris sub semnatura privata neinsotit de
traducere legalizata, copie certificata a unui inscris sub semnatura privata “act de vanzare – cumparare” datat 25.02.2005,
factura fiscala VN nr.1516417; copie certificata a unui inscris sub semnatura privata “contract de vanzare – cumparare”
datat 07.05.2003, factura nr.2382224/07.05.1998, CV nr.9263969/04.11.2005, BVACB nr.4054442.06, copie certificata a unui
inscris sub semnatura privata “contract de vanzare – cumparare” datat 09.04.2003, copie certificata a unui inscris sub
semnatura privata “act de vanzare – cumparare” nedatat, facturi fiscale VLMCA nr.11453986/25.10.2000, nr.1386267/23.03.2001,
nr.1145534/11.12.2000, nr.1145387/25.10.2000, 1145562/28.12.2000, Ab nr.80/06.05.1992, copie certificata a unui inscris sub
semnatura privata “contract de vanzare – cumparare” nedatat 09.04.2003, copie certificata a unui inscris sub semnatura
privata “contract de vanzare – cumparare” nedatat, facturi Z nr.62/14.05.1992, Ab nr.60/15.05.1991, aviz deinsotire a marfii
VLAAA nr.3995535/02.04.2003, factura Hw nr.187/15.05.1992, TLACA nr.4740348/30.04.2004, BVACA nr.6913241.06/15.11.1999,
BVACA nr.7274154/30.11.1999, VLMCA nr.2047666/02.04.2003, BVACA nr.7274961/12.01.2000, OT ACA nr.4096089/17.10.2002(filele
102 – 140 dosar urmarire penala); raport de expertiza contabila judiciara intocmit de expert contabil N. I. (filele
144-156 dosar urmarire penala); adresa nr.7084/16.10.2012 a ANAF-AIF ........(filele 173-175 dosar urmarire penala); adresa
nr.37659/21.02.2012 SPCRPCIV ........(filele 177-180 dosar urmarire penala); adresa nr.305/27.03.2012 a SPRL R……… –
practician in insolventa(fila 182 dosar urmarire penala); adresa nr.3801/21.02.2012 a R...... Brasov (fila 183 dosar
urmarire penala); furnizarea informatii nr.505211/24.02.2012 a ORC Brasov (filele 188-200 dosar urmarire penala); furnizarea
informatii nr.510802/26.03.2012 a ORC Brasov (filele 202-210 dosar urmarire penala); adresele nr.2269431/14.08.2012, 2246
din 29.08.2012, 1623 din 15.06.2012, din 14.06.2012 si din 27.08.2012, 876 din 28.03.2012 ale SC F...... Investitii SRL
(filele 211, 213, 215, 217, 220 dosar urmarire penala); facturi fiscale BV IGI nr.1761298/15.02.2008,
nr.1761308/20.02.2008, nr.1761356/03.03.2008, nr.1761379/10.03.2008, nr.2051115/13.03.2008, nr.1761386/13.03.2008,
nr.1761444/09.04.2008, nr.2051253/17.04.2008, nr.2051340/15.05.2008, nr.1761553/04.06.2008, nr.2051481/24.06.2008,
nr.2193055/08.07.2008, nr.2124676/17.07.2008, nr.2193156/30.07.2008, nr.2480657/02.10.2008 emise de SC F...... I...... SRL
Brasov(filele 221- 235 dosar urmarire penala); informatii de la ORC de pe langa Tribunalul ........(filele 238-242 dosar
urmarire penala); adresa nr.14067/27.06.2012 a R...... Brasov SA si adeverintele de primire si plata nr.019858/01.03.2007 si
50149/17.10.2006 emise de R...... Brasov SA – Centrul Targu Secuiesc, respectiv, SC R...... SA ........(filele 243 – 245
dosar urmarire penala); adresa nr.233 din 13.01.2011 a R...... Brasov si adeverinta de predare-primire si plata
nr.8021080/28.03.2008(filele 249-250 dosar urmarire penala); adresa nr.22366 din 18.11.2010 a R...... Brasov si adeverintele
de predare-primire si plata nr.8020868 din 19.03.2008; nr.8021080 din 28.03.2008; nr.8021451 din 18.04.2008 si nr.8022564
din 30.06.2008(filele 251-254 dosar urmarire penala); adresa nr.1829/13.02.2012 a Primariei municipiului Targu Secuiesc(fila
255 dosar urmarire penala); adresa nr.322/14.02.2012 a Primariei comunei Ojdula(fila 256 dosar urmarire penala);
declaratiile martorilor D. C. filele 257-260 dosar urmarire penala, 72-73 vol.I dosar instanta); C. Gh. (filele 261-265
dosar urmarire penala; 56-57 vol.I dosar urmarire penala); M. N. (filele 267-274 dosar urmarire penala; 85-86 vol.I dosar
instanta); L. M. (filele 282-283 dosar urmarire penala; 87-88 vol.I dosar instanta); M. A. (filele 284 dosar urmarire
penala; 109-110 vol.I dosar instanta); K. I. filele 285-286 dosar urmarire penala; 89-90 vol.I dosar instanta); P. L.
(filele 91-92 vol.I dosar instanta); declaratii invinuit(filele 290-308 dosar urmarire penala); inscrisuri referitoare la
contestatiile inculpatului la decizia privind impozitul datorat statului(filele 314-379 dosar urmarire penala); referat de
evaluare nr.1710 din 16.12.2013 intocmit de Serviciul de Probatiune ........(filele 62-65 vol.I dosar instanta); raport de
expertiza contabila judiciara nr.1543/119/2013 intocmit de dna. expert contabil consultant fiscal A. S.(filele 128-146
vol.I dosar instanta) si raspunsul la obiectiunile formulate la acesta(filele 197-203 vol.I dosar instanta); adresa
nr.22822/29.10.2014 a R...... Brasov, situatia predarilor-platilor de catre L. L. si adeverintele aferente(filele 163-189
vol.I dosar instanta).
Odata cu concluziile scrise, din partea inculpatului s-au atasat la dosar chitantele seria TS257 nr.20100001509 din
28.01.2015 si TS257 nr.20100001510 din 28.01.2015 emise de Trezoreria municipiului Targu Secuiesc pentru sumele de 3245 lei
si respectiv, 2781 lei.
Pentru termenul din 23.09.2013, Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Administratia
Judeteana a Finantelor Publice ........ a depus la dosar o cerere de constituire de parte civila in cauza solicitand
obligarea inculpatului L. L. la plata sumei de 85.107 lei, reprezentand prejudiciul cauzat bugetului general consolidat, din
care impozitul pe venit pe anul 2008 – 31.937 lei; majorari de intarziere impozit pe venit – 12.104 lei; penalitati impozit
pe venit – 4.791 lei; TVA – 19.479 lei; majorari de intarziere TVA -14.737 lei; penalitati TVA – 2059 lei.
In temeiul art.120-121 Cod procedura fiscala, s-a solicitat obligarea inculpatului la plata majorarilor si
penalitatilor de intarziere calculate pana la stingerii sumei datorate bugetului de stat, iar in baza art.163-167 Cod
procedura penala din 1968 – instituirea masurilor asiguratorii asupra averii personale a inculpatului(filele 30-31 vol.I
dosar instanta).
Avand in vedere prevederilor art.11 alin.3 din O.U.G.nr.74/2013 si dispozitiile H.G. nr. 520/2013 referitoare la
reorganizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, prin preluarea activitatii de catre Directiile
Generale Regionale ale Finantelor Publice, in cauza s-a dispus citarea Statului Roman prin Agentia Nationala de Administrare
Fiscala prin D.G.R.F.P. Brasov cu mentiunea de a preciza daca se constituie parte civila.
Pentru termenul din 20.11.2013, Statul Roman prin A.N.A.F. reprezentat de D.G.R.F.P. Brasov a depus o nota scrisa prin
care arata ca si-a insusit constituirea de parte civila in cauza, mandatand Administratia Judeteana a Finantelor Publice
........, sens in care solicita ca inculpatul L. L. sa fie obligat la plata sumei de 85.107 lei reprezentand prejudiciul
cauzat ca urmare a savarsirii faptei prevazuta de art. 9 lit. „a” din Legea nr. 241/2005, pentru prevenirea si combaterea
evaziunii fiscale, la care se vor adauga accesoriile aferente (majorari, penalitati si dobanzi) ce urmeaza a fi calculate
potrivit dispozitiilor Codului de procedura fiscala in vigoare de la momentul producerii prejudiciului pana la data la care
suma va fi integral achitata.
De asemenea, in temeiul dispozitiilor art.163–167 Cod procedura penala din 1968, se solicita instituirea de masuri
asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului, in vederea garantarii recuperarii prejudiciului
cauzat (filele 43-45 vol.I dosar instanta).
Inculpatul prin aparator ales a solicitat, in baza art.181 Cod penal din 1969, stabilirea unei amenzi administrative
pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, iar in cazul in care acesta va putea sa achite obligatia de fond cel
putin, pana la pronuntare, intrucat raportat la practica judiciara nu se ia in calcul sub acest aspect plata sau neplata
majorarilor aferente, aplicarea prevederilor art.10 din Legea nr.241/2005 intrucat prejudiciul este sub 50.000 de euro, text
de lege care preconizeaza posibilitatea aplicarii amenzii administrative, urmand a fi avute in vedere si circumstantele
personale ale inculpatului, cu motivarea ca doar 8% din intreaga cantitate de fier vechi predata la R...... provine de la
societatea F…. , cantitate ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, iar restul de 92 %
provine din gospodaria proprie.
Partea civila Statul Roman prin A.N.A.F.–D.G.R.F.P. Brasov - A.J.F.P. ........, a solicitat obligarea inculpatului la
plata intregii sume ce reprezinta prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, desi potrivit concluziilor expertului
consultant fiscal inculpatul nu ar datora T.V.A., insa aceasta afirmatie nu poate fi retinuta din moment ce inculpatul nici
in prezent nu figureaza ca si platitor de T.V.A., prin urmare nu beneficiaza de prevederile art.160 din Codul fiscal.
Astfel, analizand coroborat si obiectiv materialul probator administrat in cauza, instanta retine in fapt ca in
perioada februarie 2008 - august 2008 a cumparat in nume personal de la SC F...... I...... SRL Brasov produse metalice sau
utilaje (fier amestecat, mese metalice, bancuri metalice, dulapuri metalice, rafturi metalice, masini de gaurit, polizoare,
strunguri, motostivuitoare, acumulatori auto, banda transportoare, banda cu role) provenind de la fosta uzina T….. Brasov,
din care a sortat bunuri ce erau functionale sau refolosibile cu mici reparatii, iar restul in cantitate de 292.400 kg le-a
vandut la S.C. R...... Brasov S.A. intre 07.03.2008 – 07.08.2008, ca fier vechi, declarand ca provine din gospodaria
proprie, pe parcursul a 19 zile, pentru care a primit diferite sume de bani, periodic, incasand in total suma de 231.889
lei, desfasurand astfel o activitate comerciala ca persoana fizica neautorizata, fara a achita la stat contributiile
necesare.
Coroborand adeverintele de primire si plata nr.8020546/07.03.2008; nr.8020723/13.03.2008; nr.8020868/19.03.2008;
nr.8021080/28.03.2008; 8021182/02.04.2008; nr.8021291/07.04.2008; nr.8021325/08.04.2008; nr.8021378/15.04.2008;
nr.8021405/16.04.2008; nr.8021410/16.04.2008; nr.8021451/18.04.2008; nr.8022281/06.06.2008; nr.8022298/18.06.2008;
nr.8022306/19.06.2008; nr. 8022415/24.06.2008; nr.8022564/30.06.2008; nr.8022772/09.07.2008; nr.8022907/28.07.2008;
nr.8022919/05.08.2008; nr.8022920/05.08.2008; nr.8022921/05.08.2008; nr.8022964/07.08.2008; nr.8022966/07.08.2008 emise de
R...... SA Brasov(filele 18-42 dosar urmarire penala) cu facturile fiscale BV IGI nr.1761298/15.02.2008,
nr.1761308/20.02.2008, nr.1761356/03.03.2008, nr.1761379/10.03.2008, nr.2051115/13.03.2008, nr.1761386/13.03.2008,
nr.1761444/09.04.2008, nr.2051253/17.04.2008, nr.2051340/15.05.2008, nr.1761553/04.06.2008, nr.2051481/24.06.2008,
nr.2193055/08.07.2008, nr.2124676/17.07.2008, nr.2193156/30.07.2008, nr.2480657/02.10.2008 emise de SC F...... I...... SRL
Brasov (filele 221- dosar urmarire penala) si cu adresele nr.2269431/14.08.2012, 2246 din 29.08.2012, 1623 din 15.06.2012,
din 14.06.2012 si din 27.08.2012, 876 din 28.03.2012 ale SC F...... I……… SRL (filele 211, 213, 215, 217, 220 dosar
urmarire penala), sub aspectul datelor calendaristice, ale bunurilor ce constituie obiectele acestora, este evident ca
deseurile metalice valorificate de inculpatul L. L. in perioada 07.03.2008 – 07.08.2008 la R...... Brasov provin de la SC
F...... I………. SRL din dezmembrari de la fosta uzina T……….. Brasov si nu din gospodaria proprie, asa cum a invocat in
aparare.
In acelasi sens sunt si declaratiile martorilor declaratiile martorilor D. C. (filele 257-260 dosar urmarire penala,
72-73 vol.I dosar instanta); C. Gh. (filele 261-265 dosar urmarire penala; 56-57 vol.I dosar urmarire penala) si M. N.
(filele 267-274 dosar urmarire penala; 85-86 vol.I dosar instanta), care au declarat ca fiind soferi au transportat cu la
diferite date calendaristice, in perioada mentionata, direct de la SC F...... I...... SRL la SC R...... SA Brasov cantitati
de deseuri metalice cu autocamioanele apartinand SC T……… SA pentru inculpatul L. L. care i-a si insotit in cabina.
Inculpatul a precizat ca a transportat produsele metalice cu ajutorul unor cunostinte fara a avea incheiat vreun
contract de transport cu vreo firma, insa sustinerile sale nu isi gasesc suport in materialul probator administrat.
Astfel, transportul fierului vechi a fost efectuat de martorii mentionati, din dispozitia conducerii potrivit
declaratiilor acestora - cu camioane Roman si Mercedes cu nr. de inmatriculare …….., ……….., ………., apartinand SC T……… SA, cu
o ritmicitate aproape zilnica (declaratiile martorilor se coroboreaza cu inscrisurile de la filele 178-180 dosar urmarire
penala si cu adresa nr.305 din 27.03.2012 a R……….. SPRL de la fila 182 dosar urmarire penala).
La randul sau martorul L. M.(filele 282-283 dosar urmarire penala; 87-88 vol.I dosar instanta), confirma ca a fost
contactat de martorul M. A. – pe care il cunostea si de prietenul acestuia, inculpatul L. L., in cursul anului 2008, pentru
a efectua 3-5 transporturi de fier vechi de la fosta uzina T…… Brasov la R...... SA Brasov. Martorul a aratat ca a efectuat
aceste transporturi cu camionul Roman de 8 tone cu nr. de inmatriculare ………….., ducand fisete metalice care cantareau cam 2
tone, vestiare, mese de lucru.
Imprejurarea ca dintre produsele metalice achizitionate au fost sortate mese metalice pe care le-a transportat la
Targu Secuiesc este confirmata de martorul . M. , care precizeaza insa ca transporturile acestea din urma au fost efectuate
la martorul M. A. si nu la inculpat, asa cum sustine acesta.
Niciunul dintre soferii audiati nu confirma sustinerile inculpatului ca parte dintre bunurile de la F...... I......
le-a dus la Lunga, Ojdula si Targu Secuiesc sau ca ar fi fost transportate produse metalice din aceste localitati la R......
Brasov in perioada februarie – august 2008.
In plus, faptul ca inculpatul a achitat valoarea transportului la SC A…. T…… SRL rezulta si din cuprinsul raportului
de expertiza contabila judiciara intocmit de expert contabil N. I. (filele 144-156 dosar urmarire penala), efectuat chiar la
solicitarea inculpatului pe parcursul urmaririi penale(filele 100-101 dosar urmarire penala).
Este posibil ca astfel de transporturi sa fi fost efectuate anterior sau ulterior perioadei de timp mentionate, avand
in vedere ca potrivit adresei nr.14067/27.06.2012 a R...... Brasov SA si adeverintele de primire si plata
nr.019858/01.03.2007 si 50149/17.10.2006 emise de R...... Brasov SA – Centrul Targu Secuiesc, respectiv, SC R...... SA
........(filele 243 – 245 dosar urmarire penala) si adresei nr.22822/29.10.2014 a R...... Brasov, situatia
predarilor-platilor de catre L. L. si adeverintele aferente (filele 163-189 vol.I dosar instanta) si in anii 2006, 2007 si
2011 inculpatul a valorificat fier vechi, insa aceste operatiuni nu fac obiectul judecatii in prezenta cauza.
Se impune precizarea ca inculpatul a achizitionat de la SC F...... I...... SRL Brasov, produse metalice in valoare
totala de 30.130,8 lei, insa potrivit adreselor nr.2269431/14.08.2012, 2246 din 29.08.2012, 1623 din 15.06.2012, din
14.06.2012 si din 27.08.2012, 876 din 28.03.2012 ale SC F...... I…………. SRL (filele 211, 213, 215, 217, 220 dosar urmarire
penala) ce se coroboreaza cu facturile fiscale BV IGI nr.1761298/15.02.2008, nr.1761308/20.02.2008, nr.1761356/03.03.2008,
nr.1761379/10.03.2008, nr.2051115/13.03.2008, nr.1761386/13.03.2008, nr.1761444/09.04.2008, nr.2051253/17.04.2008,
nr.2051340/15.05.2008, nr.1761553/04.06.2008, nr.2051481/24.06.2008, nr.2193055/08.07.2008, nr.2124676/17.07.2008,
nr.2193156/30.07.2008, nr.2480657/02.10.2008 emise de SC F...... I...... SRL Brasov(filele 221-235 dosar urmarire penala),
acestea nu au fost calculate in kg, ci au fost cumparate la bucata.
Bunurile achizitionate de inculpat au reprezentat mijloace fixe si obiecte de inventar pentru care preturile au fost
calculate pe bucata, ca valoare pe numar de inventar (produs), societatea F...... I...... SRL Brasov nedetinand nici un
nomenclator prin care se poate calcula greutatea acestor produse, iar in pretul acestora nu au fost incluse cheltuielile de
incarcare, acestea fiind suportate de inculpat, nefiind emise facturi fiscale sau chitante in acest sens.
In cauza, la solicitarea inculpatului, a fost intocmit un raport de expertiza contabila judiciara intocmit de expert
contabil N. I. (filele 144-156 dosar urmarire penala), ale carui concluzii sunt in sensul ca greutatea bunurilor
achizitionate de inculpat de la SC F...... I...... SRL asa cum sunt evidentiate in cele 15 facturi mentionate mai sus, este
aceea de 24.650 kg; ca valoarea cheltuielilor de transport achitata catre SC A….. T…….. SRL; ca greutatea de 24.650 kg
bunuri metalice cumparate reprezinta un procent de 8,43% din totalul fierului predat la R...... in perioada 07.03.2008 –
07.08.2008 – 292.400 kg.
De asemenea, inculpatul s-a aparat aratand ca un procent de 92 % din fierul vechi valorificat la R...... Brasov
provine din gospodaria proprie, depunand in acest sens, contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din
12.10.2007; factura HW nr.3781/1993, copie necertificata a unui inscris sub semnatura privata “contract de vanzare –
cumparare” datat 15.02.2006, facturi fiscale TL ACA nr.88355/22.08.2002, VLMCA nr.2218609/30.10.2003, VLMCA nr.2047715 din
24.04.2003, A 521030 HR din 28.1995, copie necertificata a unui inscris sub semnatura privata “contract de vanzare
cumparare” datat 20.02.2004, factura fiscala SB ACA nr.9709911 din 11.10.2002, contract de vanzare – cumparare pentru un
vehicul folosit din 12.05.2006, factura fiscala CV ACA nr.2627207/05.03.2001; contract de vanzare – cumparare pentru un
vehicul folosit din 15.08.2007, copie certificata a unui inscris sub semnatura privata “act de vanzare – cumparare” datat
15.01.2004; factura fiscala nr.1386267/23.03.2001; contract de vanzare – cumparare pentru un vehicul folosit din 15.06.2007,
copie certificata a unui inscris sub semnatura privata “contract de vanzare – cumparare” datat 16.08.2006; copie
certificata a unui inscris sub semnatura privata neinsotit de traducere legalizata, copie certificata a unui inscris sub
semnatura privata “act de vanzare – cumparare” datat 25.02.2005, factura fiscala VN nr.1516417; copie certificata a unui
inscris sub semnatura privata “contract de vanzare – cumparare” datat 07.05.2003, factura nr.2382224/07.05.1998, CV
nr.9263969/04.11.2005, BVACB nr.4054442.06, copie certificata a unui inscris sub semnatura privata “contract de vanzare –
cumparare” datat 09.04.2003, copie certificata a unui inscris sub semnatura privata “act de vanzare – cumparare” nedatat,
facturi fiscale VLMCA nr.11453986/25.10.2000, nr.1386267/23.03.2001, nr.1145534/11.12.2000, nr.1145387/25.10.2000,
1145562/28.12.2000, Ab nr.80/06.05.1992, copie certificata a unui inscris sub semnatura privata “contract de vanzare –
cumparare” nedatat 09.04.2003, copie certificata a unui inscris sub semnatura privata “contract de vanzare – cumparare”
nedatat, facturi Z nr.62/14.05.1992, Ab nr.60/15.05.1991, aviz de insotire a marfii VLAAA nr.3995535/02.04.2003, factura Hw
nr.187/15.05.1992, TLACA nr.4740348/30.04.2004, BVACA nr.6913241.06/15.11.1999, BVACA nr.7274154/30.11.1999, VLMCA
nr.2047666/02.04.2003, BVACA nr.7274961/12.01.2000, OT ACA nr.4096089/17.10.2002(filele 102 – 140 dosar urmarire penala) si
a solicitat audierea martorilor M. A. (filele 284 dosar urmarire penala; 109-110 vol.I dosar instanta); K. I. (filele
285-286 dosar urmarire penala; 89-90 vol.I dosar instanta) si P. L. (filele 91-92 vol.I dosar instanta); pentru a face
dovada ca detinea astfel de bunuri.
Concluziile raportului de expertiza contabila judiciara intocmit de expert contabil N. I. (filele 144-156 dosar
urmarire penala) si sustinerile inculpatului nu se coroboreaza cu restul materialului probator.
In primul rand, este posibil ca inculpatul sa fi detinut astfel de bunuri in gospodarie, insa raportat la data
intocmirii inscrisurilor depuse in aparare coroborat cu adresele nr.14067/27.06.2012 ale R...... Brasov SA si adeverintele
de primire si plata nr.019858/01.03.2007 si 50149/17.10.2006 emise de R...... Brasov SA – Centrul Targu Secuiesc,
respectiv, SC R...... SA ........(filele 243 – 245 dosar urmarire penala) si adresei nr.22822/29.10.2014 a R...... Brasov,
situatia predarilor-platilor de catre L. L. si adeverintele aferente (filele 163-189 vol.I dosar instanta) si chiar cu
declaratia martorului P. L. care a aratat ca inculpatul a detinut aceste bunuri pana prin 2002-2003 dupa care le-a
dezmembrat si dus la fier vechi, reiese cu certitudine ca si in anii 2006, 2007 si 2011 inculpatul a valorificat fier vechi,
insa aceste operatiuni nu fac obiectul judecatii in prezenta cauza.
Apoi, desi inculpatul afirma ca detine astfel de bunuri in gospodaria sa sau a parintilor, la Targu Secuiesc, Lunga si
Ojdula, soferii audiati in cauza in calitate de martori infirma sustinerile inculpatului ca ar fi transportat produse
metalice de la Brasov in aceste localitati sau invers.
Chiar martorii M. A. si K. I. audiati in aparare au precizat ca parte din bunurile inculpatului din Lunga, Ojdula si
Targu Secuiesc au fost aduse cu un tractor inmatriculat in ........ si cu un camion Raba inmatriculat in Brasov, fiind
evident ca nu este vorba de martorii D. C.; C. Gh.; M. N. si L. M., din probe rezultand – potrivit celor expuse anterior –
ca transportul fierului vechi de la uzina T….. Brasov la R...... a fost efectuat cu camioane Roman si Mercedes.
Pe de alta parte, in pofida martorilor audiati si a inscrisurilor depuse in aparare pentru a se face dovada ca
inculpatul detinea astfel de bunuri metalice in gospodarie, in conformitate cu adresa nr.1829/13.02.2012 a Primariei
municipiului Targu Secuiesc(fila 255 dosar urmarire penala) si adresa nr.322/14.02.2012 a Primariei comunei Ojdula(fila 256
dosar urmarire penala), inculpatul L. L. nu figureaza in evidentele acestor institutii cu bunuri mobile sau imobile in nume
personal sau pe firma.
De asemenea, sustinerile inculpatului si concluziile raportului de expertiza contabila efectuat de expert N. I. nu pot
fi primite nici prin declaratiile martorilor soferi care au aratat ce capacitate de transport avea fiecare dintre masinile
cu care au efectuat transportul, numarul curselor efectuate, perioada de timp, felul si numarul bunurilor metalice
transportate ce se coroboreaza sub toate aceste aspecte cu continutul facturilor fiscale emise de SC F...... I...... SRL si
cu cel al adeverintelor de predare si plata eliberate de R...... Brasov.
In alta ordine de idei, se impune precizarea ca expertul contabil a stabilit prin estimare cantitatea de deseuri
metalice cuprinse in cele 15 facturi fiscale emise de SC F...... I...... SA pe baza informatiilor primite de la aceasta
societate comerciala, in contextul in care aceasta, prin adresele depuse, a precizat ca nu detine nici un nomenclator prin
care se poate calcula greutatea acestor produse si nu poate furniza date privind masa exprimata in kilograme a produselor
metalice vandute inculpatului.
Nu este lipsit de importanta, ca in ceea ce priveste faptele ce fac obiectul judecatii, inclusiv, cantitatea de fier
vechi vanduta la R...... SA Brasov de catre inculpat in perioada 07.03.2008 – 07.08.2008 si provenienta acesteia, aceasta nu
au fost contestate fiind chiar recunoscute de L. L. in cuprinsul declaratiilor de faptuitor de la filele 304-308 dosar
urmarire penala.
De asemenea, in cauza s-a efectuat raportul de expertiza nr.251564 din 16.03.2012 intocmit de IPJ ........ – Serviciul
Criminalistic (filele 47-54 dosar urmarire penala), necontestat, concluziile acestuia fiind in sensul ca semnaturile de pe
adeverintele de primire si plata emise de catre S.C. R...... S.A. Brasov, de la pozitiile " nume si prenume/ semnatura sau
amprenta " respectiv " primitor al sumei " reproduc elementele grafice a semnaturilor inculpatului L. L..
Prin urmare, concluzionand, in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, suficient de precise, necontestate
si concordante, care toate coroborate, inclusiv cu propriile lor declaratii converg, dincolo de orice indoiala rezonabila,
spre convingerea ca inculpatul L. L. in perioada 07 martie 2008 – 07 august 2008 a predat la societatea R...... SA Brasov o
cantitate totala de 292.400 kg materiale feroase si neferoase declarand in fals ca acestea provin din gospodaria proprie,
bunurile fiind cumparate, in nume propriu, de la S.C. F...... I...... S.R.L. Brasov, fara a achita la stat taxele datorate.
In ceea ce priveste latura subiectiva, fata de perioada de timp pe care se intind actele materiale, numarul actelor
materiale savarsite, inculpatul au savarsit infractiunile cu forma de vinovatie a intentiei directe, acestia avand
reprezentarea faptelor lor si a consecintelor acestora, inca din momentul inceperii executarii.
Asadar, inculpatul a desfasurat astfel acte de comert cu deseuri metalice, iar veniturile obtinute din colectarea
deseurilor metalice feroase si neferoase provenite din alte surse decat gospodaria proprie se incadreaza in prevederile HG
nr.44/2004, pct. 152, norme metodologice de aplicare a art. 78 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, potrivit carora
"veniturile obtinute de persoanele fizice din valorificarea prin centrele de colectare a deseurile de metal, hartie, sticla
si altele asemenea si care nu provin din gospodaria proprie se includ in categoria "alte surse".
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, a fost efectuat raportul de expertiza contabila judiciara nr.1543/119/2013
intocmit de dna. expert contabil consultant fiscal A. S. (filele 128-146 vol.I dosar instanta) si raspunsul la obiectiunile
formulate la acesta(filele 197-203 vol.I dosar instanta).
Potrivit concluziilor acestui raport, in conformitate cu documentele aflate in materialul probator al dosarului
1543/119/2013, respectiv centralizatorul adeverintelor de la R...... SA Brasov, venitul brut realizat de inculpat in anul
2008 este de 239.578,20 lei
Conform prevederilor art.78 si art.79 din Codul fiscal veniturile realizate de catre persoane fizice din valorificarea
deseurilor care nu provin din gospodaria proprie se impoziteaza prin retinere la sursa in momentul efectuarii platii,
impozit de 16 % aplicat asupra venitului brut.
In conformitate cu prevederile art.7 din OUG nr.16/2001 inculpatul L. L. - persoana fizica avea obligatia declararii
provenientei deseurilor pe care le-a valorificat.
Daca acesta ar fi declarat ca bunurile valorificate proveneau din alte surse, nu gospodarie proprie, colectorul de
deseuri ar fi retinut si impozitul pe venit de 16% la valoarea bruta valorificata alaturi de contributia la fondul de mediu
de 3%.
Prin urmare, intrucat in speta, din materialul probator a rezultat ca deseurile metalice valorificate de inculpat la
R...... Brasov nu provin din gospodaria proprie, conform art.79 din Codul fiscal, astfel de venituri trebuiau impozitate de
catre platitorul de venituri - SC R...... SA Brasov, prin retinere la sursa, prin aplicarea unei cote de 16% asupra
venitului brut de 239.578,20 lei, iar impozitul obtinut trebuia virat la bugetul de stat pana la data de 25 inclusiv a lunii
urmatoare celei in care a fost retinut.
Impunerea venitului realizat de inculpat prin retinere la sursa cu un impozit in cota de 16% nu s-a retinut de catre
SC R...... SA datorita falsului in declaratii al inculpatului care a aratat ca bunurile metalice provin din gospodaria sa.
In ceea ce priveste aceasta fapta, asa cum s-a retinut in precedente, prin acelasi rechizitoriu, s-a mai dispus in
temeiul prevederilor art.11 pct.1 lit. b raportat la art. 10 lit. b Cod procedura penala din 1968, scoaterea de sub
urmarire penala a invinuitului L. L., sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata,
fapta prevazuta de art.290 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal din 1969 (23 fapte) intrucat prin Legea
nr.211/2011 privind regimul deseurilor s-a abrogat OUG nr.16/2001 privind gestionarea deseurilor industriale reciclabile.
Prin aplicarea cotei de 16% asupra venitului de 239.578,20 lei obtinut de catre inculpatul L. L. prin predarea
deseurilor metalice, expertul contabil consultantul fiscal A. S. a calculat un impozit pe profit in valoare de 38.332 lei.
Prin aceeasi lucrare s-a aratat ca in conformitate cu prevederile Codului fiscal referitoare la TVA in cazul in care
deseurile vandute catre R...... SA Brasov nu proveneau din gospodaria proprie a persoanei fizice L. L., acesta este persoana
impozabila din punct de vedere al TVA (art. 127) avand obligatia urmaririi veniturilor realizate in vederea inregistrarii in
scopuri de TVA( art.153). Plafonul de 35.000 euro a fost depasit cu data de 30.06.2008, persoana fizica avand obligatia de a
cere inregistrarea in scopuri de TVA pana in data de 10.07.2008, urmand a deveni persoana impozabila inregistrata in scopuri
de TVA incepand cu data de 01.08.2008.
Insa prin raspunsul la obiectiunile formulate la raportul de expertiza contabila (filele 197-203 vol.I dosar
instanta), s-a precizat ca odata inregistrata ca platitor de TVA, persoana impozabila are obligatia respectarii prevederilor
legale in materie de TVA.
Astfel in conformitate cu prevederile art.160 din Codul fiscal si a pct.80 alin.3 din Normele metodologice de aplicare
al art.160, livrarilor de deseuri li se aplica masurile de simplificare in sensul ca in cazul livrarilor/prestarilor,
prevazute la art.160 alin.2 din Codul fiscal, inclusiv pentru avansurile incasate, furnizorii/prestatorii emit facturi fara
taxa si inscriu in factura mentiunea "taxare inversa".
Taxa se calculeaza de catre beneficiar si se inscrie in facturi si in jurnalul pentru cumparari, fiind preluata atat
ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila in decontul de taxa. Contabil beneficiarul va inregistra in cursul perioadei
fiscale 4426 - 4427 cu suma taxei aferente.
In concluzie, prin obligatia inregistrarii in scopuri de TVA ca urmare a depasirii plafonului de 35.000 euro persoana
fizica L. L. ar fi fost obligata sa aplice regulile privind masurile de simplificare conform art.160 Codul fiscal si in
acest caz nu datora TVA aferent livrarilor de deseuri catre R...... SA Brasov.
Asadar, in drept, faptele savarsite de inculpatul L. L. constand in aceea ca in perioada 07 martie 2008 – 07 august
2008 a predat la societatea R...... SA Brasov o cantitate totala de 292.400 kg materiale feroase si neferoase declarand in
fals ca acestea provin din gospodaria proprie, bunurile fiind cumparate, in nume propriu, de la S.C. F...... I...... S.R.L.
Brasov, fara a achita la stat taxele datorate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala
incriminate de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005.
Art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, reglementeaza ca
infractiune de evaziune fiscala ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile savarsite in scopul sustragerii de
la indeplinirea obligatiilor fiscale.
Ascunderea de catre o persoana in sensul detinerii ilicite a bunurilor accizabile (sursa impozabila si taxabila in
acceptiunea legii) constituie infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005.
Generic, evaziunea fiscala consta in totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei interesati sustrag in
tot sau in parte materia impozabila obligatiilor fiscale.
Juridic desemneaza ansamblul infractiunilor, savarsite de un contribuabil sau o alta persoana, cu intentie, prin
indeplinirea in mod fraudulos sau neindeplinirea obligatiile fiscale sau procesual-fiscale la care este tinut si avand ca
rezultat lezarea normalei functionari a sistemului fiscal general.
In sensul legii penale, prin obligatii fiscale se desemneaza obligatiile prevazute de Codul fiscal si Codul de
procedura fiscala, potrivit art. 2 lit. e din Legea nr.241/2005.
Infractiunea de la art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 consta in ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau
taxabile.
In ipoteza in care ascunderea se realizeaza prin acte materiale asupra venitului sau bunului, subiect activ poate fi
orice persoana.
Sursa impozabila trebuie interpretata in sens larg, acoperind atat suma impozabila, cat si activitatea generand acea
suma, iar modalitatea prevazuta de acest text de lege are ca obiect impunerile rezultand din surse ilicite, in sensul ca
activitatea generatoare de venituri este realizata de maniera oculta si fara respectarea dispozitiilor legale.
Relativ la subiectul activ al evaziunii fiscale, acesta se delimiteaza prin raportare la persoanele, carora legea
penala speciala le impune o anumita conduita – raport penal de conformare – sau la persoana/persoanele, care au incalcat
aceste dispozitii comitand o infractiune – raport penal de conflict.
Din analiza dispozitiilor Legii nr. 241/2005 si a legislatiei fiscale, rezulta cinci categorii de subiecte active ale
infractiunilor de evaziune fiscala sau infractiunilor asimilate: contribuabil, platitor, suportator, persoana impozabila si
alte persoane.
Notiunea de contribuabil, in speta, este definita de articolul 17 alin.2 din Legea nr.571/2003 si art.2 pct.b din
Legea nr.241/2005, ca fiind orice persoana fizica sau juridica sau orice alta entitate fara personalitate juridica, ce
datoreaza impozite si taxe, contributii si alte sume bugetului general consolidat, in conditiile legii.
Fata de modalitatea de incriminare a faptei prevazute de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005, tribunalul retine,
ca
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Evaziune fiscala; Infractiuni prevazute in legi si decrete
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 822 din data de 28.09.2017Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017