Tentativa la omor

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR.4
Sedinta publica din 22 ianuarie 2015
PRESEDINTE : ……………
GREFIER : ……….

      Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……….. din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
      
      
       Pe rol fiind pronuntarea asupra procesului penal pornit impotriva inculpatului M. I., trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor, prevazuta de art. 32 C.pen. raportat la art. 188 al. 1 si 2 C.pen. 
      Desfasurarea sedintei de judecata s-a efectuat in conformitate cu prevederile art. 369 din noul C.pr.pen., in sensul ca dezbaterile au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat.
       La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita. 
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din 12 ianuarie 2015, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
T R I B U N A L U L
      
Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna nr. 651/P/2014 din 6 octombrie 2014, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului M. I. pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor prev. de art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 si 2 C.pen.
In esenta, prin actul de sesizare s-a retinut in sarcina inculpatului M. I., ca acesta la data de 10.08.2014, i-a aplicat doua lovituri cu un briceag in zona hemitoracelui stang posterior partii vatamate P. T.,  in urma careia aceasta a suferit pneumotorax si a fost supusa de urgenta unei interventii chirurgicale.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de sesizare din oficiu (fila 1); proces-verbal de ridicare a briceagului corp delict si plansa foto (fila 7-11); proces verbal de predare primire obiecte de imbracaminte purtate de partea civila P. T. in ziua de 10.08.2014 si Raport de expertiza criminalistica traseologica( fila 12-33);  plangerea si declaratiile partii vatamate ( fila 34-44); foaia de internare a partii vatamate ( fila 45-52); Raport de expertiza medico - legala a partii vatamate (fila 53-56); declaratiile suspectului (fila 58-61); declaratiile inculpatului (fila 64-66); acte medicale privind pe inculpat ( fila 76-90); Raport de expertiza medico - legala psihiatrica ( fila 91-93); declaratiile martorilor V. B. (fila 94-95), B. E. (fila 96-99), M. I. (fila 100-101), G. I. (fila 102-103), B. A. ( fila 104-107), M. J. jun. (fila 108-113), M. J. sen. (fila 114-120), M. R. (fila 120-124), G. Z. R. (fila 125-128), B. A. (fila 129-132), M. M. (fila 133-137),  B. T. ( fila 138-139), G. L. T. (fila 140),  B. R. ( fila 141-142), M. Z. (fila 143-144),M. A. ( fila 145-146);  extras de cazier judiciar( fila 147), imputerniciri avocatiale (fila 148-151).
Ca urmare a trimiterii in judecata a inculpatului, conform adresei nr. 651/P/2014 din data de 07.10.2014, Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna a predat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, urmatoarele mijloace materiale de proba:
COLET nr. 1- continand un briceag cu plasele din corn de cerb;
COLET nr. 2 – continand urme biologice ridicate de pe lama briceagului si plaselele acestuia, briceag apartinand inculpatului;
COLET nr. 3 – continand materialele in care au fost create urmele experimentale 1 si 2;
            COLET nr. 4 – continand geaca de protectie „Gericke” model PSX, marimea 56, apartinand partii vatamate P. T. si casca de protectie marca Shark, fara viziera, culoare negru, alb, gri, apartinand aceleiasi parti vatamate.
In faza de urmarire penala, inculpatul M. I. a fost retinut in baza ordonantei nr. 651/P/2014 din 13.08.2014 pentru 24 de ore, incepand cu data de 13.08.2014, ora 20,20 pana la  data de 14.08.2014 ora 20,20  si arestat preventiv pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 14.08.2014 pana la 12.09.2014 (Incheierea  nr. 12/14.08.2014 a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. 1345/119/2014 - Mandat de Arestare Preventiva nr.12/14.08.2014, masura fiind prelungita prin incheierea din 09.09.2014 si ulterior mentinuta pe parcursul procedurii de camera preliminara si in cursul judecatii .
In procedura de camera preliminara nu au fost formulate cereri si exceptii cu privire la legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si nici din oficiu nu au fost invocate motive de nelegalitate a actului de sesizare, a probelor administrate in faza de urmarire penala si a celorlalte acte de urmarire penala, astfel, ca prin incheierea din 30.10.2014 pronuntata in camera de consiliu, judecatorul de camera preliminara de la aceasta instanta, in temeiul art. 346 al. 2 C.pr.pen., a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand totodata inceperea judecatii privind pe inculpatul M. I..
In fata instantei de judecata, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, persoana vatamata P. T.s-a constituit parte civila cu suma de 13.000 euro reprezentand daune morale ( f. 88 dosar fond )
Tot la acest moment procesual, au formulat cereri de constituire de parte civila si unitatile sanitare care au acordat ingrijiri medicale victimei, astfel, Serviciul de Ambulanta Judetean Covasna s-a constituit parte civila cu suma de 1186,39 lei plus dobanda legala calculata pana la plata integrala a sumei, reprezentand cheltuieli efectuate cu prestarea serviciilor medicale catre pacientul P. T. ( f. 102 dosar fond ) iar Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov s-a constituit parte civila cu suma de 4.121,11 lei, reprezentand valoarea prestatiilor medico-sanitare acordate victimei P. T. care a fost internata la aceasta unitate sanitara in perioada 10 – 18.08.2014.
La termenul de judecata din 15.12.2014, inainte de citirea actului de sesizare, partea civila P. Ta. si-a modificat pretentiile civile formulate in cauza solicitand: pe langa suma de 13.000 euro daune morale si suma de 6.000 lei daune materiale compusa din: 1158 lei casca de protectie; 445 parbriz motor; 1017 lei costum piele motor; 2.200 lei cheltuieli service si 1.000 lei cheltuieli transport (f. 140 dosar fond).
La termenul de judecata din data de 12.01.2015, dupa citirea actului de sesizare si aducerea la cunostinta a drepturilor procesuale, inculpatul a aratat ca recunoaste fapta retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste conform procedurii recunoasterii prevazuta de art. 375 C.pr.pen. Totodata, inculpatul a  aratat ca isi insuseste pretentiile civile formulate in cauza.
In cursul judecatii la solicitarea instantei Serviciul de Probatiune Brasov a intocmit un referat de evaluare psiho-sociala a inculpatului M. I., care a fost inaintat instantei cu adresa nr. 207/12.12.2014.
Din probele administrate in faza de urmarire penala, procurorul de caz a retinut  in fapt urmatoarele:
Inculpatul M. I. locuieste in comuna …., judetul …., impreuna cu  parintii, fratii si nepotii sai,  toate imobilele avand numarul administrativ …..
In data de 10.08.2014, dinspre localitatea Tg. Secuiesc inspre  localitatea …., unde domiciliau, se deplasau pe cate o motocicleta numitul S. A. impreuna cu prietena sa si partea vatamata P. T. impreuna cu  prietena  sa V. B.
Ajunsi in comuna …., minora M. A., impreuna cu o prietena, s-a angajat in  fuga in trecerea strazii. Numitul S. A., a franat brusc tragand de ghidonul motocicletei stanga pentru a evita minorele, dar a acrosat-o pe minora M. A., proiectand-o in santul din partea stanga a sensului de mers.
Motocicleta s-a izbit  violent de gardul din partea stanga a sensului de mers si de casa aferenta.
Partea vatamata P. T. a observat cele intamplate si s-a oprit la locul impactului pentru acordarea primului ajutor.
In acelasi timp, auzind  zgomotul specific accidentului, din casele din apropiere au iesit atat apartinatorii minorei M. A. cat si vecinii acesteia.
In prima faza aceste persoane nu au realizat cine a accidentat-o pe minora, asa incat au inconjurat motocicleta partii vatamate P. T. , acuzand-o de producerea accidentului si au inceput sa o bruscheze pe aceasta cat  si pe prietena sa.
            Conform declaratiilor testimoniale existente in cauza precum si a recunoasterii inculpatului, acesta din urma a iesit in strada avand in mana un briceag cu plasele din corn de cerb si lama cu o singura parte taietoare, cu varf ascutit, in lungime de 7 cm.
O parte din persoanele de etnie roma s-au deplasat  pentru a acorda ajutor minorei M. A., iar majoritatea  au inconjurat-o pe partea vatamata  acuzand-o de accident si incepand sa o bruscheze atat pe aceasta cat si pe prietena sa.
Partea vatamata a coborat de pe motocicleta continuand sa fie bruscata, in apropierea sa, respectiv in spatele acesteia, venind si inculpatul M. I.. Fiind convins ca partea vatamata a fost autorul accidentului, acesta, cu briceagul sau,  i-a aplicat partii vatamate, din spate, doua lovituri in zona omoplatului drept si a hemitoracelui stang posterior.
In continuare, partea vatamata si martora V. B. au fost agresati, motiv pentru care acestia au si depus cate o plangere penala pentru savarsirea infractiunilor de lovire si amenintare, dosarul aflandu-se in prezent la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc.
Ca urmare a solicitarii telefonice a martorei V. B., la scurt timp la fata locului s-a prezentat un echipaj SMURD, ambulanta si organele de politie.
Partea vatamata impreuna cu numita P. G. (prietena numitului S. A.) au fost transportate la Spitalul  mun. Tg. Secuiesc, iar tot acolo a fost transportata de catre organele de politie si martora V. B.
Cu aceasta ocazie s-a constatat faptul ca numitul S. A. a decedat.
In continuare, partea vatamata P.  T. a fost diagnosticata si transferata la S.C.J.U. Brasov.
Conform  Rapoartelor de Expertiza Medico - Legala  nr. 2172/E/14.08.2014 ale S.M.L. Brasov ( filele 53-56)  rezulta faptul ca partea vatamata P. T.  prezinta o plaga injunghiata la nivelul regiunii scapulare drepte, si una la nivelul coloanei vertebrale toracale,  precum si o plaga  contuza la regiunea sprancenoasa dreapta si o escoriatie in regiunea zigomatica dreapta, iar investigatiile paraclinice  evidentiaza   pneumotorace drept traumatic. Leziunile injunghiate  s-au putut produce prin lovire cu  corp taietor - intepator, cu agresorul aflat in spatele victimei. Intensitatea loviturii de la nivelul coloanei vertebrale toracale a fost mare, iar partea vatamata a fost supusa unei interventii chirurgicale de urgenta, respectiv  drenaj pleural, in vederea  evacuarii aerului sub presiune.
Leziunile necesita 16-18 zile de ingrijiri medicale si nu au pus in pericol viata partii vatamate.
Imprejurarea ca aceste leziuni nu au pus in primejdie viata partii vatamate sunt formulate din punct de vedere strict medical si medico legal, iar imprejurarea ca partea vatamata a fost injunghiata cu un corp apt de a produce moartea, cu o intensitate mare ce a dus la  crearea unui pneumotorax, ce a necesitat interventie chirurgicala de urgenta, in lipsa careia partea vatamata ar fi putut deceda, dovedeste potrivit concluziilor procurorului pe deplin infractiunea pentru care inculpatul este cercetat.
Inculpatul M. I. a predat ulterior organelor de politie briceagul corp delict ( fila 7-11), iar din  Raportul de expertiza Criminalistica nr. 369168/08.09.2014 al Serviciului Criminalistic al I.P.J. Covasna ( filele 14-33) rezulta faptul ca urmele de taiere de pe partea posterioara a gecii de protectie apartinand partii vatamate P. T. au fost create cu un obiect cu lama taietoare si varf ascutit, de tipul briceagului pus la dispozitie, apartinand inculpatului.
Martorii oculari audiati in cauza, inclusiv rudele inculpatului M. I.,  confirma faptul ca  acesta  era in spatele partii vatamate P. T. cu briceagul deschis, avand intentia  de a o  lovi, desi  arata ca nu au vazut efectiv momentul in care aceasta a fost lovita ( filele 94-140).
Existand suspiciuni asupra starii de sanatate psihica a inculpatului M. I. ( filele 76-90), in faza de urmarire penala s-a dispus  efectuarea unei expertize medico- legale psihiatrice, din Raportul de  prima expertiza Medico- Legala Psihiatrica a I.N.M.L. Mina Minovici Bucuresti nr. A1/7203/2014 ( filele 91-93) rezultand faptul ca  inculpatul M. I. prezinta diagnosticul  de „ retard mintal usor, cu tulburari de comportament. Are discernamantul pastrat in raport cu fapta pentru care este cercetat, recomandandu-se masura obligarii la tratament medical.”
In faza de urmarire penala, inculpatul a recunoscut faptul ca a lovit-o cu briceagul pe partea vatamata P. T., motivandu-si gestul prin aceea ca vazandu-si nepoata accidentata si crezand ca partea vatamata este autorul accidentului, s-a enervat si a reactionat in sensul de a o pedepsi pe partea vatamata.
Audiat in fata instantei de judecata, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare doar pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala si a inscrisurilor prezentate de parti conform art. 375 C.pr.pen., achiesand si la pretentiile civile formulate in cauza de cele doua unitati sanitare si de catre partea civila P. T.. Cererea inculpatului privind judecarea cauzei conform procedurii recunoasterii fiind admisa prin incheierea de sedinta din 12.01.2015.
Declaratiile inculpatului se coroboreaza cu celelalte probe administrate in faza de urmarire penala, respectiv, proces verbal de sesizare din oficiu (fila 1); proces-verbal de ridicare a briceagului corp delict si plansa foto (fila 7-11); proces verbal de predare primire obiecte de imbracaminte purtate de partea civila P. T. in ziua de 10.08.2014 si Raport de expertiza criminalistica traseologica( fila 12-33); plangerea si declaratiile partii vatamate ( fila 34-44); foaia de internare a partii vatamate ( fila 45-52); Raport de expertiza medico - legala a partii vatamate (fila 53-56); declaratiile suspectului (fila 58-61); declaratiile inculpatului (fila 64-66); acte medicale privind pe inculpat ( fila 76-90); Raport de expertiza medico - legala psihiatrica ( fila 91-93); declaratiile martorilor V. B. (fila 94-95), B. E. (fila 96-99), M. I. (fila 100-101), G. I. (fila 102-103), B. A. ( fila 104-107), M. J. jun. (fila 108-113), M. J. sen. (fila 114-120), M. R. (fila 120-124), G. Z. R. (fila 125-128), B. A. (fila 129-132), M. M.(fila 133-137),  B. T. ( fila 138-139), G. L T. (fila 140),  B. R. ( fila 141-142), M. Z. (fila 143-144), M. A. ( fila 145-146) si mijloace materiale de proba: briceag cu plasele din corn de cerb; urme biologice ridicate de pe lama briceagului si plaselele acestuia, briceag apartinand inculpatului;  materialele in care au fost create urmele experimentale 1 si 2;  geaca de protectie „Gericke” model PSX, marimea 56, apartinand partii vatamate P. T. si casca de protectie marca Shark, fara viziera, culoare negru, alb, gri, apartinand aceleiasi parti vatamate, predate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
  In drept, fapta inculpatului M. I., comisa in data de 10.08.2014, constand in aceea ca i-a aplicat doua lovituri cu un briceag in zona hemitoracelui stang posterior persoanei vatamate P. T.,  in urma careia aceasta a suferit pneumotorax si a fost supusa de urgenta unei interventii chirurgicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor, prevazuta de art. 32 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 si 2  Cod penal.
Pozitia psihica cu care a actionat inculpatul rezulta din imprejurarile concrete ale comiterii faptei, victima fiind injunghiata pe la spate, instrumentul vulnerant folosit, apt de a produce rezultatul letal (briceag), intensitatea mare a loviturii care a condus la crearea unui pneumotorax ce a necesitat interventie chirurgicala de urgenta, dovedesc ca  inculpatul a prevazut ca prin actiunea sa s-ar fi putut produce moartea victimei.
Avand in vedere considerentele expuse, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului M. I. pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor .
      In procesul de individualizare a pedepsei instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa fixate in textul incriminator ( 10 ani – 20 ani inchisoare ), reduse succesiv cu 1/2  potrivit art. 33 al. 2 C.pen. si 1/3 potrivit art. 396 al. 10 C.pr.pen. ( 3 ani si 4 luni – 6 ani si 8 luni inchisoare ).
           Stabilirea duratei pedepsei se va face in raport de gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea inculpatului care se evalueaza avand in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.pen., respectiv, imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea sociala ocrotita prin norma de incriminare, rezultatul produs, motivul savarsirii infractiunii, conduita inculpatului dupa comiterea infractiunii si in timpul procesului, nivelul de educatie, varsta, stare de sanatate, situatia familiala si sociala.
           Din referatul de evaluare psiho-sociala a inculpatului intocmit de Serviciu de Probatiune Brasov instanta retine urmatoarele:
  Inculpatul M. I. in varsta de 27 de ani, fara antecedente penale, provine dintr-o familie legal constituita, nu este casatorit si nu are copii minori, locuieste cu parintii si cei trei frati intr-o casa compusa dintr-o singura camera de 16 mp, racordata la curent electric, fara apa curenta, conditiile locative fiind precare in special datorita aglomerarii spatiului locativ, are relatii bune cu membrii familiei de origine, care il viziteaza in penitenciar si ii acorda sprijin in functie de posibilitatile lor materiale, este analfabet, nu a fost scolarizat din cauza retardului mintal si dezinteresul parintilor pentru actul educational, in plus, inculpatul ar fi necesitat inscrierea la o scoala speciala. Inculpatul beneficiaza de o pensie de invaliditate de 33,50 lei. fiind inscris in evidenta DGASPC Covasna, cu grad de handicap mediu stabilit de catre Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap Covasna prin Decizia nr. 1484/ caz nou/18.06.2012 ( cod boala F 71.1 Cod handicap ) avand diagnosticul „retardare mintala moderata si tulburari de comportament conform scrisorii medicale emisa de Dr. E. F. la data de 17 mai 2013, urmand tratamentul medicamentos prescris de medicul specialist.
   Consilierul de probatiune a apreciat ca factorii favorizanti ai comiterii infractiunii sunt de natura psiho-individuala si contextuala; inculpatul persoana cu retard mintal a reactionat spontan, in mod violent, ca raspuns la factorul declansator reprezentat de accidentul in care a fost implicata nepoata sa, eveniment care a avut rolul de a-i produce o tulburare emotionala puternica, concluzionand ca riscul de recidiva este unul scazut.
Fara a da o pondere mai mare imprejurarilor ce caracterizeaza fapta savarsita de catre inculpat sau a aspectelor ce contureaza personalitatea acestuia, intrucat aceste criterii de individualizare a pedepsei se interconditioneaza reciproc, evaluarea gravitatii infractiunii si a periculozitatii inculpatului se va realiza, in concret, avand in vedere   urmatoarele imprejurari: actiunea inculpatului – persoana cu retard mintal – a fost declansata de accidentul rutier in care a fost implicata nepoata sa, eveniment care i-a produs acestuia o tulburare emotionala puternica; leziunile suferite de persoana vatamata P. T. au necesitat pentru vindecare 16 – 18 zile de ingrijiri medicale iar punct de vedere medical nu i-au pus in pericol viata acesteia; inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa solicitand ca judecata sa se desfasoare conform procedurii recunoasterii prev. de art. 375 C.pr.pen., inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, este analfabet, este incadrat in grad de handicap mediu, nu a avut un comportament violent in trecut, are o situatia materiala si financiara precara.
  Analiza comparativa a acestor criterii de individualizare a pedepsei, justifica aplicarea unei pedepse de 3 ani si 6 luni inchisoare, in regim privativ de libertate, apreciind ca prin executarea acestei pedepse se va realiza scopul prev. de art. 3 din Legea nr. 254/2013. 
   Imprejurarile legate de fapta comisa care diminueaza gravitatea infractiunii, invocate de catre aparatorul inculpatului, au fost avute in vedere de catre instanta la orientarea pedepsei spre minimul prevazut de lege si in raport de circumstantele cauzei, instanta apreciaza ca nu se justifica retinerea in favoarea inculpatului a circumstantei atenuante prev. de art. 75 al. 2 lit. b C.pen. 
Ca o premisa pentru o jurisprudenta unitara si previzibila, in procesul de individualizare a pedepsei, tribunalul a avut in vedere si sentinta penala nr. 30 din 20.06.2014 a Tribunalului Covasna, ramasa definitiva prin decizia penala 385/Ap din 17.09.2014 a Curti de Apel Brasov, prin care inculpatul R. Gy. A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, in regim privativ de libertate, pentru comiterea infractiunii de tentativa de omor, prev. de art. 32 al. 1 C.pen., raportat la art. 188 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. 
           Astfel, in baza art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 si 2 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pen., tribunalul va condamna pe inculpatul M. I., la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor.
In baza art. 65 al. 1 si 3 C.pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
In temeiul art. 72 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul retinerii si arestarii preventive, de la data de 13.08.2014 la zi.
In baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., tribunalul retinand ca temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive nu s-au modificat, va mentine masura arestarii preventive a inculpatului M. I. dispusa prin incheierea nr. 12 din 14.08.2014 de Judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Covasna.
Analizand recomandarile efectuate de comisia de expertiza psihiatrica prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 din cadrul Institutului National de Medicina Legala „Mina Minovici”, prin raportare la imprejurarile concrete ale spetei – actiunea inculpatului – persoana cu retard mintal – a fost declansata de accidentul rutier in care a fost implicata nepoata sa, eveniment care i-a produs acestuia o tulburare emotionala puternica, in baza art. 109 al. 1 si 3 C.pen., va aplica inculpatului masura de siguranta a obligarii la tratament medical pana la insanatosire sau pana la obtinerea unei ameliorari care sa inlature starea de pericol.
In baza art. 566 al. 3 C.pr.pen., se va dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentinte si o copie de pe raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 intocmit de Institutului National de Medicina Legala „Mina Minovici”, Penitenciarului Codlea, in vederea executarii masurii de siguranta dispuse.
Se va atrage atentia inculpatului ca in caz de nerespectare a masurii luate se va dispune internarea medicala.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul M. I. in vederea introducerii profilului sau genetic in baza de date a SNDGJ, la introducerea in penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de paza si in prezenta unui politist, fara nici o alta notificare prealabila din partea instantei de judecata.
In baza art. 112 lit. b C.pen., va dispune confiscarea speciala de la inculpatul M. I. a briceagului cu plasele din corn de cerb, folosit de catre acesta la  savarsirea infractiunii, aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
      In baza art. 404 al. 4 lit. f C.pr.pen., va dispune restituirea catre partea civila P. T. a urmatoarelor bunuri: geaca de protectie „Gericke” model PSX, marimea 56 si casca de protectie marca Shark, fara viziera, culoare negru, alb, gri,  aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna ( COLET nr. 4 ).
In temeiul art. 162 al. 1 si  art. 163 al. 1 C.pr.pen., dupa ramanerea definitiva a hotararii, celelalte mijloace materiale de proba: COLET nr. 2- continand urme biologice ridicate de pe lama briceagului si plaselele acestuia; COLET nr. 3 – continand materialele in care au fost create urmele experimentale 1 si 2 folosite la expertiza criminologica aflate la camera de corpuri delicte, se vor arhiva impreuna cu dosarul cauzei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, avand in vedere pozitia procesuala a inculpatului care a achiesat la toate pretentiile civile formulate in cauza, instanta va admite actiunile civile formulate de catre cele doua unitati sanitare si de partea civila P. T., fara a mai analiza temeinicia acestora. 
Astfel, in baza art. 19 C.pr.pen., raportat la art. 1357 si urm. C.civ. va admite, actiunea civila formulata de partea civila P. T. cu domiciliul in loc. …………., jud. ….. si va obliga pe inculpatul M. I., sa-i plateasca acesteia, suma de 6.000 lei daune materiale si suma de 13.000 euro daune morale.
Totodata, in baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii si art. 1357 C.civ., va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov si va obliga pe inculpatul M. I., sa-i plateasca acesteia, suma de 4121,11 lei, reprezentand valoarea prestatiilor medico-sanitare acordate victimei P. T. internata la aceasta unitate sanitara in perioada 10 – 18.08.2014, iar in temeiul acelorasi dispozitii legale va admite si actiunea civila formulata de partea civila, Serviciul de Ambulanta Judetean Covasna si va obliga pe inculpatul M. I., sa-i plateasca acesteia suma de 1186,39 lei, plus dobanda legala pana la plata integrala a sumei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor cu asistenta medicala de urgenta si transportul pacientului P. T.  la spital.
In baza art. 274 al. 1 teza finala C.pr.pen., onorariile aparatorului din oficiu care a acordat asistenta juridica inculpatului in faza de urmarire penala si in cursul judecatii ( av. C. A. ) in suma de 400 lei, precum si onorariul interpretului se vor avansa  din fondul special al Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.
In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., inculpatul M. I. va fi obligat sa plateasca statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E


    In baza art. 32 C.pen., raportat la art. 188 al. 1 si 2 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.pen., condamna pe inculpatul M. I., fiul lui J. si A., ns. la data de ……… in ……, jud. …….., cetatean roman, fara studii, fara loc de munca, necasatorit, persoana cu handicap grad mediu, fara antecedente penale, domiciliat in comuna ……., posesor CI seria …… nr. ……, CNP  …….., in prezent aflat in Penitenciarul Codlea in baza mandatului de arestare preventiva nr. 12 din 14.08.2014 emis de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Covasna, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, cu executare in regim privativ de libertate si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor.
In baza art. 65 al. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
In temeiul art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul retinerii si arestarii preventive, de la data de 13.08.2014 la zi.
In baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., mentine masura arestarii preventive a inculpatului M. I., dispusa prin incheierea nr. 12 din 14.08.2014 de Judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Covasna.
In baza art. 109 al. 1 si 3 C.pen., aplica inculpatului masura de siguranta a obligarii la tratament medical pana la insanatosire sau pana la obtinerea unei ameliorari care sa inlature starea de pericol.
In baza art. 566 al. 3 C.pr.pen., dispune comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentinte si o copie de pe raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A 1/7203/2014 din 24.09.2014 intocmit de Institutul National de Medicina Legala „ Mina Minovici” Bucuresti ( f. 91 – 93 DUP ), Penitenciarului Codlea, in vederea executarii masurii de siguranta dispuse.
Atrage atentia inculpatului ca in caz de nerespectare a masurii luate se va dispune internarea medicala.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul M. I. in vederea introducerii profilului sau genetic in baza de date a SNDGJ, la introducerea in penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de paza si in prezenta unui politist, fara nici o alta notificare prealabila din partea instantei de judecata.
In baza art. 112 lit. b C.pen., dispune confiscarea speciala de la inculpatul M. I. a briceagului cu plasele din corn de cerb, folosit la comiterea infractiunii, aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
      In baza art. 404 al. 4 lit. f C.pr.pen., dispune restituirea catre partea civila P. T. a urmatoarelor bunuri: geaca de protectie „Gericke” model PSX, marimea 56 si casca de protectie marca Shark, fara viziera, culoare negru, alb, gri,  aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna ( COLET nr. 4 ).
In temeiul art. 162 al. 1 si  art. 163 al. 1 C.pr.pen., dupa ramanerea definitiva a hotararii, celelalte mijloace materiale de proba: COLET nr. 2- continand urme biologice ridicate de pe lama briceagului si plaselele acestuia; COLET nr. 3 – continand materialele in care au fost create urmele experimentale 1 si 2 folosite la expertiza criminologica aflate la camera de corpuri delicte se arhiveaza impreuna cu dosarul cauzei.
In baza art. 19 C.pr.pen., raportat la art. 1357 C.civ. admite, actiunea civila formulata de partea civila P. T. cu domiciliul in loc. …….. si obliga pe inculpatul M. I., domiciliat in ……….., in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Codlea, sa-i plateasca acesteia, suma de 6.000 lei daune materiale si suma de 13.000 euro daune morale.
In baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii si art. 1357 C.civ., admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov si obliga pe inculpatul M. I., sa-i plateasca acesteia, suma de 4121,11 lei, reprezentand valoarea prestatiilor medico-sanitare acordate victimei P. T., internata la aceasta unitate sanitara in perioada 10 – 18.08.2014.
In baza art. 19 C.pr.pen., cu aplic. art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii si art. 1357 C.civ., admite actiunea civila formulata de partea civila, Serviciul de Ambulanta Judetean Covasna si obliga pe inculpatul M. I., sa-i plateasca acesteia suma de 1186,39 lei, plus dobanda legala pana la plata integrala a sumei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor cu asistenta medicala de urgenta si transportul pacientului P. T. la spital.
In baza art. 274 al. 1 teza finala C.pr.pen., onorariile aparatorului din oficiu care a acordat asistenta juridica inculpatului in faza de urmarire penala si in cursul judecatii ( av. C. A. ) in suma de 400 lei, precum si onorariul interpretului, se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.
In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obliga inculpatul M. I. sa plateasca statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.
  Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22.01.2015.

PRESEDINTE                                                                         GREFIER