Anulare act administrativ

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.186
Sedinta publica din 13 martie 2015
Completul constituit din:
PRESEDINTE: …………
GREFIER: …………….

      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii in contencios administrativ formulata de reclamantul M. M., in contradictoriu cu parata CNAS- Casa de Asigurari de Sanatate Covasna, avand ca obiect anulare act administrativ.
    La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
      Dezbaterile asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din 13 februarie 2015 sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii a amanat pronuntarea asupra cauzei pentru data de 27 februarie 2015 si apoi pentru astazi 13 martie 2015

T R I B U N A L U L

      I. Prin actiunea formulata la data de 23.09.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sfantu Gheorghe sub nr. ………… reclamantul M. M. a chemat in judecata pe parata CASA DE ASIGURARI DE SANATATE COVASNA solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea Deciziei de impunere din oficiu rectificativa nr. 11239/26.02.2014 si a Deciziei rectificative referitoare la obligatii de plata accesorii nr. 11239/26.02.2014 precum si anularea Deciziei nr. Ad. 11239/16.05.2015 de solutionare a contestatiei administrative prealabile, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, incepand cu data de 01.04.2004 reclamantul s-a inregistrat la Registrul Comertului ca Persoana Fizica Autorizata, insa nu a desfasurat niciun fel de activitate, fapt care reiese din documentele depuse la ANAF, iar la data de 16.09.2010, prin Rezolutia nr. 3435 s-a dispus radierea din oficiu a acestei PFA.
Se arata ca actele administrative atacate sunt nelegale, in mod gresit parata invocand prevederile art. 83 alin.4 din OG 92/2003, in conditiile in care reclamantul a depus declaratiile la ANAF, iar pe de alta parte, stabilirea din oficiu a obligatiilor fiscale nu se face in cazul contribuabililor inactivi, situatie in care se afla si reclamantul.
De asemenea, se arata ca potrivit art. 83 alin.4/1 din OG 92/2003, decizia de impunere se desfiinteaza de organul fiscal la data depunerii  declaratiei fiscale.
Totodata, se arata ca, in ceea ce priveste invocarea art. 257 alin.2 lit.b din legea 95/2006, nu poate fi ignorat faptul ca reclamantul nu obtine in mod efectiv niciun fel de venit din activitati independente, nu are pensie si nici alte surse de venit, astfel incat s-a stabilit in sarcina acestuia contributia la asigurarile de sanatate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii 554/2004, ale Legii 95/2006 si pe cele ale O.G. nr. 92/2003.
II. La data de 11.11.2014 parata a depus in aparare la dosar intampinare (fila 22), solicitand respingerea cererii ca fiind nelegala si netemeinica.
In motivarea intampinarii se arata ca, in fapt,  deciziile de impunere invocate in cerere de reclamant au fost intocmite cu respectarea dispozitiilor art. 83 alin 4 din OG nr. 2 privind Codul de procedura fiscala, vizand perioada 1 ian. 2008-30 iunie 2012, pe baza datelor transmise de ANAF.
Se arata ca asigurarile sociale sunt obligatorii si functioneaza ca un sistem unitar, persoanele fizice autorizate fiind obligate sa depuna la casele de asigurari declaratiile privind obligatiile fiscale si dovada platii contributiilor.
Se arata totodata ca partea a fost instiintata si i s-au stabilit obligatii imediat ce a fost identificata, contributia calculandu-se si neputand fi mai mica decat cea calculata la nivelul salariului minim brut pe tara lunar pentru veniturile obtinute din activitati independente, daca acestea sunt singurele venituri asigurate.
Se arata ca partea a facut dovada faptului ca a incetat activitatea in data de 16.09.2010, motiv pentru care i-au fost recalculate obligatiile, fiind insa respectat art. 257 alin.2 lit.b din Legea 95/2006.
In sfarsit, in ceea ce priveste invocarea faptului ca persoana fizica autorizata ar fi fost declarata contribuabil inactiv, se arata ca nu a fost depus niciun act administrativ emis in acest sens in conformitate cu art. 78 indice 1 pct.2 din OG. 92/2003.
In drept, intampinare se intemeiaza pe prevederile art. 205 NCPC. si pe cele ale Legii 95/2006.
      III. In conformitate cu art. 131 alin.1 NCPC. instanta a constat la primul termen la care partile au fost legal citate competenta generala, materiala si teritoriala a Tribunalului Covasna de solutionare a pricinii, pentru considerentele cuprinse in incheierea interlocutorie pronuntata la data de 16 ianuarie 2015.
IV. In dovedirea actiunii si respectiv in aparare, partile au depus la dosar inscrisuri, respectiv actele administrative a caror anulare s-a solicitat  - Deciziile nr. 11239/26.02.2014 si nr. 11239/26.02.2014 si respectiv  Decizia nr. Ad. 11239/16.05.2015, dovada de comunicare a acestora si, in conformitate cu art. 13 alin.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, intreaga documentatie care a stat la baza emiterii acestora, fiind totodata depusa de catre reclamant adeverinta de coasigurat emisa la data de 27 mai 2014 (fila 51).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
V. In fapt, organul administrativ Casa de Asigurari de Sanatate Covasna a emis la data de  26 februarie 2014 decizii de impunere din oficiu, prin aceste acte administrative fiind stabilite in sarcina partii reclamantei obligatii fiscale, dupa cum urmeaza:
• prin decizia de impunere din oficiu rectificativa nr. 11239/26.02.2014 a fost stabilita obligatia de plata a sumei totale de 1033,2 lei reprezentand contributie la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate pentru intervalul de timp 1 ianuarie 2008-30 septembrie 2010;
• prin decizia rectificativa referitoare la obligatii de plata accesorii nr. 11239/26.02.2014 a fost stabilita obligatia de plata a accesoriilor calculate pentru obligatia principala aferenta perioadei de mai sus in suma totala de 584,62 lei
Instanta retine ca deciziile de impunere au fost emise in contextul comunicarii de catre AJFP Covasna catre CAS Covasna a veniturilor realizate de reclamant incepand cu anul 2009, in conformitate cu extrasul depus la fila 47 dosar.
Impotriva celor doua decizii de impunere emise in data de 26 feb. 2014  reclamantul a formulat contestatie administrativa (fila 10) aceasta fiind respinsa prin decizia nr. Ad. 11239/16.05.2015, formuland totodata prezenta actiune in contencios administrativ.
VI. Pe fond, tribunalul retine ca obligatiile fiscale au fost stabilite prin raportare la calitatea reclamantului de persoana fizica autorizata (PFA), calitate avuta de reclamant pana la data de 16 septembrie 2009, aspect insusit de ambele parti in cauza.
Solutionand actiunea, instanta va avea in vedere, in drept, instanta va avea in vedere ca in conformitate cu art. 208 alin.3 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii asigurarile sociale de sanatate sunt obligatorii si functioneaza ca un sistem unitar, iar unul dintre principiile care guverneaza acest sistem este acela ca participarea la plata contributiei de asigurari sociale de sanatate pentru formarea Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate este obligatorie, astfel cum prevede art. 208 alin.3 lit.f din acest act normativ.
Prin raportare la aceasta prevedere legala instanta retine ca asigurarea sociala de sanatate este obligatorie, regimul acestei categorii de asigurare fiind reglementat de legiuitor, persoanele fizice si juridice avand obligatia legala de achita contributia la fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, atat baza de calcul cat si procentul aplicat fiind de asemenea stabilite prin lege, art. 256 alin. 2  din Legea 95/2005 stipuland ca, in ceea ce priveste persoanele juridice si fizice care au calitate de angajator contributia se colecteaza prin ANAF, iar in cazul celorlalte persoane fizice (pentru care colectarea nu se face prin ANAF) colectarea se face prin casele de asigurari.
In ceea ce priveste baza de calcul si respectiv categoriile de persoane care au obligatia de a achita contributia, art. 257 alin.1 din Legea 95/2006 stipuleaza, intre altele, ca procentul legal de calcul al contributiei se aplica asupra veniturilor impozabile realizate de persoane care desfasoara activitati independente care se supun impozitului pe venit; daca acest venit este singurul asupra caruia se calculeaza contributia, aceasta nu poate fi mai mica decat cea calculata la un salariu de baza minim brut pe tara, lunar.
Raportand aceste prevederi legale, instanta urmeaza a analiza in cele de mai jos modul de stabilire si de calcul al obligatiei de plata a contributiei prin deciziile atacate.
In ceea ce priveste anul 2008, instanta va avea in vedere ca reclamantul a avut calitate de persoana fizica autorizata, iar conform deciziei s-a pornit de la premisa ca acesta a realizat venituri a caror medie lunara a fost mai mica decat salariul de baza minim brut pe tara lunar stabilit prin HG nr. 1507/2007 din 12 decembrie 2007 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata si prin HG 1051/2008 (500 pentru lunile ian-sept. si 540 lei pentru lunile oct-dec.), sens in care a fost stabilita  baza de calcul la suma totala aferenta anului 2008 de 6.120 lei (fila 13), fiind calculate obligatii suplimentare de plata a CAS in suma de 367,20 lei;
Cu toate acestea, tribunalul constata ca  din documentatia depusa la dosar de catre parata (fila 35 si urm.), documentatie care a stat la baza deciziei atacate,  nu rezulta care a fost baza de calcul prin raportare la care organul administrativ a calculat contributia, extrasul comunicat de ANAF in conformitate cu Protocolul incheiat intre cele doua institutii inca din anul 2007 evidentiind doar veniturile aferente ulterioare acestui an, adica incepand cu anul 2009.
Pentru aceste considerente, instanta constata ca in cauza parata a stabilit obligatia de plata aferenta anului 2008 fara a analiza in mod efectiv veniturile realizate de contribuabil, in esenta fara a detine informatii cu privire la aceste venituri si fara a le indica in mod efectiv, pentru ca instanta sa poata stabili daca norma legala in baza careia a fost calculata obligatia a fost corect aplicata, sub acest aspect actiunea reclamantei fiind intemeiata.
In anul 2009 a obtinut venituri nete in calitate de PFA in suma de 10  lei, astfel cum rezulta din extrasul din raportul ANAF (fila 47), iar in conditiile in care media lunara a  acestor venituri  este evident mai mica decat salariul de baza minim brut pe tara lunar stabilit prin HG 1051/2008 ( de 600 lei lunar), a fost majorata baza de calcul la suma totala aferenta anului 2009 de 7.200 lei (fila 13), fiind in mod legal calculate obligatii suplimentare de plata a CAS in suma de 468 lei prin aplicarea procentului de 6,5% prevazut de art. 257 alin.2 din Legea 95/2006;
In primul semestru al anului 2010 reclamantul a avut calitate de persoana fizica autorizata si a obtinut un venit net de 10 lei astfel cum rezulta din extrasul din raportul ANAF (fila 47), iar in conditiile in care media lunara a  acestor venituri  este mai mica decat salariul de baza minim brut pe tara lunar stabilit prin HG 1051/2008 (de 600 lei), a fost majorata baza de calcul la suma totala aferenta anului 2010 la suma de 7200 lei, avandu-se insa in vedere ca baza de calcul jumatate din aceasta suma, deoarece perioada avuta in vedere este de doar 6 luni, baza de calcul fiind deci de 3600 lei, la care a fost aplicat procentul de 5,5% prevazut de art. 7 alin. (2) lit.f din Legea nr. 11/2010, rezultand obligatia de plata a CAS in suma de 198 lei, calculata in mod legal de parata.
Fata de aceste considerente de fapt si de drept, luand in considerare ca veniturile nete declarate de contribuabil pentru anii 2009 si semestrul I 2010 se incadreaza in ipoteza art. 257 alin.2 lit.b din Legea 95/2006, in sensul ca sunt inferioare salariului de baza minim brut pe tara lunar, instanta nu va retine sustinerea reclamantului potrivit careia ar fi trebuit sa fie avut in vedere ca baza de calcul venitul net declarat, in mod corect procedand parata la recalcularea bazei de calcul in conformitate cu art. 257 alin.2 lit.b din Legea 95/2006, sens in care instanta constata ca in cauza parata a stabilit in mod legal obligatiile de plata aferente anului 2009 si primului semestru al anului 2010, in aceasta masura impunandu-se mentinerea deciziei de calcul al obligatiilor principale.
Pe de alta parte, relativ la faptul reclamantul nu a incheiat un contract de asigurare, avand in vedere ca obligatia de plata a contributiei este una legala, imperativa, care nu este lasata la latitudinea persoanei care obtine aceasta calitate de venituri, obligatia de plata a contributiei fiind reglementata de legiuitor, iar calitatea de asigurat fiind conferita chiar de plata efectiva a contributiei la fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, astfel cum prevede in mod expres art. 211 alin.1 din Legea 95/2006 potrivit caruia "Sunt asigurati, potrivit prezentei legi, toti cetatenii romani ... care ...  fac dovada platii contributiei la fond, in conditiile prezentei legi."
In ceea ce priveste apararea potrivit careia reclamantul are calitate de coasigurat, instanta nu o va retine, avand in vedere ca adeverinta invocata depusa la fila 51 dosar vizeaza o perioada ulterioara celei in discutie, ulterioara anului 2010.
Pentru toate motivele expuse, instanta constata ca decizia de impunere  din oficiu nr. 11239/26.02.2014 este in parte nelegala, reclamantul datorand contributia la fondul national pentru perioada 1 ianuarie 2009-semestrul I 2010, baza de calcul fiind corect stabilita pentru acest interval de timp, iar contributia corect calculata prin aplicarea cotei legale mai sus aratate, insa pentru anul 2008 aceasta fiind nelegal calculata, impunandu-se anularea partiala a acestui act administrativ atacat.
VII. In ceea ce priveste insa decizia de calcul al accesoriilor, instanta va avea in vedere ca acestea au fost calculate pentru neplata contributiei aferente  intervalului de timp incepand cu anul 2008, obligatiile principale de plata fiind stabilite pentru prima data in luna octombrie 2013 (prin prima decizie emisa), adica dupa 5 ani de la momentul de inceput al intervalului avut in vedere la calcul, odata cu creanta principala stabilindu-se si obligatia de plata a accesoriilor, contribuabilul fiind astfel informat simultan cu privire la faptul ca datoreaza contributia pentru o perioada incepand cu cinci ani inainte si de asemenea cu privire la faptul ca datoreaza majorari pentru ca nu a executat la termen obligatii cu privire la care nu  a fost niciodata incunostintat.
In acest sens, in drept, instanta va avea in vedere ca potrivit art. 261 alin.1 din Legea 5/2006 angajatorii si asiguratii care au obligatia platii contributiei in conditiile prezentei legi si care nu o respecta datoreaza pentru perioada de intarziere majorari de intarziere in conditiile Codului de procedura fiscala, in acelasi sens fiind art. 41 alin.2 din Ordinul 617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat, respectiv asigurat fara plata contributiei, precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor datorate la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate
Totodata, se va avea in vedere ca potrivit art. 261 alin.5 din Legea 95/2006 persoanele prevazute la art. 257 si 258, adica persoanele asigurate sau persoanele juridice sau fizice care au calitatea de angajator, au obligatia de a pune la dispozitia organelor de control ale ANAF sau ale caselor de asigurari, dupa caz, documentele justificative si actele de evidenta necesare in vederea stabilirii obligatiilor la fond.
De asemenea, in conformitate cu art. 222 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii  fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel putin o data pe an, prin casele de asigurari, asupra serviciilor de care beneficiaza, a nivelului de contributie personala si a modalitatii de plata, precum si asupra drepturilor si obligatiilor sale.
Coroborand toate aceste norme legale, instanta retine, in primul rand, ca obligatia de plata a contributiei se stabileste de casa de asigurari si se calculeaza pe baza declaratiei de venituri care putea fi depusa atat la casa de asigurari cat si la organul fiscal.
In al doilea rand, se retine ca legiuitorul a stabilit obligatia legala a case de asigurari de a informa anual asiguratul cu privire la nivelul contributiei si modul in care se plateste precum si cu privire la drepturile si obligatiile acestuia, ratiunea acestei obligatii vizand inclusiv posibilitatea efectiva a asiguratului de a cunoaste cuantumul contributiei datorate pentru a-si executa obligatia de plata la scadenta.
Or, in speta de fata, astfel cum rezulta din cele retinute, desi casa de asigurari a incheiat inca din anul 2007 Protocolul cu Agentia Nationala de Administrare Fiscala, astfel ca avea la dispozitie veniturile obtinute de asigurat, cunoscand prin urmare atat existenta obligatiei acestuia de plata a contributiei la fond si a intinderii sale, cu toate acestea parata nu a procedat la informarea asiguratului si a emis deciziile de impunere la limita termenului de prescriptie, nedand posibilitatea acestuia de a-si executa la termen obligatia legala.
Pentru toate considerentele expuse, retinand ca modul de administrare a drepturilor si obligatiilor asiguratului cu privire la plata contributiei la fondul national al asigurarilor de sanatate excede culpei asiguratului, acesta nefiind informat cu privire la obligatia de plata a contributiei si neavand posibilitatea de achita la scadenta sumele datorate, modul defectuos in care casa de asigurari si-a indeplinit obligatiile analizate mai sus neputand fi imputat asiguratului, tribunalul constata ca decizia de calcul al accesoriilor este nelegala, impunandu-se anularea acesteia.
VIII. Fata de toate cele retinute, in conformitate cu art. 218 alin.2 Cod procedura fiscala din Codul de procedura fiscala raportat la art. 18 alin.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ urmeaza a fi admisa in parte actiunea formulata de reclamant, dispunandu-se anularea partiala a deciziei nr. 11239/16.05.2015 emisa de parata de solutionare a contestatiei administrative, anularea partiala a Deciziei de impunere din oficiu rectificativa nr. 11239/26.02.2014 emise de parata Casa de Asigurari de Sanatate Covasna, in sensul inlaturarii obligatiei de plata a sumei de 367,20 lei reprezentand contributia aferenta anului 2008 si al mentinerii obligatiei de plata a sumei totale de 666,00 lei reprezentand contributia stabilita pentru anii 2009 si 2010.
Totodata, se va dispune anularea deciziei rectificative referitoare la obligatii de plata accesorii nr. 11239/26.02.2014 emise de parata Casa de Asigurari de Sanatate Covasna.
IX.  Fata de solutia de admitere in parte a actiunii, instanta va dispune conform art. 453 NCPC. obligarea paratei - aflata in culpa procesuala - la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant in cuantum de 100 lei reprezentand taxa judiciara de timbru achitata conform chitantei depuse la fila 18 dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
      Admite in parte actiunea formulata de reclamantul M. M. domiciliat in ………,avand C.N.P. ……….., in contradictoriu cu parata CASA DE ASIGURARI DE SANATATE COVASNA, cu sediul in mun. …………….
Anuleaza partial decizia nr. 11239/16.05.2015 emisa de parata de solutionare a contestatiei administrative, in sensul celor de mai jos.
Anuleaza partial Decizia de impunere din oficiu rectificativa nr. 11239/26.02.2014 emisa de parata Casa de Asigurari de Sanatate Covasna, in sensul ca:
• inlatura obligatia de plata a sumei de 367,20 lei reprezentand contributia aferenta anului 2008;
• mentine obligatia de plata a sumei totale de 666,00 lei reprezentand contributia stabilita pentru anii 2009 si 2010.
Anuleaza Decizia rectificativa referitoare la obligatii de plata accesorii nr. 11239/26.02.2014 emisa de parata Casa de Asigurari de Sanatate Covasna.
      Obliga parata la plata sumei de 100 lei catre reclamant - cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Cu drept de recurs care se va depune la Tribunalul Covasna in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi  - 13.03.2015.

      Presedinte                                                             Grefier