RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI LA CEREREA DEBITORULUI. SANCTIUNEA NEDEPUNERII VREUNEIA DIN INFORMATIILE LA CARE SE FACE REFERIRE LA ALIN.1 LIT.A) - F) SI H) ALE ART.28 DIN LEGEA NR.85/2006, FIIND DECADEREA DEBITO...

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI LA CEREREA DEBITORULUI. SANCTIUNEA NEDEPUNERII VREUNEIA DIN INFORMATIILE LA CARE SE FACE REFERIRE LA ALIN.1 LIT.A) - F) SI H) ALE ART.28 DIN LEGEA NR.85/2006, FIIND DECADEREA DEBITOAREI DIN DREPTUL DE A PROPUNE UN PLAN DE REORGANIZARE SI NU RESPINGEREA CERERII CA INADMISIBILA.

- art.28 si 32 din Legea nr.85/2006.

Decizia nr.262/C/02.05.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal. Constata ca prin INCHEIEREA  nr.225/F din 30 ianuarie 2012 pronuntata de Tribunalul B., s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de S.C. S. S.R.L.
Pentru a pronunta astfel, judecatorul sindic deliberand asupra cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolventei formulata de petenta S.C. S. S.R.L., a constatat ca debitoarea nu a anexat la cerere toate actele prevazute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, respectiv cele prevazute la lit. a si f (bilantul certificat si contul de profit si pierdere pe anul 2011), obligatia de depunere a tuturor actelor enumerate la art. 28 fiind prevazuta in mod imperativ de legiuitor, in interesul desfasurarii cu celeritate a procedurii insolventei si pentru protejarea drepturilor creditorilor.
Instanta de fond a apreciat ca nu poate aplica sanctiunea prevazuta la alin. 2 de la art. 28, pentru ca aceasta dispozitie legala se aplica doar cererilor de deschidere a procedurii generale, nu si cererilor de deschidere a procedurii simplificate a insolventei.
In consecinta, instanta de fond a respins actiunea ca inadmisibila.
Impotriva acestei incheieri, a declarat recurs, in termen si scutit de plata taxei de timbru, recurenta SC S. SRL, solicitand casarea acesteia. 
  In dezvoltarea motivelor de recurs s-a aratat ca hotararea judecatorului sindic a fost data cu incalcarea dispozitiilor art. 28 si 32 din Legea nr.85/2006. Recurenta a sustinut ca a anexat cererii sale de deschidere a procedurii toate documentele prevazute la art. 28 din Legea nr. 85/2006 inclusiv cele prevazute de art. 28 alin. 1 lit a si f. Motivul retinut de instanta de fond si anume ca debitoarea nu a anexat la cererea introductiva bilantul certificat pe cont de profit si pierdere pe anul 2011 este unul neintemeiat si bazat pe interpretarea eronata a dispozitiilor Legii contabilitatii, la data formularii cererii nefiind expirat termenul de intocmire si depunere a acestui document contabil.
In drept, au fost invocate de recurenta prevederile art. 304 punct. 9 Cod procedura civila.
Examinand, in conformitate cu prevederile art. 3041 Cod procedura civila, legalitatea si temeinicia hotararii atacate prin prisma criticilor aduse acesteia de catre recurenta, cat si din oficiu, sub aspectul motivelor de ordine publica, instanta de recurs a apreciat ca fiind fondat recursul de fata, pentru urmatoarele considerente:
Debitoarea a formulat cererea de deschidere a procedurii insolventei la data de 25.01.2012, anexand la aceasta cerere balanta de verificare pe luna decembrie 2011, bilantul prescurtat aferent anilor 2009 si 2010, precum si toate celelalte inscrisuri prevazute de art. 28 lit. b-k din Legea nr. 85/2006. 
Potrivit Ordinului MFP nr. 52/2012 privind principalele aspecte legate de intocmirea si depunerea situatiilor financiare anuale si a raportarilor anuale la unitatile teritoriale ale M.F.P, termenul de depunere a situatiilor financiare anuale la 31.12.2011 era de 150 de zile de la data incheierii exercitiului financiar, astfel ca fara temei judecator sindic i-a imputat debitoarei lipsa bilantului contabil aferent anului anterior depunerii cererii, la data formularii cererii de deschidere a procedurii nefiind inca expirat termenul de depunere a acestuia.
Mai mult, judecatorul sindic a dat o interpretare gresita si prevederilor art. 28 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, sanctiunea nedepunerii vreunuia din informatiile la care se face referire la alin. 1 lit. a-f si h fiind decaderea debitoarei din dreptul de a propune un plan de reorganizare si nicidecum respingerea cererii ca inadmisibila. In sprijinul acestei concluzii, pot fi invocate si prevederile art. 1 alin. 2 lit. d din Legea nr. 85/2006 care prevad ca procedura simplificata a insolventei se aplica si debitorilor care nu au prezentat documentele prevazute de art. 28 alin. 1 lit. a-f si h, in termenul prevazut de lege.
In raport de aceste considerente, in temeiul art. 304 punct. 9 coroborat cu art. 312 alin. 3 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul si a casat incheierea recurata, cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta pentru verificarea de catre judecatorul sindic a celorlalte conditii prevazute de lege pentru deschiderea procedurii la cererea debitorului.