Drept civil. Ac?iune in revendicare. Nedovedirea calita?ii de proprietar.
(Decizie nr. 479 din data de 23.03.2017 pronuntata de Tribunalul Neamt)Deliberand asupra apelurilor declarate impotriva sentintei civile nr. … din … pronuntata de Judecatoria ...in dosarul nr. ..., constata urmatoarele:
Constata ca prin sentinta civila nr…., pronuntata de Judecatoria ...a fost admisa actiunea pentru revendicare teren formulata de reclamantii ..., ..., ... si ..., in contradictoriu cu parata ..., si intevenientii ... si .... A fost respinsa cererea de interventie formulata de intervenientii ... si .... Au fost obligati parata s i intervenientii sa lase reclamantilor in deplina proprietate suprafata de 296 mp de teren situat in intravilan ..., judetul ..., teren care reprezinta ..., inscris cu NCP ..., anterior Deciziei nr....a ..., avand vecini pe : NCP … (...), teren la dispozitia Comisiei locale, str. ..., … ..., incluzand si suprafata de 168 mp. cu conturul: C-23-D-E-F-G-H-I-J-K-L-B-C care reprezinta ... actualizata la OCPI ... la …, conform cu schita anexa la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul ...), terenul revendicat facand parte din trupul de 800 mp proprietatea reclamantilor, reprezentat pe schita anexa la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul ... si marcat de urmatoarele puncte de contur:27-25-24-23-20-19-17-16-15-14-1-2-M-A-30-27, cu vecinii : N- ... si ... (NC ...), E: ...(fost ...) si most.-def.... (fost ...), S-str. ..., V-... si .... S-a luat ca reclamantii au precizat ca vor solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca prin actiunea ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei ...sub nr...., reclamantii ... ..., ..., ... si ... au formulat cererea de chemare in judecata a ...... solicitand obligarea acestuia sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 296 mp teren, identificat la pozitia nr. 60 din Nomenclatorul Stradal - Oras ...... cu denumirea „ Fdt ... ", teren ce figureaza inscris in cartea funciara nr. ... UAT ... ..., avand urmatoarele vecinatati: N-..., V - ... ..., S- ..., E -….
In motivare reclamantii au aratat ca, in fapt, terenul revendicat face parte din proprietatea lor in suprafata de 16.110 m.p. pe care defunctul ... ...- primul sot al reclamantei ... si tatal reclamantului ... ... - a detinut-o in orasul ... ..., ... (fosta ...) nr. .... ... ...decedand la data de ..., averea ramasa de pe urma acestuia s-a transmis celor doi mostenitori legali - ... (fosta ...) ... si ... ... - care au procedat ulterior la iesirea din indiviziune, conform cu hotararea de partaj (sentinta civila nr. ... pronuntata de Tribunalul Popular al Raionului ...in dosarul nr. ...).
In sentinta de partaj, sunt precizate vecinatatile terenului ce a intrat in compunerea masei succesorale: „ str. ..., In..., locul ..., mostenitorii lui ..., ..., str. ..., str. ..., ... si ... ", ca din cuprinsul hotararii rezulta ca paratei ... i s-a atribuit in proprietate suprafata de 3.973 m.p. teren, in timp ce paratului ... ... i s-a atribuit in proprietate suprafata de 11.921 m.p. teren „megiesit la rasarit pe lungimea de 12 metri cu in... si ... ".
La vremea respectiva, oamenii locului denumeau „In..." un intrand cu adancimea de 12 metri si latimea de 1,70 m dinspre strada ... (actualmente ...), in interiorul proprietatii lui ... ..., destinat accesului la o fantana pe care tatal acestuia o lasase spre folosinta neingradita semenilor sai.
In anul 1974, C.A.P. ...i-a actionat in judecata pe sotii ... ... si ... si pe fiul acesteia din urma, ... ..., revendicand o suprafata de 9.170 m.p. din terenul pe care acestia il detineau ca succesori in drepturi ai fostului proprietar, ... ....
Actiunea a fost intemeiata pe faptul ca, desi sotii ... ... si ... se inscrisesera in CAP. ...inca din data de 16.12.1960 cu suprafata de 1,20 ha teren situat in strada ..., acestia au continuat sa stapaneasca terenul si sa dispuna de acesta ca proprietari, instrainand portiuni din acest teren la diversi cetateni.
Facand aplicarea legilor vremii, instanta de judecata a hotarat ca inscrierea in C.A.P. a vizat atat bunurile aflate in proprietatea lui ..., cat si bunurile proprietatea exclusiva a minorului ... ..., Constitutia din anul 1965 recunoscand familiei membrilor cooperatori dreptul de proprietate asupra unui lot in suprafata de 800 m.p., pe care se afla constructiile gospodaresti.
Pentru aceste considerente, instanta de judecata a admis in parte actiunea in revendicare, obligand pe parati „sa lase in deplina proprietate si linistita posesiune suprafata de 8.370 m.p., teren de gradina situat in .... ..., str...., megiesit cu … …, ..., ..., pe de o parte,..., restul terenului de 800 mp. ramas in proprietatea paratilor si ..., pe alta latura" (sentinta civila nr. ...pronuntata de Judecatoria ... ... in dosarul nr. ...).
La data pronuntarii acestei hotarari judecatoresti, ... ... vanduse deja numitei ..., in baza Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., o suprafata de 1.860 m.p. din terenul atribuit in proprietatea sa exclusiva prin sentinta de partaj pronuntata in anul 1960, terenul vandut invecinandu-se „la rasarit cu proprietatea ... pe o latime de 30 m, la apus cu proprietatea ... si proprietatea ...pe o latime de 30 m, la miazazi cu proprietatile ... ... si ... ... (...) pe o lungime de 62 m si la miazanoapte cu proprietatile ...... si ... pe o lungime de 62 m ", conform schitei anexa la contract.
Au sustinut reclamantii in continuarea cererii lor ca in urma acestei vanzari, ... ... si familia ... au permis cumparatoarei sa le tranziteze terenul prin extremitatea laturii estice, lasandu-i acesteia o cale de acces la drumul public cu latimea de 1,70 m, in prelungirea intrandului de 12 metri liniari denumit „ In... ".
... a construit o casa pe terenul cumparat de la ... ..., pe care a vandut-o ulterior lui ..., in baza Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. .... Terenul aferent locuintei in suprafata de 1.860 m.p., care in temeiul prevederilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 a trecut in proprietatea starului, se invecina cu urmatoarele proprietati: „ la rasarit, apus si miazanoapte cu terenul Cooperativei Agricole de Productie si la miazazi cu proprietatea ... ... ".Noul proprietar a primit si el din partea membrilor familiei ... ingaduinta de a le tranzita terenul, folosind calea de acces la drumul public convenita anterior de acestia cu ..., fara ca cineva sa conteste dreptul de proprietate al familiei ... asupra terenului afectat caii de acces, limita acestei proprietati fiind marcata de gardul ce o despartea de proprietatea familiei ..., pe care acestia au instrainat-o in anul 1992 numitei .... Drept dovada, atat certificatul de mostenitor eliberat la data de 28.05.1990 dupa defunctul ..., cat si contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 27.11.1992 intre ... si ..., atesta faptul ca terenul ce s-a aflat in proprietatea sotilor ... se invecina cu terenul aflat in proprietatea lui .... De altfel, ...figureaza ca vecin cu terenul detinut de sotii ... impreuna cu ... ... si in sentinta civila nr. ...a Judecatoriei ... ....
Prin H.C.L. nr.58/26.11.1999 a fost insusit inventarul bunurilor care alcatuiesc domeniul public al orasului ... ..., care nu include si terenul revendicat prin prezenta actiune, drept dovada ca autoritatile locale din acea vreme recunosteau ca acesta este proprietate privata.
Situatia s-a schimbat odata cu alegerea lui ... in functia de primar al orasului ... ..., acesta punandu-se in slujba intereselor personale ale vecinului ... si procedand in mod abuziv la atribuirea denumirii de „strada" terenului in litigiu prin H.C.L. nr.55/22.04.2005, in dispretul si cu nesocotirea unei hotarari judecatoresti irevocabile si anume sentinta civila nr. ...pronuntata in dosarul nr...., prin care Judecatoria ...... constata faptul ca terenul in litigiu este proprietatea paratelor ... si ... ..., drept pentru care accesul la drumul public al reclamantilor ... si ... se poate realiza doar prin instituirea unei servituti de trecere pe acest teren.
In sprijinul intervenientilor a venit autoritatea locala adoptand alte hotarari, prin una chiar s-a modificat retroactiv Anexa nr.2A a H.C.L. nr. 58/26.11.1999, incluzand „..." in inventarul bunurilor apartinand domeniului public al orasului ......, creand astfel posibilitatea membrilor familiei ... de a tranzita proprietatea reclamantilor.
Reclamantii au mentionat si faptul ca au atacat in justitie H.C.L. nr.55/22.04.2005, iar prin sentinta civila nr. ... pronuntata in dosarul nr. ..., Tribunalul ... a dispus anularea in parte a hotararii atacate, cu referire la atribuirea denumirii de strada a „Fundaturii ...", pentru urmatoarele considerente: „Actul administrativ dedus judecatii este lovit de nulitate absoluta intrucat se opune autoritatii de lucru judecat, iar pe de alta parte a fost grav incalcat un drept de proprietate privata ".
Dupa ce s-a pronuntat aceasta hotarare judecatoreasca, primarul orasului ...a intervenit pentru emiterea unei noi hotarari de consiliu local, prin care se aproba „ reatribuirea " denumirii strazii „ ... " din orasul ... ....
Prin sentinta civila nr. ... pronuntata in dosarul nr. ..., Tribunalul ... a dispus anularea H.C.L. nr. 31/31.03.2006, instanta constatand faptul ca aceasta hotarare este nelegala, intrucat „terenul pentru care paratul a aprobat reatribuirea denumirii de strada, nu face parte din domeniul public ... si nu a figurat niciodata ca domeniu public ".
Procesele au continuat, iar prin sentinta civila nr. ...pronuntata in dosarul nr...., Judecatoria ...a fost respinsa actiunea in revendicare promovata de Orasul ...- Prin Primar in contradictoriu cu paratul ... ..., instanta constatand faptul ca „instantele judecatoresti s-au pronuntat in mod repetat asupra apartenentei acestui teren ", ca „ reclamanta nu are titlu valabil pentru acest teren, iar calea de acces, in fapt o servitute creata pe cale conventionala si care nu a mai putut fi exercitata, datorita neintelegerilor intre vecini, nu constituie strada ", precum si ca „dreptul de proprietate al paratului este dovedit cu un titlu de proprietate neechivoc ".
Reclamantii au formulat ulterior si plangeri penale impotriva fostului primar ..., soldate cu sanctionarea acestuia, insa acesta nu s-a lasat descurajat si s-a ajuns sa se dea o noua hotarare de consiliu local cu acelasi obiect, respectiv H.C.L. nr.11/30.01.2009, prin care a introdus din nou in nomenclatorul stradal al orasului ...asa-¬zisa strada „...", procedand in mod abuziv, cu complicitatea functionarilor O.C.P.I. ... ..., la intabularea terenului in litigiu in cartea funciara a orasului ... ..., in lipsa unui act care sa constituie titlu de proprietate.
Ulterior, prin decizia nr. ...pronuntata in dosarul nr. ..., Curtea de Apel ... ... a dispus restrangerea efectelor H.C.L. nr. 11/30.01.2009 prin delimitarea „Fundaturii ...", de o parte si de alta a axului median al caii de acces cate 1,5 metri, pe intreaga lungime de 57,98 metri.
Prin punerea in executare a acestei din urma hotarari judecatoresti, reclamantii arata ca au pierdut posesia terenului in litigiu, motiv pentru care sunt indreptatiti, in calitate de proprietari legitimi, sa revendice terenul.
Potrivit art. 44 alin. 2 din Constitutia Romaniei, „proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular", iar potrivit alin. 3, „ nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire". Aceleasi deziderate sunt enuntate in Art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Au mai aratat reclamantii, ca parata nu detine un titlu valabil care sa ateste ca a dobandit pe o cale ingaduita de lege dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, hotararile de consiliu local fiind acte administrative emise in regim de putere publica, care nu se substituie legii fundamentale si cu atat mai putin conventiilor internationale la care Romania este parte. O hotarare de consiliu local nu poate constitui just titlu pentru dobandirea dreptului de proprietate, intrucat proprietatea privata este inviolabila, exproprierea fiind o masura exceptionala care nu poate fi adoptata decat in baza unui act normativ cu valoare de lege, pentru o cauza de utilitate publica, cu dreapta si prealabila despagubire.
In drept, s-au invocat prevederile art. 553, 555 si 563 din Noul Cod Civil, cu referire la art. 44 alin. 2 si 3 din Constitutia Romaniei si la Art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In dovedire au solicitat interogatoriului paratului, acte, expertiza topometrica si au propus audierea urmatorilor martori:... ... ..., cu domiciliul in ... ..., str. …; ..., cu domiciliul in ... ..., str. ….
Actiunea s-a timbrat cu 680 lei taxa de timbru.
Prin intampinarea depusa la dosar in termen legal, parata UAT ...a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei ....... de a solutiona actiunea de fata, motivand ca reclamantii nu poseda titlu de proprietate pentru teren si considerand ca terenul revendicat apartine domeniului public al orasului si constituie strada ..., insusita prin HCL si HG.
S-a mai invocat prin aceeasi intampinare : exceptia prezumtiei autoritatii de lucru judecata avand in vedere decizia nr....pronuntata de Curtea de apel ....... - Sectia a II-a civila si de contencios administrativ, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor ..., ... si ..., care sunt surorile dinspre mama a lui ... ..., acesta fiind singurul mostenitor al defunctului sau tata, ... ..., precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii ca urmare a neregulilor constatate la procedura medierii, a necomunicarii procesului-verbal prin care sa se ateste esuarea medierii, a participarii la procedura medierii a avocatului reclamantilor.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea actiunii cu motivarea ca reclamantii invoca in dovedirea dreptului lor de proprietate sentinta civila nr....a Tribunalului Popular al Raionului ... ... si precizeaza ca din cuprinsul acestei hotarari rezulta ca paratului ... ... i s-a atribuit la partaj suprafata de 11.921 mp de teren megiesit la rasarit pe lungimea de 12 m, deci nu pana la poarta lui ..., pana la care sunt 58 m., ca nu rezulta clar din copia sentintei care este depusa la dosar in doua exemplare conform cu originalul daca este vorba despre lungimea de 12 m sau de 120 m si ca este posibil sa fie vorba despre un fals astfel ca se impune sesizarea organelor de cercetare penala.
Nu s-au propus probe prin intampinare.
Reclamantii au raspuns la intampinare solicitand respingerea exceptiilor invocate de parata cu motivarea ca privind exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei ......., raportat la obiectul si valoarea cererii de chemare in judecata instanta este competenta material sa judece actiunea in baza art.94 pct.1 lit.j si art.117 alin.1 Cod procedura civila; ca titlul pe care isi intemeiaza pretentiile este legea (art.9 alin.3 din constitutia Romaniei din 1965) si sentinta civila nr.... a Judecatoriei ... ....
Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat, au solicitat respingerea acesteia intrucat nu exista identitate de obiect si de cauza intre prezentul litigiu si litigiul in care s-a pronuntat Curtea de Apel ......., prin decizia civila nr..... Litigiul de fata are ca obiect revendicare imobiliara, iar obiectul litigiului de la Curtea de Apel ....... a fost unul de contencios administrativ, privind modalitatea de aplicare a unei hotarari emise de Consiliul local al orasului ........
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor s-a aratat ca si aceasta este neintemeiata pentru ca asa cum rezulta din cuprinsul sentintei civile nr.... a Judecatoriei ... ..., inscrierea cu teren la CAP s-a facut de catre ... (mama lui ... ...) pentru toti membrii familiei, constitutia de la 1965 recunoscand un drept de proprietate asupra unui lot de 800 mp pe care se afla constructiile gospodaresti.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii, pe motiv ca nu s-ar fi respectat procedura medierii, s-a aratat ca si aceasta este neintemeiata motivat de considerentul ca, potrivit art.43 alin.3 din Legea 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, medierea se considera neacceptata intre altele, daca una din parti refuza in scris, in mod explicit medierea. Parata a fost invitata la mediere insa a refuzat in scris, astfel ca singura obligatie a mediatorului in acest caz fiind aceea de a incheiat un proces-verbal constatator al acestei situatii de fapt, pe care il pastreaza in arhiva proprie si care poate fi comunicat la solicitarea expresa a partii interesate.
Cu privire la lungimea terenului mentionat in sentinta de partaj din 1960, pe latura de rasarit, a precizat ca este vorba de 12 metri, nici nu are cum fi vorba de 120 de metri avand in vedere ca si parata recunoaste ca de la strada si pana la casa familiei ... sunt 58 m.
Prin incheierea de sedinta din 24 sept. 2014, instanta de fond a solutionat exceptiile invocate de parata, prin respingerea lor.
In cauza, la judecata in fond, s-a dispus efectuarea unei expertize topografice pentru a se identifica suprafata de teren care face obiectul revendicarii, iar la solicitarea reclamantilor, delimitarea terenului in suprafata de 800 mp care figureaza in sentinta civila nr. ... a Judecatoriei ... ....
S-a audiat martorul ... ... cu privire la suprafata de teren revendicata de reclamanti, reclaman?ii renun?and la audierea celui de-al doilea martor propus ini?ial.
Martorul a declarat ca terenul familiei ... avea ie?ire la strada ... ?i la strada .... Terenul revendicat de reclaman?i, care acum se nume?te ... de vreo 3 ani, se invecina la capatul dinspre str. ... cu doua case apar?inand familiei ... ?i ..., iar familia ... avea casa pe mijlocul gradinii ?i o fantana pe terenul ei de la care luau apa ?i al?ii. A men?ionat ca el a lucrat la fosta CAP timp de 30 de ani, ca ... face parte din suprafa?a de 800 mp. a familiei ... lasata la colectivizare, iar gardul de pe latura de est a terenului a ramas acela?i. Familia ... avea 2,30 ha de teren, iar pe terenul familiei ... s-au construit 8 case, toate avand ie?ire la strada ...; ca nu ?tie cum a dobandit in proprietate teren familia ... dar ?tie ca familia ... trecea la proprietatea ei prin capatul gradinii lui ....
La data de 10.11.2014 si ulterior la data de 18.11.2014, ... si ... au formulat cerere de interventie voluntara principala si o cerere de interventie accesorie prin care au solicitat in principal respingerea actiunii reclamantilor, iar pe cale de exceptie, au invocat lipsa competentei materiale a Judecatoriei ......., considerand actiunea de fata ca fiind de competenta Tribunalului, Sectia contencios administrativ. Au invocat autoritatea de lucru judecat prevazuta de art.430-432 Cod procedura civila, sustinand ca terenul revendicat de reclamanti este acelasi pentru care s-a constatat ca ... apartine domeniului public al Orasului ... ..., conform cu Decizia ...a Curtii de Apel ... ... pronuntata in dosarul nr. ....
In subsidiar, au solicitat respingerea cererii ca nefondata avand in vedere argumentele expuse in continuare.
Au motivat in cererea de interventie principala ca cererea lor are ca justificare in acceptiunea art. 61 punctele 1) si 2) din NCPC, faptul ca, daca s-ar admite actiunea reclamantilor, imobilul teren in a carui proprietate se afla devine loc infundat, iar ... este singura cale de acces la imobilul lor teren, cat si la constructia edificata pe acesta, dupa cum se poate observa din Raportul de Expertiza Judiciara efectuat in cauza ..., anexata in OPIS-ul insotitor cu nr. 1.
In proprietatea imobilului constructie au intrat ca efect al Contractului de vanzare/cumparare autentificat sub nr. ..., anexat la cerere OPIS-ul insotitor cu nr. 2. Imobilul teren pe care era edificata constructia, in suprafata de 1.860 mp, a trecut la acea data in aplicarea Legii 58/1974, in proprietatea Statului si ulterior, prin aplicarea Deciziei ...a Prefectului Judetului ..., ca efect al prevederilor Legii 18/1991 a fondului funciar, art. 35 alin. 2-3, au obtinut Titlul de Proprietate ...pentru suprafata de 1.000 mp prin constituirea dreptului de proprietate pe terenul trecut in proprietatea Statului la momentul achizitiei constructiei; iar diferenta de 860 de mp au obtinut-o ulterior, pe calea unei actiuni in revendicare.
Au anexat la cerere si Decizia nr....a Prefectului Judetului ... si Titlu de Proprietate ...pentru suprafata de 1000 mp prin constituirea dreptului de proprietate.
Pe cale de exceptie, au motivat ca au invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei ...in solutionarea prezentei cauze intrucat terenul a carui revendicare se solicita face parte din domeniul public al Orasului ...dupa cum se poate observa din Extrasul de Carte Funciara pentru Informare 27710/10.11.2014, anexat in OPIS-ul insotitor cu nr. 4. Din acest motiv, cauza de fata este de competenta exclusiva a instantelor de contencios administrativ in aplicarea art. 23 din Legea 213/1998 care dispune: "Litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, judetelor, comunelor, oraselor sau al municipiilor sunt de competenta instantelor de contencios administrativ".
Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat, prevazuta de art. 430-432 din Noul Cod de procedura civila au motivat urmatoarele:
Lucru judecat, reiese din perspectiva cauzei ce a format dosarul cu nr...., solutionata de Tribunalul ... prin Sentinta Civila 14/CA/27.01.2011, solutie modificata prin Decizia ...a Curtii de Apel ... ..., cauza in care Orasul ... ..., titular al dreptului de proprietate publica, reprezentat potrivit art. 21 si art. 62 alin. 1 din Legea 215/2001 prin Primarul Orasului ... ..., institutie avand sediul in ... ..., str. Stefan cel Mare, nr. 62, reprezentata prin Primar ..., a formulat o actiune in constatarea apartenentei la domeniul public al orasului ....... si delimitare a drumului public denumit "Strada (...) ...", din Orasul ... ..., in contradictoriu cu vecinii: la NORD:..., domiciliat in str. ..., nr…., ... si ..., domiciliati in Str.... nr. 1; la EST: -...-mostenitoarea defunctului ..., domiciliata in str. ..., nr…., ... ...-domiciliata in str. ..., nr….; la VEST: ... ...-domiciliat in str. ..., nr. ..., 6.- ...- domiciliata in str. ... nr...., 7.- ... ...- domiciliata in str. ... nr...., iar la SUD - str. ....
Cererea a constituit obiectul cauzei ... si ulterior al cauzei ... in ciclul procesual de rejudecare.
Prin Sentinta Civila ...pronuntata de Tribunalul ..., urmare a administrarii in cauza a unei expertize tehnice in vederea delimitarii si efectuarea cercetarii judecatoresti la 23.11.2010 s-a precizat ca :
"apartenenta la domeniul public al Fundaturii ... este confirmata prin doua acte administrative : HCL 59/1999 si Hotararea de Guvern 1356/2001 de atestare a domeniului public al judetului ...‘ in aplicarea prevederilor Legii 2 13/ 1998;
"nici unul dintre riverani nu face dovada dreptului sau de proprietate asupra imobilului ce constituie ...” , " nimeni nu face dovada dreptului de proprietate privata asupra terenului‘‘, "este in administrarea unitatii administrativ-teritoriale si serveste uzului (interesului) public, indeplineste conditiile prevazute de art. 1 si 3 pct. 4 din Legea 213/1998 pentru a apartine domeniului public".
Tribunalul ... a admis actiunea UAT Orasul ... ..., "constata apartenenta la domeniul public a Fundaturii ... si delimiteaza acest fond proprietate publica, "conform Expertizei Tehnice", care constata ca suprafata pentru al carei regim juridic s-a solicitat constatarea apartenentei la domeniul public al UAT Orasul ... ..., este de 296 metri patrati, (anexa 1 din OPIS-ul insotitor).
Revendicarea imobiliara promovata de reclamanti, s-a aratat ca, vizeaza aceeasi suprafata de teren pentru care s-a solicitat constatarea apartenentei la domeniul public al UAT Orasul ... ..., considerata de Tribunalul ... prin Sentinta ... in cauza ..., 296 metri patrati, definita de reclamanti in prezenta cauza: "suprafata de 296 mp. identificati la pozitia nr.60 din Nomenclatorul Stradal Oras ...cu denumirea ,,...", teren ce figureaza inscris in cartea funciara nr. ... UAT ... ..., avand vecinatatile: N ..., V - ... ..., S Str. ..., ... (...) ...".
Prin Decizia ...a Curtii de Apel ... ..., s-a dispus :"Modifica in parte hotararea atacata, in sensul ca delimitarea " Fundaturii ..." cu o lungime de 57,89 m si o latime de 3 m se va face pe ax median, in lungimea parcelei identificate prin punctele 112-117-116-115-114-113-101-102-103 din schita aflata la fila 81 a Tribunalului ... (constituit in al doilea ciclu procesual-rejudecare) act care face parte integranta din prezenta Decizie, astfel incat de o parte si de alta a axului median sa se afle pe intreaga lungime de 57,98 m cate 1,5 m, latimea totala a " Fundaturii ..." fiind de 3 metri pe toate lungimea acesteia. Mentine celelalte dispozitii ale Sentintei atacate. "
Din masuratorile efectuate prin Expertiza Tehnica Judiciara dispusa in cauza s-a constatat ca lungimea Fundaturii ... nu mai era de 170 metri, ci de numai 57,98 m.
Consecinta a modificarii dispuse de Curtea de Apel ... ... prin Decizia ...este si faptul ca s-a delimitat ulterior constatarii apartenentei la domeniul public al Orasului ...o suprafata de 173,67 mp din cei 296 mp reiesiti din Expertiza si precizati in Sentinta Tribunalului ....
De asemenea, lucru judecat reiese si din perspectiva cauzei nr.... solutionata de Judecatoria ...prin Sentinta Civila ..., definitiva prin Decizia 171 /AC/26.08.2010 a Tribunalului ... si irevocabila prin Decizia 1582/20.12.2010 a Curtii de Apel ....
Prin incheierea nr.... a O.C.P.I. ... din cadrul A.N.C.P.I. s-a intabulat dreptul de proprietate al Orasului ...(regimul juridic fiind de domeniu public) asupra fondului imobiliar a carui atestare a apartenentei si delimitare, ce a fost solicitata prin cauza ..., ..., in suprafata conform documentatiei cadastrale intocmite in vederea intabularii. In incheierea ... a BCPI-...din cadrul O.C.P.I. ... s-a precizat: unu exista piedici la inscriere".
Reclamantii din prezenta cauza: ... -... - au atacat aceasta incheiere prin plangerea in rectificare de carte funciara ce a constituit obiectul cauzei ..., cauza ce s-a aflat pe rolul Judecatoriei ...-....
Judecatoria ...a respins cererea acestora ca nefondata, prin Sentinta ..., apelul a fost anulat ca netimbrat, iar recursul a fost respins ca nefondat, in aceste conditii, Sentinta Civila ... prin care a fost respinsa actiunea reclamantilor din cauza de fata, in rectificare tabulara, a devenit irevocabila.
Urmare a acestor judecati succesive, incheierea de Carte Funciara prin care s-a intabulat proprietatea publica asupra Fundaturii ... este nestirbita in validitatea sa.
Cu privire la cererea de respingere, in subsidiar, ca nefondata, a actiunii s-au mentionat urmatoarele argumente:
... este insusita in inventarul domeniului public al Orasului ...si atestata ca domeniu public al Orasului ...prin HG 1356/2001 de atestare a domeniului public a judetului ....
Au fost invocate dispozitiile din Legea 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, art. 1, art. 3 pct. 4, Anexa III, art. 19, art. 21, art. 22. Au mai aratat ca normele de care Legea 213/1998 face vorbire in art. 19 pct. (2), s-au constituit in HG nr. 548 din 8 iulie 1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru intocmirea inventarului bunurilor care alcatuiesc domeniul public al comunelor, oraselor, municipiilor si judetelor, din care au facut referire la art.19 alin. (2) din Legea nr. 213/1998
In aplicarea acestor dispozitii imperative, Consiliul Local al Orasului ...face inventarul bunurilor care apartin domeniului public al Orasului ...si prin Hotararea 58/26,11,1999 si-1 insuseste. La Anexa 2 A din Centralizatorul inventarierii, pagina 5 din HCL 58/1999, la pozitia 122 apare: "..." cu determinarile; 4,5 ml expunere la strada principala (... -n.n.L 170 m lungime si 3 m latime.
In respectarea metodologiei date prin HG 58/1999, Guvernul Romaniei prin HGR 1356/2001 face atestarea domeniului public al judetului ... si in particular, in anexa 4, inventarul bunurilor care apartin domeniului public al Orasului ... .... La pozitia 89, anexa 4 atesta insumata o retea de drumuri si strazi vicinale in lungime de 45,996 Km precizand ca reflecta inventarul insusit de Consiliul Local prin HCL precizat anterior.
Au precizat ca, pana la aceasta data, HGR 1356/2001 nu a fost atacata in contenciosul administrativ in temeiul Legii 29/1990 si nici nu a constituit obiectul vreunei exceptii de nelegalitate in aplicarea art. 4 din Legea 554/2004 cu privire la bunurile atestate ca apartinand domeniului public.
HG nr.1356/2001 de atestare a apartenentei la domeniul public al judetului ... produce efecte juridice depline; in HG 1356/2001, insa, in mod eronat era consemnat HCL 46/1999 ca Hotarare a Consiliului Local de insusire a inventarului bunurilor care apartin domeniului public, in loc de HCL 58/1999.
Urmare a diligentelor, de buna credinta la acea vreme, a Orasului ... ..., in Monitorul Oficial nr.174 din 17 martie 2010 se publica Rectificarea HG/1356/2001 de atestare a domeniului public a judetului ..., constand in inlocuirea HCL 46/1999 cu HCL 58/1999 ca hotarare de insusire a bunurilor apartinand domeniului public al Orasului ... ....
In ceea ce priveste Sentinta la care reclamantii fac trimitere si anume, Sentinta Civila nr....: Sentinta, pronuntata intr-o cauza in "obligatia de a face" in care Orasul ...nu a fost parte, la pagina 3 aliniatul 4, se preia din Expertiza Tehnica efectuata in cauza, in considerentele Sentintei si nu in dispozitiv, ca terenul ar apartine reclamantelor ... in cauza.
Sentinta a fost prezentata in mai multe randuri de reclamanti in fata diferitelor instante care au apreciat unanim ca nu este nici constitutiva, nici declarativa de drepturi pentru ... (pentru exemplificare: Decizia penala ...pronuntata de Curtea de Apel ... in cauza ..., care considera ca Sentinta invocata nu are relevanta, nefiind pronuntata in contradictoriu cu UAT Orasul ... ...).
In dovedire au solicitat proba cu inscrisuri.
Prin cererea de interventie accesorie, aceeasi intervenienti au inteles sa sustina apararile paratei UAT Orasul ... ..., cu reiterarea acelorasi motive pentru care au solicitat respingerea actiunii reclamantilor, in ce priveste fondul cauzei, precum si exceptiile mentionate in cererea de interventie principala.
Interventii au detaliat prin cererea de interventie accesorie considerentele pentru care instantele de judecata care s-au pronuntat cu privire la terenul revendicat de reclamanti in cauza de fata face parte din domeniul public al orasului ........
Astfel, au prezentat cauza ..., concluzionand ca drept consecinta a modificarii dispuse de Curtea de Apel ... ... prin Decizia ...este si faptul ca s-a delimitat ulterior constatarii apartenentei la domeniul public al Orasului ...o suprafata de 173,67 mp din cei 296 mp reiesiti din Expertiza ?i precizati in Sentinta Tribunalului ....
Prin incheierea nr.... a O.C.P.I. ... s-a intabulat dreptul de proprietate al Orasului ....... (regimul juridic fiind de domeniu public) asupra fondului imobiliar a carui atestare a apartenentei ?i delimitare a solicitat-o prin cauza ..., ..., in suprafata conform documentatiei cadastrale intocmite in vederea intabularii.
In incheierea ... a BCPI-... ... din cadrul O.C.P.I. ... s-a precizat ca nu exista piedici la inscriere. S-a facut referire la judecata care a facut obiectul dosarului nr...., in care a fost respinsa actiunea reclamantilor ... -... in rectificare tabulara a devenit irevocabila.
Urmare a acestor judecati succesive incheierea de Carte Funciara prin care s-a intabulat proprietatea publica asupra Fundaturii ... este nestirbita in validitatea sa.
Ambele cereri de interventie au fost admise in principiu la 18.02.2015.
S-a efectuat expertiza tehnica in cadastru solicitata de reclamanti, iar la formularea obiectivelor pentru expertiza au fost facute propuneri ?i din partea intervenien?ilor.
Cu privire la expertiza efectuata de expertul ... care a fost numit initial pentru efectuarea expertizei, prima instanta a constatat ca acesta a sustinut ca terenul care face obiectul litigiului are suprafata de 301 mp, indicand si vecinatatile acestei suprafete care ar face parte din domeniul public al orasului .... ..., potrivit unul plan al orasului din 1963 pe care i l-a pus la dispozitie parata. A raspuns lacunar la obiectivele instantei, fara sa lamureasca in teren aspectele invocate de reclamanti cu referire la sentinta civila de partaj succesoral cu nr....si sentinta civila de revendicare teren, nr....a Judecatoriei ... .... Nu a identificat suprafata de 800 mp. proprietatea reclamantilor, conform vecinatatilor din dispozitivul sentintei civile nr....pentru a se putea verifica de instanta daca sustinerile reclamantilor privind suprapunerea acestei suprafete cu terenul revendicat sunt adevarate, limitandu-se doar in a trage concluzia ca suprafata de 800 mp nu avea cum sa fie proprietatea reclamantilor, fapt pentru care a fost si recuzat de reclamanti.
S-a dispus efectuarea unei noi expertize de catre expertul .... Concluziile acestui expert au fost avute in vedere de instanta de fond, intrucat a raspuns la obiectivele stabilite, avand in vedere si obiectivele propuse de parti, lamurind aspectele invocate in cauza in legatura cu terenul revendicat de reclamanti; a identificat de asemenea si suprafata de teren de 800 mp din care reclamantii sustin ca face parte terenul revendicat, avand in vedere sentinta civila de revendicare teren, nr....a Judecatoriei ... ....
Concluzia la care a ajuns expertul a fost ca suprafata de teren de 168 mp (296 mp din obiectivele expertizei) este inscrisa in Cartea funciara ... a Orasului ......., reprezentata pe schita anexa la raportul de expertiza de conturul: C-23-D-E-F-G-H-I-J-K-L-B-C care reprezinta ..., actualizata de UAT ....... la OCPI ... la 22 05 2013 se suprapune in totalitate cu terenul revendicat de reclamanti.
S-au formulat obiec?iuni la expertiza de intervenienti care au considerat ca expertul a tinut cont la expertiza de sustinerile reclamantilor nu de cele indicate in cele doua sentinte de revendicare si de partaj prezentat de reclamanti, ca expertul a sustinut ca pe suprafata de 800 mp din care reclamantii sustin ca face parte terenul revendicat nu au existat constructii cand in realitate au fost.
Expertul a raspuns la obiectiuni in sensul ca isi mentine in totalitate punctul de vedere si ca in urma studierii bazei de date a OCPI ... a constatat ca la 22 05 2013 a fost intocmita o documentatie actualizata pentru imobilul cu nr. cadastral ..., in sensul diminuarii suprafetei terenului de la 296 la 168 mp, conform Deciziei nr....a Curtii de Apel .....
Analizand probele administrate in cauza, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamantii ... ..., ..., ... si ... au formulat cerere de chemare in judecata a UAT Oras ...solicitand obligarea acesteia sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 296 mp teren, identificata la pozitia nr. 60 din Nomenclatorul Stradal - Oras ...cu denumirea „ Fdt. ... ", teren ce figureaza inscris in cartea funciara nr. ... UAT ... ..., avand urmatoarele vecinatati: N-..., V- ... ..., S- ..., E -... (…) ….
Parata UAT ...s-a opus actiunii reclamantilor pretinzand ca terenul face parte din domeniul public al Orasului ......., fapt atestat prin Hotarare a Consiliului local si prin Hotarare de Guvern.
Prin cererea de interventie formulata in sprijinul paratei si prin interventia in interes propriu, ... si ... au solicitat in principal respingerea actiunii reclamantilor, sustinand ca terenul revendicat de reclamanti este acelasi cu cel care s-a constatat ca reprezinta ... si apartine domeniului public al Orasului ... ..., conform cu Decizia ...a Curtii de Apel ... ... pronuntata in dosarul nr. ....
Reclamantii si-au intemeiat dreptul de proprietate asupra terenului revendicat pe sentinta civila nr. ... pronuntata de Tribunalul Popular al Raionului .... ..., in dosarul nr. ..., sustinand ca terenul revendicat face parte din proprietatea lor in suprafata de 16.110 m.p. pe care defunctul ... ...- primul sot al reclamantei ... si tatal reclamantului ... ... - a detinut-o in orasul ... ..., str. ... (fosta ...) nr..... ... ...decedand la data de ..., averea ramasa de pe urma acestuia s-a transmis celor doi mostenitori legali - ... (fosta ...) ... si ... ... - care au procedat ulterior la iesirea din indiviziune, conform cu hotararea de partaj amintita.
In sentinta de partaj sunt precizate vecinatatile terenului ce a intrat in compunerea masei succesorale si anume: „str. ..., In..., locul ..., mostenitorii lui ..., ... ..., str. ..., str. ..., ... si ... ".
Din cuprinsul hotararii, prima instanta a retinut ca paratei ... i s-a atribuit in proprietate suprafata de 3.973 m.p. teren, in timp ce paratului ... ... i s-a atribuit in proprietate suprafata de 11.921 m.p. teren „megiesit la rasarit pe lungimea de 12 metri cu in... si ... ".
De asemenea, s-a retinut ca prin sentinta civila nr....pronuntata de Judecatoria ... ... in dosarul nr. ..., s-a admis in parte actiunea in revendicare, obligand pe parati, „sa lase in deplina proprietate si linistita posesiune suprafata de 8.370 m.p., teren de gradina situat in .... ..., str...., megiesit cu ... , ..., ..., pe de o parte,..., restul terenului de 800 mp. ramas in proprietatea paratilor si ..., pe alta latura". In aceasta sentinta nu apare denumirea de „in... ", aceasta nu apare ca vecin.
La data pronuntarii acestei hotarari judecatoresti, ... ... vanduse cu Contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., numitei ..., suprafata de 1.860 m.p. din terenul atribuit in proprietatea sa exclusiva prin sentinta de partaj pronuntata in anul 1960, terenul vandut invecinandu-se „la rasarit cu proprietatea ... pe o latime de 30 m, la apus cu proprietatea ... si proprietatea ...pe o latime de 30 m, la miazazi cu proprietatile ... ... si ... ... (...) pe o lungime de 62 m si la miazanoapte cu proprietatile ...... si ... pe o lungime de 62 m ", conform schitei anexa la contract.
Dupa cum a declarat si martorul, dupa instrainarea acestei suprafete de teren catre ..., ... ... si familia ... au permis cumparatoarei sa treaca pe terenul lor prin capatul gradinii lor.
Pe terenul reclamantilor s-au construit 8 case asa cum a declarat martorul. Printre cei care au construit case pe terenul provenind de la reclamanti se numara si .... Aceasta a construit casa pe terenul cumparat de la ... ..., pe care a vandut-o ulterior lui ..., in baza Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., iar terenul aferent locuintei in suprafata de 1.860 m.p. avand vecinatati pe: „ la rasarit, apus si miazanoapte cu terenul CAP si la miazazi cu proprietatea ... ..., a trecut in proprietatea statului, in temeiul prevederilor art. 30 din Legea nr. 58/1974. Noul proprietar a primit si el din partea membrilor familiei ... ingaduinta de a le tranzita terenul, folosind aceeasi cale de acces la drumul public. Si din actele de proprietate ale vecinilor reclamantilor, a rezultat aceeasi situatie - contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 27.11.1992 intre ... si ..., care atesta faptul ca terenul ce s-a aflat in proprietatea sotilor ... se invecina cu terenul aflat in proprietatea lui ..., certificatul de mostenitor eliberat la data de 28.05.1990 dupa defunctul .... Aceleasi vecinatati apar si in sentinta civila nr. ...a Judecatoriei ... ... -...figureaza ca vecin cu terenul detinut de sotii ... impreuna cu ... ....
In schita care a stat la baza pronuntarii hotararii de partaj a fost marcata infundaturi ... in suprafata de 216 m.p teren care facea parte din fosta proprietate a lui ... ... care nu a fost trecut la partaj intrucat copartajantii au inteles sa lase aceasta cale de acces de la loturile lor la drumul public, aspect care reiese din compararea dimensiunilor fostei proprietati ... ...(16.110 mp.) cu dimensiunile terenului ce a facut obiectul partajului succesoral (15.894 mp.). Ulterior, terenul fiind preluat de CAP si acesta a fost preluat, dovada ca in sentinta de revendicare din 1974 se face referire la suprafata de 800 mp ramasa in proprietatea reclamantilor, din care facea parte si calea de acces, suprafata de 800 mp fiind identificata si de expertul ... pe schita anexa la raport pe conturul marcat de punctele : 27-25-24-23-20-19-17-16-15-14-1-2-M-A-30-27 cu vecinatatile: N- ... si ... (NC ...), E: ...(fost ...) si most.-def.... (fost ...), S-str. ..., V-... si ....
Expertul ... a concluzionat ca suprafata de teren de 168 mp (296 mp din obiectivele expertizei) este inscrisa in Cartea funciara ... a Orasului ......., reprezentata pe schita anexa la raportul de expertiza de conturul: C-23-D-E-F-G-H-I-J-K-L-B-C care reprezinta ..., actualizata de UAT ....... la OCPI ... la 22 05 2013 se suprapune in totalitate cu terenul revendicat de reclamanti.
Reclamantii au mai depus la dosar si copia H.C.L. nr.58/26.11.1999 prin care este insusit inventarul bunurilor care alcatuiesc domeniul public al orasului ... ..., inventar care nu include insa si terenul revendicat prin prezenta actiune, dovada ca autoritatile locale din acea vreme recunosteau ca acesta este proprietate privata. Ei au dovedit faptul ca proprietatea terenului lor a intrat in domeniul public al orasului, in sprijinul intervenientilor venind si autoritatea locala care a adoptat mai multe hotarari, incepand cu H.C.L. nr.55/22.04.2005, hotarari care au fost atacate de reclaman?i in instanta de contencios administrativ; ca prin una din aceste hotarari s-a modificat retroactiv Anexa nr.2A a H.C.L. nr.58/26.11.1999, incluzand „..." in inventarul bunurilor apartinand domeniului public al orasului ... ..., creand astfel posibilitatea membrilor familiei ... de a trece pe terenul lor fara a mai solicita in instanta servitute de trecere.
Astfel, s-a retinut ca, reclamantii au atacat in justitie H.C.L. nr.55/22.04.2005, iar prin sentinta civila nr.... pronuntata in dosarul nr...., Tribunalul ... a dispus anularea in parte a hotararii atacate, cu referire la atribuirea denumirii de strada a „Fundaturii ...", pentru urmatoarele considerente: „Actul administrativ dedus judecatii este lovit de nulitate absoluta intrucat se opune autoritatii de lucru judecat, iar pe de alta parte a fost grav incalcat un drept de proprietate privata ".
Dupa ce s-a pronuntat aceasta hotarare judecatoreasca, s-au succedat alte doua hotarari de consiliu local, prin care se aproba „ reatribuirea " denumirii strazii „ ... " din orasul ... ....
Prin sentinta civila nr.... pronuntata in dosarul nr. ..., Tribunalul ... a dispus anularea H.C.L. nr.31/31.03.2006, instanta constatand faptul ca aceasta hotarare este nelegala, intrucat „terenul pentru care paratul a aprobat reatribuirea denumirii de strada, nu face parte din domeniul public ... si nu a figurat niciodata ca domeniu public ".
Procesele reclaman?ilor pentru acest teren au continuat in paralel sau deodata atat cu autoritatea locala cat ?i cu vecinii terenului, inclusiv cu intervenien?ii.
Astfel, prin sentinta civila nr.... pronuntata de Judecatoria ... ..., s-a respins actiunea civila avand ca obiect obligatia de „a face”, formulata de reclamantii ..., ... si ... ..., in contradictoriu cu paratele ... ... si ..., reclamantii solicitand ca paratele sa fie obligate sa le permita liberul acces de la locuinta lor situata pe str. ... nr.... A, la drumul public pe calea publica stabilita prin actele cadastrale ale orasului si prin contractul de vanzare-cumparare nr. ….
S-a retinut ca terenul fata de care reclamantii solicita acces liber pentru a iesi la calea publica, este proprietatea lui ... ... si ... si nu este un teren apartinand domeniului public.
Prin sentinta civila nr....pronuntata in dosarul nr...., Judecatoria ...constata faptul ca terenul in litigiu este proprietatea paratelor ... si ... ..., drept pentru care accesul la drumul public al reclamantilor ... si ... se poate realiza doar prin instituirea unei servituti de trecere pe acest teren.
Intervenientii au beneficiat apoi de sprijinul autoritatii locale pentru a avea posibilitatea de trecere de la calea publica la proprietatea lor.
Prin Hotararea nr. 55/22.04.2005, Consiliul Local ...a hotarat atribuirea unei denumiri de strada - ... - suprafetei de 350 m. p. delimitata de str. ... si proprietatea familiei ....
Aceasta hotarare nr. 55/22.04.2005 a fost anulata prin sentinta civila nr. ...pronuntata de Tribunalul ..., irevocabila, ulterior, prin decizia civila nr. ...din 23.02.2006 a Tribunalului ... fiind respinsa si cererea de revizuire formulata de parata Consiliul Local al orasului ...impotriva sentintei civile nr…. din 15.09.2005, ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr....pronuntata in dosarul nr...., Judecatoria ...a respins actiunea in revendicare promovata de Orasul ...- Prin Primar in contradictoriu cu paratul ... ..., instanta constatand faptul ca „instantele judecatoresti s-au pronuntat in mod repetat asupra apartenentei acestui teren ", ca „reclamanta nu are titlu valabil pentru acest teren, iar calea de acces, in fapt o servitute creata pe cale conventionala si care nu a mai putut fi exercitata, datorita neintelegerilor intre vecini, nu constituie strada ", precum si ca „dreptul de proprietate al paratului este dovedit cu un titlu de proprietate neechivoc ".
A?a cum au men?ionat parata ?i intervenien?ii, prin HG 1356/2001 de atestare a apartenentei la domeniul public al judetului ... a terenului ce poarta denumirea de ..., in mod eronat era consemnat HCL nr.46/1999 ca Hotarare a Consiliului Local de insusire a inventarului bunurilor care apartin domeniului public. In aceasta situa?ie, UAT Orasul ....... a depus diligentele necesare pentru corectarea erorii, astfel ca in Monitorul Oficial nr.174 din 17 martie 2010 se publica Rectificarea HG nr. 1356/2001 de atestare a domeniului public a judetului ... constand in inlocuirea HCL nr.46/1999 cu HCL nr. 58/1999 ca hotarare de insusire a bunurilor apartinand domeniului public al Orasului ........
Prin incheierea nr.... a O.C.P.I. ... s-a intabulat dreptul de proprietate al Orasului ....... (regimul juridic fiind de domeniu public) asupra fondului imobiliar a carui atestare a apartenentei ?i delimitare a solicitat-o parata prin cauza ..., ..., in suprafata de 296 mp, conform documentatiei cadastrale intocmite in vederea intabularii.
In incheierea ... a BCPI-... ... din cadrul O.C.P.I. ... se precizeaza: nu exista piedici la inscriere".
Reclamantii din prezenta cauza au atacat aceasta incheiere prin plangere in rectificare de carte funciara ce a constituit obiectul cauzei ... la Judecatoria ...-.... Judecatoria ....... a respins cererea acestora ca nefondata prin Sentinta ..., apelul este anulat ca netimbrat, iar recursul este respins ca nefondat.
Parata ?i intervenien?ii se apara ?i solicita respingerea ac?iunii reclaman?ilor in prezenta cauza tocmai in baza acestei sentin?e irevocabile, apreciind ca urmare a acestor judecati succesive incheierea de Carte Funciara prin care s-a intabulat proprietatea publica asupra Fundaturii ... este nestirbita in validitatea sa, insa ?i de aceasta data a intervenit o schimbare asupra dreptului de proprietate inscris, dupa ce s-a pronun?at Decizia ...de Curtea de Apel ... ....
S-a mai retinut de catre prima instanta ?i faptul ca reclaman?ii din prezenta cauza au formulat si plangere penala impotriva fostului primar ..., acesta fiind sanctionat pentru abuz in serviciu. La data de 26.04.2006, petenta a fost ?i ea sanctionata contraventional conform procesului-verbal de contraventie nr...., incheiat de Primaria ... ..., retinandu-se ca aceasta a construit o poarta metalica de 7 m. lungime, pe domeniul public, blocand accesul pe str...., fara autorizatie de constructie si s-a stabilit ca masura, desfiintarea portilor pana la data de 27.04.2006.
Intrucat petenta nu s-a conformat acestei dispozitii, la data de 28.04.2006, ..., primarul orasului ...a emis dispozitia nr. … prin care s-a dispus demolarea acestor porti metalice.
La data de 11.05.2006, lucratori din cadrul Primariei ... ..., au desfiintat portile metalice care blocau accesul din str. ... spre str. ..., asa cum rezulta din procesul-verbal din 11.05.2006.
Ulterior, prin sentinta civila nr....a Tribunalului ..., pronuntata in dosarul nr. ..., s-a dispus anularea Hotararii nr.31 din 31.03.2006 a Consiliului Local a orasului .... ..., privind reatribuirea denumirii str. ... si prin sentinta civila nr…. a Judecatoriei .... ..., irevocabila, a fost admisa plangerea contraventionala formulata de petenta ... ... in contradictoriu cu agentul constatator Primaria orasului ...si s-a dispus anularea procesului verbal de contraventie nr. 101 din 7.06.2006 incheiat petentei.
De asemenea, prin sentinta civila nr. ...a Tribunalului ..., Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, irevocabila, a fost respinsa actiunea in revendicare formulata de reclamanta orasul .... ..., prin primar ..., pentru aceiasi suprafata de teren in litigiu, de 350 m.p., pentru care prin Hotararile de Consiliu Local nr. 55/22.04.2005 si nr. 31 din 3.103.2006 s-a atribuit denumirea str. ..., ambele fiind anulate.
Prin decizia nr.266 din 16.07.2009 a Tribunalului ..., Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, pronuntata in dosarul nr. ..., irevocabila, a fost admisa actiunea formulata de reclamantii ... ... si ... ... si a fost obligat paratul orasul .... ..., reprezentat prin primar, sa emita reclamantilor autorizatie de construire pentru construirea unui gard cu poarta pe terenul reclamantului ... ... situat in orasul .... ..., str...., nr. ..., pe acelasi teren in litigiu in suprafata de 350 m.p.
Parata UAT ...s-a aparat in cauza de fa?a sus?inand ca in conformitate cu prevederile Legii 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia a intocmit un inventar insusit prin Hotararea C.L. nr.58/26.11.1999 care la pag. 15 poz. 22 cuprinde ... cu o lungime de 57 m si latime de 3 m. In baza acestei Hotarari a C.L. bazat pe istoricitatea existentei caii de acces in prezent devenita ... in inregistrarile comunale, Guvernul Romaniei prin HG 1356/2001 publicata in MO 628 bis - Anexa 4 preia cumulativ, la poz. 89 ca Retea de drumuri si aceasta suprafata.
Ulterior s-a ajuns sa se dea o noua hotarare de consiliu local cu acelasi obiect, respectiv H.C.L. nr.11/30.01.2009, prin care s-a introdus din nou in nomenclatorul stradal al orasului ...asa-¬zisa strada „...", urmata de intabularea terenului in litigiu in cartea funciara a orasului ... ..., in lipsa unui act care sa constituie titlu de proprietate.
Prin decizia nr....pronuntata in dosarul nr. ..., Curtea de Apel ... ... a dispus restrangerea efectelor H.C.L. nr.11/30.01.2009 prin delimitarea „Fundaturii ...", de o parte si de alta a axului median al caii de acces cate 1,5 metri, pe intreaga lungime de 57,98 metri, decizie pe care parata ?i intervenien?ii au invocat-o in sprijinul cererii de respingere a ac?iunii reclaman?ilor in revendicarea in continuare a suprafe?ei de 296 mp.
De asemenea, s-a retinut de catre instanta de fond si faptul ca, reclamantii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul Legii 18/1991 pentru suprafa?a de 11.921 mp din intravilan ......., mo?tenire de la ... ..., in baza sentin?ei civile nr....iar prin sentinta civila nr.... din 28.09.2004, Judecatoria ...... a obligat sa le reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,88 ha de teren. In baza acestei sentin?e s-a emis lui ... ... titlu de proprietate nr..../...pentru suprafata de 11.921mp, insa in realitate, la punere in posesie, ei au primit 5.901 mp, cu 6020 mp mai pu?in, a?a cum a constatat ?i expertul tehnic ...care a intocmit expertiza tehnica in dosarul civil nr....a Judecatoriei ....... ce a avut ca obiect revendicare teren ?i constatarea nulita?ii par?iale a titlurilor de proprietate pentru vecinii reclaman?ilor carora li s-a constituit dreptul de proprietate din terenul reclaman?ilor pentru ca ?i-au construit case pe terenul reclaman?ilor.
S-a mai constatat de catre prima instanta ca, parata ?i intervenien?ii au solicitat in cauza de fa?a respingerea ac?iunii reclaman?ilor invocand ?i faptul ca din moment ce dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu apar?ine domeniului public, atunci acesta nu poate fi revendicat de reclaman?i.
Potrivit art.44 alin.2 din Constitutia Romaniei, „proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular", iar potrivit alin. 3, „ nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire". Aceleasi deziderate sunt enuntate in Art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Prima instanta a constatat ca parata nu detine un titlu valabil care sa ateste ca a dobandit pe o cale ingaduita de lege dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, hotararile de consiliu local fiind acte administrative, nu se substituie legii fundamentale si cu atat mai putin conventiilor internationale la care Romania este parte. O hotarare de consiliu local nu poate constitui just titlu pentru dobandirea dreptului de proprietate, intrucat proprietatea privata este inviolabila, exproprierea fiind o masura exceptionala care nu poate fi adoptata decat in baza unui act normativ cu valoare de lege, pentru o cauza de utilitate publica, cu dreapta si prealabila despagubire.
In aceste conditii s-a constatat ca este evident faptul ca titlul invocat de reclaman?i pentru dovedirea dreptului lor de proprietate asupra terenului revendicat - sentin?a civila nr....este preferabil actelor opuse de parata, care nu pot constitui titlu de proprietate, iar imprejurarea ca parata UAT ....... a trecut in domeniul public terenul revendicat de reclaman?i de ata?ia ani prin hotararile de Consiliu local enun?ate anterior ?i in condi?iile men?ionate, cunoscand faptul ca pentru terenul in cauza reclaman?ii au formulat in temeiul legii 18/1991 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, nu poate conduce decat la concluzia ca parata nu a dobandit dreptul de proprietate asupra acestui imobil prin vreunul din modurile prevazute de Codul civil, iar a considera ca o hotarare judecatoreasca din anul 1960, corelata ?i cu hotararea de revendicare teren din anul 1974 care atesta dreptul de proprietate al reclaman?ilor asupra terenului poate fi lipsita de efecte juridice in compara?ie cu hotararea data in contencios administrativ privind modalitatea de aplicare a unei hotarari emise de Consiliul local al orasului ......., s-a constatat ca ar inseamna o incalcare a principiului securitatii raporturilor juridice, principiu consacrat in doctrina CEDO.
Referitor la titlul invocat de reclamanti in dovedirea dreptului lor de proprietate, caruia instan?a de fond i-a acordat prevalen?a, retinand ca este mai bine caracterizat, s-a facut sublinierea ca valoarea probatorie de inscris autentic a hotararii judecatoresti - sentinta civila de partaj a reclaman?ilor, anterioara oricarei hotarari de consiliu local ?i a celorlalte hotarari judecatore?ti care au solu?ionat pana acum litigiile legate de acest teren, toate acestea demonstrand fara echivoc faptul ca atat reclamantii cat si parata au dobandit dreptul de proprietate litigios de la acelasi titular, respectiv de la ... ..., autorul reclamantului ... ....
Faptul ca acest teren provenind de la ... ... a fost trecut in domeniului public al unitatii administrativ teritoriale, s-a apreciat ca nu are relevan?a in cauza de fa?a deoarece instanta de judecata nu a fost investita sa cerceteze regimul juridic al bunului, pronuntandu-se in limitele investirii sale, cu o cerere in revendicare teren, in conditiile reglementate de codul civil, la art. 553, 555 si 563 ?i de reglementarile din codul de procedura civila, hotararea judecatoreasca fiind supusa principiului relativitatii si celui al opozabilitatii, indiferent de natura raporturilor juridice pe care vine sa le transeze. Prin urmare, faptul ca decizia pronun?ata de instan?a de contencios administrativ a declarat apartenenta la domeniul public al orasului ....... asupra unei par?i din terenul revendicat de reclaman?i, s-a apreciat ca nu inseamna ca aceasta sentinta reprezinta titlu de proprietate care sa poata fi opus tuturor de o maniera incontestabila, fata de terti, hotararea judecatoreasca constata dosar fapte juridice, posibil de combatut prin dovada contrara.
Legea nr. 213/1998, privind bunurile proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, prin art. 6 a prevazut ca :„Bunurile preluate de stat fara un titlu valabil, inclusiv cele obtinute prin vicierea consimtamantului, pot fi revendicate de fostii proprietari sau de succesorii acestora, daca nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie".
S-a mai statuat ca reclaman?ii din prezentul litigiu sunt titularii unui „bun" in sensul art. 1 din protocolul nr. 1 la CEDO, chiar un „bun actual" ?i un „interes patrimonial" de a obtine restituirea in natura.
Imprejurarea invocata de parata si de intervenienti conform careia parata si-a inregistrat terenul revendicat la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, s-a apreciat ca nu este de natura sa ofere preferabilitate titlului pe care l-a opus, intrucat inscrierea in registrul de transcriptiuni are caracter de informare, respectiv de publicitate a drepturilor fata de terti, si nu este constitutiva de drepturi. Tertii vatamati prin inscriere sau cei care invoca drepturi reale proprii asupra bunurilor inscrise, pot sa isi valorifice aceste drepturi in justitie prin actiuni in revendicare sau alte actiuni reale, invocand inopozabilitatea hotararii judecatoresti in temeiul carora s-a facut inscrierea acestor drepturi in registrul de publicitate, cum este cazul in speta.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse in cele ce preced instanta de fond a admis actiunea reclamantilor si a respins cererile de interventie, atat cea de interventie in interes propriu cat si cea de interventie accesorie in sprijinul paratei, ambele vizand de fapt aceleasi aspecte si in consecinta a fost obligata parata si intervenientii sa lase in deplina proprietate terenul revendicat de reclamant.
S-a luat act ca reclamantii au precizat ca vor solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Impotriva acestei sentinte, au declarat apel, in termenul legal parata UAT ...prin primar si intervenientii ... si .... Apelul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului ... sub acelasi numar generat in ECRIS la judecata in fond, si anume sub nr.....
In apelul declarat, parata a criticat sentinta, pentru urmatoarele motive:
Instanta de fond nu s-a pronuntat cu privire la niciuna dintre exceptiile ridicate de parat, respectiv exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei ...intemeiata pe dispozitiile art. 23 din Legea nr. 213/1998, potrivit carora litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al oraselor sunt de competenta instantelor de contencios administrativ. Arata ca terenul este inscris in cartea funciara ca facand parte din domeniul public al orasului.
Instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei lucrului judecat raportat la decizia nr. ...a Curtii de Apel ... ..., care a hotarat apartenenta la domeniul public a orasului a suprafetei de 296 m.p., dispunand delimitarea din aceasta a unei cai de acces, restul fiind acostament ce se constituie in actuala strada .... Curtea, in considerente, a stabilit ca reclamantii din dosarul de fata nu au adus nici o proba pertinenta cu privire la pretentiile lor de proprietari, referitor la suprafata de teren pe care se afla actuala strada ..., fapt pentru care apreciaza ca aceasta chestiune a fost definitiv transata. A mai mentionat ca in decizie s-au avut in vedere toate hotararile judecatoresti prezentate ca probe de reclamanti, chestiunea juridica a lipsei apartenentei terenului in litigiu la proprietatea reclamantilor fiind transat cu putere de lucru judecat. Pentru a repune cauza pe rol, reclamantii s-au adresat unei instante necompetente material, care s-a sesizat cu solutionarea cauzei.
Cu privire la exceptia referitoare la lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor ... ..., ... si ..., de asemenea instanta de fond nu s-a pronuntat, iar in argumentarea acestei exceptii parata arata ca ... ... nu are calitatea de mostenitoare, nici a defunctului ... … ..., nici a numitei ..., nici a lui ... .... ... . ... si-a instrainat intreaga suprafata de 3973 m.p. teren ce i-a fost atribuita prin sentinta de iesire din indiviziune si nu a facut dovada ca mai are dreptul la o alta suprafata de teren. ... nu are vocatie succesorala, este sora cu ... ... si ... ..., dar numai de pe mama, tatal acesteia fiind ... ..., nu defunctul autor ... .......
Cu referire la reclamantul ... ..., solicita sa se constate ca acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, a fost pus in posesie si s-a emis titlu pentru intreaga suprafata stabilita prin sentinta civila nr. ...mostenita de la ... ...in intravilanul orasului, mai putin cu 216 m.p. lasati de acesta prin testament lui ... .... Din HCJ nr. 5519/19.01.2007 si anexa la aceasta, insusite de reclamanti, rezulta ca au fost pusi in posesie cu intreaga suprafata de 1,1921 ha, din intravilanul orasului, tinandu-se cont de suprafetele deja instrainate si cele aflate in tarina. Din schita anexata documentatiei, rezulta ca suprafata pe care se afla actuala strada ... se pozitioneaza in afara suprafetei de 1,1921 ha.
Pe fondul cauzei, paratul arata ca prin sentinta civila nr. ... pronuntata de Tribunalul ... in dosarul nr. ..., avand ca obiect iesire din indiviziune, formulata de reclamanta ... . ... impotriva paratului ... . ... – fiu minor la acea data – privind suprafata de 1 ha si 6110 m.p. teren si a imobilelor de pe acesta, situata in Oras ... ..., str. ..., nr. ..., actuala strada ..., ramase de pe urma defunctului ... ...decedat la data de ..., s-a procedat la atribuirea cotelor parti. In sentinta s-au stabilit vecinii terenului in litigiu, intre care apare si ..., care este delimitata de expert astfel cum rezulta din schita depusa la dosar. Tot din schita, rezulta si modul in care instanta a dispus iesirea din indiviziune si formarea loturilor, cel atribuit paratului ... I. ... fiind megiesit la rasarit, pe o lungime de 121 metri, cu .... Prin impartirea terenurilor in cele doua loturi de 3973 m.p. si respectiv 11921 m.p. rezulta suprafata de 15894 m.p. fata de suprafata de 16110 m.p. cu privire la care reclamanta in 1960 a solicitat iesirea din indiviziune. Precizeaza ca in mod corect instanta a stabilit iesirea din indiviziune raportat la terenul de 15894 m.p., deoarece defunctul ... ...lasase prin testament lui ... ... suprafata de 216 m.p.
Fata de cele mentionate, rezulta ca reclamantii nu au nici un drept asupra suprafetei de teren pe care se afla actuala strada ..., atat in actiune, cat si in expertiza, cat si in suplimentul la aceasta creandu-se situatii artificiale, care nu corespund realitatii.
Mai mentioneaza ca suprafata reconstituita in baza legilor funciare nu cuprinde si actuala strada ....
Instanta de fond in hotararea pronuntata a tinut cont numai de apararile reclamantilor si declaratia martorului, desi strada ... exista dinaintea anului 1960 si, ca atare, nu a fost lasata trecere prin bunavointa reclamantilor in anul 1973 pentru cumparatorul .... In sustinerea acestei afirmatii, parata arata ca prin actul de partaj autentificat de Judecatoria ...la 08.01.1946, incheiat intre ... ...si fratele sau, ... Gh. Grigore, prin care se imparte averea ramasa de la bunica lor ..., cel dintai a primit 1 ha si 610 m.p. in ... ..., Suburbia ..., strada ... nr. 1. Acest act de partaj precizeaza ca averea ramasa are ca baza titlul autentificat de Judecatoria Ocol ...nr. 455/1939, iar strada ... este consemnata si pe fila de domiciliu din anul 1955 din buletinul de identitate al numitei ..., ... ... avand ca domiciliu de nastere, in anul 1950, ... ..., strada ..., nr. .
Paratul mai arata ca trimiterile la sentinta civila nr. ...din 03.05.1974 nu pot justifica cererea reclamantilor deoarece in sentinta se arata ca terenul de 800 m.p. ramas in proprietatea reclamantilor este acela pe care se afla constructiile gospodaresti. Or, constructiile gospodaresti nu se puteau afla pe..., existenta in anul 1939. Acestea se aflau in partea de nord a terenului ce s-a constituit in masa succesorala, fiind instrainate impreuna cu suprafata de 1800 m.p. de catre ... ... la data de 31.08.19
CONTESTA?IA LA EXECUTARE FORMULATA DE UN CREDITOR IPOTECAR, BANCA, PRIN CARE SE SOLICITA ANULAREA PROCESULUI VERBAL DE DISTRIBUIRE A PRE?ULUI IN CARE SE REGASESC ?I SUMELE DE BANI DISTRIBUITE ALTOR EXECUTORI JUDECATORE?TI CARE AU INCEPUT EXECUTAREA ACELUI - Decizie nr. 25/RC din data de 10.04.2017
OBLIGA?IA DE ELIBERARE A PA?APOARTELOR – MINORI NEINCLU?I IN CERTIFICATELE DE CETA?ENIE ALE PARIN?ILOR - Sentinta civila nr. 620/C din data de 09.05.2017
ACORDAREA DESPAGUBIRII PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI - Decizie nr. 140/AC din data de 08.05.2017
EXPRESIA BUNEI CREDIN?E LA INCHEIEREA ?I EXECUTAREA CONTRACTULUI, IN CONTEXTUL IN CARE NU A FOST DUBLATA PRINTR-O CLAUZA IDENTICA, IN FAVOAREA INTIMATULUI, APLICABILA IN SITUA?IA INCETARII CONTRACTULUI DIN CULPA FURNIZORULUI - Decizie nr. 186/AC din data de 22.05.2017
ACORDAREA DE DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI DE PRESTARI SERVICII DE TELEFONIE - Decizie nr. 201/AC din data de 07.06.2017
CONTRAVALOAREA JUSTEI DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI CU TELEKOM SA INAINTE DE EXPIRAREA DURATEI CONTRACTUALE DE 24 DE LUNI. - Decizie nr. 20/Ac din data de 16.01.2017
SUSPENDARE EXECUTARE ACT EMIS DE AUTORITA?ILE LOCALE - Sentinta civila nr. 1163/C din data de 07.11.2017
AC?IUNE IN CONSTATARE CLAUZE ABUZIVE - Sentinta civila nr. 15/AC din data de 16.01.2017
SUSPENDARE DISPOZI?IEI ?EFULUI POLI?IEI RUTIERE PRIN CARE SE SUSPENDA DREPTUL DE CONDUCERE - Sentinta civila nr. 840/C din data de 11.08.2017
FAPTA ILICITA IMPUTATA PARATEI DE COCONTRACTANTUL SAU CE CONSTA IN OMITEREA INDEPLINIRII OBLIGA?IILOR ASUMATE PRIN CONVEN?IE - Sentinta civila nr. 728/C din data de 14.06.2017
CESIUNEA CREAN?ELOR REZULTATE DIN CONTRACTELE INCHEIATE CU INSTITU?IILE PUBLICE - Sentinta civila nr. 618/C din data de 09.05.2017
CONTESTA?IE LA EXECUTARE – SUSPENDARE EXECUTARE - Decizie nr. 70/AC din data de 27.02.2017
OBLIGATIVITATEA PROCEDURII PREALABILE IN CAZUL ATACARII IN INSTAN?A A HOTARARII CONSILIULUI LOCAL - Sentinta civila nr. 916/C din data de 19.09.2017
ACORDAREA DIFEREN?EI DE SALARIU REPREZENTAND INCLUDEREA PREMIULUI ANUAL IN SALARIUL LUNAR - Sentinta civila nr. 780/C din data de 27.06.2017
PRETEN?II - Sentinta civila nr. 479/C din data de 29.03.2017
EMITEREA DECIZIEI DE IMPUNERE DUPA REINSER?IA DEBITORULUI IN CIRCUITUL ECONOMIC - Sentinta civila nr. 1168/C din data de 22.11.2016
ACORDUL NOTARIAL AL VECINILOR PENTRU ELIBERAREA AUTORIZA?IEI DE CONSTRUIRE - Sentinta civila nr. 665/C din data de 23.05.2017
TERMENUL DE EMITEREA DECIZIEI DE IMPUTARE CONFORM ART. 85 DIN LEGEA NR. 188/1999 - Sentinta civila nr. 747/C din data de 20.06.2017
Drept procesual civil. Ordinul de protec?ie vizeaza ?i categoria afinilor. - Decizie nr. 63 din data de 12.01.2016
Constata ca prin sentinta civila nr…., pronuntata de Judecatoria ...a fost admisa actiunea pentru revendicare teren formulata de reclamantii ..., ..., ... si ..., in contradictoriu cu parata ..., si intevenientii ... si .... A fost respinsa cererea de interventie formulata de intervenientii ... si .... Au fost obligati parata s i intervenientii sa lase reclamantilor in deplina proprietate suprafata de 296 mp de teren situat in intravilan ..., judetul ..., teren care reprezinta ..., inscris cu NCP ..., anterior Deciziei nr....a ..., avand vecini pe : NCP … (...), teren la dispozitia Comisiei locale, str. ..., … ..., incluzand si suprafata de 168 mp. cu conturul: C-23-D-E-F-G-H-I-J-K-L-B-C care reprezinta ... actualizata la OCPI ... la …, conform cu schita anexa la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul ...), terenul revendicat facand parte din trupul de 800 mp proprietatea reclamantilor, reprezentat pe schita anexa la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul ... si marcat de urmatoarele puncte de contur:27-25-24-23-20-19-17-16-15-14-1-2-M-A-30-27, cu vecinii : N- ... si ... (NC ...), E: ...(fost ...) si most.-def.... (fost ...), S-str. ..., V-... si .... S-a luat ca reclamantii au precizat ca vor solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca prin actiunea ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei ...sub nr...., reclamantii ... ..., ..., ... si ... au formulat cererea de chemare in judecata a ...... solicitand obligarea acestuia sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 296 mp teren, identificat la pozitia nr. 60 din Nomenclatorul Stradal - Oras ...... cu denumirea „ Fdt ... ", teren ce figureaza inscris in cartea funciara nr. ... UAT ... ..., avand urmatoarele vecinatati: N-..., V - ... ..., S- ..., E -….
In motivare reclamantii au aratat ca, in fapt, terenul revendicat face parte din proprietatea lor in suprafata de 16.110 m.p. pe care defunctul ... ...- primul sot al reclamantei ... si tatal reclamantului ... ... - a detinut-o in orasul ... ..., ... (fosta ...) nr. .... ... ...decedand la data de ..., averea ramasa de pe urma acestuia s-a transmis celor doi mostenitori legali - ... (fosta ...) ... si ... ... - care au procedat ulterior la iesirea din indiviziune, conform cu hotararea de partaj (sentinta civila nr. ... pronuntata de Tribunalul Popular al Raionului ...in dosarul nr. ...).
In sentinta de partaj, sunt precizate vecinatatile terenului ce a intrat in compunerea masei succesorale: „ str. ..., In..., locul ..., mostenitorii lui ..., ..., str. ..., str. ..., ... si ... ", ca din cuprinsul hotararii rezulta ca paratei ... i s-a atribuit in proprietate suprafata de 3.973 m.p. teren, in timp ce paratului ... ... i s-a atribuit in proprietate suprafata de 11.921 m.p. teren „megiesit la rasarit pe lungimea de 12 metri cu in... si ... ".
La vremea respectiva, oamenii locului denumeau „In..." un intrand cu adancimea de 12 metri si latimea de 1,70 m dinspre strada ... (actualmente ...), in interiorul proprietatii lui ... ..., destinat accesului la o fantana pe care tatal acestuia o lasase spre folosinta neingradita semenilor sai.
In anul 1974, C.A.P. ...i-a actionat in judecata pe sotii ... ... si ... si pe fiul acesteia din urma, ... ..., revendicand o suprafata de 9.170 m.p. din terenul pe care acestia il detineau ca succesori in drepturi ai fostului proprietar, ... ....
Actiunea a fost intemeiata pe faptul ca, desi sotii ... ... si ... se inscrisesera in CAP. ...inca din data de 16.12.1960 cu suprafata de 1,20 ha teren situat in strada ..., acestia au continuat sa stapaneasca terenul si sa dispuna de acesta ca proprietari, instrainand portiuni din acest teren la diversi cetateni.
Facand aplicarea legilor vremii, instanta de judecata a hotarat ca inscrierea in C.A.P. a vizat atat bunurile aflate in proprietatea lui ..., cat si bunurile proprietatea exclusiva a minorului ... ..., Constitutia din anul 1965 recunoscand familiei membrilor cooperatori dreptul de proprietate asupra unui lot in suprafata de 800 m.p., pe care se afla constructiile gospodaresti.
Pentru aceste considerente, instanta de judecata a admis in parte actiunea in revendicare, obligand pe parati „sa lase in deplina proprietate si linistita posesiune suprafata de 8.370 m.p., teren de gradina situat in .... ..., str...., megiesit cu … …, ..., ..., pe de o parte,..., restul terenului de 800 mp. ramas in proprietatea paratilor si ..., pe alta latura" (sentinta civila nr. ...pronuntata de Judecatoria ... ... in dosarul nr. ...).
La data pronuntarii acestei hotarari judecatoresti, ... ... vanduse deja numitei ..., in baza Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., o suprafata de 1.860 m.p. din terenul atribuit in proprietatea sa exclusiva prin sentinta de partaj pronuntata in anul 1960, terenul vandut invecinandu-se „la rasarit cu proprietatea ... pe o latime de 30 m, la apus cu proprietatea ... si proprietatea ...pe o latime de 30 m, la miazazi cu proprietatile ... ... si ... ... (...) pe o lungime de 62 m si la miazanoapte cu proprietatile ...... si ... pe o lungime de 62 m ", conform schitei anexa la contract.
Au sustinut reclamantii in continuarea cererii lor ca in urma acestei vanzari, ... ... si familia ... au permis cumparatoarei sa le tranziteze terenul prin extremitatea laturii estice, lasandu-i acesteia o cale de acces la drumul public cu latimea de 1,70 m, in prelungirea intrandului de 12 metri liniari denumit „ In... ".
... a construit o casa pe terenul cumparat de la ... ..., pe care a vandut-o ulterior lui ..., in baza Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. .... Terenul aferent locuintei in suprafata de 1.860 m.p., care in temeiul prevederilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 a trecut in proprietatea starului, se invecina cu urmatoarele proprietati: „ la rasarit, apus si miazanoapte cu terenul Cooperativei Agricole de Productie si la miazazi cu proprietatea ... ... ".Noul proprietar a primit si el din partea membrilor familiei ... ingaduinta de a le tranzita terenul, folosind calea de acces la drumul public convenita anterior de acestia cu ..., fara ca cineva sa conteste dreptul de proprietate al familiei ... asupra terenului afectat caii de acces, limita acestei proprietati fiind marcata de gardul ce o despartea de proprietatea familiei ..., pe care acestia au instrainat-o in anul 1992 numitei .... Drept dovada, atat certificatul de mostenitor eliberat la data de 28.05.1990 dupa defunctul ..., cat si contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 27.11.1992 intre ... si ..., atesta faptul ca terenul ce s-a aflat in proprietatea sotilor ... se invecina cu terenul aflat in proprietatea lui .... De altfel, ...figureaza ca vecin cu terenul detinut de sotii ... impreuna cu ... ... si in sentinta civila nr. ...a Judecatoriei ... ....
Prin H.C.L. nr.58/26.11.1999 a fost insusit inventarul bunurilor care alcatuiesc domeniul public al orasului ... ..., care nu include si terenul revendicat prin prezenta actiune, drept dovada ca autoritatile locale din acea vreme recunosteau ca acesta este proprietate privata.
Situatia s-a schimbat odata cu alegerea lui ... in functia de primar al orasului ... ..., acesta punandu-se in slujba intereselor personale ale vecinului ... si procedand in mod abuziv la atribuirea denumirii de „strada" terenului in litigiu prin H.C.L. nr.55/22.04.2005, in dispretul si cu nesocotirea unei hotarari judecatoresti irevocabile si anume sentinta civila nr. ...pronuntata in dosarul nr...., prin care Judecatoria ...... constata faptul ca terenul in litigiu este proprietatea paratelor ... si ... ..., drept pentru care accesul la drumul public al reclamantilor ... si ... se poate realiza doar prin instituirea unei servituti de trecere pe acest teren.
In sprijinul intervenientilor a venit autoritatea locala adoptand alte hotarari, prin una chiar s-a modificat retroactiv Anexa nr.2A a H.C.L. nr. 58/26.11.1999, incluzand „..." in inventarul bunurilor apartinand domeniului public al orasului ......, creand astfel posibilitatea membrilor familiei ... de a tranzita proprietatea reclamantilor.
Reclamantii au mentionat si faptul ca au atacat in justitie H.C.L. nr.55/22.04.2005, iar prin sentinta civila nr. ... pronuntata in dosarul nr. ..., Tribunalul ... a dispus anularea in parte a hotararii atacate, cu referire la atribuirea denumirii de strada a „Fundaturii ...", pentru urmatoarele considerente: „Actul administrativ dedus judecatii este lovit de nulitate absoluta intrucat se opune autoritatii de lucru judecat, iar pe de alta parte a fost grav incalcat un drept de proprietate privata ".
Dupa ce s-a pronuntat aceasta hotarare judecatoreasca, primarul orasului ...a intervenit pentru emiterea unei noi hotarari de consiliu local, prin care se aproba „ reatribuirea " denumirii strazii „ ... " din orasul ... ....
Prin sentinta civila nr. ... pronuntata in dosarul nr. ..., Tribunalul ... a dispus anularea H.C.L. nr. 31/31.03.2006, instanta constatand faptul ca aceasta hotarare este nelegala, intrucat „terenul pentru care paratul a aprobat reatribuirea denumirii de strada, nu face parte din domeniul public ... si nu a figurat niciodata ca domeniu public ".
Procesele au continuat, iar prin sentinta civila nr. ...pronuntata in dosarul nr...., Judecatoria ...a fost respinsa actiunea in revendicare promovata de Orasul ...- Prin Primar in contradictoriu cu paratul ... ..., instanta constatand faptul ca „instantele judecatoresti s-au pronuntat in mod repetat asupra apartenentei acestui teren ", ca „ reclamanta nu are titlu valabil pentru acest teren, iar calea de acces, in fapt o servitute creata pe cale conventionala si care nu a mai putut fi exercitata, datorita neintelegerilor intre vecini, nu constituie strada ", precum si ca „dreptul de proprietate al paratului este dovedit cu un titlu de proprietate neechivoc ".
Reclamantii au formulat ulterior si plangeri penale impotriva fostului primar ..., soldate cu sanctionarea acestuia, insa acesta nu s-a lasat descurajat si s-a ajuns sa se dea o noua hotarare de consiliu local cu acelasi obiect, respectiv H.C.L. nr.11/30.01.2009, prin care a introdus din nou in nomenclatorul stradal al orasului ...asa-¬zisa strada „...", procedand in mod abuziv, cu complicitatea functionarilor O.C.P.I. ... ..., la intabularea terenului in litigiu in cartea funciara a orasului ... ..., in lipsa unui act care sa constituie titlu de proprietate.
Ulterior, prin decizia nr. ...pronuntata in dosarul nr. ..., Curtea de Apel ... ... a dispus restrangerea efectelor H.C.L. nr. 11/30.01.2009 prin delimitarea „Fundaturii ...", de o parte si de alta a axului median al caii de acces cate 1,5 metri, pe intreaga lungime de 57,98 metri.
Prin punerea in executare a acestei din urma hotarari judecatoresti, reclamantii arata ca au pierdut posesia terenului in litigiu, motiv pentru care sunt indreptatiti, in calitate de proprietari legitimi, sa revendice terenul.
Potrivit art. 44 alin. 2 din Constitutia Romaniei, „proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular", iar potrivit alin. 3, „ nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire". Aceleasi deziderate sunt enuntate in Art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Au mai aratat reclamantii, ca parata nu detine un titlu valabil care sa ateste ca a dobandit pe o cale ingaduita de lege dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, hotararile de consiliu local fiind acte administrative emise in regim de putere publica, care nu se substituie legii fundamentale si cu atat mai putin conventiilor internationale la care Romania este parte. O hotarare de consiliu local nu poate constitui just titlu pentru dobandirea dreptului de proprietate, intrucat proprietatea privata este inviolabila, exproprierea fiind o masura exceptionala care nu poate fi adoptata decat in baza unui act normativ cu valoare de lege, pentru o cauza de utilitate publica, cu dreapta si prealabila despagubire.
In drept, s-au invocat prevederile art. 553, 555 si 563 din Noul Cod Civil, cu referire la art. 44 alin. 2 si 3 din Constitutia Romaniei si la Art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In dovedire au solicitat interogatoriului paratului, acte, expertiza topometrica si au propus audierea urmatorilor martori:... ... ..., cu domiciliul in ... ..., str. …; ..., cu domiciliul in ... ..., str. ….
Actiunea s-a timbrat cu 680 lei taxa de timbru.
Prin intampinarea depusa la dosar in termen legal, parata UAT ...a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei ....... de a solutiona actiunea de fata, motivand ca reclamantii nu poseda titlu de proprietate pentru teren si considerand ca terenul revendicat apartine domeniului public al orasului si constituie strada ..., insusita prin HCL si HG.
S-a mai invocat prin aceeasi intampinare : exceptia prezumtiei autoritatii de lucru judecata avand in vedere decizia nr....pronuntata de Curtea de apel ....... - Sectia a II-a civila si de contencios administrativ, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor ..., ... si ..., care sunt surorile dinspre mama a lui ... ..., acesta fiind singurul mostenitor al defunctului sau tata, ... ..., precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii ca urmare a neregulilor constatate la procedura medierii, a necomunicarii procesului-verbal prin care sa se ateste esuarea medierii, a participarii la procedura medierii a avocatului reclamantilor.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea actiunii cu motivarea ca reclamantii invoca in dovedirea dreptului lor de proprietate sentinta civila nr....a Tribunalului Popular al Raionului ... ... si precizeaza ca din cuprinsul acestei hotarari rezulta ca paratului ... ... i s-a atribuit la partaj suprafata de 11.921 mp de teren megiesit la rasarit pe lungimea de 12 m, deci nu pana la poarta lui ..., pana la care sunt 58 m., ca nu rezulta clar din copia sentintei care este depusa la dosar in doua exemplare conform cu originalul daca este vorba despre lungimea de 12 m sau de 120 m si ca este posibil sa fie vorba despre un fals astfel ca se impune sesizarea organelor de cercetare penala.
Nu s-au propus probe prin intampinare.
Reclamantii au raspuns la intampinare solicitand respingerea exceptiilor invocate de parata cu motivarea ca privind exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei ......., raportat la obiectul si valoarea cererii de chemare in judecata instanta este competenta material sa judece actiunea in baza art.94 pct.1 lit.j si art.117 alin.1 Cod procedura civila; ca titlul pe care isi intemeiaza pretentiile este legea (art.9 alin.3 din constitutia Romaniei din 1965) si sentinta civila nr.... a Judecatoriei ... ....
Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat, au solicitat respingerea acesteia intrucat nu exista identitate de obiect si de cauza intre prezentul litigiu si litigiul in care s-a pronuntat Curtea de Apel ......., prin decizia civila nr..... Litigiul de fata are ca obiect revendicare imobiliara, iar obiectul litigiului de la Curtea de Apel ....... a fost unul de contencios administrativ, privind modalitatea de aplicare a unei hotarari emise de Consiliul local al orasului ........
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor s-a aratat ca si aceasta este neintemeiata pentru ca asa cum rezulta din cuprinsul sentintei civile nr.... a Judecatoriei ... ..., inscrierea cu teren la CAP s-a facut de catre ... (mama lui ... ...) pentru toti membrii familiei, constitutia de la 1965 recunoscand un drept de proprietate asupra unui lot de 800 mp pe care se afla constructiile gospodaresti.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii, pe motiv ca nu s-ar fi respectat procedura medierii, s-a aratat ca si aceasta este neintemeiata motivat de considerentul ca, potrivit art.43 alin.3 din Legea 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, medierea se considera neacceptata intre altele, daca una din parti refuza in scris, in mod explicit medierea. Parata a fost invitata la mediere insa a refuzat in scris, astfel ca singura obligatie a mediatorului in acest caz fiind aceea de a incheiat un proces-verbal constatator al acestei situatii de fapt, pe care il pastreaza in arhiva proprie si care poate fi comunicat la solicitarea expresa a partii interesate.
Cu privire la lungimea terenului mentionat in sentinta de partaj din 1960, pe latura de rasarit, a precizat ca este vorba de 12 metri, nici nu are cum fi vorba de 120 de metri avand in vedere ca si parata recunoaste ca de la strada si pana la casa familiei ... sunt 58 m.
Prin incheierea de sedinta din 24 sept. 2014, instanta de fond a solutionat exceptiile invocate de parata, prin respingerea lor.
In cauza, la judecata in fond, s-a dispus efectuarea unei expertize topografice pentru a se identifica suprafata de teren care face obiectul revendicarii, iar la solicitarea reclamantilor, delimitarea terenului in suprafata de 800 mp care figureaza in sentinta civila nr. ... a Judecatoriei ... ....
S-a audiat martorul ... ... cu privire la suprafata de teren revendicata de reclamanti, reclaman?ii renun?and la audierea celui de-al doilea martor propus ini?ial.
Martorul a declarat ca terenul familiei ... avea ie?ire la strada ... ?i la strada .... Terenul revendicat de reclaman?i, care acum se nume?te ... de vreo 3 ani, se invecina la capatul dinspre str. ... cu doua case apar?inand familiei ... ?i ..., iar familia ... avea casa pe mijlocul gradinii ?i o fantana pe terenul ei de la care luau apa ?i al?ii. A men?ionat ca el a lucrat la fosta CAP timp de 30 de ani, ca ... face parte din suprafa?a de 800 mp. a familiei ... lasata la colectivizare, iar gardul de pe latura de est a terenului a ramas acela?i. Familia ... avea 2,30 ha de teren, iar pe terenul familiei ... s-au construit 8 case, toate avand ie?ire la strada ...; ca nu ?tie cum a dobandit in proprietate teren familia ... dar ?tie ca familia ... trecea la proprietatea ei prin capatul gradinii lui ....
La data de 10.11.2014 si ulterior la data de 18.11.2014, ... si ... au formulat cerere de interventie voluntara principala si o cerere de interventie accesorie prin care au solicitat in principal respingerea actiunii reclamantilor, iar pe cale de exceptie, au invocat lipsa competentei materiale a Judecatoriei ......., considerand actiunea de fata ca fiind de competenta Tribunalului, Sectia contencios administrativ. Au invocat autoritatea de lucru judecat prevazuta de art.430-432 Cod procedura civila, sustinand ca terenul revendicat de reclamanti este acelasi pentru care s-a constatat ca ... apartine domeniului public al Orasului ... ..., conform cu Decizia ...a Curtii de Apel ... ... pronuntata in dosarul nr. ....
In subsidiar, au solicitat respingerea cererii ca nefondata avand in vedere argumentele expuse in continuare.
Au motivat in cererea de interventie principala ca cererea lor are ca justificare in acceptiunea art. 61 punctele 1) si 2) din NCPC, faptul ca, daca s-ar admite actiunea reclamantilor, imobilul teren in a carui proprietate se afla devine loc infundat, iar ... este singura cale de acces la imobilul lor teren, cat si la constructia edificata pe acesta, dupa cum se poate observa din Raportul de Expertiza Judiciara efectuat in cauza ..., anexata in OPIS-ul insotitor cu nr. 1.
In proprietatea imobilului constructie au intrat ca efect al Contractului de vanzare/cumparare autentificat sub nr. ..., anexat la cerere OPIS-ul insotitor cu nr. 2. Imobilul teren pe care era edificata constructia, in suprafata de 1.860 mp, a trecut la acea data in aplicarea Legii 58/1974, in proprietatea Statului si ulterior, prin aplicarea Deciziei ...a Prefectului Judetului ..., ca efect al prevederilor Legii 18/1991 a fondului funciar, art. 35 alin. 2-3, au obtinut Titlul de Proprietate ...pentru suprafata de 1.000 mp prin constituirea dreptului de proprietate pe terenul trecut in proprietatea Statului la momentul achizitiei constructiei; iar diferenta de 860 de mp au obtinut-o ulterior, pe calea unei actiuni in revendicare.
Au anexat la cerere si Decizia nr....a Prefectului Judetului ... si Titlu de Proprietate ...pentru suprafata de 1000 mp prin constituirea dreptului de proprietate.
Pe cale de exceptie, au motivat ca au invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei ...in solutionarea prezentei cauze intrucat terenul a carui revendicare se solicita face parte din domeniul public al Orasului ...dupa cum se poate observa din Extrasul de Carte Funciara pentru Informare 27710/10.11.2014, anexat in OPIS-ul insotitor cu nr. 4. Din acest motiv, cauza de fata este de competenta exclusiva a instantelor de contencios administrativ in aplicarea art. 23 din Legea 213/1998 care dispune: "Litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, judetelor, comunelor, oraselor sau al municipiilor sunt de competenta instantelor de contencios administrativ".
Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat, prevazuta de art. 430-432 din Noul Cod de procedura civila au motivat urmatoarele:
Lucru judecat, reiese din perspectiva cauzei ce a format dosarul cu nr...., solutionata de Tribunalul ... prin Sentinta Civila 14/CA/27.01.2011, solutie modificata prin Decizia ...a Curtii de Apel ... ..., cauza in care Orasul ... ..., titular al dreptului de proprietate publica, reprezentat potrivit art. 21 si art. 62 alin. 1 din Legea 215/2001 prin Primarul Orasului ... ..., institutie avand sediul in ... ..., str. Stefan cel Mare, nr. 62, reprezentata prin Primar ..., a formulat o actiune in constatarea apartenentei la domeniul public al orasului ....... si delimitare a drumului public denumit "Strada (...) ...", din Orasul ... ..., in contradictoriu cu vecinii: la NORD:..., domiciliat in str. ..., nr…., ... si ..., domiciliati in Str.... nr. 1; la EST: -...-mostenitoarea defunctului ..., domiciliata in str. ..., nr…., ... ...-domiciliata in str. ..., nr….; la VEST: ... ...-domiciliat in str. ..., nr. ..., 6.- ...- domiciliata in str. ... nr...., 7.- ... ...- domiciliata in str. ... nr...., iar la SUD - str. ....
Cererea a constituit obiectul cauzei ... si ulterior al cauzei ... in ciclul procesual de rejudecare.
Prin Sentinta Civila ...pronuntata de Tribunalul ..., urmare a administrarii in cauza a unei expertize tehnice in vederea delimitarii si efectuarea cercetarii judecatoresti la 23.11.2010 s-a precizat ca :
"apartenenta la domeniul public al Fundaturii ... este confirmata prin doua acte administrative : HCL 59/1999 si Hotararea de Guvern 1356/2001 de atestare a domeniului public al judetului ...‘ in aplicarea prevederilor Legii 2 13/ 1998;
"nici unul dintre riverani nu face dovada dreptului sau de proprietate asupra imobilului ce constituie ...” , " nimeni nu face dovada dreptului de proprietate privata asupra terenului‘‘, "este in administrarea unitatii administrativ-teritoriale si serveste uzului (interesului) public, indeplineste conditiile prevazute de art. 1 si 3 pct. 4 din Legea 213/1998 pentru a apartine domeniului public".
Tribunalul ... a admis actiunea UAT Orasul ... ..., "constata apartenenta la domeniul public a Fundaturii ... si delimiteaza acest fond proprietate publica, "conform Expertizei Tehnice", care constata ca suprafata pentru al carei regim juridic s-a solicitat constatarea apartenentei la domeniul public al UAT Orasul ... ..., este de 296 metri patrati, (anexa 1 din OPIS-ul insotitor).
Revendicarea imobiliara promovata de reclamanti, s-a aratat ca, vizeaza aceeasi suprafata de teren pentru care s-a solicitat constatarea apartenentei la domeniul public al UAT Orasul ... ..., considerata de Tribunalul ... prin Sentinta ... in cauza ..., 296 metri patrati, definita de reclamanti in prezenta cauza: "suprafata de 296 mp. identificati la pozitia nr.60 din Nomenclatorul Stradal Oras ...cu denumirea ,,...", teren ce figureaza inscris in cartea funciara nr. ... UAT ... ..., avand vecinatatile: N ..., V - ... ..., S Str. ..., ... (...) ...".
Prin Decizia ...a Curtii de Apel ... ..., s-a dispus :"Modifica in parte hotararea atacata, in sensul ca delimitarea " Fundaturii ..." cu o lungime de 57,89 m si o latime de 3 m se va face pe ax median, in lungimea parcelei identificate prin punctele 112-117-116-115-114-113-101-102-103 din schita aflata la fila 81 a Tribunalului ... (constituit in al doilea ciclu procesual-rejudecare) act care face parte integranta din prezenta Decizie, astfel incat de o parte si de alta a axului median sa se afle pe intreaga lungime de 57,98 m cate 1,5 m, latimea totala a " Fundaturii ..." fiind de 3 metri pe toate lungimea acesteia. Mentine celelalte dispozitii ale Sentintei atacate. "
Din masuratorile efectuate prin Expertiza Tehnica Judiciara dispusa in cauza s-a constatat ca lungimea Fundaturii ... nu mai era de 170 metri, ci de numai 57,98 m.
Consecinta a modificarii dispuse de Curtea de Apel ... ... prin Decizia ...este si faptul ca s-a delimitat ulterior constatarii apartenentei la domeniul public al Orasului ...o suprafata de 173,67 mp din cei 296 mp reiesiti din Expertiza si precizati in Sentinta Tribunalului ....
De asemenea, lucru judecat reiese si din perspectiva cauzei nr.... solutionata de Judecatoria ...prin Sentinta Civila ..., definitiva prin Decizia 171 /AC/26.08.2010 a Tribunalului ... si irevocabila prin Decizia 1582/20.12.2010 a Curtii de Apel ....
Prin incheierea nr.... a O.C.P.I. ... din cadrul A.N.C.P.I. s-a intabulat dreptul de proprietate al Orasului ...(regimul juridic fiind de domeniu public) asupra fondului imobiliar a carui atestare a apartenentei si delimitare, ce a fost solicitata prin cauza ..., ..., in suprafata conform documentatiei cadastrale intocmite in vederea intabularii. In incheierea ... a BCPI-...din cadrul O.C.P.I. ... s-a precizat: unu exista piedici la inscriere".
Reclamantii din prezenta cauza: ... -... - au atacat aceasta incheiere prin plangerea in rectificare de carte funciara ce a constituit obiectul cauzei ..., cauza ce s-a aflat pe rolul Judecatoriei ...-....
Judecatoria ...a respins cererea acestora ca nefondata, prin Sentinta ..., apelul a fost anulat ca netimbrat, iar recursul a fost respins ca nefondat, in aceste conditii, Sentinta Civila ... prin care a fost respinsa actiunea reclamantilor din cauza de fata, in rectificare tabulara, a devenit irevocabila.
Urmare a acestor judecati succesive, incheierea de Carte Funciara prin care s-a intabulat proprietatea publica asupra Fundaturii ... este nestirbita in validitatea sa.
Cu privire la cererea de respingere, in subsidiar, ca nefondata, a actiunii s-au mentionat urmatoarele argumente:
... este insusita in inventarul domeniului public al Orasului ...si atestata ca domeniu public al Orasului ...prin HG 1356/2001 de atestare a domeniului public a judetului ....
Au fost invocate dispozitiile din Legea 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, art. 1, art. 3 pct. 4, Anexa III, art. 19, art. 21, art. 22. Au mai aratat ca normele de care Legea 213/1998 face vorbire in art. 19 pct. (2), s-au constituit in HG nr. 548 din 8 iulie 1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru intocmirea inventarului bunurilor care alcatuiesc domeniul public al comunelor, oraselor, municipiilor si judetelor, din care au facut referire la art.19 alin. (2) din Legea nr. 213/1998
In aplicarea acestor dispozitii imperative, Consiliul Local al Orasului ...face inventarul bunurilor care apartin domeniului public al Orasului ...si prin Hotararea 58/26,11,1999 si-1 insuseste. La Anexa 2 A din Centralizatorul inventarierii, pagina 5 din HCL 58/1999, la pozitia 122 apare: "..." cu determinarile; 4,5 ml expunere la strada principala (... -n.n.L 170 m lungime si 3 m latime.
In respectarea metodologiei date prin HG 58/1999, Guvernul Romaniei prin HGR 1356/2001 face atestarea domeniului public al judetului ... si in particular, in anexa 4, inventarul bunurilor care apartin domeniului public al Orasului ... .... La pozitia 89, anexa 4 atesta insumata o retea de drumuri si strazi vicinale in lungime de 45,996 Km precizand ca reflecta inventarul insusit de Consiliul Local prin HCL precizat anterior.
Au precizat ca, pana la aceasta data, HGR 1356/2001 nu a fost atacata in contenciosul administrativ in temeiul Legii 29/1990 si nici nu a constituit obiectul vreunei exceptii de nelegalitate in aplicarea art. 4 din Legea 554/2004 cu privire la bunurile atestate ca apartinand domeniului public.
HG nr.1356/2001 de atestare a apartenentei la domeniul public al judetului ... produce efecte juridice depline; in HG 1356/2001, insa, in mod eronat era consemnat HCL 46/1999 ca Hotarare a Consiliului Local de insusire a inventarului bunurilor care apartin domeniului public, in loc de HCL 58/1999.
Urmare a diligentelor, de buna credinta la acea vreme, a Orasului ... ..., in Monitorul Oficial nr.174 din 17 martie 2010 se publica Rectificarea HG/1356/2001 de atestare a domeniului public a judetului ..., constand in inlocuirea HCL 46/1999 cu HCL 58/1999 ca hotarare de insusire a bunurilor apartinand domeniului public al Orasului ... ....
In ceea ce priveste Sentinta la care reclamantii fac trimitere si anume, Sentinta Civila nr....: Sentinta, pronuntata intr-o cauza in "obligatia de a face" in care Orasul ...nu a fost parte, la pagina 3 aliniatul 4, se preia din Expertiza Tehnica efectuata in cauza, in considerentele Sentintei si nu in dispozitiv, ca terenul ar apartine reclamantelor ... in cauza.
Sentinta a fost prezentata in mai multe randuri de reclamanti in fata diferitelor instante care au apreciat unanim ca nu este nici constitutiva, nici declarativa de drepturi pentru ... (pentru exemplificare: Decizia penala ...pronuntata de Curtea de Apel ... in cauza ..., care considera ca Sentinta invocata nu are relevanta, nefiind pronuntata in contradictoriu cu UAT Orasul ... ...).
In dovedire au solicitat proba cu inscrisuri.
Prin cererea de interventie accesorie, aceeasi intervenienti au inteles sa sustina apararile paratei UAT Orasul ... ..., cu reiterarea acelorasi motive pentru care au solicitat respingerea actiunii reclamantilor, in ce priveste fondul cauzei, precum si exceptiile mentionate in cererea de interventie principala.
Interventii au detaliat prin cererea de interventie accesorie considerentele pentru care instantele de judecata care s-au pronuntat cu privire la terenul revendicat de reclamanti in cauza de fata face parte din domeniul public al orasului ........
Astfel, au prezentat cauza ..., concluzionand ca drept consecinta a modificarii dispuse de Curtea de Apel ... ... prin Decizia ...este si faptul ca s-a delimitat ulterior constatarii apartenentei la domeniul public al Orasului ...o suprafata de 173,67 mp din cei 296 mp reiesiti din Expertiza ?i precizati in Sentinta Tribunalului ....
Prin incheierea nr.... a O.C.P.I. ... s-a intabulat dreptul de proprietate al Orasului ....... (regimul juridic fiind de domeniu public) asupra fondului imobiliar a carui atestare a apartenentei ?i delimitare a solicitat-o prin cauza ..., ..., in suprafata conform documentatiei cadastrale intocmite in vederea intabularii.
In incheierea ... a BCPI-... ... din cadrul O.C.P.I. ... s-a precizat ca nu exista piedici la inscriere. S-a facut referire la judecata care a facut obiectul dosarului nr...., in care a fost respinsa actiunea reclamantilor ... -... in rectificare tabulara a devenit irevocabila.
Urmare a acestor judecati succesive incheierea de Carte Funciara prin care s-a intabulat proprietatea publica asupra Fundaturii ... este nestirbita in validitatea sa.
Ambele cereri de interventie au fost admise in principiu la 18.02.2015.
S-a efectuat expertiza tehnica in cadastru solicitata de reclamanti, iar la formularea obiectivelor pentru expertiza au fost facute propuneri ?i din partea intervenien?ilor.
Cu privire la expertiza efectuata de expertul ... care a fost numit initial pentru efectuarea expertizei, prima instanta a constatat ca acesta a sustinut ca terenul care face obiectul litigiului are suprafata de 301 mp, indicand si vecinatatile acestei suprafete care ar face parte din domeniul public al orasului .... ..., potrivit unul plan al orasului din 1963 pe care i l-a pus la dispozitie parata. A raspuns lacunar la obiectivele instantei, fara sa lamureasca in teren aspectele invocate de reclamanti cu referire la sentinta civila de partaj succesoral cu nr....si sentinta civila de revendicare teren, nr....a Judecatoriei ... .... Nu a identificat suprafata de 800 mp. proprietatea reclamantilor, conform vecinatatilor din dispozitivul sentintei civile nr....pentru a se putea verifica de instanta daca sustinerile reclamantilor privind suprapunerea acestei suprafete cu terenul revendicat sunt adevarate, limitandu-se doar in a trage concluzia ca suprafata de 800 mp nu avea cum sa fie proprietatea reclamantilor, fapt pentru care a fost si recuzat de reclamanti.
S-a dispus efectuarea unei noi expertize de catre expertul .... Concluziile acestui expert au fost avute in vedere de instanta de fond, intrucat a raspuns la obiectivele stabilite, avand in vedere si obiectivele propuse de parti, lamurind aspectele invocate in cauza in legatura cu terenul revendicat de reclamanti; a identificat de asemenea si suprafata de teren de 800 mp din care reclamantii sustin ca face parte terenul revendicat, avand in vedere sentinta civila de revendicare teren, nr....a Judecatoriei ... ....
Concluzia la care a ajuns expertul a fost ca suprafata de teren de 168 mp (296 mp din obiectivele expertizei) este inscrisa in Cartea funciara ... a Orasului ......., reprezentata pe schita anexa la raportul de expertiza de conturul: C-23-D-E-F-G-H-I-J-K-L-B-C care reprezinta ..., actualizata de UAT ....... la OCPI ... la 22 05 2013 se suprapune in totalitate cu terenul revendicat de reclamanti.
S-au formulat obiec?iuni la expertiza de intervenienti care au considerat ca expertul a tinut cont la expertiza de sustinerile reclamantilor nu de cele indicate in cele doua sentinte de revendicare si de partaj prezentat de reclamanti, ca expertul a sustinut ca pe suprafata de 800 mp din care reclamantii sustin ca face parte terenul revendicat nu au existat constructii cand in realitate au fost.
Expertul a raspuns la obiectiuni in sensul ca isi mentine in totalitate punctul de vedere si ca in urma studierii bazei de date a OCPI ... a constatat ca la 22 05 2013 a fost intocmita o documentatie actualizata pentru imobilul cu nr. cadastral ..., in sensul diminuarii suprafetei terenului de la 296 la 168 mp, conform Deciziei nr....a Curtii de Apel .....
Analizand probele administrate in cauza, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamantii ... ..., ..., ... si ... au formulat cerere de chemare in judecata a UAT Oras ...solicitand obligarea acesteia sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 296 mp teren, identificata la pozitia nr. 60 din Nomenclatorul Stradal - Oras ...cu denumirea „ Fdt. ... ", teren ce figureaza inscris in cartea funciara nr. ... UAT ... ..., avand urmatoarele vecinatati: N-..., V- ... ..., S- ..., E -... (…) ….
Parata UAT ...s-a opus actiunii reclamantilor pretinzand ca terenul face parte din domeniul public al Orasului ......., fapt atestat prin Hotarare a Consiliului local si prin Hotarare de Guvern.
Prin cererea de interventie formulata in sprijinul paratei si prin interventia in interes propriu, ... si ... au solicitat in principal respingerea actiunii reclamantilor, sustinand ca terenul revendicat de reclamanti este acelasi cu cel care s-a constatat ca reprezinta ... si apartine domeniului public al Orasului ... ..., conform cu Decizia ...a Curtii de Apel ... ... pronuntata in dosarul nr. ....
Reclamantii si-au intemeiat dreptul de proprietate asupra terenului revendicat pe sentinta civila nr. ... pronuntata de Tribunalul Popular al Raionului .... ..., in dosarul nr. ..., sustinand ca terenul revendicat face parte din proprietatea lor in suprafata de 16.110 m.p. pe care defunctul ... ...- primul sot al reclamantei ... si tatal reclamantului ... ... - a detinut-o in orasul ... ..., str. ... (fosta ...) nr..... ... ...decedand la data de ..., averea ramasa de pe urma acestuia s-a transmis celor doi mostenitori legali - ... (fosta ...) ... si ... ... - care au procedat ulterior la iesirea din indiviziune, conform cu hotararea de partaj amintita.
In sentinta de partaj sunt precizate vecinatatile terenului ce a intrat in compunerea masei succesorale si anume: „str. ..., In..., locul ..., mostenitorii lui ..., ... ..., str. ..., str. ..., ... si ... ".
Din cuprinsul hotararii, prima instanta a retinut ca paratei ... i s-a atribuit in proprietate suprafata de 3.973 m.p. teren, in timp ce paratului ... ... i s-a atribuit in proprietate suprafata de 11.921 m.p. teren „megiesit la rasarit pe lungimea de 12 metri cu in... si ... ".
De asemenea, s-a retinut ca prin sentinta civila nr....pronuntata de Judecatoria ... ... in dosarul nr. ..., s-a admis in parte actiunea in revendicare, obligand pe parati, „sa lase in deplina proprietate si linistita posesiune suprafata de 8.370 m.p., teren de gradina situat in .... ..., str...., megiesit cu ... , ..., ..., pe de o parte,..., restul terenului de 800 mp. ramas in proprietatea paratilor si ..., pe alta latura". In aceasta sentinta nu apare denumirea de „in... ", aceasta nu apare ca vecin.
La data pronuntarii acestei hotarari judecatoresti, ... ... vanduse cu Contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., numitei ..., suprafata de 1.860 m.p. din terenul atribuit in proprietatea sa exclusiva prin sentinta de partaj pronuntata in anul 1960, terenul vandut invecinandu-se „la rasarit cu proprietatea ... pe o latime de 30 m, la apus cu proprietatea ... si proprietatea ...pe o latime de 30 m, la miazazi cu proprietatile ... ... si ... ... (...) pe o lungime de 62 m si la miazanoapte cu proprietatile ...... si ... pe o lungime de 62 m ", conform schitei anexa la contract.
Dupa cum a declarat si martorul, dupa instrainarea acestei suprafete de teren catre ..., ... ... si familia ... au permis cumparatoarei sa treaca pe terenul lor prin capatul gradinii lor.
Pe terenul reclamantilor s-au construit 8 case asa cum a declarat martorul. Printre cei care au construit case pe terenul provenind de la reclamanti se numara si .... Aceasta a construit casa pe terenul cumparat de la ... ..., pe care a vandut-o ulterior lui ..., in baza Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ..., iar terenul aferent locuintei in suprafata de 1.860 m.p. avand vecinatati pe: „ la rasarit, apus si miazanoapte cu terenul CAP si la miazazi cu proprietatea ... ..., a trecut in proprietatea statului, in temeiul prevederilor art. 30 din Legea nr. 58/1974. Noul proprietar a primit si el din partea membrilor familiei ... ingaduinta de a le tranzita terenul, folosind aceeasi cale de acces la drumul public. Si din actele de proprietate ale vecinilor reclamantilor, a rezultat aceeasi situatie - contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 27.11.1992 intre ... si ..., care atesta faptul ca terenul ce s-a aflat in proprietatea sotilor ... se invecina cu terenul aflat in proprietatea lui ..., certificatul de mostenitor eliberat la data de 28.05.1990 dupa defunctul .... Aceleasi vecinatati apar si in sentinta civila nr. ...a Judecatoriei ... ... -...figureaza ca vecin cu terenul detinut de sotii ... impreuna cu ... ....
In schita care a stat la baza pronuntarii hotararii de partaj a fost marcata infundaturi ... in suprafata de 216 m.p teren care facea parte din fosta proprietate a lui ... ... care nu a fost trecut la partaj intrucat copartajantii au inteles sa lase aceasta cale de acces de la loturile lor la drumul public, aspect care reiese din compararea dimensiunilor fostei proprietati ... ...(16.110 mp.) cu dimensiunile terenului ce a facut obiectul partajului succesoral (15.894 mp.). Ulterior, terenul fiind preluat de CAP si acesta a fost preluat, dovada ca in sentinta de revendicare din 1974 se face referire la suprafata de 800 mp ramasa in proprietatea reclamantilor, din care facea parte si calea de acces, suprafata de 800 mp fiind identificata si de expertul ... pe schita anexa la raport pe conturul marcat de punctele : 27-25-24-23-20-19-17-16-15-14-1-2-M-A-30-27 cu vecinatatile: N- ... si ... (NC ...), E: ...(fost ...) si most.-def.... (fost ...), S-str. ..., V-... si ....
Expertul ... a concluzionat ca suprafata de teren de 168 mp (296 mp din obiectivele expertizei) este inscrisa in Cartea funciara ... a Orasului ......., reprezentata pe schita anexa la raportul de expertiza de conturul: C-23-D-E-F-G-H-I-J-K-L-B-C care reprezinta ..., actualizata de UAT ....... la OCPI ... la 22 05 2013 se suprapune in totalitate cu terenul revendicat de reclamanti.
Reclamantii au mai depus la dosar si copia H.C.L. nr.58/26.11.1999 prin care este insusit inventarul bunurilor care alcatuiesc domeniul public al orasului ... ..., inventar care nu include insa si terenul revendicat prin prezenta actiune, dovada ca autoritatile locale din acea vreme recunosteau ca acesta este proprietate privata. Ei au dovedit faptul ca proprietatea terenului lor a intrat in domeniul public al orasului, in sprijinul intervenientilor venind si autoritatea locala care a adoptat mai multe hotarari, incepand cu H.C.L. nr.55/22.04.2005, hotarari care au fost atacate de reclaman?i in instanta de contencios administrativ; ca prin una din aceste hotarari s-a modificat retroactiv Anexa nr.2A a H.C.L. nr.58/26.11.1999, incluzand „..." in inventarul bunurilor apartinand domeniului public al orasului ... ..., creand astfel posibilitatea membrilor familiei ... de a trece pe terenul lor fara a mai solicita in instanta servitute de trecere.
Astfel, s-a retinut ca, reclamantii au atacat in justitie H.C.L. nr.55/22.04.2005, iar prin sentinta civila nr.... pronuntata in dosarul nr...., Tribunalul ... a dispus anularea in parte a hotararii atacate, cu referire la atribuirea denumirii de strada a „Fundaturii ...", pentru urmatoarele considerente: „Actul administrativ dedus judecatii este lovit de nulitate absoluta intrucat se opune autoritatii de lucru judecat, iar pe de alta parte a fost grav incalcat un drept de proprietate privata ".
Dupa ce s-a pronuntat aceasta hotarare judecatoreasca, s-au succedat alte doua hotarari de consiliu local, prin care se aproba „ reatribuirea " denumirii strazii „ ... " din orasul ... ....
Prin sentinta civila nr.... pronuntata in dosarul nr. ..., Tribunalul ... a dispus anularea H.C.L. nr.31/31.03.2006, instanta constatand faptul ca aceasta hotarare este nelegala, intrucat „terenul pentru care paratul a aprobat reatribuirea denumirii de strada, nu face parte din domeniul public ... si nu a figurat niciodata ca domeniu public ".
Procesele reclaman?ilor pentru acest teren au continuat in paralel sau deodata atat cu autoritatea locala cat ?i cu vecinii terenului, inclusiv cu intervenien?ii.
Astfel, prin sentinta civila nr.... pronuntata de Judecatoria ... ..., s-a respins actiunea civila avand ca obiect obligatia de „a face”, formulata de reclamantii ..., ... si ... ..., in contradictoriu cu paratele ... ... si ..., reclamantii solicitand ca paratele sa fie obligate sa le permita liberul acces de la locuinta lor situata pe str. ... nr.... A, la drumul public pe calea publica stabilita prin actele cadastrale ale orasului si prin contractul de vanzare-cumparare nr. ….
S-a retinut ca terenul fata de care reclamantii solicita acces liber pentru a iesi la calea publica, este proprietatea lui ... ... si ... si nu este un teren apartinand domeniului public.
Prin sentinta civila nr....pronuntata in dosarul nr...., Judecatoria ...constata faptul ca terenul in litigiu este proprietatea paratelor ... si ... ..., drept pentru care accesul la drumul public al reclamantilor ... si ... se poate realiza doar prin instituirea unei servituti de trecere pe acest teren.
Intervenientii au beneficiat apoi de sprijinul autoritatii locale pentru a avea posibilitatea de trecere de la calea publica la proprietatea lor.
Prin Hotararea nr. 55/22.04.2005, Consiliul Local ...a hotarat atribuirea unei denumiri de strada - ... - suprafetei de 350 m. p. delimitata de str. ... si proprietatea familiei ....
Aceasta hotarare nr. 55/22.04.2005 a fost anulata prin sentinta civila nr. ...pronuntata de Tribunalul ..., irevocabila, ulterior, prin decizia civila nr. ...din 23.02.2006 a Tribunalului ... fiind respinsa si cererea de revizuire formulata de parata Consiliul Local al orasului ...impotriva sentintei civile nr…. din 15.09.2005, ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr....pronuntata in dosarul nr...., Judecatoria ...a respins actiunea in revendicare promovata de Orasul ...- Prin Primar in contradictoriu cu paratul ... ..., instanta constatand faptul ca „instantele judecatoresti s-au pronuntat in mod repetat asupra apartenentei acestui teren ", ca „reclamanta nu are titlu valabil pentru acest teren, iar calea de acces, in fapt o servitute creata pe cale conventionala si care nu a mai putut fi exercitata, datorita neintelegerilor intre vecini, nu constituie strada ", precum si ca „dreptul de proprietate al paratului este dovedit cu un titlu de proprietate neechivoc ".
A?a cum au men?ionat parata ?i intervenien?ii, prin HG 1356/2001 de atestare a apartenentei la domeniul public al judetului ... a terenului ce poarta denumirea de ..., in mod eronat era consemnat HCL nr.46/1999 ca Hotarare a Consiliului Local de insusire a inventarului bunurilor care apartin domeniului public. In aceasta situa?ie, UAT Orasul ....... a depus diligentele necesare pentru corectarea erorii, astfel ca in Monitorul Oficial nr.174 din 17 martie 2010 se publica Rectificarea HG nr. 1356/2001 de atestare a domeniului public a judetului ... constand in inlocuirea HCL nr.46/1999 cu HCL nr. 58/1999 ca hotarare de insusire a bunurilor apartinand domeniului public al Orasului ........
Prin incheierea nr.... a O.C.P.I. ... s-a intabulat dreptul de proprietate al Orasului ....... (regimul juridic fiind de domeniu public) asupra fondului imobiliar a carui atestare a apartenentei ?i delimitare a solicitat-o parata prin cauza ..., ..., in suprafata de 296 mp, conform documentatiei cadastrale intocmite in vederea intabularii.
In incheierea ... a BCPI-... ... din cadrul O.C.P.I. ... se precizeaza: nu exista piedici la inscriere".
Reclamantii din prezenta cauza au atacat aceasta incheiere prin plangere in rectificare de carte funciara ce a constituit obiectul cauzei ... la Judecatoria ...-.... Judecatoria ....... a respins cererea acestora ca nefondata prin Sentinta ..., apelul este anulat ca netimbrat, iar recursul este respins ca nefondat.
Parata ?i intervenien?ii se apara ?i solicita respingerea ac?iunii reclaman?ilor in prezenta cauza tocmai in baza acestei sentin?e irevocabile, apreciind ca urmare a acestor judecati succesive incheierea de Carte Funciara prin care s-a intabulat proprietatea publica asupra Fundaturii ... este nestirbita in validitatea sa, insa ?i de aceasta data a intervenit o schimbare asupra dreptului de proprietate inscris, dupa ce s-a pronun?at Decizia ...de Curtea de Apel ... ....
S-a mai retinut de catre prima instanta ?i faptul ca reclaman?ii din prezenta cauza au formulat si plangere penala impotriva fostului primar ..., acesta fiind sanctionat pentru abuz in serviciu. La data de 26.04.2006, petenta a fost ?i ea sanctionata contraventional conform procesului-verbal de contraventie nr...., incheiat de Primaria ... ..., retinandu-se ca aceasta a construit o poarta metalica de 7 m. lungime, pe domeniul public, blocand accesul pe str...., fara autorizatie de constructie si s-a stabilit ca masura, desfiintarea portilor pana la data de 27.04.2006.
Intrucat petenta nu s-a conformat acestei dispozitii, la data de 28.04.2006, ..., primarul orasului ...a emis dispozitia nr. … prin care s-a dispus demolarea acestor porti metalice.
La data de 11.05.2006, lucratori din cadrul Primariei ... ..., au desfiintat portile metalice care blocau accesul din str. ... spre str. ..., asa cum rezulta din procesul-verbal din 11.05.2006.
Ulterior, prin sentinta civila nr....a Tribunalului ..., pronuntata in dosarul nr. ..., s-a dispus anularea Hotararii nr.31 din 31.03.2006 a Consiliului Local a orasului .... ..., privind reatribuirea denumirii str. ... si prin sentinta civila nr…. a Judecatoriei .... ..., irevocabila, a fost admisa plangerea contraventionala formulata de petenta ... ... in contradictoriu cu agentul constatator Primaria orasului ...si s-a dispus anularea procesului verbal de contraventie nr. 101 din 7.06.2006 incheiat petentei.
De asemenea, prin sentinta civila nr. ...a Tribunalului ..., Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, irevocabila, a fost respinsa actiunea in revendicare formulata de reclamanta orasul .... ..., prin primar ..., pentru aceiasi suprafata de teren in litigiu, de 350 m.p., pentru care prin Hotararile de Consiliu Local nr. 55/22.04.2005 si nr. 31 din 3.103.2006 s-a atribuit denumirea str. ..., ambele fiind anulate.
Prin decizia nr.266 din 16.07.2009 a Tribunalului ..., Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, pronuntata in dosarul nr. ..., irevocabila, a fost admisa actiunea formulata de reclamantii ... ... si ... ... si a fost obligat paratul orasul .... ..., reprezentat prin primar, sa emita reclamantilor autorizatie de construire pentru construirea unui gard cu poarta pe terenul reclamantului ... ... situat in orasul .... ..., str...., nr. ..., pe acelasi teren in litigiu in suprafata de 350 m.p.
Parata UAT ...s-a aparat in cauza de fa?a sus?inand ca in conformitate cu prevederile Legii 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia a intocmit un inventar insusit prin Hotararea C.L. nr.58/26.11.1999 care la pag. 15 poz. 22 cuprinde ... cu o lungime de 57 m si latime de 3 m. In baza acestei Hotarari a C.L. bazat pe istoricitatea existentei caii de acces in prezent devenita ... in inregistrarile comunale, Guvernul Romaniei prin HG 1356/2001 publicata in MO 628 bis - Anexa 4 preia cumulativ, la poz. 89 ca Retea de drumuri si aceasta suprafata.
Ulterior s-a ajuns sa se dea o noua hotarare de consiliu local cu acelasi obiect, respectiv H.C.L. nr.11/30.01.2009, prin care s-a introdus din nou in nomenclatorul stradal al orasului ...asa-¬zisa strada „...", urmata de intabularea terenului in litigiu in cartea funciara a orasului ... ..., in lipsa unui act care sa constituie titlu de proprietate.
Prin decizia nr....pronuntata in dosarul nr. ..., Curtea de Apel ... ... a dispus restrangerea efectelor H.C.L. nr.11/30.01.2009 prin delimitarea „Fundaturii ...", de o parte si de alta a axului median al caii de acces cate 1,5 metri, pe intreaga lungime de 57,98 metri, decizie pe care parata ?i intervenien?ii au invocat-o in sprijinul cererii de respingere a ac?iunii reclaman?ilor in revendicarea in continuare a suprafe?ei de 296 mp.
De asemenea, s-a retinut de catre instanta de fond si faptul ca, reclamantii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul Legii 18/1991 pentru suprafa?a de 11.921 mp din intravilan ......., mo?tenire de la ... ..., in baza sentin?ei civile nr....iar prin sentinta civila nr.... din 28.09.2004, Judecatoria ...... a obligat sa le reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,88 ha de teren. In baza acestei sentin?e s-a emis lui ... ... titlu de proprietate nr..../...pentru suprafata de 11.921mp, insa in realitate, la punere in posesie, ei au primit 5.901 mp, cu 6020 mp mai pu?in, a?a cum a constatat ?i expertul tehnic ...care a intocmit expertiza tehnica in dosarul civil nr....a Judecatoriei ....... ce a avut ca obiect revendicare teren ?i constatarea nulita?ii par?iale a titlurilor de proprietate pentru vecinii reclaman?ilor carora li s-a constituit dreptul de proprietate din terenul reclaman?ilor pentru ca ?i-au construit case pe terenul reclaman?ilor.
S-a mai constatat de catre prima instanta ca, parata ?i intervenien?ii au solicitat in cauza de fa?a respingerea ac?iunii reclaman?ilor invocand ?i faptul ca din moment ce dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu apar?ine domeniului public, atunci acesta nu poate fi revendicat de reclaman?i.
Potrivit art.44 alin.2 din Constitutia Romaniei, „proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular", iar potrivit alin. 3, „ nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire". Aceleasi deziderate sunt enuntate in Art. 1 din Protocolul Aditional nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Prima instanta a constatat ca parata nu detine un titlu valabil care sa ateste ca a dobandit pe o cale ingaduita de lege dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, hotararile de consiliu local fiind acte administrative, nu se substituie legii fundamentale si cu atat mai putin conventiilor internationale la care Romania este parte. O hotarare de consiliu local nu poate constitui just titlu pentru dobandirea dreptului de proprietate, intrucat proprietatea privata este inviolabila, exproprierea fiind o masura exceptionala care nu poate fi adoptata decat in baza unui act normativ cu valoare de lege, pentru o cauza de utilitate publica, cu dreapta si prealabila despagubire.
In aceste conditii s-a constatat ca este evident faptul ca titlul invocat de reclaman?i pentru dovedirea dreptului lor de proprietate asupra terenului revendicat - sentin?a civila nr....este preferabil actelor opuse de parata, care nu pot constitui titlu de proprietate, iar imprejurarea ca parata UAT ....... a trecut in domeniul public terenul revendicat de reclaman?i de ata?ia ani prin hotararile de Consiliu local enun?ate anterior ?i in condi?iile men?ionate, cunoscand faptul ca pentru terenul in cauza reclaman?ii au formulat in temeiul legii 18/1991 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, nu poate conduce decat la concluzia ca parata nu a dobandit dreptul de proprietate asupra acestui imobil prin vreunul din modurile prevazute de Codul civil, iar a considera ca o hotarare judecatoreasca din anul 1960, corelata ?i cu hotararea de revendicare teren din anul 1974 care atesta dreptul de proprietate al reclaman?ilor asupra terenului poate fi lipsita de efecte juridice in compara?ie cu hotararea data in contencios administrativ privind modalitatea de aplicare a unei hotarari emise de Consiliul local al orasului ......., s-a constatat ca ar inseamna o incalcare a principiului securitatii raporturilor juridice, principiu consacrat in doctrina CEDO.
Referitor la titlul invocat de reclamanti in dovedirea dreptului lor de proprietate, caruia instan?a de fond i-a acordat prevalen?a, retinand ca este mai bine caracterizat, s-a facut sublinierea ca valoarea probatorie de inscris autentic a hotararii judecatoresti - sentinta civila de partaj a reclaman?ilor, anterioara oricarei hotarari de consiliu local ?i a celorlalte hotarari judecatore?ti care au solu?ionat pana acum litigiile legate de acest teren, toate acestea demonstrand fara echivoc faptul ca atat reclamantii cat si parata au dobandit dreptul de proprietate litigios de la acelasi titular, respectiv de la ... ..., autorul reclamantului ... ....
Faptul ca acest teren provenind de la ... ... a fost trecut in domeniului public al unitatii administrativ teritoriale, s-a apreciat ca nu are relevan?a in cauza de fa?a deoarece instanta de judecata nu a fost investita sa cerceteze regimul juridic al bunului, pronuntandu-se in limitele investirii sale, cu o cerere in revendicare teren, in conditiile reglementate de codul civil, la art. 553, 555 si 563 ?i de reglementarile din codul de procedura civila, hotararea judecatoreasca fiind supusa principiului relativitatii si celui al opozabilitatii, indiferent de natura raporturilor juridice pe care vine sa le transeze. Prin urmare, faptul ca decizia pronun?ata de instan?a de contencios administrativ a declarat apartenenta la domeniul public al orasului ....... asupra unei par?i din terenul revendicat de reclaman?i, s-a apreciat ca nu inseamna ca aceasta sentinta reprezinta titlu de proprietate care sa poata fi opus tuturor de o maniera incontestabila, fata de terti, hotararea judecatoreasca constata dosar fapte juridice, posibil de combatut prin dovada contrara.
Legea nr. 213/1998, privind bunurile proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, prin art. 6 a prevazut ca :„Bunurile preluate de stat fara un titlu valabil, inclusiv cele obtinute prin vicierea consimtamantului, pot fi revendicate de fostii proprietari sau de succesorii acestora, daca nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie".
S-a mai statuat ca reclaman?ii din prezentul litigiu sunt titularii unui „bun" in sensul art. 1 din protocolul nr. 1 la CEDO, chiar un „bun actual" ?i un „interes patrimonial" de a obtine restituirea in natura.
Imprejurarea invocata de parata si de intervenienti conform careia parata si-a inregistrat terenul revendicat la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, s-a apreciat ca nu este de natura sa ofere preferabilitate titlului pe care l-a opus, intrucat inscrierea in registrul de transcriptiuni are caracter de informare, respectiv de publicitate a drepturilor fata de terti, si nu este constitutiva de drepturi. Tertii vatamati prin inscriere sau cei care invoca drepturi reale proprii asupra bunurilor inscrise, pot sa isi valorifice aceste drepturi in justitie prin actiuni in revendicare sau alte actiuni reale, invocand inopozabilitatea hotararii judecatoresti in temeiul carora s-a facut inscrierea acestor drepturi in registrul de publicitate, cum este cazul in speta.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse in cele ce preced instanta de fond a admis actiunea reclamantilor si a respins cererile de interventie, atat cea de interventie in interes propriu cat si cea de interventie accesorie in sprijinul paratei, ambele vizand de fapt aceleasi aspecte si in consecinta a fost obligata parata si intervenientii sa lase in deplina proprietate terenul revendicat de reclamant.
S-a luat act ca reclamantii au precizat ca vor solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Impotriva acestei sentinte, au declarat apel, in termenul legal parata UAT ...prin primar si intervenientii ... si .... Apelul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului ... sub acelasi numar generat in ECRIS la judecata in fond, si anume sub nr.....
In apelul declarat, parata a criticat sentinta, pentru urmatoarele motive:
Instanta de fond nu s-a pronuntat cu privire la niciuna dintre exceptiile ridicate de parat, respectiv exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei ...intemeiata pe dispozitiile art. 23 din Legea nr. 213/1998, potrivit carora litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al oraselor sunt de competenta instantelor de contencios administrativ. Arata ca terenul este inscris in cartea funciara ca facand parte din domeniul public al orasului.
Instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei lucrului judecat raportat la decizia nr. ...a Curtii de Apel ... ..., care a hotarat apartenenta la domeniul public a orasului a suprafetei de 296 m.p., dispunand delimitarea din aceasta a unei cai de acces, restul fiind acostament ce se constituie in actuala strada .... Curtea, in considerente, a stabilit ca reclamantii din dosarul de fata nu au adus nici o proba pertinenta cu privire la pretentiile lor de proprietari, referitor la suprafata de teren pe care se afla actuala strada ..., fapt pentru care apreciaza ca aceasta chestiune a fost definitiv transata. A mai mentionat ca in decizie s-au avut in vedere toate hotararile judecatoresti prezentate ca probe de reclamanti, chestiunea juridica a lipsei apartenentei terenului in litigiu la proprietatea reclamantilor fiind transat cu putere de lucru judecat. Pentru a repune cauza pe rol, reclamantii s-au adresat unei instante necompetente material, care s-a sesizat cu solutionarea cauzei.
Cu privire la exceptia referitoare la lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor ... ..., ... si ..., de asemenea instanta de fond nu s-a pronuntat, iar in argumentarea acestei exceptii parata arata ca ... ... nu are calitatea de mostenitoare, nici a defunctului ... … ..., nici a numitei ..., nici a lui ... .... ... . ... si-a instrainat intreaga suprafata de 3973 m.p. teren ce i-a fost atribuita prin sentinta de iesire din indiviziune si nu a facut dovada ca mai are dreptul la o alta suprafata de teren. ... nu are vocatie succesorala, este sora cu ... ... si ... ..., dar numai de pe mama, tatal acesteia fiind ... ..., nu defunctul autor ... .......
Cu referire la reclamantul ... ..., solicita sa se constate ca acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, a fost pus in posesie si s-a emis titlu pentru intreaga suprafata stabilita prin sentinta civila nr. ...mostenita de la ... ...in intravilanul orasului, mai putin cu 216 m.p. lasati de acesta prin testament lui ... .... Din HCJ nr. 5519/19.01.2007 si anexa la aceasta, insusite de reclamanti, rezulta ca au fost pusi in posesie cu intreaga suprafata de 1,1921 ha, din intravilanul orasului, tinandu-se cont de suprafetele deja instrainate si cele aflate in tarina. Din schita anexata documentatiei, rezulta ca suprafata pe care se afla actuala strada ... se pozitioneaza in afara suprafetei de 1,1921 ha.
Pe fondul cauzei, paratul arata ca prin sentinta civila nr. ... pronuntata de Tribunalul ... in dosarul nr. ..., avand ca obiect iesire din indiviziune, formulata de reclamanta ... . ... impotriva paratului ... . ... – fiu minor la acea data – privind suprafata de 1 ha si 6110 m.p. teren si a imobilelor de pe acesta, situata in Oras ... ..., str. ..., nr. ..., actuala strada ..., ramase de pe urma defunctului ... ...decedat la data de ..., s-a procedat la atribuirea cotelor parti. In sentinta s-au stabilit vecinii terenului in litigiu, intre care apare si ..., care este delimitata de expert astfel cum rezulta din schita depusa la dosar. Tot din schita, rezulta si modul in care instanta a dispus iesirea din indiviziune si formarea loturilor, cel atribuit paratului ... I. ... fiind megiesit la rasarit, pe o lungime de 121 metri, cu .... Prin impartirea terenurilor in cele doua loturi de 3973 m.p. si respectiv 11921 m.p. rezulta suprafata de 15894 m.p. fata de suprafata de 16110 m.p. cu privire la care reclamanta in 1960 a solicitat iesirea din indiviziune. Precizeaza ca in mod corect instanta a stabilit iesirea din indiviziune raportat la terenul de 15894 m.p., deoarece defunctul ... ...lasase prin testament lui ... ... suprafata de 216 m.p.
Fata de cele mentionate, rezulta ca reclamantii nu au nici un drept asupra suprafetei de teren pe care se afla actuala strada ..., atat in actiune, cat si in expertiza, cat si in suplimentul la aceasta creandu-se situatii artificiale, care nu corespund realitatii.
Mai mentioneaza ca suprafata reconstituita in baza legilor funciare nu cuprinde si actuala strada ....
Instanta de fond in hotararea pronuntata a tinut cont numai de apararile reclamantilor si declaratia martorului, desi strada ... exista dinaintea anului 1960 si, ca atare, nu a fost lasata trecere prin bunavointa reclamantilor in anul 1973 pentru cumparatorul .... In sustinerea acestei afirmatii, parata arata ca prin actul de partaj autentificat de Judecatoria ...la 08.01.1946, incheiat intre ... ...si fratele sau, ... Gh. Grigore, prin care se imparte averea ramasa de la bunica lor ..., cel dintai a primit 1 ha si 610 m.p. in ... ..., Suburbia ..., strada ... nr. 1. Acest act de partaj precizeaza ca averea ramasa are ca baza titlul autentificat de Judecatoria Ocol ...nr. 455/1939, iar strada ... este consemnata si pe fila de domiciliu din anul 1955 din buletinul de identitate al numitei ..., ... ... avand ca domiciliu de nastere, in anul 1950, ... ..., strada ..., nr. .
Paratul mai arata ca trimiterile la sentinta civila nr. ...din 03.05.1974 nu pot justifica cererea reclamantilor deoarece in sentinta se arata ca terenul de 800 m.p. ramas in proprietatea reclamantilor este acela pe care se afla constructiile gospodaresti. Or, constructiile gospodaresti nu se puteau afla pe..., existenta in anul 1939. Acestea se aflau in partea de nord a terenului ce s-a constituit in masa succesorala, fiind instrainate impreuna cu suprafata de 1800 m.p. de catre ... ... la data de 31.08.19
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Proprietate publica; Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
EMITEREA DECIZIEI DE IMPUNERE DUPA REINSER?IA DEBITORULUI IN CIRCUITUL ECONOMIC - Decizie nr. 1168/C din data de 22.11.2017CONTESTA?IA LA EXECUTARE FORMULATA DE UN CREDITOR IPOTECAR, BANCA, PRIN CARE SE SOLICITA ANULAREA PROCESULUI VERBAL DE DISTRIBUIRE A PRE?ULUI IN CARE SE REGASESC ?I SUMELE DE BANI DISTRIBUITE ALTOR EXECUTORI JUDECATORE?TI CARE AU INCEPUT EXECUTAREA ACELUI - Decizie nr. 25/RC din data de 10.04.2017
OBLIGA?IA DE ELIBERARE A PA?APOARTELOR – MINORI NEINCLU?I IN CERTIFICATELE DE CETA?ENIE ALE PARIN?ILOR - Sentinta civila nr. 620/C din data de 09.05.2017
ACORDAREA DESPAGUBIRII PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI - Decizie nr. 140/AC din data de 08.05.2017
EXPRESIA BUNEI CREDIN?E LA INCHEIEREA ?I EXECUTAREA CONTRACTULUI, IN CONTEXTUL IN CARE NU A FOST DUBLATA PRINTR-O CLAUZA IDENTICA, IN FAVOAREA INTIMATULUI, APLICABILA IN SITUA?IA INCETARII CONTRACTULUI DIN CULPA FURNIZORULUI - Decizie nr. 186/AC din data de 22.05.2017
ACORDAREA DE DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI DE PRESTARI SERVICII DE TELEFONIE - Decizie nr. 201/AC din data de 07.06.2017
CONTRAVALOAREA JUSTEI DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI CU TELEKOM SA INAINTE DE EXPIRAREA DURATEI CONTRACTUALE DE 24 DE LUNI. - Decizie nr. 20/Ac din data de 16.01.2017
SUSPENDARE EXECUTARE ACT EMIS DE AUTORITA?ILE LOCALE - Sentinta civila nr. 1163/C din data de 07.11.2017
AC?IUNE IN CONSTATARE CLAUZE ABUZIVE - Sentinta civila nr. 15/AC din data de 16.01.2017
SUSPENDARE DISPOZI?IEI ?EFULUI POLI?IEI RUTIERE PRIN CARE SE SUSPENDA DREPTUL DE CONDUCERE - Sentinta civila nr. 840/C din data de 11.08.2017
FAPTA ILICITA IMPUTATA PARATEI DE COCONTRACTANTUL SAU CE CONSTA IN OMITEREA INDEPLINIRII OBLIGA?IILOR ASUMATE PRIN CONVEN?IE - Sentinta civila nr. 728/C din data de 14.06.2017
CESIUNEA CREAN?ELOR REZULTATE DIN CONTRACTELE INCHEIATE CU INSTITU?IILE PUBLICE - Sentinta civila nr. 618/C din data de 09.05.2017
CONTESTA?IE LA EXECUTARE – SUSPENDARE EXECUTARE - Decizie nr. 70/AC din data de 27.02.2017
OBLIGATIVITATEA PROCEDURII PREALABILE IN CAZUL ATACARII IN INSTAN?A A HOTARARII CONSILIULUI LOCAL - Sentinta civila nr. 916/C din data de 19.09.2017
ACORDAREA DIFEREN?EI DE SALARIU REPREZENTAND INCLUDEREA PREMIULUI ANUAL IN SALARIUL LUNAR - Sentinta civila nr. 780/C din data de 27.06.2017
PRETEN?II - Sentinta civila nr. 479/C din data de 29.03.2017
EMITEREA DECIZIEI DE IMPUNERE DUPA REINSER?IA DEBITORULUI IN CIRCUITUL ECONOMIC - Sentinta civila nr. 1168/C din data de 22.11.2016
ACORDUL NOTARIAL AL VECINILOR PENTRU ELIBERAREA AUTORIZA?IEI DE CONSTRUIRE - Sentinta civila nr. 665/C din data de 23.05.2017
TERMENUL DE EMITEREA DECIZIEI DE IMPUTARE CONFORM ART. 85 DIN LEGEA NR. 188/1999 - Sentinta civila nr. 747/C din data de 20.06.2017
Drept procesual civil. Ordinul de protec?ie vizeaza ?i categoria afinilor. - Decizie nr. 63 din data de 12.01.2016