Drept procesual civil. Constatare conflict negativ de competen?a.

Prin sentinta civila nr.10 din 23.01.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bacau - Sectia a II a Comerciala si de Contencios Administrativ in dosarul nr.:: s-a invocate exceptia de necompententa materiala a Curtii de Apel Bacau si s-a dispus declinarea competen?ei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Neamt - Sectia a I-a civila.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de trimitere a retinut ca prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul A.C. in contradictoriu cu paratii Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale si Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, s-a solicitat anularea Deciziei nr. ../17.07.2014, emisa de Directorul General al Agentiei pentru Finantarea Investitiilor Rurale Bucuresti.
Potrivit dispozitiilor art.131 din Legea nr.134 din 1 iulie 2010, privind Codul de procedura civila, referitoare la verificarea competentei la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, judecatorul este obligat, din oficiu, sa verifice si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, consemnand in cuprinsul incheierii de sedinta temeiurile de drept pentru care constata competenta instantei sesizate. Incheierea are caracter interlocutoriu.
Procedand din oficiu la verificarea propriei competente in solutionarea cauzei de fata, s-a retinut ca reclamantul a solicitat anularea deciziei prin care a fost preluat pe functia de conducere Sef Serviciu gr.I clasa de salarizare 103 la Oficiul Judetean pentru Finantarea Investitiilor Rurale Neamt, cu contract individual de munca pe perioada determinata.
Decizia nr…/17.07.2014 este un act juridic de dreptul muncii pentru a carui modificare sau desfiintare se aplica jurisdictia muncii si nu Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Solutionarea conflictelor de munca cu privire la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea si incetarea contractelor individuale de munca, formeaza, potrivit art.266 din Codul muncii, republicat, obiectul jurisdictiei muncii.
Judecarea conflictelor de munca este, conform art.269 din Codul muncii, republicat, de competenta instantelor stabilite conform legi, iar potrivit dispozitiilor art.208 din Legea nr.62/2011, Conflictele individuale de munca se solutioneaza in prima instanta de catre tribunal.
Cum normele procedurale care reglementeaza competenta materiala de ordine publica sunt de imediata aplicare, s-a admis exceptia, si s-a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului Neamt - Sectia a I civila, in a carui raza teritoriala domiciliaza reclamantul, cauza fiind inregistrata pe rolul acesteia din urma sub acelasi numar :: din 18.02.2015.
La randul sau, instanta de trimitere, in considerarea acelorasi dispozitii ale art.131 din Noul Cod Procedura Civila a procedat la verificarea competentei sale,ridicand din oficiu si punand in discutia partilor exceptia de necompetenta materiala, raportat la temeiurile de fapt si de drept ale actiunii reclamantului ce s-a intemeiat exclusiv pe dispozitiile Legii nr.554/2004, solicitand acesteia din urma clarificari sub acest aspect.
Niciuna dintre partile litigante nu a inteles sa raspunda in scris exceptiei invocate, paratul Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale depunand insa note scrise prin care a invocat decaderea reclamantului din dreptul de a depune o eventuala modificare a cererii de chemare in judecata raportat la dispozitiile art.204 alin.1 din Noul Cod Procedura Civila, ce acorda aceasta posibilitate doar pana la primul termen de judecata cu parti legal citate, ce a fost reprezentat in cauza de termenul din 05.03.2015, cel dintai nefiind de acord cu primirea modificarii dupa acest moment.
Tribunalul, analizand exceptia invocata, in conformitate cu dispozitiile art.132 din Noul Cod Procedura Civila, retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul A.C.in contradictoriu cu paratii Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale si Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, s-a solicitat anularea Deciziei nr…/17.07.2014, emisa de Directorul General al Agentiei pentru Finantarea Investitiilor Rurale Bucuresti, decizie prin care s-a dispus preluarea celui dintai, incepand cu dat de 15.07.2014, pe functia de conducere Sef Serviciu gr.I clasa de salarizare 103 la Oficiul Judetean pentru Finantarea Investitiilor Rurale Neamt, cu contract individual de munca pe perioada nedeterminata.
Reclamantul si-a intemeiat actiunea exclusiv pe dispozitiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, respectiv pe art.9 alin.1 din lege, invocand in aceasta procedura speciala neconstitutionalitatea OUG nr.41/2014, act normativ ce a stat la baza deciziei contestate, cererea introductiva de instanta fiind insotita de exceptia de neconstitutionalitate a ordonantei de guvern mai sus mentionate. De mentionat ca in fata instantei de trimitere nu a intervenit nicio modificare a cererii reclamantului sub aspectul temeiurilor de fapt si de drept ce vizeaza in esenta neconstitutionalitatea ordonantei de guvern invocata ca temei al reorganizarii institutiilor parate ce act normativ ce in opinia acestuia, vine in contradictie cu dispozitiile legii fundamentale, a legislatiei europene in materie si a celei continute de legi speciale.
Instanta de trimitere, raportandu-se strict la continut actului contestat, a apreciat ca decizia contestata reprezinta un act de dreptul muncii, a carui analizare este de competenta exclusiva a instantei prevazute de art.210 din Legea nr.62/2011 coroborat cu art.269 alin.2 din Codul Muncii republicat, ignorand complet temeiurile de fapt si de drept invocate prin cererea de chemare in judecata astfel cum au fost anterior detaliate, respectiv art.9 alin 1 din Legea nr.554/2004 ce prevad ca: ,, Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim prin ordonante sau dispozitii din ordonante poate introduce actiune la instanta de contencios administrativ, insotita de exceptia de neconstitutionalitate, in masura in care obiectul principal nu este constatarea neconstitutionalitatii ordonantei sau a dispozitiei din ordonanta.”
Procedand in acest mod, instanta de trimitere, ce nu a pus nici un moment in discutie o eventuala recalificare a actiunii, ce, de altfel, nici nu se impunea raportat la temeiurile juridice clar si explicit invocate in reclamant in cererea de chemare in judecata, a incalcat dispozitiile art.22 alin.6 din Noul Cod Procedura Civila, ce prevad expres ca: ,, Judecatorul trebuie sa se pronunte asupra a tot ceea ce s-a cerut, fara insa a depasi limitele investirii”.
Prin urmare, in masura in care instanta de trimitere a apreciat ca actul a carui anulare se solicita intra in sfera exclusiva de jurisdictie a dreptului muncii, neputand fi contestat in procedura speciala prevazuta de art.9 alin.1 din Legea nr.554/2004, aceasta nu putea decat sa concluzioneze asupra caracterului inadmisibil al actiunii intemeiata de dispozitiile celui din urma act normativ, si sa o respinga in consecinta, cum de altfel s-a solicitat si de catre parat prin intampinarea anexata la filele 36 si urmatoarele din dosarul de fond al Curtii de Apel Bacau.
Prin declinarea competentei in favoarea instantei de dreptul muncii aceasta este pusa in situatia de constata, pe de o parte ca nu se invoca nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie prevazut de legislatia speciala in materie, in raport cu care sa examineze efectiv cauza de fata, iar pe de alta parte, ca i se cere a aplica o procedura speciala pusa la indemana persoanelor pretins vatamate intr-un drept al sau prin emiterea unei ordonante de guvern apreciate ca neconstitutionale, procedura a carei aplicare este in competenta exclusiva prevazute de art.10 alin.1 ind.1 din Legea nr.554/2004.
In concluzie, retinand ca, raportat la temeiurile de fapt si de drept ale actiunii intemeiate exclusiv pe dispozitiile art.9 alin.1 din Legea nr.554/2004, competenta de solutionare a cauzei revine, potrivit art.10 alin.1 ind.1 si alin.3 din Legea nr.554/2004, Curtii de apel Bacau, tribunalul isi va declina, la randul sau competenta in favoarea celei din urma instante.
Constatand ivit conflictul negativ de competenta prevazut de art.133 punctul 2 Cod Procedura Civila,va suspenda, din oficiu cauza si va dispune inaintarea acesteia, in regulator de competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti, in conformitate cu dispozitiile art.135 alin.1 din Noul Cod Procedura Civila.