Drept civil. Constatare nulitate act juridic – lipsa calitate procesual pasiva

Pe rolul Tribunalului Neamt a fost inregistrata sub nr. 2295/291/2014 la data de 16.01.2015, cererea reclamantului A. N. de a se constata, in contradictoriu cu paratii S.C T. I.S.R.L si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt, nulitatea documentatiei cadastrale intocmite pentru numarul cadastral provizoriu …. la data de 20.08.2002, in sensul efectuarii unei rectificari cu privire la drepturile incluse in cuprinsul documentatiei si completarea documentatiei cu dreptul de servitute.
Cauza a fost inregistrata ca urmare a declinarii competentei solutionarii acesteia de catre Judecatoria Roman, prin sentinta civila nr. 2201/12.11.2014. Prin aceasta sentinta, prima instanta sesizata a admis exceptia necompetentei sale materiale, ridicata din oficiu de instanta, apreciind ca art. 94 Cod procedura civila reglementeaza competenta materiala a judecatoriilor, prevazand in mod limitativ ce tipuri de cauze intra in competenta de solutionare a acestor instante. Prezenta cauza, ce are ca obiect anularea unei documentatii cadastrale, este o cerere neevaluabila in bani, care nu se incadreaza in tipurile de cauze enumerate la acest text. In lipsa unui text expres care sa dea in competenta de solutionare a judecatoriei cererile cu acest obiect, competenta apartine tribunalului, ca instanta cu plenitudine de competenta, potrivit art. 95 pct.1 Cod procedura civila, astfel ca, facand aplicarea dispozitiilor procedurale inscrise in art. 132 al. 3 Cod procedura civila, a dispus trimiterea dosarului catre Tribunalul Neamt, apreciat ca fiind competent sa solutioneze prezenta cauza.
In motivarea cererii sale introductive de instanta, reclamantul a aratat ca i s-a intocmit o documentatie cadastrala cu privire la imobilul din mun. Roman, Fdt. Crangului nr. …, jud. Neamt, in cuprinsul lucrarii specificandu-se ca este proprietarul unui teren in suprafata de 531 mp, conform certificatului de mostenitor nr. …./28.06.1973 intocmit de Notariatul de Stat Local Roman si a testamentului autentificat sub nr. 2600/28.05.1991 la fostul Notariat de Stat Local Roman. Vecinatatile au fost specificate corect, iar documentatia nu a fost inscrisa in cartea funciara, legislatia de la acea data neimpunand aceasta obligatie.
Ulterior, verificand mentiunile din documentatie, a constatat ca nu s-a identificat si nu s-a cuprins in cadrul acesteia o suprafata de teren de 38,72 mp pentru care dansul are doar un drept de folosinta, consfintit antecesorului sau prin sentinta civila nr. 621/12.05.1968 a Judecatoriei Roman. Doreste rectificarea inscrierilor din documentatie, in sensul completarii cu acest teren, pentru care detine nu calitatea de proprietar, ci pe cea de detentor. Suprafata de 531 mp este distincta de suprafata de 38,72 mp. Nu a avut cunostinta de existenta sentintei civile nr. 621/1968 la momentul cand s-a intocmit documentatia, astfel ca ea nu a fost inserata in cuprinsul documentatiei, ceea ce duce la necesitatea rectificarii ei. Numai dupa ce se va intocmi o noua documentatie cadastrala va putea face si inscrierea in cartea funciara, in mod corect si complet, cu respectarea categoriilor de drepturi distincte pentru fiecare suprafata in parte.
A mai aratat reclamantul ca a chemat in judecata cei doi parati pentru opozabilitatea hotararii, iar nu pentru intrunirea in persoana acestora a calitatii procesuale pasive.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 32 si urm., coroborate cu art. 43 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, art. 5 si urm., art. 10 al. 41, art. 13 din ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 50 lei. 
In sustinerea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, documentatia cadastrala intocmita la 20.08.2002 pentru imobilul cu NCP …., certificatul de mostenitor nr. 136/28.06.1973 intocmit de Notariatul de Stat Local Roman, testamentul autentificat sub nr. 2600/28.05.1991 de Notariatul de Stat Local Roman, sentinta civila nr. 621/21.05.1968 a Judecatoriei Roman, sentinta civila nr. 2825/17.11.1967 a Judecatoriei Roman, sentinta civila nr. 1378/22.04.2010 a Judecatoriei Roman, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 717/7.04.1967 de Notariatul de Stat al raionului Roman, certificat de mostenitor legatar nr. 22/24.04.2009 intocmit de BNP G. D., certificat nr. 19503/18.06.2014 emis de BCPI Roman.
Prin intampinarea depusa la dosarul Judecatoriei Roman, paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt a aratat ca demersul reclamantului nu este intemeiat, intrucat, potrivit art. 11 lit. e din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, continand Regulamentul privind continutul, modul de intocmire si receptie a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in cartea funciara, documentatia cadastrala constituie actul de constatare a situatiei reale din teren, potrivit art. 258 alin. (8) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.
Scopul documentatiilor este acela de determinare a suprafetei terenurilor si constructiilor, rezultata din masuratori.
Potrivit art. 24 al. 1 si 2 din Ordinul nr. 634/2006, raspunderea privind cunoasterea limitelor imobilului, indicarea, si conservarea acestora revine proprietarului, iar raspunderea pentru corectitudinea intocmirii documentatiei si corespondenta acesteia cu realitatea din teren, precum si pentru identificarea si materializarea limitelor imobilului in concordanta cu actele doveditoare ale dreptului de proprietate puse la dispozitie de proprietar, revine persoanei autorizate.
Potrivit art. 10 al. 41 din acelasi ordin, prin documentatie intocmita incorect, se intelege:
a) integrarea incorecta a imobilului in sistemul retelei geodezice de referinta si ridicarea punctelor de detaliu pe baza de masuratori gresite;
b) calcule efectuate gresit;
c) neconcordante intre detaliile topografice continute in planul de amplasament si delimitare si cele existente pe teren;
d) serviciul incorect solicitat, raportat la situatia imobilului, astfel cum rezulta din evidentele de cadastru si publicitate imobiliara;
e) neconcordanta intre datele imobilului inscrise in actul de proprietate: vecinatati, identificare cadastrala, adresa postala si cele ale imobilului din planul de amplasament si delimitare;
f) continutul documentatiei cadastrale este diferit de situatia juridica a imobilului;
g) neconcordante intre datele analogice din documentatia cadastrala si datele digitale;
h) documentatie intocmita fara executarea masuratorilor la teren;
i) tipul documentatiei nu corespunde categoriei de lucrari in care persoana executanta este autorizata sau exista alte incompatibilitati ale persoanei autorizate,
considerand ca nu este incidenta in cauza niciuna dintre situatiile stipulate.
Reclamantul nu este proprietarul celor 38,72 mp, ci are doar un drept de folosinta asupra imobilului proprietatea altei persoane, astfel ca, din punct de vedere tabular, aceasta suprafata ar urma sa fie inscrisa in cartea funciara potrivit actelor detinute de persoana interesata, ce justifica un drept de proprietate asupra acestuia, cu notarea sarcinii aferente reprezentand servitute de trecere in beneficiul reclamantului, in niciun caz in cartea funciara a imobilului proprietatea reclamantului.
In alta ordine de idei, a aratat ca la data de 1.09.2014 va intra in vigoare un nou Regulament de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara, aprobat prin ordinul nr. 700/2014 al Directorului General al ANCPI, iar potrivit art. 63 din acesta, anularea numerelor cadastrale se poate realiza, daca imobilul proprietatea reclamantului nu este inscris in cartea funciara, la cererea titularului, in baza cererii de anulare si a declaratiei pe proprie raspundere a titularului, in care va mentiona ca nu a folosit documentatia cadastrala in circuitul civil.
In eventualitatea in care nu se va da curs apararilor formulate, a solicitat introducerea in cauza si a proprietarilor de imobil afectat de sarcina servitutii de trecere de care beneficiaza reclamantul, aratand, totodata, paratul ca nu justifica calitate procesuala pasiva in prezentul dosar, neavand niciun interes legitim de aparat in legatura cu situatia expusa. Activitatea de carte funciara este o procedura necontencioasa, careia i se aplica regulile si principiile specifice acestei proceduri speciale, asa cum reglementeaza si art. 31 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara. Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt indeplineste un serviciu de interes public, indiferent de modul de solutionare a unei cereri, neurmarindu-se satisfacerea unui drept sau a unui interes propriu.
A reiterat faptul ca situatia se poate clarifica strict intre persoanele direct interesate, cu respectarea dispozitiilor legale incidente in materie, cu introducerea in cauza a celorlalti proprietari de imobil care ar putea fi afectati de eventuala admitere a actiunii.
In raspuns la intampinare, reclamantul si-a reiterat apararile si a aratat ca evidenta cadastrala actuala include ca proprietate si terenul asupra caruia are doar un drept de servitute, iar daca nu ar fi corectata, ar cuprinde acest teren in proprietatea sa si nu in folosinta, intrucat S.C Topo Invest S.R.L a inclus eronat in documentatia cadastrala intocmita si suprafata de 38,72 mp teren, astfel ca isi justifica atat interesul, cat si legitimitatea procesuala in prezentul demers judiciar.       
Parata S.C T. I. S.R.L nu a depus intampinare si nu si-a formulat nicio aparare.
Tribunalul Neamt, la primul termen de judecata in sedinta publica, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S.C T. I. S.R.L, punand in discutie, cu respectarea principiului disponibilitatii reclamantului, oportunitatea stabilirii cadrului procesual in contradictoriu cu persoanele titulare ale dreptului de proprietate asupra a parte din terenul despre care reclamantul a aratat ca a fost gresit inscris in documentatia sa cadastrala.
La termenul de judecata acordat in vederea pregatirii apararilor, reclamantul, prezent personal in instanta si asistat de aparator ales, a aratat ca nu doreste sa se judece cu alte persoane decat cele indicate in cererea sa introductiva, astfel ca nu a fost de acord cu introducerea in cauza a numitilor M.M., N. E. N., N. D., care, potrivit certificatului nr. 19503/18.06.2014 emis de BCPI Roman, depus la fila 33 dosarul Judecatoriei Roman, figureaza inscrisi ca proprietari tabulari ai terenului in suprafata de 83 mp reprezentand cale de acces comuna, situat in mun. Roman, Fdt. Crangului nr. .. jud. Neamt, din care reclamantul a sustinut ca fac parte cei 38,72 mp teren inclusi eronat in documentatia sa cadastrala.
Fata de aceasta pozitie procesuala ferm exprimata, tribunalul a pus in discutie exceptia invocata de paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt si exceptia invocata din oficiu de instanta, privind lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor atrasi in prezentul proces.   
In considerarea dispozitiilor art. 248 al. 1 Cod de procedura civila, potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si a celor de fond, tribunalul va analiza cu prioritate exceptiile invocate, pe care le considera intemeiate, pentru urmatoarele considerente:
Asa cum a explicat reclamantul in raspunsul sau la intampinarea depusa de paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt, a promovat actiunea de constatare nulitate documentatie cadastrala cu NCP …, intrucat in suprafata imobilului teren pentru care s-a intocmit aceasta documentatie a fost inclusa, in mod eronat, o suprafata de 38,72 mp teren pentru care nu justifica decat un drept de servitute de trecere, iar nu un drept de proprietate. A mai aratat reclamantul, la ultimul termen de judecata la Tribunalul Neamt, ca acesti 38,72 mp teren se includ in suprafata de 83 mp teren cu destinatia cale de acces comuna, situata in mun. Roman, fdt. Crangului nr. 12, jud. Neamt, pentru care, potrivit certificatului depus la fila 33 dosarul Judecatoriei Roman, este deschisa carte funciara, proprietari tabulari fiind N. D., N. E. N. si M. M..
Art. 27 al. 1 din Ordinul nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind continutul, modul de intocmire si receptie a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in cartea funciara, in vigoare la momentul sesizarii instantei de judecata de catre reclamant, precum si subcapitolul 4.2.3.6. (art. 113-118) din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara (actualmente in vigoare), reglementeaza proceduri – amiabile sau judecatoresti – pentru remedierea situatiilor in care doua planuri de amplasament si delimitare ale imobilelor receptionate sau pentru care se solicita receptia sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciara in format digital, cu suprapunere totala sau partiala, reala sau virtuala a suprafetelor imobilelor, proceduri care se pot realiza si in cazul in care pentru acel imobil nu s-a deschis carte funciara si care se finalizeaza cu incheieri de carte funciara, despre care se mentioneaza expres ca se comunica partilor, adica tuturor persoanelor interesate, potrivit mentiunilor din cartea funciara.
Prin persoana interesata se intelege acea persoana care a avut sau are un drept referitor la imobilul inscris in cartea funciara, drept ce ar fi lezat printr-o alta inscriere in cartea funciara, sau, cum este cazul in speta de fata, printr-o alta documentatie cadastrala.
In concret, cat timp reclamantul sustine ca in documentatia sa cadastrala ce i-a fost intocmita pentru imobilul cu NCP …, i-ar fi fost inclusa in mod nejustificat o suprafata de 38,72 mp teren pentru care dreptul de proprietate ar apartine altei persoane, respectiv proprietarilor tabulari N. D., N. E. N. si M. M., contradictorialitatea pentru verificarea temeiniciei acestei sustineri si pentru remedierea neregularitatii ce trebuie dovedite trebuie asigurata in contradictoriu cu persoanele care apar ca proprietare ale acelui teren, iar nu cu alte persoane. Cadrul procesual subiectiv sub aspectul persoanelor care justifica legitimare procesuala pasiva in cauza, nu poate fi stabilit in mod legal in lipsa atragerii in proces a acestor persoane care au calitate de persoane interesate.   
In niciun caz judecata nu poate fi purtata, asa cum doreste reclamantul, in contradictoriu cu Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, care a receptionat respectiva documentatie cadastrala, ori cu societatea comerciala care a intocmit-o. 
Pentru exercitarea unei actiuni civile se cere indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: afirmarea unui drept, justificarea unui interes, capacitatea procesuala si calitatea procesuala (art. 32 Cod de procedura civila). In promovarea unei actiuni, in functie de specificul ei, partile care formeaza cadrul procesual subiectiv astfel cum este trasat de reclamant, trebuie sa justifice indreptatire de a figura in respectivul proces in calitate de reclamant sau de parat. Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel caruia i se opune un drept invocat, un interes legitim, raportul de drept procesual neputandu-se naste valabil decat intre titularii dreptului ce rezulta din raportul juridic de drept material dedus judecatii (art. 36 Cod de procedura civila).
Art. 37 Cod de procedura civila recunoaste legitimare procesuala si altor persoane doar in cazurile si conditiile prevazute exclusiv prin lege, cand se pot formula aparari si de institutii sau autoritati care, fara a justifica un interes personal, actioneaza pentru apararea drepturilor ori intereselor legitime ale unor persoane aflate in situatii speciale sau, dupa caz, in scopul ocrotirii unui interes de grup ori general. In speta de fata nu este incidenta, insa, o astfel de situatie.
Mai mult, in privinta Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara sunt deplin valabile considerentele retinute in cadrul Deciziei nr. LXXII din 15 octombrie 2007 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-un recurs in interesul legii, prin care s-a statuat ca, in cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara, intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 (actualul art. 31), aceasta institutie nu are calitate procesuala pasiva. Desi respectivele considerente au avut in vedere cadrul procesual al plangerilor de carte funciara, argumentele retinute sunt in mod egal potrivite si in speta de fata, cat timp se pleaca de la premisa ca activitatea de carte funciara, care include si etapa tehnica privind avizarea si receptionarea unor masuratori cadastrale, are ca obiectiv final inscrierea in cartea funciara a actelor si faptelor juridice referitoare la imobile si se realizeaza de oficiile teritoriale pentru imobilele situate in raza teritoriala a acestora, fiind o procedura necontencioasa.
S-a aratat, astfel, ca Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicitatii imobiliare nu contine dispozitii care sa confere legitimare procesuala pasiva Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
In procesul civil, cadrul procesual este cel stabilit de reclamant, atat sub aspectul obiectului cererii, cat si sub aspectul persoanelor cu care acesta intelege sa se judece. Rolul activ al judecatorului este limitat de principiul disponibilitatii partilor, principiu fundamental care guverneaza procesul civil, iar in conditiile in care instanta a pus in discutie inca de la primul termen de judecata, cel din 25.02.2015, oportunitatea introducerii in cauza a proprietarilor tabulari, iar reclamantul, beneficiind si de aparare calificata, a mentionat explicit ca nu este de acord cu solicitarea redactata de avocat in numele sau si depusa la fila 17 dosar, de a fi introdusi in cauza numitele N. E. N.a si M. M., cu indicarea faptului ca N. D. ar fi decedat, instanta nu poate trece peste aceasta manifestare de vointa.
Aceasta intrucat, potrivit art. 22 al. 6 Cod de procedura civila, judecatorul trebuie sa se pronunte asupra a tot ceea ce s-a cerut, fara insa a depasi limitele investirii, in afara de cazurile in care legea ar dispune altfel. In cauza nu opereaza nicio dispozitie legala care sa dispuna altfel, iar instanta a respectat si prevederile art. 78 al. 2 Cod de procedura civila, potrivit carora, in materie contencioasa, cand raportul juridic dedus judecatii o impune, judecatorul va pune in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a altor persoane. Daca niciuna dintre parti nu solicita introducerea in cauza a tertului, iar judecatorul apreciaza ca pricina nu poate fi solutionata fara participarea tertului, va respinge cererea, fara a se pronunta pe fond.
Cum instanta nu are temei pentru ca, trecand peste vointa reclamantului, sa introduca in cauza alte parti, contrar dorintei acestuia, concluzionand asupra temeiniciei exceptiilor invocate de paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt si din oficiu, le va admite si, in temeiul art. 40 al. 1 Cod de procedura civila, va respinge actiunea promovata de reclamantul A.N., ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.