Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Cazuri art.96 Cod penal.

Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. 
Prin sentinta penala nr.30/P/02.04.2015, s-a admis sesizarea formulata de catre Serviciul de Probatiune Neamt.
In temeiul art. 583 Cod procedura penala, raportat la art. 96 alin. 1 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare, si executarea acesteia in regim de detentie, pedeapsa aplicata condamnatului M.P.B., prin sentinta penala pronuntata de Tribunalul Neamt.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
 Prin sesizarea Serviciului de Probatiune Neamt s-a solicitat revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare, aplicata condamnatului M.P.B. 
Prin sentinta penala pronuntata de Tribunalul Neamt, intimatul condamnat M.P.B.  a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. 1 Cod penal si pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de tentativa de furt calificat, prevazuta de art. 48 Cod penal, raportat la art. 32 Cod penal, art. 228, 229 alin. 1 lit. c si d Cod penal.
In temeiul art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare, si s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.
In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Neamt, la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 lit. c Cod penal, I s-a impus condamnatului sa execute obligatia de a urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala.
In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a stabilit ca inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Savinesti sau Primariei Piatra Neamt pe o perioada de 80 de zile lucratoare.
Tribunalul a apreciat ca sesizarea Serviciului de Probatiune Neamt este intemeiata si a admis-o, cu urmatoarea motivare: potrivit art. 96 alin. 1 Cod penal, daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.
Din raportul intocmit de consilierul de probatiune, care se coroboreaza cu datele ce rezulta din dosarul de supraveghere nr. 58/2014 al Serviciului de Probatiune Neamt si cu celelalte inscrisuri aflate la dosar, condamnatul, desi initial a respectat obligatiile ce i s-au pus in sarcina prin hotararea de condamnare, ulterior, cu rea-credinta, nu a respectat masurile de supraveghere si obligatiile ce i s-au impus.
Astfel,  la inceputul perioadei de supraveghere acesta a respectat masurile si a inceput sa indeplineasca obligatia de a presta o activitate neremunerata in cadrul unei institutii de interes public. Spre finalul anului 2014, acesta nu s-a mai prezentat la intrevederile stabilite de consilierul de probatiune responsabil de caz, nu s-a mai prezentat la programul stabilit Primaria Savinesti pentru a presta orele de activitate neremunerata in folosul comunitatii si nu a facut dovada inscrierii la un curs de calificare sau pregatire scolara.
Din procesul verbal de executare al mandatului aducere rezulta ca persoana condamnata a parasit domiciliu, fara sa declare deplasarile mai mari de 5 zile, fiind plecat in strainatate.
Motivul pentru care prin sentinta de condamnare au fost impuse in sarcina intimatului obligatiile mai sus aratate il constituie necesitatea ca acesta sa fie ajutat si sa faca dovada faptului ca depune anumite eforturi si diligente in vederea reintegrarii sociale depline.
Condamnatul nu a facut dovada unor eforturi constante in acest sens, respectand doar pentru o perioada obligatiile ce i s-au pus in sarcina, ulterior sustragandu-se indeplinirii acestora. Mai mult, acesta este in prezent cercetat pentru savarsirea unei noi infractiuni, imprejurare ce dovedeste ca increderea acordata de instanta ce a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei la care acesta a fost condamnat, nu a fost justificata.