Omor. Schimbarea incadrarii juridice.Loviri sau vatamari cauzatoare de moarte.

    Fapta inculpatului, de a lovi victima cu pumnii si picioarele, agresiune in urma careia aceasta s-a lovit la cap, in cadere, decedand dupa 3 zile constituie infractiunea de loviri cauzatoare de moarte si nu de omor, intrucat inculpatul nu a actionat cu intentia de a ucide, rezultatul – moartea victimei producandu-se din culpa.
                         Prin sentinta penala nr.14/P/11.02.2015, in baza art. 386 Cod procedura penala, s-a schimbat incadrarea juridica a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul  P.C., din infractiunea de omor prevazuta de art. 188 Cod penal cu referire la art. 199 al. 1 Cod penal in infractiunea de lovituri cauzatoare de moarte prevazuta de art. 195 Cod penal cu referire la art. 199 al. 1 Cod penal.
     A fost condamnat inculpatul P.C. , la pedeapsa de :
                  - 7 (sapte) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lovituri cauzatoare de moarte prevazuta de art. 195 Cod penal cu referire la art. 199 al. 1 Cod penal.
        In temeiul art. 399 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului.
     In temeiul art. 7 cu referire la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
     Inculpatul  traieste in concubinaj cu martora T,E.C.
                         Din ancheta sociala efectuata la domiciliul martorei, rezulta ca aceasta are dintr-o relatie de concubinaj anterioara, un copil in varsta de 8 ani care are un handicap grav, avand nevoie de ingrijire si insotitor permanent, iar din relatia cu inculpatul a rezultat minora P.I., in varsta de 3 ani, care de asemenea este incadrata intr-un grad de handicap accentuat, ambii copii fiind in intretinerea mamei.
    Dupa decesul tatalui sau, inculpatul obisnuia sa o ia iarna la domiciliul concubinei sale si pe mama sa, victima P.C., care era in varsta si avea probleme de sanatate, locuind cu ei pana primavara.
    Incepand din luna martie 2014 starea de sanatatea a victimei s-a inrautatit, aceasta nemaiputandu-se deplasa decat foarte greu si, de cele mai multe, ori trebuia ajutata. Cu toate acestea, victima incerca sa mearga singura, de multe ori intamplandu-se ca aceasta sa cada din pat si sa se loveasca.
    Datorita acestor situatii, a imprejurarii ca si copilul inculpatului si cel al concubinei aveau probleme de sanatate, precum si pe fondul consumului de bauturi alcoolice al inculpatului, intre mama si fiu au inceput sa aiba loc tot felul de discutii contradictorii, certuri si chiar violente exercitate de inculpat, fapt care a dus la deteriorarea relatiilor dintre acestia.
Urmare a acestei situatii, la data de 30 martie 2014, organele de politie au fost sesizate despre faptul ca victima a fost lovita de fiul sau, pe fondul consumului de alcool. Organele de urmarire penala au fost sesizate de Spitalul Municipal Roman despre faptul ca P.C. a fost victima unei agresiuni. In declaratia verbala data la unitatea medicala, victima a precizat ca a fost lovita de inculpat. La data de 9 aprilie 2014, victima a dat o declaratie la Postul de politie, in care a aratat ca cele declarate anterior nu corespund adevarului, declaratia fiind data sub influenta medicamentelor si a starii de confuzie in care se afla, precizand ca ulterior, concubina fiului sau i-a relatat ca a cazut din pat si s-a lovit de soba.
In ziua de 27 aprilie 2014, victima, inculpatul si concubina acestuia se aflau in domiciliu, impreuna cu cei doi minori. Inculpatul se pregatea sa faca un gratar in curtea casei, dar in momentul in care a intrat in locuinta, a vazut-o pe victima cazuta jos, langa pat.
Intrigat de faptul ca victima nu il asculta si a vrut din nou sa se dea jos singura, fiind nevoit sa o ridice de fiecare data si sa o aseze pe pat, inculpatul a lovit-o de mai multe ori cu picioarele in zona abdomenului.
Dupa ce i-a aplicat loviturile, inculpatul a ridicat victima pe pat si i-a mai aplicat cateva lovituri cu pumnii in zona spatelui, dupa care a plecat din camera. Ulterior, concubina inculpatul a mers si a hranit-o pe victima si i-a facut toaleta zilnica.
A doua zi dimineata, in jurul orelor 700, inculpatul a plecat la domiciliul sau si al mamei sale, unde a desfasurat activitati gospodaresti, pana in data de 30 aprilie 2014.
In lipsa acestuia, de victima a avut grija concubina sa, aceasta constatand ca mama inculpatului nu se simte prea bine, deoarece manca foarte putin si vorbea destul de greu. In discutiile telefonice pe care martora T.E.C. le-a avut cu inculpatul in aceasta perioada, acesta se interesa de starea de sanatate a mamei sale, sfatuind-o pe concubina sa sa cheme ambulanta, lucru care a fost refuzat de victima.
In cursul zilei de 30 aprilie 2014, in jurul orelor 1100 victima a decedat, moment in care a fost apelat serviciul de urgenta112 care, sosit la fata locului, a constatat decesul.
Din raportul de expertiza medico-legala necropsie al Serviciului Judetean de Medicina Legala Neamt – Cabinetul medico-legal Roman rezulta ca moartea victimei a fost violenta, cauza medicala a mortii fiind socul traumatic si hemoragic la o politraumatizata cu multiple contuzii ale membrelor, fractura de piramida nazala, fractura costala si ruptura de splina, leziuni care au putut fi produse prin loviri repetate cu mijloace, corpuri si de corpuri contondente. S-a stabilit ca leziunile au vechimi diferite, unele fiind recente, iar altele cu vechime de 3-5 zile.
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut ca a lovit-o pe mama sa cu pumnii si picioarele, insa in instanta, acesta a negat savarsirea faptei, sustinand ca pe data de 27 aprilie 2014, el a gasit victima cazuta intre pat si soba si a ridicat-o pe pat, fara insa a o lovi. De asemenea, a precizat ca a doua zi a plecat de la domiciliu si, vorbind la telefon cu concubina sa, aceasta i-a relatat ca in seara zilei de 28 aprilie 2014, mama sa a cazut din nou din pat si s-a lovit la tampla. In ceea ce priveste declaratiile de recunoastere din cursul urmaririi penale, inculpatul a sustinut ca s-a simtit amenintat de politist, desi acesta nu l-a batut si nici nu l-a amenintat. A mai precizat inculpatul ca in momentul in care a dat declaratie de recunoastere in fata procurorului, politistul care l-a interogat anterior nu era de fata.
Raportat la probatoriul administrat atat in cursul urmaririi penale cat si al cercetarii judecatoresti, instanta constata ca situatia de fapt retinuta in actul de sesizare al instantei este corecta, desi inculpatul neaga comiterea faptei.
  Astfel, asa cum rezulta din actele medico-legale aflate la dosarul cauzei, moartea victimei a fost violenta si s-a datorat socului traumatic si hemoragic consecutiv politraumatismului suferit, leziuni care au avut legatura de cauzalitate directa cu decesul. De asemenea, s-a stabilit ca leziunile traumatice s-au produs prin lovire activa cu corp dur. Chiar daca in ceea ce priveste ruptura de splina s-a mentionat ca aceasta se putea produce atat printr-un mecanism de lovire activa cu corp dur, cat si printr-un mecanism de lovire de corp sau suprafata dura, raportat la probele administrate si la plansele foto aflate la dosar, instanta constata ca ipoteza producerii prin lovire de corp dur este exclusa. Astfel, din declaratiile inculpatului si a martorei T.E.C. rezulta ca de multe ori, victima incerca sa se dea jos din pat singura si, nemaiputand sa-si tina echilibru, cadea. Din plansele foto aflate la dosar rezulta ca in apropierea patului nu era amplasat niciun obiect de mica inaltime de care victima sa se loveasca in zona anatomica in care se afla splina, astfel ca, o cadere din pat direct pe podea nu putea produce o ruptura de splina. Este cert deci, ca ruptura de splina a fost produsa de inculpat, ca urmare a loviturilor aplicate victimei cu piciorul, in zona abdominala.
Raportat la probele administrate, instanta a constatat ca fapta inculpatului de a o lovi pe mama sa cu pumnii si picioarele in ziua de 27 aprilie 2014, creandu-i leziuni care au dus la decesul acesteia la data de 30 aprilie 2014, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevazuta de art. 195 Cod penal cu referire la art. 199 al. 1 Cod penal si nu a infractiunii de omor prevazuta de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 al. 1 Cod penal cum s-a retinut in actul de sesizare al instantei.
Astfel, ceea ce deosebeste infractiunea de lovituri cauzatoare de moarte de infractiunea de omor este imprejurarea ca, desi la ambele infractiuni, loviturile sunt comise cu intentie, in cazul primei infractiuni moartea victimei se produce din culpa, inculpatul neprevazand acest rezultat, desi trebuia si putea sa-l prevada, iar in cazul celei de a doua infractiuni rezultatul letal a fost prevazut iar inculpatul, chiar l-a dorit sau cu toate ca nu l-a dorit, l-a acceptat in mod constient. In consecinta, pentru delimitarea celor doua infractiuni, trebuie analizata pozitia subiectiva a inculpatului, intentia cu care acesta a actionat.
In cauza, avand in vedere ca inculpatul nu a folosit in comiterea infractiunii un obiect apt a produce moartea, ca nu a lovit victima intr-o zona vitala a corpului, ca decesul s-a produs la 3 zile de la data aplicarii loviturilor, fiind favorizat si de fondul patologic preexistent, se apreciaza ca nu a existat in intentia autorului, uciderea victimei. Faptul ca acesta a avut si anterior comiterii faptei o atitudine violenta fata de victima, pe fondul certurilor determinate de starea de boala a acesteia si de existenta in domiciliu a inca doua persoane bolnave si care necesitau atentie deosebita, nu induce concluzia ca inculpatul urmarea uciderea victimei, in conditiile in care nu s-a facut dovada aplicarii unor lovituri de mare intensitate, care sa impuna ingrijiri medicale. Mai mult decat atat, din declaratia martorului F.I. rezulta ca inculpatul o aducea in fiecare an, in perioada iernii, pe mama sa la domiciliul concubinei, tocmai pentru a avea grija de ea, fapt ce denota, odata in plus, lipsa intentiei de ucide. Aceeasi lipsa a intentiei denota si din comportamentul inculpatului din zilele ulterioare lovirii victimei, avand in vedere ca, din declaratiile martorelor  T.E.C. si P.E., rezulta desi acesta era plecat din localitate, se interesa zilnic de starea de sanatate mamei sale, solicitandu-i chiar concubinei sa o duca pe victima la spital.
  In consecinta, in temeiul art. 386 Cod procedura penala, instanta a schimbat incadrarea juridica a faptei din infractiunea prevazuta de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 al. 1 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 195 Cod penal cu referire la art. 199 al. 1 Cod penal.