Infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 257 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. Elementele constitutive. Analiza probelor administrate in cauza.
(Sentinta penala nr. 59/P din data de 24.03.2010 pronuntata de Tribunalul Neamt)Infractiunea de trafic de influenta, prev. de
art. 257 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.
41 alin.2 Cod penal, rap. la art.6 din Legea
nr.78/2000. Elementele constitutive.
Analiza probelor administrate in cauza.
Sentinta penala nr.59/P/24.03.2010
Prin rechizitoriul PARCHETULUI DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE, SERVICIUL TERITORIAL BACAU, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, pentru savarsirea infractiunii continuate de trafic de influenta, prev. de art. 257 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada august 2006 – martie 2008, in mod repetat si in realizarea aceleeasi rezolutii infractionale, inculpatul - a pretins si primit de la 22 parti vatamate, diferite sume de bani (in euro si lei) cuprinse intre 500 de euro - 4.000 euro si intre 470 lei - 7.420 lei, in total 31.850 euro si 28.775 lei, asigurandu-le ca ar avea influenta asupra functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupau cu intocmirea dosarelor si repartizarea locuintelor din fondul A.N.L., invocand numele fostului viceprimar si cu ajutorul acestora le-ar putea facilita obtinerea unor locuinte (apartamente, garsoniere) din fondul A.N.L. intr-o perioada scurta de timp, in urmatoarele imprejurari:
1. In luna august 2006, partea vatamata, l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul unei cunostinte –. Din discutia avuta cu inculpatul, partea vatamata si-a format convingerea ca acesta poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L. contra unei sume de bani, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, mama sa lucreaza la aceasta institutie si el este lider la P.D.L. Tineret Piatra Neamt. De mentionat, ca in anul 2004, partea vatamata a depus un dosar la Primaria Piatra Neamt, prin care solicita repartizarea unei locuinte sociale, deoarece locuieste intr-un apartament cu 2 camere, impreuna cu parintii sai, un frate si o sora.
Inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata si a asigurat-o ca, pentru o suma de bani care va ajunge la functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa cu acest lucru, va facilita obtinerea unei locuinte A.N.L. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca daca poate sa o ajute, ar dori sa-l ajute si pe fratele sau, , care doreste si el un apartament A.N.L., lucru cu care inculpatul a fost de acord.
Dupa 2 – 3 zile, inculpatul a venit la partea vatamata la serviciu, ocazie cu care aceasta i-a dat suma de 4.000 lei (2.000 lei pentru ea si 2.000 lei pentru fratele sau). Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca in luna martie 2007, va primi repartitie la unul din blocurile nou construite pe Calea Romanului.
In acest sens, inculpatul a mers cu partea vatamata, cu masina acestuia, si i-a aratat unde vor fi situate viitoarele apartamente, aratandu-i unul din blocurile situate la iesirea din oras, pe partea stanga.
In luna septembrie 2006, inculpatul i-a mai pretins partii vatamate suma de 2.000 lei (1.000 lei pentru ea si 1.000 lei pentru fratele sau), spunandu-i ca este necesara pentru a o da persoanei care se ocupa de repartizarea apartamentelor si va incerca urgentarea aprobarii, pana in luna noiembrie 2006. Inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata la serviciul acesteia si i-a dat acesti bani.
De precizat, ca inculpatul i-a cerut partii vatamate sa-i aduca copii dupa mai multe documente ale sale si ale fratelui sau, respectiv carte de munca, carte de identitate, adeverinta de salariat, adeverinta de la Taxe si Impozite, adeverinta de la asociatia de proprietari, pe care i le-a inmanat inculpatului in mai multe randuri.
In cursul lunii septembrie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins suma de 1.420 lei (710 lei pentru ea si 710 lei, pentru fratele sau), bani necesari montarii apometrelor si repartitoarelor in apartamente si chiria in avans pe 3 luni. S-a intalnit cu inculpatul si i-a dat aceasta suma de bani.
Dupa o perioada de timp, inculpatul a chemat partea vatamata la sediul P.D.L. Piatra Neamt, unde i-a prezentat 2 (doua) contracte de inchiriere locuinta, pe care le-a completat cu datele sale de identitate si ale fratelui sau (separat pentru fiecare in parte), spunandu-i partii vatamate ca acestea sunt necesare la dosarele depuse la primarie. Partea vatamata a semnat documentele, i-a cerut inculpatului copii dupa acestea, dar acesta a spus ca trebuie semnate si de reprezentantii S.C. AQUA CALOR si nu poate sa-i dea copii.
La una din intalniri, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i spuna numerele de inregistrare ale dosarelor de la Primaria Piatra Neamt, inculpatul aratandu-se mirat ca nu i le-a dat pana la acel moment si in perioada urmatoare ii va spune acest lucru partii vatamate.
In cursul lunii martie 2008, inculpatul a sunat partea vatamata, i-a pretins suma de 1.400 euro (700 euro pentru ea si 700 euro pentru fratele sau), spunandu-i ca cea care se ocupa cu repartizarea locuintelor doreste acesti bani pentru a-i da apartamentele in pozitii mai bune decat cele aratate anterior.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul la farmacia unde lucra si i-a dat acesti bani.
Observand ca nu se rezolva cu repartizarea apartamentelor, in cursul lunii aprilie 2008, partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste sa incheie un document olograf care sa specifice faptul ca i-a dat mai multe sume de bani.
Dupa o anumita perioada de timp, inculpatul i-a spus partii vatamate sa nu il reclame la politie si ca in situatia in care va fi intrebata de acestia, sa spuna ca banii au fost imprumutati si nu ca au fost pretinsi pentru facilitarea obtinerii unor apartamente.
Partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie sumele de bani, insa acesta a declarat ca va vorbi cu persoana din primarie, careia i-a dat banii si ii va restitui ulterior, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 7.420 lei si 1.400 euro.
2. In cursul lunii septembrie 2006, prin intermediul verisoarei sale, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -. Partea vatamata a aflat de la verisoara sa ca inculpatul poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L., prin oferirea unei sume de bani, intrucat este lider al unui partid politic si are rude printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata s-a aratat interesata, avand in vedere ca locuia cu parintii sai.
La sfarsitul lunii septembrie 2006, prin intermediul verisoarei sale, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 3.000 lei pretinsa de acesta, spunandu-i ca ii va facilita obtinerea unui apartament cu 3 camere.
De asemenea, partea vatamata i-a dat inculpatului si un dosar cu mai multe copii dupa documentele solicitate, respectiv certificatul de nastere, cartea de munca, adeverinta de salariat, adeverinta de la asociatia de locatari, adeverinta de student.
Prin intermediul lui, inculpatul i-a transmis partii vatamate ca va primi apartamentul in cursul lunii noiembrie 2006, pe Calea Romanului.
In cursul lunii august 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o intrevedere la sediul P.D.L. si sa aduca suma de 710 lei, ce reprezinta contravaloarea montarii apometrelor, in viitorul apartament. Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, i-a dat suma de bani pretinsa, iar cu aceasta ocazie i-a spus ca va semna in perioada urmatoare un contract de inchiriere al viitorului apartament, ce-l va primi la o data ulterioara cand ii va elibera si o chitanta pentru suma de 710 lei. De asemenea, inculpatul i-a spus partii vatamate ca are relatii printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, cu atributii in domeniul repartizari locuintelor.
In cursul lunii februarie 2008, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins suma de 500 euro, spunandu-i ca banii trebuie sa ajunga la persoana cu atributii de aprobare a locuintelor A.N.L. In masina inculpatului, partea vatamata i-a dat suma de 500 euro, ocazie cu care inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa primeasca apartamentul, in curand, si a intrebat-o daca nu cunoaste si o alta persoana interesata in obtinerea unei locuinte A.N.L. pentru suma de 1.500 euro.
Nu a incheiat niciun document cu inculpatul, desi partea vatamata i-a spus acestuia ca ar vrea sa aiba o garantie a banilor dati, dar inculpatul i-a zis ca trebuie sa aiba incredere in el, iar in situatia in care nu se va rezolva, ii va restitui banii inapoi, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 500 euro si 3.710 lei.
3. In perioada 2000 – sfarsitul anului 2005, partea vatamata a efectuat activitatea de taximetrie in municipiul Piatra Neamt. In aceasta imprejurare, l-a cunoscut pe inculpatul -, care ii era client. Inculpatul i-a cerut partii vatamate mai multe sume de bani imprumut, totalizandu-se suma de 2.000 lei. Partea vatamata i-a solicitat, de mai multe ori, restituirea imprumutului, dar inculpatul amana acest lucru sub diferite motive.
In perioada iulie – august 2006, la o intalnire dintre partea vatamata si inculpat, acesta din urma i-a spus partii vatamate ca pentru suma de bani imprumutata (2.000 lei) poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., intrucat cunoaste functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt si poate interveni pe langa acestia, dand si numele lui.
Intrucat era proaspat casatorit si locuia cu parintii sai, partea vatamata a fost de acord cu acest lucru.
Inculpatul i-a solicitat partii vatamate copii dupa mai multe documente personale si ale sotiei, respectiv carti de identitate, certificat de casatorie, acte de studii, adeverinte de la Administratia Financiara si Asociatia de locatari, contract de apartament al parintilor, pe care i le-a inmanat la o intalnire ulterioara.
Inculpatul a amanat partea vatamata cu facilitarea obtinerii apartamentului aproximativ 1 an si jumatate, sub diferite pretexte.
Intre timp, partea vatamata s-a interesat la avizierul Primariei Piatra Neamt, cautandu-se pe listele afisate de aceasta institutie, insa nu s-a regasit pe aceste liste niciodata. Intr-o discutie cu inculpatul, l-a intrebat pe acesta de ce nu se regaseste pe listele cu persoanele solicitante de locuinte A.N.L., iar inculpatul i-a spus ca genul sau de dosar se rezolva intr-un alt mod, prin interventii la functionari si nu se afiseaza pe listele oficiale.
La inceputul anului 2008, inculpatul i-a restituit partii vatamate suma de 250 euro, echivalentul a 1.000 lei, spunandu-i ca restul de 1.000 lei ii va da in termen de o saptamana, insa nu s-a intamplat acest lucru.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1.000 lei.
4. La sfarsitul anului 2006, in cursul lunii noiembrie, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul unui prieten comun, Partea vatamata a lucrat in calitate de consilier vanzari la S.C. AUTO MOLDOVA S.A. Piatra Neamt.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile Primariei Piatra Neamt contra sumei de 5.000 lei, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul primariei. Pentru aceasta, partea vatamata a facut un imprumut de 5.000 lei la B.R.D. Piatra Neamt.
Partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste obtinerea unui apartament pentru fiul sau minor (actualmente student) mai in centrul orasului, intrucat el locuieste in cartierul „Speranta”, aflat la marginea orasului.
Intr-o dupa-amiaza, la sfarsitul lunii decembrie 2006, in jurul orei 18:00, inculpatul a venit la showroom-ul unde lucra partea vatamata si a primit de la aceasta cei 5.000 lei pretinsi. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa trebuiasca copii dupa unele documente apartinand fiului sau, respectiv cartea de identitate, certificat de colaborare la serviciu, documente pe care inculpatul le-a primit de la partea vatamata, ulterior.
La un moment dat, inculpatul i-a spus partii vatamate ca trebuie sa-i mai dea suma de 1.000 lei, intrucat persoana din cadrul primariei a observat ca fiul sau nu are 18 ani si in aceasta situatie este mai greu si, pentru „a-i inchide ochii”, trebuie sa-i dea si aceasta suma de bani. Partea vatamata a fost de acord si i-a dat inculpatului si aceasta suma de bani, in aceleasi conditii si modalitate ca in cazul sumei de 5.000 lei.
Inculpatul a sunat partea vatamata si a chemat-o la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, unde, intr-un birou, inculpatul i-a prezentat un document despre care i-a spus ca este contractul viitoarei locuinte, pe care partea vatamata l-a semnat, iar documentul a ramas la inculpat, spunandu-i partii vatamate ca-l va atasa la dosarul depus la primarie.
Intrucat nu i-a facilitat obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului s-i restituie suma de 6.000 lei, insa inculpatul ii spunea sa mai aiba un pic de rabdare, deoarece se va rezolva cu obtinerea apartamentului.
In cursul lunii aprilie 2008, dupa repetate insistente, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 1.000 euro, contravaloarea a 3.500 lei, spunandu-i ca restul de 2.500 lei ii va restitui ulterior, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2.500 lei.
5. In cursul lunii februarie 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, intrucat proveneau din acelasi partid politic. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte din fondurile A.N.L. contra unei sume de bani, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, partea vatamata aratandu-se interesata, avand in vedere ca locuia cu parintii.
In cursul lunii iulie 2007, acesta i-a pretins partii vatamate suma de 2.500 euro, pentru facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L.
Imediat dupa aceasta discutie, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 1.300 euro, in fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii, in masina inculpatului, iar restul de bani pana la 2.500 euro, urmand a fi remisi, ulterior. Cu ocazia intalnirii, i-a spus partii vatamate ca trebuie sa-i aduca o copie dupa cartea de identitate, intrucat ii este necesara la dosar.
Dupa 2 (doua) zile, inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata intr-un birou din sediul P.D.L., unde i-a dat o copie dupa cartea de identitate si a completat, cu datele personale, un document intitulat „Contract de inchiriere”, pe care era aplicata stampila Primariei Piatra Neamt si mai multe nume De asemenea, la solicitarea inculpatului, partea vatamata a scris o declaratie olograf, prin care arata ca nu detine nicio proprietate.
Inculpatul a luat aceste documente, spunand partii vatamate ca le va duce la primarie si ii va transmite ce bani trebuie sa mai dea, dupa ce discuta cu .
Dupa o perioada scurta de timp, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o intrevedere, ocazie cu care i-a pretins suma de 500 euro, bani ce reprezinta contravaloarea montarii apometrelor la apartament, a centralei termice de bloc si racordarea acesteia la apartamente. Cu aceasta ocazie, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de bani pretinsa.
Dupa aproximativ o saptamana, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, care i-a spus ca trebuie sa mai dea 500 euro, intrucat a intervenit „cineva de sus” in rezolvarea dosarului sau si trebuie sa-i dea acesti bani pentru ca dosarul sa-si urmeze cursul dorit, bani pe care partea vatamata i-a dat inculpatului, tot in masina acestuia, in fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii.
In cursul lunii august 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus sa mearga la posta sa ia un plic care contine documente privind inscrierea pentru repartitia A.N.L. si sa-i aduca suma de 700 lei sau 200 euro, impreuna cu aceste documente, completate. Partea vatamata a luat documentele de la posta, le-a completat, s-a intalnit cu inculpatul si i le-a dat, impreuna cu suma de 200 euro. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca dupa depunerea acestor documente, va primi repartitia unui apartament pe Calea Romanului, la unul din blocurile nou construite.
De mentionat, ca inculpatul ii spunea partii vatamate ca daca cunoaste persoane care doresc obtinerea unui apartament sa le puna in legatura cu el. In acest sens, in cursul lunii august 2007, partea vatamata i-a facut cunostinta inculpatului cu numitul , prieten de familie, care era interesat de obtinerea unei locuinte.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, in cauza, cu suma de 2.500 euro.
6. In cursul lunii august 2007, l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul numitului. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L. contra sumei de 4.000 euro, intrucat are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Astfel, partea vatamata i-a dat inculpatului, prin intermediul lui, suma pretinsa (4.000 euro) si copii dupa documentele solicitate – carti de identitate (a sa si a sotiei), actele de studii, certificatele de nastere.
Dupa aproximativ 6 luni, i-a spus partii vatamate ca inculpatul a mai pretins suma de 1.500 lei, bani ce reprezinta plata anticipata pentru 3 luni a chiriei, plata apometrelor si a utilitatilor electrice din viitoarea locuinta, care se va afla pe Calea Romanului din municipiul Piatra Neamt. Partea vatamata i-a dat inculpatului, prin intermediul lui si suma de 1.500 lei.
Vazand ca nu se rezolva obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea banilor, insa acesta a declarat ca banii sunt impartiti mai multor functionari din primarie, indicand numele si urmeaza ca, in perioada urmatoare, sa-i dea suma de bani, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu sumele de 4.000 euro si 1.500 lei.
7. In cursul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, intrucat frecventau acelasi partid politic.
In cursul lunii decembrie 2006, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra unei sume de bani, intrucat are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata i-a spus ca este interesata de o locuinta personala, intrucat locuieste cu parintii sai.
In luna aprilie 2007, inculpatul i-a spus partii vatamate ca facilitarea obtinerii apartamentului costa suma de 1.000 euro, bani care vor ajunge la functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa cu intocmirea dosarelor si repartizarea locuintelor A.N.L., spunandu-i numele doamnei. La un moment dat, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins 500 euro, impreuna cu copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a prietenei sale,) si o declaratie pe proprie raspundere, prin care sa arate ca nu detine proprietati.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul in fata Bisericii Precista, in masina acestuia, unde i-a dat suma de 500 euro pretinsa si documentele aratate mai sus. Cu aceasta ocazie, cei doi au convenit ca restul de 500 de euro sa-i fie inmanati inculpatului, in momentul in care partea vatamata va intra in posesia apartamentului.
In cursul lunii iulie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa se intalneasca la sediul P.D.L., pentru a semna contractul de inchiriere al viitoarei locuinte si sa aduca si suma de 500 euro. S-au intalnit la sediul P.D.L., au intrat intr-un birou, unde inculpatul a pus partea vatamata sa semneze un document intitulat „Contract de inchiriere”, pe care era aplicata o stampila cu inscrisul A.N.L., semnat in dreptul acesteia. Totodata, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 500 euro, iar inculpatul i-a spus ca viitoarea locuinta se afla la unul din blocurile cu 6 etaje, nou construite, pe Calea Romanului.
Observand ca nu se rezolva obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea sumei de bani, iar dupa multe insistente, a primit, pe rand, suma de 1.000 euro.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
8. La inceputul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul numitului.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. contra unei sume de bani – 1.000 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Dupa cateva zile, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, i-a dat suma de 500 euro si copii dupa actele de identitate si acte de studii.
In cursul lunii iulie 2007, inculpatul a chemat partea vatamata la sediul P.D.L., unde, intr-un birou, a semnat un document numit „Cerere”, prin care solicita un apartament pe str. Mihai Viteazu din municipiul Piatra Neamt.
In acea perioada, partea vatamata i-a dat inculpatului si suma de 500 euro, pretinsi de acesta initial.
De asemenea, inculpatul a sunat partea vatamata, s-au intalnit si i-a transmis ca trebuie sa-i dea suma de 750 lei, reprezentand contravaloarea apometrelor ce vor fi montate la viitoarea locuinta, bani ce partea vatamata i-a dat cu aceasta ocazie.
In cursul lunii septembrie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins inca 500 euro, spunand ca banii sunt necesari pentru a-i da la functionarii din primarie.
Vazand ca nu se rezolva repartizarea unui apartament A.N.L., partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea sumelor de bani (1.500 euro si 750 lei), insa inculpatul i-a restituit, dupa mai multe insistente, doar suma de 500 euro.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, in cauza, cu suma de 1.000 euro si 750 lei.
9. La sfarsitul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, fiindu-i client in activitatea de taximetrist pe care o desfasura. Desi la inceput a platit cursele regulat, ulterior s-au adunat mai multe restante, ajungandu-se la o datorie a inculpatului fata de partea vatamata, in cursul lunii martie 2007, de aproximativ 500 euro.
Partea vatamata a insistat pe langa inculpat sa-si achite restantele, iar acesta i-a propus partii vatamate ca in schimbul datoriei sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. (garsoniera), intrucat are cunostinte printre functionarii cu atributii in acest sens din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, avand in vedere ca are un fiu, , care are varsta de 20 de ani.
Pentru aceasta, partea vatamata a completat o cerere de solicitare in numele fiului sau, a obtinut o adeverinta de la finante, precum ca fiul sau nu a detinut sau detine locuinta si o copie dupa cartea acestuia de identitate, documente pe care le-a dat inculpatului, acesta spunandu-i ca, in 2 – 3 luni, fiul sau va obtine locuinta promisa.
Intrucat au trecut 4 luni si nu a obtinut locuinta A.N.L., partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 500 euro. Acest lucru s-a intamplat dupa mai multe insistente.
De precizat ca inculpatul i-a spus partii vatamate ca il va trece pe fiul sau pe un loc mai in fata pe listele cu cei care doresc locuinta, prin relatiile pe care le are, insa din verificarile facute la primarie, i s-a comunicat partii vatamate ca fiul sau nu are intocmit un dosar privind solicitarea unei locuinte A.N.L.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila, in cauza, intrucat si-a recuperat banii.
10. In cursul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, fiindu-i client la taxi, intrucat isi desfasura aceasta activitate pe raza municipiului Piatra Neamt.
La un moment dat, in primavara anului 2007, inculpatul i-a cerut imprumut partii vatamate suma de 700 euro, pentru rezolvarea unor probleme personale. Partea vatamata i-a dat inculpatului imprumut aceasta suma de bani, convenind sa-i restituie, in termen de o luna.
Intrucat nu a restituit imprumutul la termen, inculpatul i-a propus partii vatamate sa-i favorizeze obtinerea unei locuinte A.N.L., contra acestei sume de bani, deoarece are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei municipiului Piatra Neamt, mama sa lucreaza la aceasta institutie, iar, tatal sau vitreg, este inspector la Inspectoratul Teritorial in Constructii Neamt. Partea vatamata a fost de acord, avand in vedere ca locuia la socrii sai si avea 2 copii minori.
A doua zi, dupa aceasta discutie, inculpatul i-a spus partii vatamate sa-i aduca copii dupa mai multe documente, respectiv cartea de identitate, certificate de nastere (al sau, sotiei si copiilor) si o adeverinta de la Primaria Dochia, prin care sa arate ca locuieste cu socrii.
Partea vatamata i-a dat documentele solicitate inculpatului, care i-a spus ca in decurs de 2 luni va primi o locuinta prin A.N.L.
De asemenea, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa aduca si alte persoane interesate de obtinerea unei locuinte A.N.L., intrucat poate sa le faciliteze acest lucru, contra sumei de 1.200 euro (o suma mai mare decat cea pretinsa partii vatamate, pentru ca pe aceasta o cunoaste si l-a ajutat cu taxiul). Partea vatamata stia unele persoane interesate de obtinerea unei locuinte, care se zbateau pentru acest lucru, motiv pentru care i-a contactat pe numitii S– ruda prin alianta cu fosta sotie, - prieten cu partea vatamata, din aceeasi localitate si– fosta invatatoare a copiilor lui, din comuna Dochia, care au fost de acord sa dea suma de 1.200 euro, in acest sens.
Astfel, i-au dat partii vatamate cate 1.200 euro, iar i-a dat in prima faza 2.000 lei, iar ulterior, alti 2.000 lei (echivalentul a 1.200 euro). Totodata, partea vatamata a luat de la susnumiti copii dupa mai multe documente solicitate de inculpat, respectiv certificate de nastere, carti de identitate si altele. Copiile dupa documente au fost date de partea vatamata inculpatului, iar banii i-a dat acestuia in mai multe transe, de fiecare data atunci cand acesta ii solicita, spunandu-i ca-i da, mai departe, functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa de repartizarea locuintelor A.N.L., mentionand numele doamnei .
Vazand ca nu primeste nici un raspuns, partea vatamata s-a deplasat la Primaria Piatra Neamt si a verificat listele care cuprindeau persoanele inscrise pentru obtinerea unei locuinte din fondul A.N.L., insa nu s-a regasit pe aceste liste, motiv pentru care s-a decis sa aiba o discutie cu inculpatul.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca doamna se ocupa cu selectionarea dosarelor pentru locuinte si de ea depinde, in mare masura, inscrierea pe o lista prioritara si repartizarea unei locuinte A.N.L.
La un moment dat, inculpatul i-a spus partii vatamate sa le aduca pe cele 3 persoane pentru a semna cate un precontract privind repartizarea unei locuinte. Partea vatamata i-a gasit doar pe, cu care a venit in municipiul Piatra Neamt si s-au intalnit cu inculpatul la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii. au intrat in sediu, s-au intalnit cu inculpatul si au semnat cate un precontract privind repartizarea viitoarelor locuinte.
Dupa aproximativ o luna, partea vatamata s-a intalnit cu, care i-a spus ca nu mai are incredere in inculpat si doreste restituirea sumei de 4.000 lei.
Partea vatamata a imprumutat de la o alta persoana o suma de bani (4.300 euro – de la) si le-a restituit numitilor cate 1.200 euro, iar lui , suma de 4.000 lei.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul si i-a spus ca a restituit catre cele 3 persoane sumele de bani date si i-a solicitat sa-i restituie toti banii, respectiv 3.100 euro si 4.000 lei, insa inculpatul i-a spus ca nu trebuia sa le dea inapoi banii celor 3 persoane, deoarece se va rezolva problema repartizarilor de locuinte A.N.L., lucru care nu s-a intamplat niciodata.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 3.100 euro si 4.000 lei.
11. In primavara anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul numitului. Este de precizat ca, inca din toamna anului2006, partea vatamata i-a spus lui ca doreste sa obtina un apartament prin A.N.L. in municipiul Piatra Neamt, intrucat este casatorit, locuieste impreuna cu socrii (are un copil minor) in comuna Dochia, judetul Neamt. i-a spus partii vatamate ca a cunoscut o persoana influenta, care ii este client la taxi si care poate sa faciliteze, contra sumei de 1.200 euro, obtinerea unei locuinte A.N.L. prin intermediul functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Astfel, partea vatamata i-a dat lui suma de 1.200 euro si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), adeverinta de venit de la primarie, adeverinta de la serviciu, adeverinta de la primarie privind persoanele care locuiesc in acelasi imobil, certificat de casatorie, certificat de nastere al copilului, pe care le-a pretins inculpatul prin intermediul lui. Dupa aceasta, partea vatamata il intreba mereu pe cand se va rezolva problema cu apartamentul, acesta spunandu-i ca inculpatul i-a transmis sa mai astepte un pic, au intervenit unele probleme, dar se va rezolva.
In primavara anului 2007, a sunat-o pe partea vatamata si i-a spus ca inculpatul l-a chemat pentru a semna un precontract al viitoarei locuinte. Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, au intrat intr-un birou, inculpatul i-a prezentat un document ce purta stampilele Primariei Piatra Neamt si A.N.L., document intitulat „contract” si in continutul caruia erau facute urmatoarele mentiuni „date personale, obligatia de a plati chiria si intretinerea lunar” si faptul ca „in perioada de 5 ani era obligat sa cumpere apartamentul”. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca acest document va fi depus la dosarul format la Primaria Piatra Neamt si, in termen de 2 saptamani, va primi un apartament A.N.L. in cartierul „Speranta”.
Dupa aproximativ doua luni, inculpatul i-a transmis partii vatamate, prin intermediul lui, ca trebuie sa-i mai dea suma de 700 lei, bani ce reprezinta montarea apometrelor, a gazului si chiria anticipata pe 3 luni la viitorul apartament. Astfel, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul in fata supermarketului „Kaufland” din Piatra Neamt si i-a dat suma de 700 lei. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate sa-si cumpere mobila pentru apartament si celelalte lucruri necesare, intrucat in vinerea viitoare urmeaza sa primeasca apartamentul. Partea vatamata a cumparat bunurile necesare mobilarii unui apartament cu 2 camere, bunuri pe care le detine si in prezent la domiciliul socrilor, intrucat nu a primit niciodata apartamentul.
Intrucat intermedierea cu inculpatul a facut-o , partea vatamata i-a solicitat acestuia sa-i restituie suma de 1.200 euro, lucru pe care acesta l-a facut.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 700 lei.
12. In aceeasi modalitate ca, a procedat si partea vatamata. Aceasta, tot prin intermediul lui, i-a dat inculpatului - suma de 4.000 lei (echivalentul a 1.200 euro) in doua transe, pentru facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L.
La fel, partea vatamata i-a dat lui copii dupa mai multe documente solicitate de inculpat, respectiv certificat de casatorie, certificate de nastere, carti de identitate, adeverinta de salariat.
De asemenea, inculpatul a chemat partea vatamata, prin intermediul lui, sa vina la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, pentru a semna un precontract privind repartizarea viitoarei locuinte. Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, care i-a prezentat un document pe care l-a semnat, spunandu-i ca este necesar pentru constituirea dosarului de la Primaria Piatra Neamt.
Dupa aproximativ o luna, vazand ca nu se rezolva, neprimind nici un raspuns, partea vatamata i-a solicitat lui sa-i restituie suma de 4.000 lei, lucru pe care acesta l-a facut.
Partea vatamata nu are pretentii civile.
13. De asemenea, partea vatamata a procedat, in acelasi mod, ca si.
In luna aprilie 2007, i-a spus partii vatamate ca a cunoscut o persoana implicata politic, care are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt si care, contra sumei de 1.200 euro, poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. Partea vatamata a fost de acord, intrucat locuia cu sotia si copilul la domiciliul partilor sai, din comuna Dochia, judetul Neamt.
Astfel, dupa cateva zile, partea vatamata i-a dat lui suma de 1.200 euro si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), certificatul de casatorie, certificatul de nastere al copilului, bani si documente ce urmau a fi date inculpatului.
Partea vatamata il intreba mereu pe ce se intampla cu repartizarea locuintei, insa acesta ii spunea ca din discutiile avute cu inculpatul a inteles ca mai dureaza, motivand amanarea sub diferite pretexte.
Intrucat nu s-a rezolvat cu repartizarea apartamentului, in cursul lunii aprilie 2008, partea vatamata i-a cerut lui sa-i restituie suma de 1.200 euro, lucru pe care acesta l-a facut.
Este de precizat ca partea vatamata s-a interesat la Primaria Piatra Neamt, printr-o cunostinta, daca se regaseste pe listele cu persoanele solicitante de apartamente A.N.L., insa aceasta i-a spus ca a verificat, iar partea vatamata nu se regaseste pe nicio astfel de lista.
Partea vatamata nu are pretentii civile.
14. In cursul primaverii anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, intrucat era client al restaurantului din cadrul motelului „Class”, unde partea vatamata lucra ca ospatar. Intre cei doi s-a creat o relatie apropiata. In cursul lunii decembrie 2006, inculpatul i-a cerut partii vatamate suma de 1.500 euro, imprumut. Partea vatamata a fost de acord, insa, neavand acesti bani acasa, s-a imprumutat de la o cumnata, bani pe care i-a dat, apoi, inculpatului. Intrucat inculpatul nu-i mai restituia imprumutul, iar partea vatamata trebuia sa-i dea banii cumnatei sale, s-a imprumutat de la B.C.R. Piatra Neamt, cu aceasta suma pentru a o restitui cumnatei sale.
Dupa aproximativ 3 – 4 luni, observand ca partea vatamata locuieste impreuna cu parintii, sotia si copilul intr-un apartament cu 2 camere, i-a propus ca, in schimbul banilor imprumutati si nerestituiti, sa-i faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L., intrucat are cunostinte printre functionarii cu atributii, in acest sens, din cadrul Primariei Piatra neamt.
Observand ca nu poate recupera banii imprumutati, partea vatamata a fost de acord, motiv pentru care inculpatul i-a spus sa intocmeasca un dosar cu copii dupa actele de identitate ale sale si sotiei, certificat de casatorie, certificat de nastere al copilului, adeverinta de la asociatia de locatari, copie dupa cartea de munca si o declaratie, gen cerere, prin care solicita primarului municipiului Piatra Neamt acordarea unui apartament A.N.L. Partea vatamata a inmanat acest dosar inculpatului. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa-l sune mama sa, pentru detalii.
In vara anului 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa se intalneasca in fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii. S-au intalnit, au intrat intr-un birou, unde inculpatul i-a dat partii vatamate un formular – o cerere tip A.N.L.- pe care a completat-o, iar dupa completare inculpatul i-a mai pretins partii vatamate suma de 200 euro, spunand ca reprezinta contravaloarea chiriei pentru 3 luni si a repartitoarelor la viitoarea locuinta.
Intrucat nu avea aceasta suma de bani, partea vatamata si-a sunat sotia, care se afla in Italia si aceasta i-a trimis suma de 200 euro, in aceeasi zi, prin Western Union. Partea vatamata a ridicat banii si apoi i-a dat inculpatului.
Cu ocazia semnarii si completarii formularului, la sediul P.D.L. din Piatra Neamt, inculpatul i-a spus partii vatamate ca repartitia sa va fi intr-un bloc construit in zona 1 Mai, iar apartamentul se afla situat la etajul 3.
Vazand ca nu se rezolva cu repartizarea locuintei, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 1.700 euro, lucru pe care acesta nu l-a facut, spunandu-i sa aiba rabdare, deoarece se va rezolva problema cu siguranta.
In cursul anului 2008, inculpatul i-a spus partii vatamate ca in situatia in care va fi intrebat de catre politie in legatura cu facilitarea obtinerii unui apartament, sa le spuna ca doar i-a imprumutat o suma de bani.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 1.700 euro.
15. In cursul anului 2003 partea vatamata a depus la Primaria Piatra Neamt un dosar pentru obtinerea unei locuinte sociale, dosar pe care l-a actualizat, mereu, cu diferite documente.
In cursul lunii august 2004, printr-un prieten comun, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -.
In discutiile avute in luna august 2007, partea vatamata i-a spus inculpatului - ca a depus un dosar la Primaria Piatra Neamt, pentru obtinerea unei locuinte din fondurile A.N.L., insa se tergiverseaza rezolvarea situatiei. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, pe viceprimarul din acea perioada -, chiar mama sa lucreaza acolo si poate sa o ajute, contra unei sume de bani, in obtinerea locuintei, intr-un timp cat mai scurt. Pentru aceasta inculpatul i-a pretins partii vatamate suma de 1.500 euro, pentru facilitarea obtinerii unui apartament din fondurile A.N.L. sau suma de 1.250 euro, pentru inlesnirea obtinerii unei garsoniere. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca daca tot va da o suma de bani, si-ar dori obtinerea unui apartament.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca banii vor ajunge la cei care fac parte din comisia de atribuire, respectiv .Partea vatamata a aratat ca-i va da inculpatului banii pretinsi (1.500 euro) in doua etape, respectiv 750 euro, la inceput si 750 de euro, la semnarea contractului.
La data de 14.09.2007, partea vatamata a retras, in numerar, suma de 750 de euro, dintr-un cont in euro al tatalui sau, , de la Volksbank Piatra Neamt, bani pe care i-a inmanat inculpatului in fata Primariei Piatra Neamt. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca urmeaza sa fie o sedinta a consiliului local, unde se va pune in discutie repartizarea mai multor locuinte, printre care si pentru acesta, iar repartizarea pentru viitoarea locuinta va fi in blocul nr.40 de pe Aleea Ulmilor.
Dupa aproximativ 3 – 4 zile, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o intalnire, ocazie cu care i-a transmis ca intre a avut loc o discutie privind impartirea banilor, iar cea din urma a fost nemultumita intrucat nu si-a primit partea de bani si inculpatul trebuie sa-i dea 500 de euro, cat este partea ei (bani de la partea vatamata), altfel, pica intelegerea.
La data de 18.03.2007, partea vatamata a ridicat suma de 500 de euro din acelasi cont al tatalui sau, de la Volksbank si i-a dat banii inculpatului, in fata Muzeului de Istorie. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca va da acesti bani lui si problema cu repartizarea apartamentului se va rezolva in curand, intrucat urmeaza a se face distribuirea locuintelor.
In cursul lunii octombrie 2007, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul in fata magazinului „Unic”, la solicitarea acestuia si au mers la un bar din comuna Dumbrava Rosie. Aici, inculpatul i-a prezentat un formular tipizat, pe care l-a completat cu datele de identitate, datat si semnat, formular care a fost luat de inculpat, spunand ca va face parte din dosarul pentru repartitia apartamentului, fiind important. De asemenea, inculpatul i-a mai pretins partii vatamate si suma de 30 de lei, reprezentand plata pentru o chitanta ce va fi anexata la dosar, alaturi de formular si i-a spus ca restul pretins, de 250 euro, o sa-i dea in momentul in care va semna contractul de primire a apartamentului si sa fie „atent” cu doamna, careia sa-i ofere un buchet de flori.
Intrucat nu s-a solutionat repartizarea apartamentului la data de 10.01.2008, partea vatamata a depus o plangere la Inspectoratul de politie Judetean Neamt impotriva inculpatului -.
La data de 18.01.2009, organele de urmarire penala au organizat o actiune flagranta, de prindere a inculpatului - in momentul in care partea vatamata ii remitea si diferenta de 250 euro, pretinsi de acesta. In jurul orei 14:00, in incinta restaurantului „Central” din municipiul Piatra Neamt, partea vatamata i-a inmanat inculpatului suma de 250 euro, dupa ce, in prealabil, la o masa au avut o discutie de cateva minute privitoare la nerepartizarea apartamentului, pana in acel moment. Banii au fost pusi pe masa si nu au fost ridicati de inculpatului -, moment in care au intervenit organele de urmarire penala.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu sumele de 1.250 euro si 30 lei.
16. In cursul lunii noiembrie 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul unor prieteni comuni –
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra sumei de 2.000 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, chiar si mama sa lucreaza la aceasta institutie. Deoarece partea vatamata era casatorita si locuia cu parintii sai, avand si un copil minor, a fost de acord sa dea aceasta suma de bani, pentru obtinerea unui apartament.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca banii vor ajunge si la functionarii din primarie.
La data de 21.11.2007, partea vatamata i-a dat inculpatului cei 2.000 euro pretinsi, insa neavand totala incredere in acesta, i-a spus ca doreste ca o garantie, incheierea unui act notarial, lucru cu care inculpatul a fost de acord, motiv pentru care s-au deplasat la B.N.P. „Postelnicu”, unde s-a incheiat un contract de imprumut.
Dupa cateva zile, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa-i aduca copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), certificat de nastere al copilului, diploma de studii si suma de 520 lei (echivalentul a 150 euro), bani care reprezinta contravaloarea chiriei pe 3 luni, taxele pentru repartitoare si caldura la viitoarea locuinta.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul si i-a dat suma de bani pretinsa si documentele solicitate. Cu ocazia intalnirii, inculpatul i-a spus partii vatamate ca va primi apartamentul la unul din blocurile nou construite de A.N.L., care se afla pe Calea Romanului din municipiul Piatra Neamt, mai precis la blocul C5.
Desi l-a cautat de mai multe ori, inculpatul nu a mai raspuns apelurilor telefonice ale partii vatamate, motiv pentru care aceasta s-a deplasat la domiciliul sau, unde a discutat cu tatal vitreg al inculpatului, care le-a spus ca problema cu fiul sau o va rezolva doar cu acesta.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu sumele de 2.000 euro si 520 lei.
17. La sfarsitul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul verisorului sau,. Acesta i-a spus partii vatamate ca l-a cunoscut pe inculpat ca o persoana influenta si care contra sumei de 2.000 euro, poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. De asemenea, i-a spus partii vatamate ca i-a dat 2.000 euro si urmeaza sa primeasca un apartament pe Calea Romanului.
Intrucat era casatorit, avea un copil minor, partea vatamata a fost de acord sa stea de vorba cu inculpatul, pentru a-i facilita si ei obtinerea unei locuinte.
La data de 21.12.2007, i-a intermediat o intalnire partii vatamate cu inculpatul, in parcul din centrul orasului. La aceasta intalnire, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament pe Aleea Ulmilor, la blocul 40, bloc renovat de Primaria Piatra Neamt, contra sumei de 2.00 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, dar avand unele suspiciuni cu privire la moralitatea inculpatului, i-a cerut acestuia sa incheie un act olograf, prin care sa dovedeasca ca i-a dat suma de 2.000 euro, inculpatul fiind de acord cu acest lucru.
In aceeasi zi (21.12.2007), partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul in parcarea de la Stadionul municipal Piatra Neamt, a urcat in masina acestuia, unde i-a dat suma de 2.000 euro si partea vatamata a scris pe o foaie, dintr-un carnetel, un act denumit „Contract de imprumut”, prin care dovedea ca i-a dat inculpatului suma de 2.000 euro si urmeaza a-i fi restituita pana la data de 20.01.2008, document semnat de amandoi.
La sfarsitul anului 2007, posibil la data de 30.12.2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa-i mai dea suma de 720 lei, reprezentand chiria pentru 3 luni si plata repartitoarelor la viitoarea locuinta, precum si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), actele de studii, certificatele de nastere si certificatul de casatorie. In parcarea din spatele hotelului „Ceahlau”, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul si i-a dat banii pretinsi si documentele solicitate.
Observand ca nu se rezolva problema, iar inculpatul nu mai raspunde la apelurile telefonice, partea vatamata s-a deplasat la domiciliul acestuia, unde parintii lui - i-au declarat ca nu stiu nimic de fiul lor, iar in situatia sa, mai sunt si alte persoane.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 2.000 euro si 720 lei.
18. In cursul lunii noiembrie 2007, prin intermediul unei cunostinte comune, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -. Partea vatamata era interesata de achizitionarea unei garsoniere, intrucat era proaspat casatorit. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. (apartament) contra sumei de 2.000 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii cu atributii din cadrul Primariei Piatra Neamt si el este lider P.D.L. Tineret Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, insa i-a spus inculpatului ca-i va da suma de 2.000 euro in doua transe, 1.000 euro la inceput si 1.000 euro la semnarea contractului pentru viitorul apartament.
Astfel, la inceput, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 1.000 euro din banii pretinsi, prezenta fiind si sotia partii vatamate.
Ulterior, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a cerut pentru completarea dosarului mai multe documente personale, respectiv carte de identitate, adeverinta de serviciu, adeverinta de la asociatia de locatari, certificat de casatorie, certificat de nastere, cartea de munca, documente pe care le-a dat inculpatului.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca pentru rezolvarea mai repede a obtinerii apartamentului trebuie sa-i dea si suma de 1.000 euro. Inculpatul a insistat la partea vatamata si, la data de 28.01.2008, aceasta i-a dat si suma de 1.000 euro, iar partea vatamata dorind sa aiba un act prin care sa se dovedeasca ca i-a dat inculpatului suma de 2.000 euro, i-a spus acestuia ca doreste sa mearga la un notar public, sa intocmeasca un contract in acest sens.
Inculpatul a fost de acord si s-au deplasat la B.N.P. „Casapu Alexandru”, unde s-a incheiat un contract de imprumut, pentru suma de 2.000 euro.
La un moment dat, dupa o perioada de timp, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins si suma de 475 lei, ce reprezinta costul apometrelor ce urmeaza a fi montate in apartamentul ce-l va primi, insa partea vatamata nu a fost de acord sa-i dea aceasta suma de bani, daca nu-i da o chitanta doveditoare in acest sens.
De precizat ca inculpatul i-a aratat partii vatamate unde se va situa viitoarea locuinta, in timp ce se deplasau cu masina inculpatului, spunandu-i ca va fi pe Aleea Ulmilor, la blocul 40.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2.000 euro.
19. In cursul anului 2003, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, intrucat frecventau acelasi partid politic – P.N.L., la acea vreme, ulterior, P.D.L.
In cursul anului 2003, partea vatamata a depus la Primaria Piatra Neamt un dosar pentru obtinerea unei locuinte A.N.L., insa pana la sfarsitul anului 2007, nu a primit-o. Din discutiile avute cu inculpatul, acesta i-a spus ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. contra sumei de 2.000 euro, intrucat cunoaste functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata a fost de acord, motiv pentru care s-a imprumutat cu suma de 3.800 lei (echivalentul a 1.000 euro) de la Raiffeisen Bank Piatra Neamt, restul de 1.000 euro avandu-l acasa - bani economisiti.
Partea vatamata l-a sunat pe inculpat si i-a solicitat o intalnire, intrucat are suma de 2.000 euro. S-au intalnit in fata Muzeului de Istorie, in masina inculpatului, unde partea vatamata i-a dat suma de 2.000 euro acestuia. Pentru a avea o garantie a banilor dati, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa intocmeasca un document olograf, lucru care s-a intamplat, martori fiind prietenul partii vatamate –– si un alt prieten,. Inculpatul era insotit de un prieten numit.
Partea vatamata a dorit incheierea cu inculpatul a unui document notarial privind darea sumei de 2.000 euro, dar inculpatul i-a spus ca nu are cartea de identitate la el, dar poate incheia documentul dorit cu prietenul sau,. Astfel, partea vatamata impreuna cu s-au deplasat la un notar public din zona Muzeului de Istorie si au incheiat un contract de imprumut autentificat, pentru suma de 2.000 euro.
La inceputul anului 2008, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a mai pretins suma de 470 lei, spunandu-i ca reprezinta contravaloarea repartitoarelor ce urmeaza a fi montate in apartament. Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul si i-a dat si aceasta suma de bani.
Observand ca nu s-a rezolvat obtinerea apartamentului, in vara anului 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie sumele de bani.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, care i-a dat suma de 470 lei, spunandu-i ca suma de 2.000 euro i-o va restitui, in cel mai scurt timp, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, in cauza, cu suma de 2.000 euro.
20. In luna noiembrie 2007, printr-un prieten comun, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, care i-a spus ca in schimbul sumei de 2.000 euro, poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., intrucat are cunostinte printre functionarii cu responsabilitate in repartizarea de locuinte din cadrul Primariei Piatra Neamt, iar mama sa lucreaza la aceeasi institutie.
Avand in vedere ca isi dorea o locuinta, partea vatamata a fost de acord sa-i dea inculpatului aceasta suma, iar inculpatul i-a spus ca-i va facilita obtinerea unui apartament cu 3 camere, care se va situa pe Calea Romanului, bl.C5, et.8, ducandu-l chiar cu masina in acea zona, pentru a-i arata viitoarea locuinta.
La data de 23.11.2007, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, de fata fiind si i-a dat suma de 2.000 euro, bani luati de la bunica sa, Pentru a avea o garantie ca nu va pierde banii, partea vatamata i-a cerut inculpatului sa incheie un contract de imprumut pentru aceasta suma, lucru cu care acesta a fost de acord. Astfel, fiind intr-o vineri, au incheiat un document olograf, iar in urmatoarea zi de luni, s-au deplasat la un notariat si au incheiat un act autentificat.
La sfarsitul anului 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a mai pretins suma de 480 lei, ce reprezinta contravaloarea chiriei pe 3 luni, anticipat, a repartitoarelor si o taxa de bransare la viitorul apartament. S-au intalnit la un Peco din Piatra Neamt, unde, in masina inculpatului, partea vatamata i-a dat lui - banii pretinsi.
In aceeasi perioada, inculpatul a sunat, din nou, partea vatamata si i-a pretins inca 100 lei, spunandu-i ca reprezinta contravaloarea fondului de rulment, insa partea vatamata nu i-a mai dat aceasta suma.
Dupa multe insistente, in primavara anului 2008, inculpatul i-a restituit partii vatamate sumele de bani de 2.000 euro si 480 lei.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
21. La sfarsitul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul unor prieteni comuni. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra sumei de 2.150 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, invocandu-i numele viceprimarului .
In cursul lunii decembrie 2007, partea vatamata i-a dat inculpatului, in masina acestuia, suma de 2.000 euro si copii dupa unele documente personale, respectiv carte de identitate si acte de studii. Dupa aproximativ o saptamana, inculpatul i-a solicitat partii vatamate si suma de 150 euro, care reprezinta contravaloarea apometrelor si repartitoarelor la viitoarea locuinta, partea vatamata dandu-i inculpatului si aceasta suma de bani pretinsa de acesta. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca viitoarea locuinta – apartamentul cu 2 camere - va fi situat pe Calea Romanului, pe partea stanga, in blocurile nou construite.
Dupa aproximativ doua luni, vazand ca nu se rezolva repartitia apartamentului, partea vatamata l-a contactat telefonic pe inculpat, care i-a spus sa aiba rabdare ca va primi locuinta.
In vara anului 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea banilor, iar, in mai multe transe, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 1.950 euro.
Pentru recuperarea banilor, partea vatamata s-a deplasat, de mai multe ori, la locuinta acestuia, insa nu l-a intalnit pe acesta, ci pe mama sa, care i-a spus ca nu stie unde se afla fiul ei si, eventuala problema sa o rezolve cu acesta.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 200 euro.
22. La inceputul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - intr-un bar din municipiul Piatra Neamt, numit „Ciao-Ciao”, pe care il frecventau amandoi.
La sfarsitul lunii noiembrie 2007, inculpatul - i-a solicitat partii vatamate suma de 4.000 euro imprumut, intrucat avea nevoie pentru cumpararea unui autoturism. Pentru aceasta, au incheiat un contract de imprumut, la un notar public din municipiul Piatra Neamt, cu termen de restituire a sumei in doua saptamani. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste sa-si cumpere o garsoniera si are nevoie de banii respectivi, la termenul stabilit pentru restituire.
Intrucat nu i-a restituit la termen, inculpatul i-a spus partii vatamate ca in schimbul sumei de 2.000 euro, poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, iar restul de 2.000 euro imprumutata sa gaseasca o alta persoana interesata in acelasi sens.
Aceasta propunere a fost facuta de inculpat partii vatamate la sfarsitul anului 2007, in luna decembrie, spunandu-i ca in cursul lunii ianuarie va intra in posesia locuintei.
Partea vatamata a fost de acord cu aceasta propunere, avand in vedere ca isi dorea o locuinta, motiv pentru care, la sfarsitul lunii decembrie 2007, i-a dat inculpatului mai multe copii dupa documentele solicitate, respectiv cartea de identitate, certificat de casatorie, acte de studii, certificat de nastere.
In momentul in care i-a dat documentele, inculpatul i-a spus partii vatamate ca viitoarea locuinta va fi pe Calea Romanului, pe partea stanga, la iesirea din oras, intr-un bloc cu 10 etaje si va fi la etajul 6.
Intrucat nu s-a rezolvat obtinerea apartamentului, la mijlocul lunii ianuarie 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 4.000 euro, intrucat a gasit o garsoniera la o persoana si trebuie sa-i dea un acont pentru a o pastra. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca au inceput sa se emita formele pentru repartizarea apartamentului, ca o sa-i para rau daca nu mai asteapta, intrucat ii va facilita obtinerea apartamentului.
La sfarsitul lunii ianuarie 2008, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 4.000 euro, incheindu-se, in acest sens, un act de reziliere a contractului de imprumut la un birou notarial.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
Vinovatia inculpatului, in savarsirea infractiunii de trafic de influenta, rezulta din urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate, care ofera detalii despre modul si imprejurarile in care i-au dat inculpatului sumele de bani, declaratii care se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in timpul urmaririi penale si a martorilor audiati in faza de judecata, transcrierea comunicatiilor din mediul ambiental, dintre inculpat si partea vatamata, cu ocazia flagrantului din data de 18.01.2008, coroborate cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale.
Apararea inculpatului ca a primit de la cele 22 de parti vatamate diferite sume de bani, cu titlu de imprumut si se impune achitarea sa, va fi inlaturata.
Inculpatul a pretins si primit bani de la partile vatamate, inducandu-le increderea ca ar avea influenta asupra functionarilor cu atributii in repartizarea locuintelor din fondurile A.N.L. si ale primariei, invocand numele fostului viceprimar, a consilierului local, si a altor persoane din cadrul Primariei Piatra Neamt si cu ajutorul carora le-ar putea facilita obtinerea unor apartamente sau garsoniere intr-o perioada scurta de timp.
a indeplinit functia de viceprimar in cadrul Primariei Piatra Neamt in perioada 2005 – 2008, iar in cadrul Consiliului Local avea ca atributii semnarea proiectelor de hotarari de consiliu local, inclusiv pe cele care vizau repartizarea de locuinte sociale si din fondurile A.N.L.
De asemenea, , indeplineste calitatea de consilier local la Consiliul Local Piatra Neamt din anul 2001, iar in perioada 2004 – 2008 a fost membra in Consiliul de evaluare a dosarelor in vederea repartizarii locuintelor din fondul A.N.L. si sociale, calitate, in care evalua o parte din dosarele intocmite si depuse de catre solicitanti, iar dupa criteriile aprobate de catre consiliul local, in baza legii, acorda un anumit punctaj fiecarui dosar. Apoi, se intocmea o lista in ordinea punctajului, de la maxim la minim, si se afisa la sediul primariei, pe site-ul institutiei si se publica in presa locala.
In sedinta de Consiliul Local se trimitea un raport de specialitate al compartimentului, expunere de motive si lista cu nume si punctaje, iar Consiliul Local aproba sau respingea hotararea privind repartizarea locuintelor A.N.L. sau sociale.
Toate partile vatamate, in declaratiile date in cursul urmaririi penale si in timpul cercetarii judecatoresti, au relatat ca inculpatul le-a promis facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L., ca intervine la unii functionari ai Primariei Piatra Neamt,– partilor vatamate le cerea copii dupa aceleasi documente (carti de identitate, certificate de nastere, acte de studii, adeverinta de la asociatia de proprietari, etc.), le pretindea diferite sume de bani pentru acoperirea costurilor cu montarea apometrelor, racordarea la centrala termica, precum si plata anticipata a chiriei pe 3 luni, indicandu-le chiar si adresa viitoarei locuinte, actiuni care demonstreaza, un mod unitar de lucru al inculpatului, in savarsirea faptelor penale.
Declaratiile partilor vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorilor.
Astfel, martora a declarat ca a fost de fata cand sotul sau, , i-a dat inculpatului suma de 1.000 euro, prima rata din suma de 2.000 de euro, pretinsa de inculpat.
Martorul a aratat ca prietena sa, i-a spus ca stie o persoana care poate facilita obtinerea unui apartament A.N.L. si ca are nevoie de suma de 2.000 de euro, ca a imprumutat o parte din bani de la Reffeisen Bank, o parte de la rude si l-a rugat sa mearga in fata Muzeului de Istorie, pentru a-i da inculpatului. A mers impreuna cu partea vatamata, au intrat in autoturismul inculpatului si i-a dat acestuia suma de 2.000 de euro, solicitand intocmirea unui act notarial. Inculpatul a refuzat intocmirea unui act, sub pretextul ca nu are actul de identitate asupra sa, astfel ca au incheiat un inscris sub semnatura privata, in care a avut calitatea de martor.
Martorele au relatat ca sotii lor au dat inculpatului cate 2.000 de euro, pentru a facilita obtinerea unui apartament A.N.L.
Martora a invederat ca este colega de serviciu cu partea vatamata, ca aceasta i-a dat inculpatului o suma de bani, pentru obtinerea unui apartament A.N.L., dupa ce a depus un dosar la primarie, in acest sens si ca inculpatul a vizitat-o odata, pe aceasta, la locul de munca.
Din transcrierea comunicatiilor din mediul ambiental, dintre inculpat si partea vatamata, rezulta, fara echivoc, ca pe parcursul discutiei si intalnirii celor doi, se refereau la repartizarea locuintelor din fondurile A.N.L. si ale primariei, la persoanele cu atributii, in acest sens.
Totodata, mai multe parti vatamate s-au deplasat la domiciliul inculpatului pentru a-si recupera sumele de bani date acestuia, insa nu l-au gasit acasa, fiind intampinati de parintii lui, care le-au declarat ca nu cunosc nimic despre faptele fiului lor si ca eventualele probleme de natura patrimoniala sa le rezolve cu acesta.
Chiar daca inculpatul a incheiat contracte de imprumut (autentice sau olografe) cu partile vatamate, aceasta s-a facut la solicitarea partilor vatamate, care au dorit sa aiba o garantie a banilor dati inculpatului. Oricum este unanim admis in jurisprudenta ca realizeaza latura obiectiva a infractiunii de trafic de influenta si pretinderea de catre faptuitor a unei sume de bani, cu titlu de imprumut, pentru a interveni pe langa un functionar ca sa rezolve cererea solicitantului.
De asemenea, apararea inculpatului ca se impune, in temeiul art. 332 Cod procedura penala, restituirea cauzei procurorului, pentru refacerea urmaririi penale, intrucat unul dintre actele materiale ale infractiunii continuate de trafic de influenta, privind pe partea vatamata, s-a consumat anterior implinirii, de catre inculpat, a varstei de 18 ani, adica in timpul minoritatii, care impune intocmirea unui referat de evaluare si judecarea cauzei in sedinta separata, este nefondata.
Actul material de pretindere a sumei de 2.000 de euro, de la partea vatamata, a fost savarsit in lunile iulie-august 2006 (fila 16, vol.III) data la care inculpatul devenise major. Mai mult, chiar daca inculpatul era minor, in cazul infractiunii continuate, daca faptuitorul a inceput savarsirea unor acte materiale inainte de implinirea varstei de 18 ani si a continuat si dupa aceasta, va raspunde penal ca major, iar in cadrul individualizarii judiciare, se va tine seama ca o parte din actele de executare au fost savarsite cand inculpatul era minor.
Instanta va inlatura si apararea ca urmarirea penala a fost efectuata de un organ necompetent, respectiv Parchetul de pe langa Tribunalul Neamt, iar confirmarea actelor de urmarire penala intocmite de organul necompetent, nu opereaza in speta, intrucat se confirma doar acele acte care nu pot fi refacute.
Potrivit dispozitiilor art. 268 alin. 1 din Codul de procedura penala, cand procurorul constata ca pentru vreuna din infractiunile sau infractorii aratati in art. 207, 208 si 209 alin. 3 si 4, urmarirea penala s-a facut de un alt organ decat cel prevazut in textele mentionate, ia masuri ca urmarirea penala sa fie facuta de organul com
Revocarea suspendarii sub supraveghere. Cunoasterea de catre condamnat a masurilor de supraveghere impuse. - Decizie nr. 166 din data de 13.07.2009
Achitare - dubiu care profita inculpatului. - Decizie nr. 101 din data de 22.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Solutie netemeinica a instantei de fond de admitere a plangerii. Lipsa probelor. - Decizie nr. 261 din data de 16.11.2009
Recurs. Incalcarea dreptului la aparare. Motive contradictorii. Nepronuntarea instantei asupra unei cereri. - Decizie nr. 67/R din data de 27.01.2009
Simulatie. Regim probator - Decizie nr. 485/R din data de 01.11.2006
Lipsa calitatii procesuale active a Parchetului, in actiunile care au ca obiect anularea unui act juridic. - Decizie nr. 3/R din data de 04.01.2006
Masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Termen rezonabil. Lipsa de diligenta a organelor de urmarire penala in efectuarea actelor procesuale. - Sentinta penala nr. 71/R din data de 05.08.2005
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 306/R din data de 20.04.2012
Proba contractului de imprumut. Inscris recognitiv. Dobanda legala. - Sentinta civila nr. 798/R din data de 30.10.2007
Sarcina probei. Potrivit art. 1169 Cod civil sarcina probei revine celui ce face o afirmatie in fata instantei. Rasturnarea sarcinii probei. - Decizie nr. 459 din data de 05.11.2010
Grupa de Munca. Mijloc de proba - Decizie nr. 316 din data de 01.03.2010
Divort cu copii. Motive de divort. Evaluarea probelor. - Decizie nr. 781 din data de 13.10.2004
Comorientii. Incidenta art. 21 din D. 31/1954. Probe. Rolul expertizelor medico – legale. Principiul liberei aprecieri a probelor invocat netemeinic. - Decizie nr. 419/A din data de 18.03.2004
Revenire asupra declaratiei de renuntare data de inculpat la urmarirea penala. Consecinte. - Decizie nr. 131 din data de 13.04.2004
Cheltuieli judiciare. Lipsa actelor doveditoare. Consecinte. - Decizie nr. 100 din data de 18.03.2004
Evacuare - Sentinta civila nr. 2265/2012 din data de 02.07.2014
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1800 din data de 05.07.2010
Art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R - Sentinta penala nr. 366 din data de 03.12.2009
ACHITARE. MIJLOACE DE PROBA ADMINISTRATE ILEGAL. - Decizie nr. 119 din data de 18.02.2010
art. 257 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.
41 alin.2 Cod penal, rap. la art.6 din Legea
nr.78/2000. Elementele constitutive.
Analiza probelor administrate in cauza.
Sentinta penala nr.59/P/24.03.2010
Prin rechizitoriul PARCHETULUI DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE, SERVICIUL TERITORIAL BACAU, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, pentru savarsirea infractiunii continuate de trafic de influenta, prev. de art. 257 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada august 2006 – martie 2008, in mod repetat si in realizarea aceleeasi rezolutii infractionale, inculpatul - a pretins si primit de la 22 parti vatamate, diferite sume de bani (in euro si lei) cuprinse intre 500 de euro - 4.000 euro si intre 470 lei - 7.420 lei, in total 31.850 euro si 28.775 lei, asigurandu-le ca ar avea influenta asupra functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupau cu intocmirea dosarelor si repartizarea locuintelor din fondul A.N.L., invocand numele fostului viceprimar si cu ajutorul acestora le-ar putea facilita obtinerea unor locuinte (apartamente, garsoniere) din fondul A.N.L. intr-o perioada scurta de timp, in urmatoarele imprejurari:
1. In luna august 2006, partea vatamata, l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul unei cunostinte –. Din discutia avuta cu inculpatul, partea vatamata si-a format convingerea ca acesta poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L. contra unei sume de bani, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, mama sa lucreaza la aceasta institutie si el este lider la P.D.L. Tineret Piatra Neamt. De mentionat, ca in anul 2004, partea vatamata a depus un dosar la Primaria Piatra Neamt, prin care solicita repartizarea unei locuinte sociale, deoarece locuieste intr-un apartament cu 2 camere, impreuna cu parintii sai, un frate si o sora.
Inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata si a asigurat-o ca, pentru o suma de bani care va ajunge la functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa cu acest lucru, va facilita obtinerea unei locuinte A.N.L. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca daca poate sa o ajute, ar dori sa-l ajute si pe fratele sau, , care doreste si el un apartament A.N.L., lucru cu care inculpatul a fost de acord.
Dupa 2 – 3 zile, inculpatul a venit la partea vatamata la serviciu, ocazie cu care aceasta i-a dat suma de 4.000 lei (2.000 lei pentru ea si 2.000 lei pentru fratele sau). Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca in luna martie 2007, va primi repartitie la unul din blocurile nou construite pe Calea Romanului.
In acest sens, inculpatul a mers cu partea vatamata, cu masina acestuia, si i-a aratat unde vor fi situate viitoarele apartamente, aratandu-i unul din blocurile situate la iesirea din oras, pe partea stanga.
In luna septembrie 2006, inculpatul i-a mai pretins partii vatamate suma de 2.000 lei (1.000 lei pentru ea si 1.000 lei pentru fratele sau), spunandu-i ca este necesara pentru a o da persoanei care se ocupa de repartizarea apartamentelor si va incerca urgentarea aprobarii, pana in luna noiembrie 2006. Inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata la serviciul acesteia si i-a dat acesti bani.
De precizat, ca inculpatul i-a cerut partii vatamate sa-i aduca copii dupa mai multe documente ale sale si ale fratelui sau, respectiv carte de munca, carte de identitate, adeverinta de salariat, adeverinta de la Taxe si Impozite, adeverinta de la asociatia de proprietari, pe care i le-a inmanat inculpatului in mai multe randuri.
In cursul lunii septembrie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins suma de 1.420 lei (710 lei pentru ea si 710 lei, pentru fratele sau), bani necesari montarii apometrelor si repartitoarelor in apartamente si chiria in avans pe 3 luni. S-a intalnit cu inculpatul si i-a dat aceasta suma de bani.
Dupa o perioada de timp, inculpatul a chemat partea vatamata la sediul P.D.L. Piatra Neamt, unde i-a prezentat 2 (doua) contracte de inchiriere locuinta, pe care le-a completat cu datele sale de identitate si ale fratelui sau (separat pentru fiecare in parte), spunandu-i partii vatamate ca acestea sunt necesare la dosarele depuse la primarie. Partea vatamata a semnat documentele, i-a cerut inculpatului copii dupa acestea, dar acesta a spus ca trebuie semnate si de reprezentantii S.C. AQUA CALOR si nu poate sa-i dea copii.
La una din intalniri, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i spuna numerele de inregistrare ale dosarelor de la Primaria Piatra Neamt, inculpatul aratandu-se mirat ca nu i le-a dat pana la acel moment si in perioada urmatoare ii va spune acest lucru partii vatamate.
In cursul lunii martie 2008, inculpatul a sunat partea vatamata, i-a pretins suma de 1.400 euro (700 euro pentru ea si 700 euro pentru fratele sau), spunandu-i ca cea care se ocupa cu repartizarea locuintelor doreste acesti bani pentru a-i da apartamentele in pozitii mai bune decat cele aratate anterior.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul la farmacia unde lucra si i-a dat acesti bani.
Observand ca nu se rezolva cu repartizarea apartamentelor, in cursul lunii aprilie 2008, partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste sa incheie un document olograf care sa specifice faptul ca i-a dat mai multe sume de bani.
Dupa o anumita perioada de timp, inculpatul i-a spus partii vatamate sa nu il reclame la politie si ca in situatia in care va fi intrebata de acestia, sa spuna ca banii au fost imprumutati si nu ca au fost pretinsi pentru facilitarea obtinerii unor apartamente.
Partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie sumele de bani, insa acesta a declarat ca va vorbi cu persoana din primarie, careia i-a dat banii si ii va restitui ulterior, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 7.420 lei si 1.400 euro.
2. In cursul lunii septembrie 2006, prin intermediul verisoarei sale, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -. Partea vatamata a aflat de la verisoara sa ca inculpatul poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L., prin oferirea unei sume de bani, intrucat este lider al unui partid politic si are rude printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata s-a aratat interesata, avand in vedere ca locuia cu parintii sai.
La sfarsitul lunii septembrie 2006, prin intermediul verisoarei sale, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 3.000 lei pretinsa de acesta, spunandu-i ca ii va facilita obtinerea unui apartament cu 3 camere.
De asemenea, partea vatamata i-a dat inculpatului si un dosar cu mai multe copii dupa documentele solicitate, respectiv certificatul de nastere, cartea de munca, adeverinta de salariat, adeverinta de la asociatia de locatari, adeverinta de student.
Prin intermediul lui, inculpatul i-a transmis partii vatamate ca va primi apartamentul in cursul lunii noiembrie 2006, pe Calea Romanului.
In cursul lunii august 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o intrevedere la sediul P.D.L. si sa aduca suma de 710 lei, ce reprezinta contravaloarea montarii apometrelor, in viitorul apartament. Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, i-a dat suma de bani pretinsa, iar cu aceasta ocazie i-a spus ca va semna in perioada urmatoare un contract de inchiriere al viitorului apartament, ce-l va primi la o data ulterioara cand ii va elibera si o chitanta pentru suma de 710 lei. De asemenea, inculpatul i-a spus partii vatamate ca are relatii printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, cu atributii in domeniul repartizari locuintelor.
In cursul lunii februarie 2008, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins suma de 500 euro, spunandu-i ca banii trebuie sa ajunga la persoana cu atributii de aprobare a locuintelor A.N.L. In masina inculpatului, partea vatamata i-a dat suma de 500 euro, ocazie cu care inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa primeasca apartamentul, in curand, si a intrebat-o daca nu cunoaste si o alta persoana interesata in obtinerea unei locuinte A.N.L. pentru suma de 1.500 euro.
Nu a incheiat niciun document cu inculpatul, desi partea vatamata i-a spus acestuia ca ar vrea sa aiba o garantie a banilor dati, dar inculpatul i-a zis ca trebuie sa aiba incredere in el, iar in situatia in care nu se va rezolva, ii va restitui banii inapoi, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 500 euro si 3.710 lei.
3. In perioada 2000 – sfarsitul anului 2005, partea vatamata a efectuat activitatea de taximetrie in municipiul Piatra Neamt. In aceasta imprejurare, l-a cunoscut pe inculpatul -, care ii era client. Inculpatul i-a cerut partii vatamate mai multe sume de bani imprumut, totalizandu-se suma de 2.000 lei. Partea vatamata i-a solicitat, de mai multe ori, restituirea imprumutului, dar inculpatul amana acest lucru sub diferite motive.
In perioada iulie – august 2006, la o intalnire dintre partea vatamata si inculpat, acesta din urma i-a spus partii vatamate ca pentru suma de bani imprumutata (2.000 lei) poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., intrucat cunoaste functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt si poate interveni pe langa acestia, dand si numele lui.
Intrucat era proaspat casatorit si locuia cu parintii sai, partea vatamata a fost de acord cu acest lucru.
Inculpatul i-a solicitat partii vatamate copii dupa mai multe documente personale si ale sotiei, respectiv carti de identitate, certificat de casatorie, acte de studii, adeverinte de la Administratia Financiara si Asociatia de locatari, contract de apartament al parintilor, pe care i le-a inmanat la o intalnire ulterioara.
Inculpatul a amanat partea vatamata cu facilitarea obtinerii apartamentului aproximativ 1 an si jumatate, sub diferite pretexte.
Intre timp, partea vatamata s-a interesat la avizierul Primariei Piatra Neamt, cautandu-se pe listele afisate de aceasta institutie, insa nu s-a regasit pe aceste liste niciodata. Intr-o discutie cu inculpatul, l-a intrebat pe acesta de ce nu se regaseste pe listele cu persoanele solicitante de locuinte A.N.L., iar inculpatul i-a spus ca genul sau de dosar se rezolva intr-un alt mod, prin interventii la functionari si nu se afiseaza pe listele oficiale.
La inceputul anului 2008, inculpatul i-a restituit partii vatamate suma de 250 euro, echivalentul a 1.000 lei, spunandu-i ca restul de 1.000 lei ii va da in termen de o saptamana, insa nu s-a intamplat acest lucru.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1.000 lei.
4. La sfarsitul anului 2006, in cursul lunii noiembrie, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul unui prieten comun, Partea vatamata a lucrat in calitate de consilier vanzari la S.C. AUTO MOLDOVA S.A. Piatra Neamt.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile Primariei Piatra Neamt contra sumei de 5.000 lei, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul primariei. Pentru aceasta, partea vatamata a facut un imprumut de 5.000 lei la B.R.D. Piatra Neamt.
Partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste obtinerea unui apartament pentru fiul sau minor (actualmente student) mai in centrul orasului, intrucat el locuieste in cartierul „Speranta”, aflat la marginea orasului.
Intr-o dupa-amiaza, la sfarsitul lunii decembrie 2006, in jurul orei 18:00, inculpatul a venit la showroom-ul unde lucra partea vatamata si a primit de la aceasta cei 5.000 lei pretinsi. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa trebuiasca copii dupa unele documente apartinand fiului sau, respectiv cartea de identitate, certificat de colaborare la serviciu, documente pe care inculpatul le-a primit de la partea vatamata, ulterior.
La un moment dat, inculpatul i-a spus partii vatamate ca trebuie sa-i mai dea suma de 1.000 lei, intrucat persoana din cadrul primariei a observat ca fiul sau nu are 18 ani si in aceasta situatie este mai greu si, pentru „a-i inchide ochii”, trebuie sa-i dea si aceasta suma de bani. Partea vatamata a fost de acord si i-a dat inculpatului si aceasta suma de bani, in aceleasi conditii si modalitate ca in cazul sumei de 5.000 lei.
Inculpatul a sunat partea vatamata si a chemat-o la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, unde, intr-un birou, inculpatul i-a prezentat un document despre care i-a spus ca este contractul viitoarei locuinte, pe care partea vatamata l-a semnat, iar documentul a ramas la inculpat, spunandu-i partii vatamate ca-l va atasa la dosarul depus la primarie.
Intrucat nu i-a facilitat obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului s-i restituie suma de 6.000 lei, insa inculpatul ii spunea sa mai aiba un pic de rabdare, deoarece se va rezolva cu obtinerea apartamentului.
In cursul lunii aprilie 2008, dupa repetate insistente, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 1.000 euro, contravaloarea a 3.500 lei, spunandu-i ca restul de 2.500 lei ii va restitui ulterior, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2.500 lei.
5. In cursul lunii februarie 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, intrucat proveneau din acelasi partid politic. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte din fondurile A.N.L. contra unei sume de bani, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, partea vatamata aratandu-se interesata, avand in vedere ca locuia cu parintii.
In cursul lunii iulie 2007, acesta i-a pretins partii vatamate suma de 2.500 euro, pentru facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L.
Imediat dupa aceasta discutie, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 1.300 euro, in fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii, in masina inculpatului, iar restul de bani pana la 2.500 euro, urmand a fi remisi, ulterior. Cu ocazia intalnirii, i-a spus partii vatamate ca trebuie sa-i aduca o copie dupa cartea de identitate, intrucat ii este necesara la dosar.
Dupa 2 (doua) zile, inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata intr-un birou din sediul P.D.L., unde i-a dat o copie dupa cartea de identitate si a completat, cu datele personale, un document intitulat „Contract de inchiriere”, pe care era aplicata stampila Primariei Piatra Neamt si mai multe nume De asemenea, la solicitarea inculpatului, partea vatamata a scris o declaratie olograf, prin care arata ca nu detine nicio proprietate.
Inculpatul a luat aceste documente, spunand partii vatamate ca le va duce la primarie si ii va transmite ce bani trebuie sa mai dea, dupa ce discuta cu .
Dupa o perioada scurta de timp, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o intrevedere, ocazie cu care i-a pretins suma de 500 euro, bani ce reprezinta contravaloarea montarii apometrelor la apartament, a centralei termice de bloc si racordarea acesteia la apartamente. Cu aceasta ocazie, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de bani pretinsa.
Dupa aproximativ o saptamana, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, care i-a spus ca trebuie sa mai dea 500 euro, intrucat a intervenit „cineva de sus” in rezolvarea dosarului sau si trebuie sa-i dea acesti bani pentru ca dosarul sa-si urmeze cursul dorit, bani pe care partea vatamata i-a dat inculpatului, tot in masina acestuia, in fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii.
In cursul lunii august 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus sa mearga la posta sa ia un plic care contine documente privind inscrierea pentru repartitia A.N.L. si sa-i aduca suma de 700 lei sau 200 euro, impreuna cu aceste documente, completate. Partea vatamata a luat documentele de la posta, le-a completat, s-a intalnit cu inculpatul si i le-a dat, impreuna cu suma de 200 euro. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca dupa depunerea acestor documente, va primi repartitia unui apartament pe Calea Romanului, la unul din blocurile nou construite.
De mentionat, ca inculpatul ii spunea partii vatamate ca daca cunoaste persoane care doresc obtinerea unui apartament sa le puna in legatura cu el. In acest sens, in cursul lunii august 2007, partea vatamata i-a facut cunostinta inculpatului cu numitul , prieten de familie, care era interesat de obtinerea unei locuinte.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, in cauza, cu suma de 2.500 euro.
6. In cursul lunii august 2007, l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul numitului. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L. contra sumei de 4.000 euro, intrucat are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Astfel, partea vatamata i-a dat inculpatului, prin intermediul lui, suma pretinsa (4.000 euro) si copii dupa documentele solicitate – carti de identitate (a sa si a sotiei), actele de studii, certificatele de nastere.
Dupa aproximativ 6 luni, i-a spus partii vatamate ca inculpatul a mai pretins suma de 1.500 lei, bani ce reprezinta plata anticipata pentru 3 luni a chiriei, plata apometrelor si a utilitatilor electrice din viitoarea locuinta, care se va afla pe Calea Romanului din municipiul Piatra Neamt. Partea vatamata i-a dat inculpatului, prin intermediul lui si suma de 1.500 lei.
Vazand ca nu se rezolva obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea banilor, insa acesta a declarat ca banii sunt impartiti mai multor functionari din primarie, indicand numele si urmeaza ca, in perioada urmatoare, sa-i dea suma de bani, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu sumele de 4.000 euro si 1.500 lei.
7. In cursul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, intrucat frecventau acelasi partid politic.
In cursul lunii decembrie 2006, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra unei sume de bani, intrucat are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata i-a spus ca este interesata de o locuinta personala, intrucat locuieste cu parintii sai.
In luna aprilie 2007, inculpatul i-a spus partii vatamate ca facilitarea obtinerii apartamentului costa suma de 1.000 euro, bani care vor ajunge la functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa cu intocmirea dosarelor si repartizarea locuintelor A.N.L., spunandu-i numele doamnei. La un moment dat, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins 500 euro, impreuna cu copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a prietenei sale,) si o declaratie pe proprie raspundere, prin care sa arate ca nu detine proprietati.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul in fata Bisericii Precista, in masina acestuia, unde i-a dat suma de 500 euro pretinsa si documentele aratate mai sus. Cu aceasta ocazie, cei doi au convenit ca restul de 500 de euro sa-i fie inmanati inculpatului, in momentul in care partea vatamata va intra in posesia apartamentului.
In cursul lunii iulie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa se intalneasca la sediul P.D.L., pentru a semna contractul de inchiriere al viitoarei locuinte si sa aduca si suma de 500 euro. S-au intalnit la sediul P.D.L., au intrat intr-un birou, unde inculpatul a pus partea vatamata sa semneze un document intitulat „Contract de inchiriere”, pe care era aplicata o stampila cu inscrisul A.N.L., semnat in dreptul acesteia. Totodata, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 500 euro, iar inculpatul i-a spus ca viitoarea locuinta se afla la unul din blocurile cu 6 etaje, nou construite, pe Calea Romanului.
Observand ca nu se rezolva obtinerea apartamentului, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea sumei de bani, iar dupa multe insistente, a primit, pe rand, suma de 1.000 euro.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
8. La inceputul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, prin intermediul numitului.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. contra unei sume de bani – 1.000 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Dupa cateva zile, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, i-a dat suma de 500 euro si copii dupa actele de identitate si acte de studii.
In cursul lunii iulie 2007, inculpatul a chemat partea vatamata la sediul P.D.L., unde, intr-un birou, a semnat un document numit „Cerere”, prin care solicita un apartament pe str. Mihai Viteazu din municipiul Piatra Neamt.
In acea perioada, partea vatamata i-a dat inculpatului si suma de 500 euro, pretinsi de acesta initial.
De asemenea, inculpatul a sunat partea vatamata, s-au intalnit si i-a transmis ca trebuie sa-i dea suma de 750 lei, reprezentand contravaloarea apometrelor ce vor fi montate la viitoarea locuinta, bani ce partea vatamata i-a dat cu aceasta ocazie.
In cursul lunii septembrie 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins inca 500 euro, spunand ca banii sunt necesari pentru a-i da la functionarii din primarie.
Vazand ca nu se rezolva repartizarea unui apartament A.N.L., partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea sumelor de bani (1.500 euro si 750 lei), insa inculpatul i-a restituit, dupa mai multe insistente, doar suma de 500 euro.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, in cauza, cu suma de 1.000 euro si 750 lei.
9. La sfarsitul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, fiindu-i client in activitatea de taximetrist pe care o desfasura. Desi la inceput a platit cursele regulat, ulterior s-au adunat mai multe restante, ajungandu-se la o datorie a inculpatului fata de partea vatamata, in cursul lunii martie 2007, de aproximativ 500 euro.
Partea vatamata a insistat pe langa inculpat sa-si achite restantele, iar acesta i-a propus partii vatamate ca in schimbul datoriei sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. (garsoniera), intrucat are cunostinte printre functionarii cu atributii in acest sens din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, avand in vedere ca are un fiu, , care are varsta de 20 de ani.
Pentru aceasta, partea vatamata a completat o cerere de solicitare in numele fiului sau, a obtinut o adeverinta de la finante, precum ca fiul sau nu a detinut sau detine locuinta si o copie dupa cartea acestuia de identitate, documente pe care le-a dat inculpatului, acesta spunandu-i ca, in 2 – 3 luni, fiul sau va obtine locuinta promisa.
Intrucat au trecut 4 luni si nu a obtinut locuinta A.N.L., partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 500 euro. Acest lucru s-a intamplat dupa mai multe insistente.
De precizat ca inculpatul i-a spus partii vatamate ca il va trece pe fiul sau pe un loc mai in fata pe listele cu cei care doresc locuinta, prin relatiile pe care le are, insa din verificarile facute la primarie, i s-a comunicat partii vatamate ca fiul sau nu are intocmit un dosar privind solicitarea unei locuinte A.N.L.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila, in cauza, intrucat si-a recuperat banii.
10. In cursul anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, fiindu-i client la taxi, intrucat isi desfasura aceasta activitate pe raza municipiului Piatra Neamt.
La un moment dat, in primavara anului 2007, inculpatul i-a cerut imprumut partii vatamate suma de 700 euro, pentru rezolvarea unor probleme personale. Partea vatamata i-a dat inculpatului imprumut aceasta suma de bani, convenind sa-i restituie, in termen de o luna.
Intrucat nu a restituit imprumutul la termen, inculpatul i-a propus partii vatamate sa-i favorizeze obtinerea unei locuinte A.N.L., contra acestei sume de bani, deoarece are cunostinte printre functionari din cadrul Primariei municipiului Piatra Neamt, mama sa lucreaza la aceasta institutie, iar, tatal sau vitreg, este inspector la Inspectoratul Teritorial in Constructii Neamt. Partea vatamata a fost de acord, avand in vedere ca locuia la socrii sai si avea 2 copii minori.
A doua zi, dupa aceasta discutie, inculpatul i-a spus partii vatamate sa-i aduca copii dupa mai multe documente, respectiv cartea de identitate, certificate de nastere (al sau, sotiei si copiilor) si o adeverinta de la Primaria Dochia, prin care sa arate ca locuieste cu socrii.
Partea vatamata i-a dat documentele solicitate inculpatului, care i-a spus ca in decurs de 2 luni va primi o locuinta prin A.N.L.
De asemenea, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa aduca si alte persoane interesate de obtinerea unei locuinte A.N.L., intrucat poate sa le faciliteze acest lucru, contra sumei de 1.200 euro (o suma mai mare decat cea pretinsa partii vatamate, pentru ca pe aceasta o cunoaste si l-a ajutat cu taxiul). Partea vatamata stia unele persoane interesate de obtinerea unei locuinte, care se zbateau pentru acest lucru, motiv pentru care i-a contactat pe numitii S– ruda prin alianta cu fosta sotie, - prieten cu partea vatamata, din aceeasi localitate si– fosta invatatoare a copiilor lui, din comuna Dochia, care au fost de acord sa dea suma de 1.200 euro, in acest sens.
Astfel, i-au dat partii vatamate cate 1.200 euro, iar i-a dat in prima faza 2.000 lei, iar ulterior, alti 2.000 lei (echivalentul a 1.200 euro). Totodata, partea vatamata a luat de la susnumiti copii dupa mai multe documente solicitate de inculpat, respectiv certificate de nastere, carti de identitate si altele. Copiile dupa documente au fost date de partea vatamata inculpatului, iar banii i-a dat acestuia in mai multe transe, de fiecare data atunci cand acesta ii solicita, spunandu-i ca-i da, mai departe, functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt, care se ocupa de repartizarea locuintelor A.N.L., mentionand numele doamnei .
Vazand ca nu primeste nici un raspuns, partea vatamata s-a deplasat la Primaria Piatra Neamt si a verificat listele care cuprindeau persoanele inscrise pentru obtinerea unei locuinte din fondul A.N.L., insa nu s-a regasit pe aceste liste, motiv pentru care s-a decis sa aiba o discutie cu inculpatul.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca doamna se ocupa cu selectionarea dosarelor pentru locuinte si de ea depinde, in mare masura, inscrierea pe o lista prioritara si repartizarea unei locuinte A.N.L.
La un moment dat, inculpatul i-a spus partii vatamate sa le aduca pe cele 3 persoane pentru a semna cate un precontract privind repartizarea unei locuinte. Partea vatamata i-a gasit doar pe, cu care a venit in municipiul Piatra Neamt si s-au intalnit cu inculpatul la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii. au intrat in sediu, s-au intalnit cu inculpatul si au semnat cate un precontract privind repartizarea viitoarelor locuinte.
Dupa aproximativ o luna, partea vatamata s-a intalnit cu, care i-a spus ca nu mai are incredere in inculpat si doreste restituirea sumei de 4.000 lei.
Partea vatamata a imprumutat de la o alta persoana o suma de bani (4.300 euro – de la) si le-a restituit numitilor cate 1.200 euro, iar lui , suma de 4.000 lei.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul si i-a spus ca a restituit catre cele 3 persoane sumele de bani date si i-a solicitat sa-i restituie toti banii, respectiv 3.100 euro si 4.000 lei, insa inculpatul i-a spus ca nu trebuia sa le dea inapoi banii celor 3 persoane, deoarece se va rezolva problema repartizarilor de locuinte A.N.L., lucru care nu s-a intamplat niciodata.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 3.100 euro si 4.000 lei.
11. In primavara anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul numitului. Este de precizat ca, inca din toamna anului2006, partea vatamata i-a spus lui ca doreste sa obtina un apartament prin A.N.L. in municipiul Piatra Neamt, intrucat este casatorit, locuieste impreuna cu socrii (are un copil minor) in comuna Dochia, judetul Neamt. i-a spus partii vatamate ca a cunoscut o persoana influenta, care ii este client la taxi si care poate sa faciliteze, contra sumei de 1.200 euro, obtinerea unei locuinte A.N.L. prin intermediul functionarilor din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Astfel, partea vatamata i-a dat lui suma de 1.200 euro si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), adeverinta de venit de la primarie, adeverinta de la serviciu, adeverinta de la primarie privind persoanele care locuiesc in acelasi imobil, certificat de casatorie, certificat de nastere al copilului, pe care le-a pretins inculpatul prin intermediul lui. Dupa aceasta, partea vatamata il intreba mereu pe cand se va rezolva problema cu apartamentul, acesta spunandu-i ca inculpatul i-a transmis sa mai astepte un pic, au intervenit unele probleme, dar se va rezolva.
In primavara anului 2007, a sunat-o pe partea vatamata si i-a spus ca inculpatul l-a chemat pentru a semna un precontract al viitoarei locuinte. Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, au intrat intr-un birou, inculpatul i-a prezentat un document ce purta stampilele Primariei Piatra Neamt si A.N.L., document intitulat „contract” si in continutul caruia erau facute urmatoarele mentiuni „date personale, obligatia de a plati chiria si intretinerea lunar” si faptul ca „in perioada de 5 ani era obligat sa cumpere apartamentul”. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca acest document va fi depus la dosarul format la Primaria Piatra Neamt si, in termen de 2 saptamani, va primi un apartament A.N.L. in cartierul „Speranta”.
Dupa aproximativ doua luni, inculpatul i-a transmis partii vatamate, prin intermediul lui, ca trebuie sa-i mai dea suma de 700 lei, bani ce reprezinta montarea apometrelor, a gazului si chiria anticipata pe 3 luni la viitorul apartament. Astfel, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul in fata supermarketului „Kaufland” din Piatra Neamt si i-a dat suma de 700 lei. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate sa-si cumpere mobila pentru apartament si celelalte lucruri necesare, intrucat in vinerea viitoare urmeaza sa primeasca apartamentul. Partea vatamata a cumparat bunurile necesare mobilarii unui apartament cu 2 camere, bunuri pe care le detine si in prezent la domiciliul socrilor, intrucat nu a primit niciodata apartamentul.
Intrucat intermedierea cu inculpatul a facut-o , partea vatamata i-a solicitat acestuia sa-i restituie suma de 1.200 euro, lucru pe care acesta l-a facut.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 700 lei.
12. In aceeasi modalitate ca, a procedat si partea vatamata. Aceasta, tot prin intermediul lui, i-a dat inculpatului - suma de 4.000 lei (echivalentul a 1.200 euro) in doua transe, pentru facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L.
La fel, partea vatamata i-a dat lui copii dupa mai multe documente solicitate de inculpat, respectiv certificat de casatorie, certificate de nastere, carti de identitate, adeverinta de salariat.
De asemenea, inculpatul a chemat partea vatamata, prin intermediul lui, sa vina la sediul P.D.L. de pe b-dul Republicii, pentru a semna un precontract privind repartizarea viitoarei locuinte. Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, care i-a prezentat un document pe care l-a semnat, spunandu-i ca este necesar pentru constituirea dosarului de la Primaria Piatra Neamt.
Dupa aproximativ o luna, vazand ca nu se rezolva, neprimind nici un raspuns, partea vatamata i-a solicitat lui sa-i restituie suma de 4.000 lei, lucru pe care acesta l-a facut.
Partea vatamata nu are pretentii civile.
13. De asemenea, partea vatamata a procedat, in acelasi mod, ca si.
In luna aprilie 2007, i-a spus partii vatamate ca a cunoscut o persoana implicata politic, care are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt si care, contra sumei de 1.200 euro, poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. Partea vatamata a fost de acord, intrucat locuia cu sotia si copilul la domiciliul partilor sai, din comuna Dochia, judetul Neamt.
Astfel, dupa cateva zile, partea vatamata i-a dat lui suma de 1.200 euro si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), certificatul de casatorie, certificatul de nastere al copilului, bani si documente ce urmau a fi date inculpatului.
Partea vatamata il intreba mereu pe ce se intampla cu repartizarea locuintei, insa acesta ii spunea ca din discutiile avute cu inculpatul a inteles ca mai dureaza, motivand amanarea sub diferite pretexte.
Intrucat nu s-a rezolvat cu repartizarea apartamentului, in cursul lunii aprilie 2008, partea vatamata i-a cerut lui sa-i restituie suma de 1.200 euro, lucru pe care acesta l-a facut.
Este de precizat ca partea vatamata s-a interesat la Primaria Piatra Neamt, printr-o cunostinta, daca se regaseste pe listele cu persoanele solicitante de apartamente A.N.L., insa aceasta i-a spus ca a verificat, iar partea vatamata nu se regaseste pe nicio astfel de lista.
Partea vatamata nu are pretentii civile.
14. In cursul primaverii anului 2006, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, intrucat era client al restaurantului din cadrul motelului „Class”, unde partea vatamata lucra ca ospatar. Intre cei doi s-a creat o relatie apropiata. In cursul lunii decembrie 2006, inculpatul i-a cerut partii vatamate suma de 1.500 euro, imprumut. Partea vatamata a fost de acord, insa, neavand acesti bani acasa, s-a imprumutat de la o cumnata, bani pe care i-a dat, apoi, inculpatului. Intrucat inculpatul nu-i mai restituia imprumutul, iar partea vatamata trebuia sa-i dea banii cumnatei sale, s-a imprumutat de la B.C.R. Piatra Neamt, cu aceasta suma pentru a o restitui cumnatei sale.
Dupa aproximativ 3 – 4 luni, observand ca partea vatamata locuieste impreuna cu parintii, sotia si copilul intr-un apartament cu 2 camere, i-a propus ca, in schimbul banilor imprumutati si nerestituiti, sa-i faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L., intrucat are cunostinte printre functionarii cu atributii, in acest sens, din cadrul Primariei Piatra neamt.
Observand ca nu poate recupera banii imprumutati, partea vatamata a fost de acord, motiv pentru care inculpatul i-a spus sa intocmeasca un dosar cu copii dupa actele de identitate ale sale si sotiei, certificat de casatorie, certificat de nastere al copilului, adeverinta de la asociatia de locatari, copie dupa cartea de munca si o declaratie, gen cerere, prin care solicita primarului municipiului Piatra Neamt acordarea unui apartament A.N.L. Partea vatamata a inmanat acest dosar inculpatului. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca o sa-l sune mama sa, pentru detalii.
In vara anului 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa se intalneasca in fata sediului P.D.L. de pe b-dul Republicii. S-au intalnit, au intrat intr-un birou, unde inculpatul i-a dat partii vatamate un formular – o cerere tip A.N.L.- pe care a completat-o, iar dupa completare inculpatul i-a mai pretins partii vatamate suma de 200 euro, spunand ca reprezinta contravaloarea chiriei pentru 3 luni si a repartitoarelor la viitoarea locuinta.
Intrucat nu avea aceasta suma de bani, partea vatamata si-a sunat sotia, care se afla in Italia si aceasta i-a trimis suma de 200 euro, in aceeasi zi, prin Western Union. Partea vatamata a ridicat banii si apoi i-a dat inculpatului.
Cu ocazia semnarii si completarii formularului, la sediul P.D.L. din Piatra Neamt, inculpatul i-a spus partii vatamate ca repartitia sa va fi intr-un bloc construit in zona 1 Mai, iar apartamentul se afla situat la etajul 3.
Vazand ca nu se rezolva cu repartizarea locuintei, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 1.700 euro, lucru pe care acesta nu l-a facut, spunandu-i sa aiba rabdare, deoarece se va rezolva problema cu siguranta.
In cursul anului 2008, inculpatul i-a spus partii vatamate ca in situatia in care va fi intrebat de catre politie in legatura cu facilitarea obtinerii unui apartament, sa le spuna ca doar i-a imprumutat o suma de bani.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 1.700 euro.
15. In cursul anului 2003 partea vatamata a depus la Primaria Piatra Neamt un dosar pentru obtinerea unei locuinte sociale, dosar pe care l-a actualizat, mereu, cu diferite documente.
In cursul lunii august 2004, printr-un prieten comun, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -.
In discutiile avute in luna august 2007, partea vatamata i-a spus inculpatului - ca a depus un dosar la Primaria Piatra Neamt, pentru obtinerea unei locuinte din fondurile A.N.L., insa se tergiverseaza rezolvarea situatiei. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, pe viceprimarul din acea perioada -, chiar mama sa lucreaza acolo si poate sa o ajute, contra unei sume de bani, in obtinerea locuintei, intr-un timp cat mai scurt. Pentru aceasta inculpatul i-a pretins partii vatamate suma de 1.500 euro, pentru facilitarea obtinerii unui apartament din fondurile A.N.L. sau suma de 1.250 euro, pentru inlesnirea obtinerii unei garsoniere. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca daca tot va da o suma de bani, si-ar dori obtinerea unui apartament.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca banii vor ajunge la cei care fac parte din comisia de atribuire, respectiv .Partea vatamata a aratat ca-i va da inculpatului banii pretinsi (1.500 euro) in doua etape, respectiv 750 euro, la inceput si 750 de euro, la semnarea contractului.
La data de 14.09.2007, partea vatamata a retras, in numerar, suma de 750 de euro, dintr-un cont in euro al tatalui sau, , de la Volksbank Piatra Neamt, bani pe care i-a inmanat inculpatului in fata Primariei Piatra Neamt. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca urmeaza sa fie o sedinta a consiliului local, unde se va pune in discutie repartizarea mai multor locuinte, printre care si pentru acesta, iar repartizarea pentru viitoarea locuinta va fi in blocul nr.40 de pe Aleea Ulmilor.
Dupa aproximativ 3 – 4 zile, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a solicitat o intalnire, ocazie cu care i-a transmis ca intre a avut loc o discutie privind impartirea banilor, iar cea din urma a fost nemultumita intrucat nu si-a primit partea de bani si inculpatul trebuie sa-i dea 500 de euro, cat este partea ei (bani de la partea vatamata), altfel, pica intelegerea.
La data de 18.03.2007, partea vatamata a ridicat suma de 500 de euro din acelasi cont al tatalui sau, de la Volksbank si i-a dat banii inculpatului, in fata Muzeului de Istorie. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca va da acesti bani lui si problema cu repartizarea apartamentului se va rezolva in curand, intrucat urmeaza a se face distribuirea locuintelor.
In cursul lunii octombrie 2007, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul in fata magazinului „Unic”, la solicitarea acestuia si au mers la un bar din comuna Dumbrava Rosie. Aici, inculpatul i-a prezentat un formular tipizat, pe care l-a completat cu datele de identitate, datat si semnat, formular care a fost luat de inculpat, spunand ca va face parte din dosarul pentru repartitia apartamentului, fiind important. De asemenea, inculpatul i-a mai pretins partii vatamate si suma de 30 de lei, reprezentand plata pentru o chitanta ce va fi anexata la dosar, alaturi de formular si i-a spus ca restul pretins, de 250 euro, o sa-i dea in momentul in care va semna contractul de primire a apartamentului si sa fie „atent” cu doamna, careia sa-i ofere un buchet de flori.
Intrucat nu s-a solutionat repartizarea apartamentului la data de 10.01.2008, partea vatamata a depus o plangere la Inspectoratul de politie Judetean Neamt impotriva inculpatului -.
La data de 18.01.2009, organele de urmarire penala au organizat o actiune flagranta, de prindere a inculpatului - in momentul in care partea vatamata ii remitea si diferenta de 250 euro, pretinsi de acesta. In jurul orei 14:00, in incinta restaurantului „Central” din municipiul Piatra Neamt, partea vatamata i-a inmanat inculpatului suma de 250 euro, dupa ce, in prealabil, la o masa au avut o discutie de cateva minute privitoare la nerepartizarea apartamentului, pana in acel moment. Banii au fost pusi pe masa si nu au fost ridicati de inculpatului -, moment in care au intervenit organele de urmarire penala.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu sumele de 1.250 euro si 30 lei.
16. In cursul lunii noiembrie 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul unor prieteni comuni –
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra sumei de 2.000 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, chiar si mama sa lucreaza la aceasta institutie. Deoarece partea vatamata era casatorita si locuia cu parintii sai, avand si un copil minor, a fost de acord sa dea aceasta suma de bani, pentru obtinerea unui apartament.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca banii vor ajunge si la functionarii din primarie.
La data de 21.11.2007, partea vatamata i-a dat inculpatului cei 2.000 euro pretinsi, insa neavand totala incredere in acesta, i-a spus ca doreste ca o garantie, incheierea unui act notarial, lucru cu care inculpatul a fost de acord, motiv pentru care s-au deplasat la B.N.P. „Postelnicu”, unde s-a incheiat un contract de imprumut.
Dupa cateva zile, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa-i aduca copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), certificat de nastere al copilului, diploma de studii si suma de 520 lei (echivalentul a 150 euro), bani care reprezinta contravaloarea chiriei pe 3 luni, taxele pentru repartitoare si caldura la viitoarea locuinta.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul si i-a dat suma de bani pretinsa si documentele solicitate. Cu ocazia intalnirii, inculpatul i-a spus partii vatamate ca va primi apartamentul la unul din blocurile nou construite de A.N.L., care se afla pe Calea Romanului din municipiul Piatra Neamt, mai precis la blocul C5.
Desi l-a cautat de mai multe ori, inculpatul nu a mai raspuns apelurilor telefonice ale partii vatamate, motiv pentru care aceasta s-a deplasat la domiciliul sau, unde a discutat cu tatal vitreg al inculpatului, care le-a spus ca problema cu fiul sau o va rezolva doar cu acesta.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu sumele de 2.000 euro si 520 lei.
17. La sfarsitul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul verisorului sau,. Acesta i-a spus partii vatamate ca l-a cunoscut pe inculpat ca o persoana influenta si care contra sumei de 2.000 euro, poate sa faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. De asemenea, i-a spus partii vatamate ca i-a dat 2.000 euro si urmeaza sa primeasca un apartament pe Calea Romanului.
Intrucat era casatorit, avea un copil minor, partea vatamata a fost de acord sa stea de vorba cu inculpatul, pentru a-i facilita si ei obtinerea unei locuinte.
La data de 21.12.2007, i-a intermediat o intalnire partii vatamate cu inculpatul, in parcul din centrul orasului. La aceasta intalnire, inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament pe Aleea Ulmilor, la blocul 40, bloc renovat de Primaria Piatra Neamt, contra sumei de 2.00 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, dar avand unele suspiciuni cu privire la moralitatea inculpatului, i-a cerut acestuia sa incheie un act olograf, prin care sa dovedeasca ca i-a dat suma de 2.000 euro, inculpatul fiind de acord cu acest lucru.
In aceeasi zi (21.12.2007), partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul in parcarea de la Stadionul municipal Piatra Neamt, a urcat in masina acestuia, unde i-a dat suma de 2.000 euro si partea vatamata a scris pe o foaie, dintr-un carnetel, un act denumit „Contract de imprumut”, prin care dovedea ca i-a dat inculpatului suma de 2.000 euro si urmeaza a-i fi restituita pana la data de 20.01.2008, document semnat de amandoi.
La sfarsitul anului 2007, posibil la data de 30.12.2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a spus ca trebuie sa-i mai dea suma de 720 lei, reprezentand chiria pentru 3 luni si plata repartitoarelor la viitoarea locuinta, precum si copii dupa mai multe documente, respectiv carti de identitate (a sa si a sotiei), actele de studii, certificatele de nastere si certificatul de casatorie. In parcarea din spatele hotelului „Ceahlau”, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul si i-a dat banii pretinsi si documentele solicitate.
Observand ca nu se rezolva problema, iar inculpatul nu mai raspunde la apelurile telefonice, partea vatamata s-a deplasat la domiciliul acestuia, unde parintii lui - i-au declarat ca nu stiu nimic de fiul lor, iar in situatia sa, mai sunt si alte persoane.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu sumele de 2.000 euro si 720 lei.
18. In cursul lunii noiembrie 2007, prin intermediul unei cunostinte comune, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -. Partea vatamata era interesata de achizitionarea unei garsoniere, intrucat era proaspat casatorit. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L. (apartament) contra sumei de 2.000 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii cu atributii din cadrul Primariei Piatra Neamt si el este lider P.D.L. Tineret Piatra Neamt.
Partea vatamata a fost de acord, insa i-a spus inculpatului ca-i va da suma de 2.000 euro in doua transe, 1.000 euro la inceput si 1.000 euro la semnarea contractului pentru viitorul apartament.
Astfel, la inceput, partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 1.000 euro din banii pretinsi, prezenta fiind si sotia partii vatamate.
Ulterior, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a cerut pentru completarea dosarului mai multe documente personale, respectiv carte de identitate, adeverinta de serviciu, adeverinta de la asociatia de locatari, certificat de casatorie, certificat de nastere, cartea de munca, documente pe care le-a dat inculpatului.
Inculpatul i-a spus partii vatamate ca pentru rezolvarea mai repede a obtinerii apartamentului trebuie sa-i dea si suma de 1.000 euro. Inculpatul a insistat la partea vatamata si, la data de 28.01.2008, aceasta i-a dat si suma de 1.000 euro, iar partea vatamata dorind sa aiba un act prin care sa se dovedeasca ca i-a dat inculpatului suma de 2.000 euro, i-a spus acestuia ca doreste sa mearga la un notar public, sa intocmeasca un contract in acest sens.
Inculpatul a fost de acord si s-au deplasat la B.N.P. „Casapu Alexandru”, unde s-a incheiat un contract de imprumut, pentru suma de 2.000 euro.
La un moment dat, dupa o perioada de timp, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a pretins si suma de 475 lei, ce reprezinta costul apometrelor ce urmeaza a fi montate in apartamentul ce-l va primi, insa partea vatamata nu a fost de acord sa-i dea aceasta suma de bani, daca nu-i da o chitanta doveditoare in acest sens.
De precizat ca inculpatul i-a aratat partii vatamate unde se va situa viitoarea locuinta, in timp ce se deplasau cu masina inculpatului, spunandu-i ca va fi pe Aleea Ulmilor, la blocul 40.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2.000 euro.
19. In cursul anului 2003, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, intrucat frecventau acelasi partid politic – P.N.L., la acea vreme, ulterior, P.D.L.
In cursul anului 2003, partea vatamata a depus la Primaria Piatra Neamt un dosar pentru obtinerea unei locuinte A.N.L., insa pana la sfarsitul anului 2007, nu a primit-o. Din discutiile avute cu inculpatul, acesta i-a spus ca poate sa-i faciliteze obtinerea unui apartament A.N.L. contra sumei de 2.000 euro, intrucat cunoaste functionari din cadrul Primariei Piatra Neamt. Partea vatamata a fost de acord, motiv pentru care s-a imprumutat cu suma de 3.800 lei (echivalentul a 1.000 euro) de la Raiffeisen Bank Piatra Neamt, restul de 1.000 euro avandu-l acasa - bani economisiti.
Partea vatamata l-a sunat pe inculpat si i-a solicitat o intalnire, intrucat are suma de 2.000 euro. S-au intalnit in fata Muzeului de Istorie, in masina inculpatului, unde partea vatamata i-a dat suma de 2.000 euro acestuia. Pentru a avea o garantie a banilor dati, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa intocmeasca un document olograf, lucru care s-a intamplat, martori fiind prietenul partii vatamate –– si un alt prieten,. Inculpatul era insotit de un prieten numit.
Partea vatamata a dorit incheierea cu inculpatul a unui document notarial privind darea sumei de 2.000 euro, dar inculpatul i-a spus ca nu are cartea de identitate la el, dar poate incheia documentul dorit cu prietenul sau,. Astfel, partea vatamata impreuna cu s-au deplasat la un notar public din zona Muzeului de Istorie si au incheiat un contract de imprumut autentificat, pentru suma de 2.000 euro.
La inceputul anului 2008, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a mai pretins suma de 470 lei, spunandu-i ca reprezinta contravaloarea repartitoarelor ce urmeaza a fi montate in apartament. Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul si i-a dat si aceasta suma de bani.
Observand ca nu s-a rezolvat obtinerea apartamentului, in vara anului 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie sumele de bani.
Partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, care i-a dat suma de 470 lei, spunandu-i ca suma de 2.000 euro i-o va restitui, in cel mai scurt timp, lucru care nu s-a intamplat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, in cauza, cu suma de 2.000 euro.
20. In luna noiembrie 2007, printr-un prieten comun, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul -, care i-a spus ca in schimbul sumei de 2.000 euro, poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., intrucat are cunostinte printre functionarii cu responsabilitate in repartizarea de locuinte din cadrul Primariei Piatra Neamt, iar mama sa lucreaza la aceeasi institutie.
Avand in vedere ca isi dorea o locuinta, partea vatamata a fost de acord sa-i dea inculpatului aceasta suma, iar inculpatul i-a spus ca-i va facilita obtinerea unui apartament cu 3 camere, care se va situa pe Calea Romanului, bl.C5, et.8, ducandu-l chiar cu masina in acea zona, pentru a-i arata viitoarea locuinta.
La data de 23.11.2007, partea vatamata s-a intalnit cu inculpatul, de fata fiind si i-a dat suma de 2.000 euro, bani luati de la bunica sa, Pentru a avea o garantie ca nu va pierde banii, partea vatamata i-a cerut inculpatului sa incheie un contract de imprumut pentru aceasta suma, lucru cu care acesta a fost de acord. Astfel, fiind intr-o vineri, au incheiat un document olograf, iar in urmatoarea zi de luni, s-au deplasat la un notariat si au incheiat un act autentificat.
La sfarsitul anului 2007, inculpatul a sunat partea vatamata si i-a mai pretins suma de 480 lei, ce reprezinta contravaloarea chiriei pe 3 luni, anticipat, a repartitoarelor si o taxa de bransare la viitorul apartament. S-au intalnit la un Peco din Piatra Neamt, unde, in masina inculpatului, partea vatamata i-a dat lui - banii pretinsi.
In aceeasi perioada, inculpatul a sunat, din nou, partea vatamata si i-a pretins inca 100 lei, spunandu-i ca reprezinta contravaloarea fondului de rulment, insa partea vatamata nu i-a mai dat aceasta suma.
Dupa multe insistente, in primavara anului 2008, inculpatul i-a restituit partii vatamate sumele de bani de 2.000 euro si 480 lei.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
21. La sfarsitul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - prin intermediul unor prieteni comuni. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca poate sa faciliteze obtinerea unui apartament din fondurile A.N.L., contra sumei de 2.150 euro, intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, invocandu-i numele viceprimarului .
In cursul lunii decembrie 2007, partea vatamata i-a dat inculpatului, in masina acestuia, suma de 2.000 euro si copii dupa unele documente personale, respectiv carte de identitate si acte de studii. Dupa aproximativ o saptamana, inculpatul i-a solicitat partii vatamate si suma de 150 euro, care reprezinta contravaloarea apometrelor si repartitoarelor la viitoarea locuinta, partea vatamata dandu-i inculpatului si aceasta suma de bani pretinsa de acesta. Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a spus partii vatamate ca viitoarea locuinta – apartamentul cu 2 camere - va fi situat pe Calea Romanului, pe partea stanga, in blocurile nou construite.
Dupa aproximativ doua luni, vazand ca nu se rezolva repartitia apartamentului, partea vatamata l-a contactat telefonic pe inculpat, care i-a spus sa aiba rabdare ca va primi locuinta.
In vara anului 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului restituirea banilor, iar, in mai multe transe, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 1.950 euro.
Pentru recuperarea banilor, partea vatamata s-a deplasat, de mai multe ori, la locuinta acestuia, insa nu l-a intalnit pe acesta, ci pe mama sa, care i-a spus ca nu stie unde se afla fiul ei si, eventuala problema sa o rezolve cu acesta.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 200 euro.
22. La inceputul anului 2007, partea vatamata l-a cunoscut pe inculpatul - intr-un bar din municipiul Piatra Neamt, numit „Ciao-Ciao”, pe care il frecventau amandoi.
La sfarsitul lunii noiembrie 2007, inculpatul - i-a solicitat partii vatamate suma de 4.000 euro imprumut, intrucat avea nevoie pentru cumpararea unui autoturism. Pentru aceasta, au incheiat un contract de imprumut, la un notar public din municipiul Piatra Neamt, cu termen de restituire a sumei in doua saptamani. Partea vatamata i-a spus inculpatului ca doreste sa-si cumpere o garsoniera si are nevoie de banii respectivi, la termenul stabilit pentru restituire.
Intrucat nu i-a restituit la termen, inculpatul i-a spus partii vatamate ca in schimbul sumei de 2.000 euro, poate sa-i faciliteze obtinerea unei locuinte A.N.L., intrucat are cunostinte printre functionarii din cadrul Primariei Piatra Neamt, iar restul de 2.000 euro imprumutata sa gaseasca o alta persoana interesata in acelasi sens.
Aceasta propunere a fost facuta de inculpat partii vatamate la sfarsitul anului 2007, in luna decembrie, spunandu-i ca in cursul lunii ianuarie va intra in posesia locuintei.
Partea vatamata a fost de acord cu aceasta propunere, avand in vedere ca isi dorea o locuinta, motiv pentru care, la sfarsitul lunii decembrie 2007, i-a dat inculpatului mai multe copii dupa documentele solicitate, respectiv cartea de identitate, certificat de casatorie, acte de studii, certificat de nastere.
In momentul in care i-a dat documentele, inculpatul i-a spus partii vatamate ca viitoarea locuinta va fi pe Calea Romanului, pe partea stanga, la iesirea din oras, intr-un bloc cu 10 etaje si va fi la etajul 6.
Intrucat nu s-a rezolvat obtinerea apartamentului, la mijlocul lunii ianuarie 2008, partea vatamata i-a solicitat inculpatului sa-i restituie suma de 4.000 euro, intrucat a gasit o garsoniera la o persoana si trebuie sa-i dea un acont pentru a o pastra. Inculpatul i-a spus partii vatamate ca au inceput sa se emita formele pentru repartizarea apartamentului, ca o sa-i para rau daca nu mai asteapta, intrucat ii va facilita obtinerea apartamentului.
La sfarsitul lunii ianuarie 2008, inculpatul i-a dat partii vatamate suma de 4.000 euro, incheindu-se, in acest sens, un act de reziliere a contractului de imprumut la un birou notarial.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
Vinovatia inculpatului, in savarsirea infractiunii de trafic de influenta, rezulta din urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate, care ofera detalii despre modul si imprejurarile in care i-au dat inculpatului sumele de bani, declaratii care se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in timpul urmaririi penale si a martorilor audiati in faza de judecata, transcrierea comunicatiilor din mediul ambiental, dintre inculpat si partea vatamata, cu ocazia flagrantului din data de 18.01.2008, coroborate cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale.
Apararea inculpatului ca a primit de la cele 22 de parti vatamate diferite sume de bani, cu titlu de imprumut si se impune achitarea sa, va fi inlaturata.
Inculpatul a pretins si primit bani de la partile vatamate, inducandu-le increderea ca ar avea influenta asupra functionarilor cu atributii in repartizarea locuintelor din fondurile A.N.L. si ale primariei, invocand numele fostului viceprimar, a consilierului local, si a altor persoane din cadrul Primariei Piatra Neamt si cu ajutorul carora le-ar putea facilita obtinerea unor apartamente sau garsoniere intr-o perioada scurta de timp.
a indeplinit functia de viceprimar in cadrul Primariei Piatra Neamt in perioada 2005 – 2008, iar in cadrul Consiliului Local avea ca atributii semnarea proiectelor de hotarari de consiliu local, inclusiv pe cele care vizau repartizarea de locuinte sociale si din fondurile A.N.L.
De asemenea, , indeplineste calitatea de consilier local la Consiliul Local Piatra Neamt din anul 2001, iar in perioada 2004 – 2008 a fost membra in Consiliul de evaluare a dosarelor in vederea repartizarii locuintelor din fondul A.N.L. si sociale, calitate, in care evalua o parte din dosarele intocmite si depuse de catre solicitanti, iar dupa criteriile aprobate de catre consiliul local, in baza legii, acorda un anumit punctaj fiecarui dosar. Apoi, se intocmea o lista in ordinea punctajului, de la maxim la minim, si se afisa la sediul primariei, pe site-ul institutiei si se publica in presa locala.
In sedinta de Consiliul Local se trimitea un raport de specialitate al compartimentului, expunere de motive si lista cu nume si punctaje, iar Consiliul Local aproba sau respingea hotararea privind repartizarea locuintelor A.N.L. sau sociale.
Toate partile vatamate, in declaratiile date in cursul urmaririi penale si in timpul cercetarii judecatoresti, au relatat ca inculpatul le-a promis facilitarea obtinerii unui apartament A.N.L., ca intervine la unii functionari ai Primariei Piatra Neamt,– partilor vatamate le cerea copii dupa aceleasi documente (carti de identitate, certificate de nastere, acte de studii, adeverinta de la asociatia de proprietari, etc.), le pretindea diferite sume de bani pentru acoperirea costurilor cu montarea apometrelor, racordarea la centrala termica, precum si plata anticipata a chiriei pe 3 luni, indicandu-le chiar si adresa viitoarei locuinte, actiuni care demonstreaza, un mod unitar de lucru al inculpatului, in savarsirea faptelor penale.
Declaratiile partilor vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorilor.
Astfel, martora a declarat ca a fost de fata cand sotul sau, , i-a dat inculpatului suma de 1.000 euro, prima rata din suma de 2.000 de euro, pretinsa de inculpat.
Martorul a aratat ca prietena sa, i-a spus ca stie o persoana care poate facilita obtinerea unui apartament A.N.L. si ca are nevoie de suma de 2.000 de euro, ca a imprumutat o parte din bani de la Reffeisen Bank, o parte de la rude si l-a rugat sa mearga in fata Muzeului de Istorie, pentru a-i da inculpatului. A mers impreuna cu partea vatamata, au intrat in autoturismul inculpatului si i-a dat acestuia suma de 2.000 de euro, solicitand intocmirea unui act notarial. Inculpatul a refuzat intocmirea unui act, sub pretextul ca nu are actul de identitate asupra sa, astfel ca au incheiat un inscris sub semnatura privata, in care a avut calitatea de martor.
Martorele au relatat ca sotii lor au dat inculpatului cate 2.000 de euro, pentru a facilita obtinerea unui apartament A.N.L.
Martora a invederat ca este colega de serviciu cu partea vatamata, ca aceasta i-a dat inculpatului o suma de bani, pentru obtinerea unui apartament A.N.L., dupa ce a depus un dosar la primarie, in acest sens si ca inculpatul a vizitat-o odata, pe aceasta, la locul de munca.
Din transcrierea comunicatiilor din mediul ambiental, dintre inculpat si partea vatamata, rezulta, fara echivoc, ca pe parcursul discutiei si intalnirii celor doi, se refereau la repartizarea locuintelor din fondurile A.N.L. si ale primariei, la persoanele cu atributii, in acest sens.
Totodata, mai multe parti vatamate s-au deplasat la domiciliul inculpatului pentru a-si recupera sumele de bani date acestuia, insa nu l-au gasit acasa, fiind intampinati de parintii lui, care le-au declarat ca nu cunosc nimic despre faptele fiului lor si ca eventualele probleme de natura patrimoniala sa le rezolve cu acesta.
Chiar daca inculpatul a incheiat contracte de imprumut (autentice sau olografe) cu partile vatamate, aceasta s-a facut la solicitarea partilor vatamate, care au dorit sa aiba o garantie a banilor dati inculpatului. Oricum este unanim admis in jurisprudenta ca realizeaza latura obiectiva a infractiunii de trafic de influenta si pretinderea de catre faptuitor a unei sume de bani, cu titlu de imprumut, pentru a interveni pe langa un functionar ca sa rezolve cererea solicitantului.
De asemenea, apararea inculpatului ca se impune, in temeiul art. 332 Cod procedura penala, restituirea cauzei procurorului, pentru refacerea urmaririi penale, intrucat unul dintre actele materiale ale infractiunii continuate de trafic de influenta, privind pe partea vatamata, s-a consumat anterior implinirii, de catre inculpat, a varstei de 18 ani, adica in timpul minoritatii, care impune intocmirea unui referat de evaluare si judecarea cauzei in sedinta separata, este nefondata.
Actul material de pretindere a sumei de 2.000 de euro, de la partea vatamata, a fost savarsit in lunile iulie-august 2006 (fila 16, vol.III) data la care inculpatul devenise major. Mai mult, chiar daca inculpatul era minor, in cazul infractiunii continuate, daca faptuitorul a inceput savarsirea unor acte materiale inainte de implinirea varstei de 18 ani si a continuat si dupa aceasta, va raspunde penal ca major, iar in cadrul individualizarii judiciare, se va tine seama ca o parte din actele de executare au fost savarsite cand inculpatul era minor.
Instanta va inlatura si apararea ca urmarirea penala a fost efectuata de un organ necompetent, respectiv Parchetul de pe langa Tribunalul Neamt, iar confirmarea actelor de urmarire penala intocmite de organul necompetent, nu opereaza in speta, intrucat se confirma doar acele acte care nu pot fi refacute.
Potrivit dispozitiilor art. 268 alin. 1 din Codul de procedura penala, cand procurorul constata ca pentru vreuna din infractiunile sau infractorii aratati in art. 207, 208 si 209 alin. 3 si 4, urmarirea penala s-a facut de un alt organ decat cel prevazut in textele mentionate, ia masuri ca urmarirea penala sa fie facuta de organul com
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Probe, dovezi
Cerere de asigurare dovezi respinsa. Lipsa cerin?ei legale ca dovada sa fie in primejdie sa dispara - Decizie nr. 945 din data de 02.12.2015Revocarea suspendarii sub supraveghere. Cunoasterea de catre condamnat a masurilor de supraveghere impuse. - Decizie nr. 166 din data de 13.07.2009
Achitare - dubiu care profita inculpatului. - Decizie nr. 101 din data de 22.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Solutie netemeinica a instantei de fond de admitere a plangerii. Lipsa probelor. - Decizie nr. 261 din data de 16.11.2009
Recurs. Incalcarea dreptului la aparare. Motive contradictorii. Nepronuntarea instantei asupra unei cereri. - Decizie nr. 67/R din data de 27.01.2009
Simulatie. Regim probator - Decizie nr. 485/R din data de 01.11.2006
Lipsa calitatii procesuale active a Parchetului, in actiunile care au ca obiect anularea unui act juridic. - Decizie nr. 3/R din data de 04.01.2006
Masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Termen rezonabil. Lipsa de diligenta a organelor de urmarire penala in efectuarea actelor procesuale. - Sentinta penala nr. 71/R din data de 05.08.2005
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 306/R din data de 20.04.2012
Proba contractului de imprumut. Inscris recognitiv. Dobanda legala. - Sentinta civila nr. 798/R din data de 30.10.2007
Sarcina probei. Potrivit art. 1169 Cod civil sarcina probei revine celui ce face o afirmatie in fata instantei. Rasturnarea sarcinii probei. - Decizie nr. 459 din data de 05.11.2010
Grupa de Munca. Mijloc de proba - Decizie nr. 316 din data de 01.03.2010
Divort cu copii. Motive de divort. Evaluarea probelor. - Decizie nr. 781 din data de 13.10.2004
Comorientii. Incidenta art. 21 din D. 31/1954. Probe. Rolul expertizelor medico – legale. Principiul liberei aprecieri a probelor invocat netemeinic. - Decizie nr. 419/A din data de 18.03.2004
Revenire asupra declaratiei de renuntare data de inculpat la urmarirea penala. Consecinte. - Decizie nr. 131 din data de 13.04.2004
Cheltuieli judiciare. Lipsa actelor doveditoare. Consecinte. - Decizie nr. 100 din data de 18.03.2004
Evacuare - Sentinta civila nr. 2265/2012 din data de 02.07.2014
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1800 din data de 05.07.2010
Art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R - Sentinta penala nr. 366 din data de 03.12.2009
ACHITARE. MIJLOACE DE PROBA ADMINISTRATE ILEGAL. - Decizie nr. 119 din data de 18.02.2010