Prezenta obligatorie a condamnatului arestat la judecarea contestatiei la executare

Prezenta obligatorie a condamnatului                           Domeniu asociat:
Arestat la judecarea contestatiei la                                 nulitate absoluta
executare




Decizia penala nr.251/RP/22.04.2009




Prin sentinta penala nr. 29/16.01.2009, Judecatoria Roman, s-a respins, ca neintemeiata, contestatia la executare formulata de contestator, impotriva sentintei penale nr.  415 din 10.06.2004, a Judecatoriei Roman, pronuntata in dosarul nr. 1144/2004.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca, contestatorul Boboaca Ioan a solicitat anularea sentintei penale nr. 415 din  10.06.2004 a Judecatoriei Roman, pronuntata in dosarul nr. 1144/2004, ramasa definitiva  prin neapelare, precum si a mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 844 din 28.06.2004.
A aratat contestatorul ca prin aceasta hotarare a fost condamnat la 6 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, ca la solutionarea pe fond a cauzei, nu a fost citat legal si nu a avut cunostinta despre existenta procesului si, in consecinta, nu si-a putut face aparari in cauza pentru a-si dovedi nevinovatia.
Examinand contestatia formulata si motivele invocate, instanta a retinut ca, in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 461 Cod procedura penala, privind cazurile in care poate fi introdusa contestatia la executare, prevazute de lit. a,b,c si d din  art. 461 Cod procedura penala, astfel ca a respins-o, ca fiind neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs, in termen legal:
-Parchetul de pe langa Judecatoria Roman, criticand-o ca nelegala deoarece condamnatul Boboaca Ioan, fiind arestat nu a fost adus la judecata.
-contestatorul Boboaca Ioan, fara a-l motiva in scris. In instanta, prin aparator a solicitat casarea cu trimitere a sentintei, intrucat nu a fost prezent la judecarea cauzei.
Analizand sentinta atacata sub aspectul motivului de recurs invocat si din oficiu tribunalul a constatat ca ambele recursuri sunt intemeiate pentru urmatoarele considerente:
Conform dispozitiilor art. 460 alin. 2 Cod procedura penala, la judecarea contestatiei la executare condamnatul arestat este adus la judecata, prezenta acestuia fiind obligatorie.
Prima instanta a procedat la solutionarea cauzei in lipsa contestatorului, aflat in stare de detinere in Penitenciarul Bacau. Acesta a fost lipsit, astfel de dreptul de a-si sustine cererea formulata in fata instantei investita cu judecarea contestatiei la executare. Prin incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal s-a adus o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea sentintei atacate, potrivit dispozitiilor art. 197 Cod procedura penala. De asemenea nu s-a asigurat respectarea  dreptului la un proces echitabil, in sensul art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Pentru considerentele expuse tribunalul, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala a admis recursurile, a casat hotararea si a trimis cauza spre rejudecare, urmand a se asigura prezenta contestatorului la judecata.