Cerere de repunere in termenul de depunere a notificarii prevazute de Legea 10/2001 - imprejurare mai presus de vointa partii.

15. Cerere de repunere in termenul de depunere a notificarii prevazute de Legea 10/2001 - imprejurare mai presus de vointa partii.
      
      Drept procesual civil.
      
       Art. 103 Cod procedura civila
      
      Varsta inaintata nu poate constitui imprejurare mai presus de vointa partii pentru neindeplinirea unui act de procedura.

Curtea de Apel Bacau – Sectia civila, minori si familie,
conflicte de munca si asigurari sociale
Decizia civila nr. 87 din 23 septembrie 2009
      
      Prin sentinta civila nr. 7 din 9 ianuarie 2008 a Tribunalului Bacau s-a respins actiunea formulata de reclamanta S. A. in contradictoriu cu Primaria Municipiului Bacau, ca nefondata.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca, prin cererea introductiva, reclamanta a chemat in judecata parata, solicitand a fi repusa in termenul de depunere a notificarii conform Lg. 10/2001.
      S-a retinut ca, termenul de depunere a notificarilor conform art.22 din Lg. 10/2001 a fost initial de 6 luni si a fost ulterior prelungit succesiv cu inca 6 luni prin O.U.G. nr. 109/2001 si O.U.G. nr. 145/2001, termenul implinindu-se la 14 februarie 2002.
      S-a apreciat de instanta de fond ca motivele invocate de reclamanta referitoare la varsta sa inaintata de 72 de ani si a izolarii in care traieste, nu constituie motive temeinice in sensul art. 103 din Codul de procedura civila.
      Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta, apelul fiind declarat in termen, motivat si scutit de plata taxei de timbru conform art.55 din Lg. 10/2001.
In motivarea apelului s-a aratat, in esenta, ca instanta nu a analizat in mod corect probele administrate in raport de prevederile art. 103 Cod procedura civila, deoarece este bolnava, in varsta, motiv pentru care nu a mai facut in ultimii ani deplasari de la domiciliu.
      A aratat apelanta ca instanta a respins proba cu expertiza medicala pentru a dovedi imposibilitatea sa de a lua cunostinta de situatiile prevazute de Lg. 10/2001, astfel incat din motive mai presus de vointa sa nu a depus notificarea.
      Examinand cauza sub aspectul motivelor de apel invocate Curtea de Apel a retinut urmatoarele:
      Apelanta este nemultumita de faptul ca instanta nu a analizat corect probele in raport de dispozitiile art. 103 Cod procedura civila care prevad ca, neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
      La dosarul instantei de fond s-au depus ca acte medicale doua adeverinte care atesta existenta unor afectiuni de care suferea apelanta in luna noiembrie 2007, afectiuni care, insa nu sunt de natura a o pune in imposibilitate de asi administra interesele. Mai mult aceste adeverinte nu atesta ca apelanta ar fi suferit anumite boli in anul 2001, boli care sa o fi pus in imposibilitatea de a formula notificarea in termenul prevazut de lege.
      De aceea in raport de actele medicale depuse la dosar s-a apreciat ca in mod corect prima instanta a respins proba cu expertiza solicitata de aparatorul apelantei, cu atat mai mult cu cat in actiunea introductiva apelanta nu a invocat un motiv de boala ca si cauza a imposibilitatii depunerii in termen a notificarii, invocand doar varsta sa inaintata si izolarea in care traieste, motive care nu pot constitui imprejurari mai presus de vointa sa care sa o impiedice sa depuna notificarea in termenul prevazut de Lg. 10/2001.
Avand in vedere situatia retinuta Curtea de Apel in baza art.296 Cod procedura civila a respins apelul ca nefondat.