PROCEDURA DE SOLUTIONARE A CERERILOR DE RESTITUIRE A SUMELOR INSCRISE IN ACTELE ADMINISTRATIV-FISCALE DESFIINTATE CA URMARE A EXERCITARII CONTROLULUI JUDECATORESC. CONDITIILE SI LIMITELE IN CARE ACTIONEAZA ORGANELE FISCALE. MODALITATEA DE INTERPRETAR...

PROCEDURA DE SOLUTIONARE A CERERILOR DE RESTITUIRE A SUMELOR INSCRISE IN ACTELE ADMINISTRATIV-FISCALE DESFIINTATE CA URMARE A EXERCITARII CONTROLULUI JUDECATORESC. CONDITIILE SI LIMITELE IN CARE ACTIONEAZA ORGANELE FISCALE. MODALITATEA DE INTERPRETARE SI APRECIERE A SITUATIEI DE FAPT PENTRU VERIFICAREA INDEPLINIRII CONDITIILOR IMPUSE PENTRU INCIDENTA EXCEPTIEI AUTORITATII DE LUCRU JUDECAT.

Decizia civila nr. 650 din 30 iunie 2009.

Prin sentinta civila nr. 216 /16.02.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 7179/110/2008 a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Administratia Finantelor Publice a municipiului Bacau si a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta SC GM.& SRL Bacau in contradictoriu cu acesta parata ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Au fost respinse, ca nefondate, cererea pentru anularea partiala a deciziei nr. 341/26.08.2008 emisa de parata Directia Generala a Finantelor Publice Bacau si exceptia autoritatii de lucru judecat. Totodata a fost admisa cererea pentru obligarea paratei la restituirea T.V.A si a fost obligata parata D.G.F.P. Bacau sa restituie reclamantei suma de 116.130 lei reprezentand T.V.A de rambursat, precum si contravaloarea dobanzii aferente debitului principal calculat conform art. 124 alin.2 din O.G.92/2003 incepand cu data de 19.07.2005 pentru suma de 59.175 lei, respectiv 24.10.2005 pentru suma de 56.955 lei si pana la implinirea obligatiilor de plata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei AFP Bacau instanta a admis-o si a respins actiunea formulata in contradictoriu cu aceasta parata avand in vedere ca nu exista nici un raport fiscal intre reclamanta si aceasta parata privind emiterea deciziei de impunere a carei anulare se solicita, precum si privind restituirea T.V.A.
Prin decizia nr. 633/03.10.2006 a Curtii de Apel Bacau a fost dispusa anularea deciziei de impunere nr. 5402/19.07.2005 emisa de parata D.G.F.P. Bacau prin care aceasta din urma a constatat ca reclamanta nu beneficiaza de dreptul de deducere a T.V.A in suma de 59.175 lei aferenta perioadei 01.01.2005-30.04.2005.
Prin decizia nr. 432/03.10.2006 a Tribunalului Bacau a fost dispusa anularea deciziei de impunere nr. 8062/24.10.2005 emisa de parata DGFP Bacau prin care aceasta din urma a constatat ca reclamanta nu beneficiaza de dreptul de deducere a T.VA in suma de 56.955 lei aferenta perioadei 01.05.2005-31.08.2005.
Din considerentele celor doua hotarari judecatoresti rezulta ca reclamantei i s-a refuzat neintemeiat rambursarea sumei totale de 116.130 lei reprezentand T.VA deductibila in perioada 01.01.2005-31.08.2005, cele doua instante stabilind ca documentele justificative emise in derularea operatiunilor financiar contabile indeplineau conditiile prevazute de Legea 82/1992 si Legea 571/2003 privind rambursarea T.VA. Ulterior pronuntarii celor doua hotarari reclamanta a solicitat AFP Buhusi conform adresei nr. 14.979/ 25.10.2006 (f.84) rambursarea sumei de 116.130 lei, cerere care a ramas fara nici un rezultat pana in prezent.
In ceea ce priveste cererea de anulare partiala a deciziei de impunere nr. 360/20.06.2008 instanta a constatat ca in mod legal i s-a respins cererea de rambursare a T.VA ce face obiectul prezentei cauze motivat de faptul ca din punct de vedere contabil reclamanta in mod gresit a evidentiat din nou in contabilitatea sa atat in anul 2007, cat si in anul 2008, aceeasi suma de 116.130 reprezentand T.VA deductibila aferenta perioadei 01.01.2005-31.08.2005 si pentru care se facusera deja inspectii fiscale in vederea rambursarii si care fusesera solutionate prin deciziile de impunere nr. 5402/19.07.2005 si nr. 8062/24.10.2005 anulate de catre instanta judecatoreasca. Pentru acest motiv instanta a respins aceasta cerere ca nefondata. In acelasi timp nu poate fi primita nici sustinerea paratei privind faptul ca cererea de restituire a T.VA din prezenta cauza ar fi nefondata, intrucat reclamanta si-a intemeiat aceasta cerere in primul rand pe refuzul restituirii T.VA in urma primelor cereri de rambursare din anul 2005 si solutionate de parata prin cele doua decizii de impunere care ulterior au fost anulate de instanta.
Potrivit art. 117 alin.l lit.e) Cod procedura fiscala se restituie, la cerere, debitorului sumele de rambursat de la bugetul de stat.
Fata de cele aratate mai sus instanta a admis cererea reclamantei de obligare a paratei DGFP Bacau sumei totale de 116.130 lei reprezentand T.VA deductibila in perioada 01.01.2005-31.08.2005.
In ceea ce priveste cererea privind obligarea paratei la plata dobanzii prevazute de art. 124 Cod procedura fiscala, aceasta dispozitie arata ca pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, dupa caz. Art. 70 Cod procedura fiscala prevede ca cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare, iar in situatiile in care, pentru solutionarea cererii, sunt necesare informatii suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungeste cu perioada cuprinsa intre data solicitarii si data primirii informatiilor solicitate. In cauza cererile reclamantei de rambursare T.V.A formulate in anul 2005 au fost solutionate peste termenul de 45 zile si in urma inspectiilor fiscale necesare pentru strangerea de informatii suplimentare relevante, respectiv la datele 19.07.2005 pentru T.VA. in suma de 59.175 lei si 24.10.2005 pentru T.V.A in suma de 56.955 lei. Potrivit art. 124 alin.2 Cod procedura fiscala dobanda datorata este la nivelul majorarii de intarziere prevazute de prezentul cod si se suporta din acelasi buget din care se restituie ori se ramburseaza, dupa caz, sumele solicitate de platitori. Exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata in legatura cu aceasta cerere este nefondata intrucat in cauza ce facut obiectul ds.509/110/2008 a Tribunalului Bacau cererea pentru dobanzi nu a fost solutionata pe fond.
Fata de cele aratate mai sus instanta a admis cererea reclamantei de obligare a paratei DGFP Bacau la plata dobanzii aferenta debitului principal de 116.130 lei incepand cu data de 19.07.2005 pentru suma de 59.175 lei si respectiv 24.10.2005 pentru suma de 56.955 lei si pana la data platii.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal parata Directia Generala a Finantelor Publice Bacau, scutit de plata taxei de timbru conform dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
In motivarea recursului s-a aratat ca a fost respinsa cererea pentru anularea partiala a deciziei nr. 341/26.08.2008, fara ca acest lucru sa se fi cerut. Cu privire la restituirea sumei de 116.130 lei s-a sustinut ca prima instanta a aplicat gresit legea, netinand seama de normele legale referitoare la procedura de restituire in materia T.V.A., avand in vedere dispozitiile art. l 13 lit. F, in prezent art. l17 lit. F din O.G. 92/2003 republicata, nefiind in prezenta unui refuz nejustificat. Ca urmare a verificarii fiscale efectuate in baza cererii din 27.06.2007 au fost emise raportul de inspectie fiscala nr. 4835/23.11.2007 si decizia de impunere nr. 4859/23.11.2007, acte necontestate de intimata- reclamanta si in consecinta prin decizia nr. 341/26.08.2008 a fost respinsa ca fiind fara obiect contestatia. Pe de alta parte in cauza opereaza autoritatea de lucru judecat avand in vedere ca prin decizia civila nr. 978/6.12.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 3325/110/2007 si sentinta civila nr. 5/16.06.2008 pronuntate de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 509/110/2008 au fost respinse cererile de restituire a sumei de 116.130 lei si a dobanzilor.
Legal citata, intimata-reclamanta nu a fost reprezentata in fata instantei, prin notele scrise depuse la dosar solicitandu-se respingerea recursului ca nefondat.
Examinand recursul promovat pentru motivele aratate, in conditiile art. 304, 3041 Cod procedura civila, instanta il apreciaza ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare:
Procedura de solutionare a deconturilor cu sume negative de taxa pe valoarea adaugata cu optiune de rambursare este reglementata prin anexa la Ordinul Ministrului Finantelor nr. 967/2005 cu modificarile si completarile ulterioare.
In cadrul acestei proceduri esentiala este incadrarea fiecarui platitor intr-o categorie de risc fiscal, conform dispozitiilor capitolului 2 lit. A pct. 1,2, lit. B, subcapitolul Bl. In functie de riscul fiscal stabilit sunt indicate modalitatile de solutionare a deconturilor, in cazul deconturilor cu risc fiscal mare efectuandu-se inspectia fiscala anticipata conform dispozitiilor Gap.2 lit. A pct.2 c, respectiv lit. B subcapitolul B3 pct.8.
Finalitatea inspectiei fiscale efectuate in cadrul acestei proceduri este stabilirea eventualelor obligatii fiscale suplimentare care ar impune efectuarea compensarii si/ sau restituirii, in functie de rezultatul verificarii. Astfel, daca in urma inspectiei fiscale  se stabilesc diferente care afecteaza suma  solicitata la rambursare, compartimentul cu atributii in domeniul inspectiei fiscale emite decizia de impunere, care are si rol de decizie de rambursare a T.V.A, pe care o comunica platitorului. Daca nu se stabilesc diferente fata de suma solicitata, se emite decizia de rambursare. Aceste decizii sunt transmise compartimentului de colectare, in vederea compensarii si/sau restituirii, potrivit dispozitiilor din Cap.2 lit. C,D,E.
In acest cadru procedural se impunea examinarea decontului cu suma negativa formulat de catre intimata-reclamanta.
In prezenta cauza instanta constata ca ulterior hotararilor judecatoresti prin care au fost anulate actele fiscale si obligatia de plata a sumei totale de 116.130 lei -decizia civila nr. 633/3.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 53/32/2006, respectiv sentinta civila nr. 432/2006 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 368/2006 - au fost efectuate inspectii fiscale concretizate prin raportul de inspectie fiscala nr. 4835/23.11.2007 si decizia de impunere nr. 4859/23.11.2007, respectiv raportul de inspectie fiscala nr. 2918/19.06.2008 si decizia de impunere nr. 360/20.06.2008.
Imprejurarea ca impotriva raportului de inspectie fiscala 4835/2007 si deciziei de impunere 4859/2007 nu a fost formulata contestatie de catre reclamanta din prezenta cauza nu atrage respingerea pentru lipsa obiectului, prin decizia 341/26.08.2008, a contestatiei formulate impotriva deciziei de impunere nr. 360/20.06.2008 si a raportului de inspectie fiscala 2918/19.06.2008, avand in vedere ca fiecare dintre aceste inspectii fiscale se finalizeaza prin intocmirea raportului si, eventual, a deciziei de impunere, acte administrativ fiscale distincte, care produc efecte juridice de sine statatoare, susceptibile de a fi contestate conform procedurii prevazute de art. 205 si urm. din Codul de procedura fiscala.
Din aceasta perspectiva, instanta apreciaza ca motivul de recurs privind respingerea cererii de anulare partiala a deciziei 341/2008, fara ca acest lucru sa se fi cerut, nu este fondat, prin actiunea formulata solicitandu-se explicit aceasta.
Sub aspectul situatiei de fapt, instanta retine ca prin raportul de inspectie fiscala 2918/19.06.2008 nu s-au stabilit obligatii fiscale suplimentare, fiind examinata cererea de restituire a aceleiasi sume de 116.130 lei, reprezentand T.V.A., cu privire la care s-a stabilit ca nu exista documente justificative si reprezinta o diferenta suplimentara inscrisa, in consecinta, in decizia de impunere nr. 360/20.06.2008, sume ce alcatuiesc soldul sumei negative a T.V.A. inscrise in deconturile de T.V.A. intocmite pentru perioadele fiscale martie 2005 - august 2005. Aceste perioade fiscale au fost supuse inspectiei fiscale si controlului judecatoresc, fiind anulate actele fiscale si inlaturate obligatiile fiscale prin hotarari judecatoresti irevocabile, intrate in puterea lucrului judecat.
In consecinta, reanalizarea acestei perioade si stabilirea acelorasi obligatii fiscale anulate anterior prin sentinta civila nr. 432/2006 a Tribunalului Bacau, respectiv decizia civila nr. 633/2006 pronuntata de Curtea de Apel Bacau reprezinta exercitarea atributiilor de control si emiterea actelor administrativ fiscale cu incalcarea principiilor generale privind efectele hotararilor judecatoresti, care au statuat cu caracter obligatoriu pentru organul fiscal natura nelegala a actelor fiscale in baza carora s-a apreciat ca fiind datorata suma totala de 116.130 lei.
Referitor la autoritatea de lucru judecat, invocata ca motiv de recurs, a hotararilor pronuntate in dosarul nr. 3325/110/2007 si 509/110/2008 instanta apreciaza ca nu este incidenta in prezenta cauza nefiind indeplinita conditia triplei identitati impuse de dispozitiile art. 1201 Cod civil.
Astfel, prin decizia civila nr. 978/2007 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 3325/110/2007 s-a apreciat ca fiind nefondata actiunea prin care s-a solicitat obligarea paratei AF.P. Buhusi la emiterea actului privind plata sumei de 116.130 lei sau de compensare a acestei sume cu alte obligatii fiscale ale reclamantei, avand in vedere ca la data cand s-a adresat organelor fiscale cu cererea de rambursare a T.V.A in suma de 116.130 lei societatea nu evidentiase aceasta suma in contabilitate, iar ulterior cererea a fost supusa unei noi verificari pentru stabilirea dreptului la rambursarea T.V.A in raport de situatia sa financiara.
Din perspectiva conditiilor impuse de art. 1201 Cod civil instanta constata ca intre prezentul litigiu si cel din dosarul 3325/110/2007 exista deosebiri atat sub aspectul obiectului actiunii, cat si al cauzei cererii de chemare in judecata, intr-un caz fiind noul raport de inspectie fiscala si decizia de impunere, iar in celalalt caz refuzul paratelor de plata a sumei indicate sau de compensare a acesteia cu alte obligatii fiscale datorate de catre reclamanta catre bugetul de stat.
Situatia este similara in ce priveste dosarul 509/110/2008, solutionat prin sentinta civila nr. 5/16.06.2008, litigiul avand ca obiect aplicarea paratei a sanctiunilor prevazute de art. 24 din legea nr. 554/2004, iar drept cauza a cererii de chemare in judecata dreptul reclamantei la restituirea sumei de 116.130 lei, in considerarea deciziei civile nr. 633/2006 a Curtii de Apel Bacau, respectiv a sentintei civile nr. 432/2006 a Tribunalului Bacau, irevocabila prin decizia civila nr. 629/2006 a Curtii de Apel Bacau.
Apararile paratei referitoare la verificarea cererii noi de rambursare a T.V.A, iar nu la noua verificare a sumei pentru care s-au obtinut cele doua hotarari judecatoresti nu pot fi retinute in cauza avand in vedere ca urmarea noii verificari a fost stabilirea obligatiei de plata in sarcina reclamantei a aceleiasi sume rezultand din activitatile efectuate in perioada examinata anterior.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 312 alin. l Cod procedura civila a fost respins recursul ca nefondat.