DREPT DE DEDUCERE. REALITATEA PRESTATIILOR. DOVADA.

     3.T.V.A. DREPT DE DEDUCERE. REALITATEA PRESTATIILOR. DOVADA.

Prin decizia 864/2006 s-a admis recursul si s-a modificat in parte sentinta recurata in sensul ca s-a anulat in parte actele administrativ fiscale contestate numai cu privire la suma de 174.535.375 lei reprezentand T.V.A. aferent cheltuielilor efectuate cu prestarile de servicii de consultanta comerciala. Au fost mentinute celelalte dispozitii. Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca prin decizia de impunere nr. 5749 din 28 iulie 2005 emisa de A.N.A.F. - D.G.F.P.  Bacau s-au stabilit  obligatii fiscale suplimentare in  sarcina contribuabilului  S.C. R.L.SRL Bacau astfel :
1. T.V. A - in total 181.597.000 lei din care T.V.A.  aferenta cheltuielilor cu prestari de servicii de consultanta comerciala  si control de calitate  nedeductibil fiscal in suma de 174.535.375 lei, T.V.A. - aferenta cheltuielilor  de protocol nedeductibil fiscal in suma de 4.580.046 lei si T.V.A. fara document justificativ in suma de 2.481.624 lei ;
2. impozit pe profit in suma de 110.520.000 lei reprezentand  cheltuieli de deplasare nedeductibile fiscal, cheltuieli de  protocol nedeductibil si cheltuieli de  servicii de consultanta tot nedeductibil.
Decizia de impunere a fost intocmita in baza raportului de inspectie fiscala din 27 iulie 2005.
Impotriva deciziei de impunere S.C.  R.L. S.R.L.  a formulat contestatie la organul fiscal, iar prin decizia  nr. 263 din 18.10.2005 - A.N.A.F. - D.G.F.P. Bacau a  respins  contestatia, retinandu-se legalitatea deciziei  de impunere, in esenta pe considerentul ca facturile de prestari servicii emise  de S.C. T. SRL  catre S.C. R.L.nu are la baza documente justificative potrivit pct. 48 din H.G. 44/2004, respectiv situatii de lucrari, rapoarte de lucru, din care  sa reiasa prestarea efectiva a  serviciilor, asa incat acestea  sunt cheltuieli nedeductibile fiscal la calculul impozitului pe profit in conformitate cu prevederile art. 21 al. 4 lit. "m".
Prin cererea adresata Tribunalului Bacau si  inregistrata sub nr. 8612/2005, S.C. "R.L." SRL a solicitat  anularea deciziei 263/2005 precum si a deciziei de  impunere nr. 5749/2005.
Prin sentinta civila nr. 269 din 19 mai 2006,  Tribunalul Bacau a respins actiunea, retinand  ca potrivit art. 48 cap II, H.G. 44/2004 pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management,  consultanta, asistenta sau alte prestari servicii trebuie indeplinite cumulativ mai multe conditii, respectiv : serviciile  sa fie efectiv prestate, sa fie executate in baza  unui contract care trebuie sa cuprinda unele mentiuni obligatorii "contribuabilul trebuie sa dovedeasca  necesitatea efectuarii cheltuielilor prin specificul  activitatilor desfasurate iar prestarea efectiva a serviciilor  se justifica prin situatii de lucrari, procese verbale de receptie, rapoarte de lucrare, studiu de fezabilitate.
A retinut instanta de fond ca desi intre  contestator si S.C.  T. SRL  exista incheiate doua  contracte  de colaborare, privind prestarea de  catre  S.C. T.  SRL de  servicii de asistenta comerciala si de control a calitatii si  cantitatii (ce presupune verificarea calitatii  si culorii de tiparire, verificarea inscrisurilor  constatate, facturile emise de S.C.  "T." nu contin documente justificative  cerute de lege care sa  dovedeasca  prestarea efectiva a acestor servicii.
Instanta a apreciat ca serviciile nu au fost prestate  ci  doar s-au  intocmit acte fictive intre parti.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs S.C. "R.L." criticand solutia ca nefiind legala si temeinica,   aratand ca serviciile au fost prestate in baza a doua contracte  de catre  prestatorul S.C.  "T." SRL si  au ca obiect servicii de asistenta comerciala si economica si servicii de  control a calitatii si cantitatii, ca a dovedit necesitatea  efectuarii  cheltuielilor  deduse,  ca cele doua  contracte indeplinesc  conditiile  prevazute de lege.
Invoca recurenta ca instanta a concluzionat gresit  ca serviciile nu au fost prestate, solicitand  admiterea recursului, modificarea  sentintei in sensul admiterii   contestatiei si constatarii  ca suma de  174.535.375 lei TVA deductibili  trebuie avuta in vedere la  rambursare.
Criticile pe care isi intemeiaza recurenta cererea se refera doar  la suma de 174.535.375 lei TVA, necontestand celelalte sume din decizia  de impunere (impozit pe profit si  T.V.A. reprezentand  cheltuieli de protocol), asa incat instanta se va  limita la analiza legalitatii actelor administrativ fiscale doar cu privire la T.V.A.
S.C. "T." S.R.L. a formulat cerere de interventie, in interes alaturat, aratand  ca cele doua contracte indeplinesc conditiile legale,  ca serviciile au fost prestate.
Analizand  recursul prin prisma criticilor formulate de recurenta, raportate la dispozitiile legale, instanta  apreciaza ca este intemeiat, pentru  considerentele ce urmeaza : 
Organul fiscal a retinut ca suma de  174.535.375 lei reprezinta TVA aferenta cheltuielilor cu prestari de servicii de consultanta comerciala si control de calitate nedeductibile fiscal, retinand ca recurenta a  inregistrat suma de 534.061.692 lei T.V.A. deductibila, insa doar 352.464.647 lei  era deductibila.  S-a apreciat ca nu sunt deductibile fiscal cheltuielile cu prestari de servicii fiind  incidente prevederile art. 21 lit. "m" si art. 145 al. 3  Legea 571/2003, pct. 48, 51 din H.G. 44/2004,  retinandu-se  in fapt ca desi s-au incheiat contracte de  colaborare si s-au emis facturi  nu exista alte  documente justificative care sa ateste prestarea serviciilor   de catre S.C. "T." SRL.
In drept,  dreptul  de deducere este reglementat de art. 145 din Codul Fiscal. Astfel la al. 3 se prevede  "daca bunurile si serviciile  achizitionate sunt destinate  utilizarii in folosul operatiunilor sale  taxabile, orice persoana  impozabila  inregistrata ca prestator de T.V.A. are dreptul sa deduca TVA datorata sau achitata, aferenta prestarilor de servicii care i-au fost prestate sau urmeaza sa fie  prestate  de o alta  persoana  impozabila".
Al. 12 al art. 145 din  codul fiscal stabileste si  conditiile aplicabile recurentei pentru exercitarea dreptului la deducere. Astfel, bunurile  (in speta serviciile) urmeaza  a fi folosite pentru operatiuni cu drept  de deducere,  iar  o a doua conditie  persoana impozabila trebuie sa detina o factura fiscala sau alt document legal aprobat care justifica  suma T.V.A.
Art.  21 al. 4 lit. "m" pct. 4  din H.G. 44/2004 nu sunt incidente  in ce priveste taxa pe valoarea adaugata, textele invocate reglementand cheltuielile deductibile  pentru determinarea profilului impozabil, al. 4  reglementand cheltuielile ce nu sunt deductibile.
Interpretarea data de  instanta de fond  in sensul ca dispozitiile referitoare la  cheltuielile nedeductibile din capitalul ce reglementeaza  „calculul  profitului impozabil” ar fi aplicabile pentru  deducerea TVA este contrara dispozitiilor legale.
Instanta apreciaza ca suma de 174.535.375 lei (suma contestata de recurenta) reprezinta T.V.A. deductibila aferenta  prestarilor de servicii pentru care societatea are incheiate contractele de colaborare nr. 101/2004 si 102/2004 in baza carora S.C.  „T.” S.R.L.  furnizeaza asistenta comerciala si control  de calitate confectionarii etichetelor. Justificarea  deducerii s-a facut cu documente legal aprobate , respectiv facturi fiscale. Dat fiind faptul ca sunt  indeplinite conditiile prevazute la art. 145 al. 3 -  Legea 571/2003 cu art. 145 pct. 12 din aceiasi lege, instanta apreciaza  ca se impune reformarea sentintei recurate.
     Decizia 864/11.12.2006